摘要：高校學(xué)生評教是我國學(xué)術(shù)界研究的熱點，成果比較豐富，理論研究不斷深入、深化。高校學(xué)生評教研究成果主要可分為兩個部分：一是基本理論研究，二是實踐研究�；�本理論研究主要關(guān)注的是學(xué)生評教權(quán)利，學(xué)生評教的獨特作用及學(xué)生評教的價值取向研究：實踐研究主要是關(guān)于學(xué)生評教的有效性研究，包括評教目的的定位、評教工具的改進(jìn)與評教成果利用等方面的探索。高校學(xué)生評教的趨勢體現(xiàn)為由價值判斷研究轉(zhuǎn)為改進(jìn)教學(xué)研究：重視評教中的倫理研究，重視比較研究等。

　　關(guān)鍵詞：中國遠(yuǎn)程教育,高校,學(xué)生評教

　　高校學(xué)生評教作為高校教學(xué)管理的手段之一，它是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)體系，由學(xué)生對任課教師的教學(xué)工作如教學(xué)過程、教學(xué)成果、教學(xué)態(tài)度和水平等所進(jìn)行的定性與定量的價值判斷。“評價最重要的意圖不是為了證明(prove)，而是為了改進(jìn)(improve)。”高校學(xué)生評教顯然是為改進(jìn)教學(xué)而進(jìn)行的一種教學(xué)管理手段，已成為各國高校教學(xué)改革深入發(fā)展的需要。特別是90年代末期我國第三次全教會召開后。教育部發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)校本科教學(xué)工作提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見》，學(xué)生評教作為一項政策在該文件中得到進(jìn)一步的確認(rèn)，隨后在全國許多高校得到廣泛開展，并取得了可喜的進(jìn)展。“在一些發(fā)達(dá)國家，如美國、英國、加拿大、瑞典等國家的高校里，‘學(xué)生評教’的活動開展得十分普遍，它作為高校教學(xué)質(zhì)量評價的必要環(huán)節(jié)被納入學(xué)校教學(xué)管理常規(guī)，并成為高校教學(xué)管理的一大特色。”本文擬對有關(guān)高校學(xué)生評教的研究成果進(jìn)行梳理，分析其研究的特點，同時展望研究發(fā)展的趨勢。為深化高校學(xué)生評教的實踐與研究提供參考。

　　一、高校學(xué)生評教在我國學(xué)術(shù)界的研究現(xiàn)狀

　　最早的高校學(xué)生評教在上世紀(jì)二十年代初的美國即開始，自此關(guān)于它的爭論便不曾停止過，自然它也就成為高等教育領(lǐng)域內(nèi)的一個研究熱點。在我國，在20世紀(jì)七八十年代開始了問卷評教的研究與實踐。“1984年，北京師范大學(xué)在計算教師的工作量的同時，進(jìn)行了簡單的關(guān)于教師教學(xué)的質(zhì)的評價，作為衡量教師教學(xué)的參考依據(jù)。這是我國高校中最早的關(guān)于教師教學(xué)的評價。”自此，學(xué)生評教一度成為我國學(xué)術(shù)界研究的熱點問題，我國理論界關(guān)于此研究的成果較為豐富，并呈逐年遞增的趨勢。一些專業(yè)的學(xué)術(shù)團(tuán)隊也以此為專題進(jìn)行討論、研究。比如，2007年11月17日至19日，中國高等教育學(xué)會教育評估分會以“學(xué)生評教”為年會主題進(jìn)行學(xué)術(shù)討論，探討學(xué)生評教的理論基礎(chǔ)與發(fā)展趨勢。這表明了學(xué)術(shù)界對“學(xué)生評教”的重視。

　　本研究以學(xué)者公開發(fā)表的有關(guān)學(xué)生評教論文為分析對象，以“學(xué)生評教”為題名關(guān)鍵詞，在中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)站中。以1989至2012年共23年為研究時間跨度，檢索有關(guān)“學(xué)生評教”的研究文獻(xiàn)，除1989、1990、1998三年無核心期刊研究成果外，每五年的文獻(xiàn)數(shù)量統(tǒng)計如下：

　　期刊文章的數(shù)量及發(fā)表文章的級別基本上可以代表學(xué)術(shù)界研究的大概趨勢，比如文章的數(shù)量可以反映出對某問題的關(guān)注度。文章發(fā)表雜志的級別可以代表研究的深度等。就上述統(tǒng)計來看，在上個世紀(jì)80年代，學(xué)術(shù)界有關(guān)學(xué)生評教的研究剛剛起步，期刊文獻(xiàn)數(shù)量相對較少，以后逐年遞增，2003年至2007年期刊文獻(xiàn)增至273篇，2008年至2012年期刊文獻(xiàn)增至532篇，其中核心期刊有53篇。核心期刊上發(fā)文的數(shù)量也呈逐年遞增的趨勢，以五年為時間段，從12篇逐漸增加到53篇�？傊�，1989年至2012年23年間，學(xué)生評教研究的基本特點可以表述為：該問題逐漸成為學(xué)術(shù)界研究的熱點，“熱度”逐漸提升，理論研究也在逐漸深入、深化。

　　二、關(guān)于高校學(xué)生評教研究的主題及進(jìn)展

　　關(guān)于高校學(xué)生評教的研究有眾多研究主題，從研究主題的屬性判斷，基本上可以分為兩大專題研究：基本理論研究與實踐性研究。

　　(一)關(guān)于高校學(xué)生評教的基本理論研究

　　所謂基本理論研究，就是關(guān)于學(xué)生評教基本命題的分析及對學(xué)生評教的元分析，比如有關(guān)學(xué)生評教的價值取向問題、學(xué)生評教合法性問題的研究等。這些基本理論命題是“學(xué)生評教”實踐的理論支撐與基礎(chǔ)，是伴隨著評教實踐的產(chǎn)生而產(chǎn)生并引領(lǐng)著評教實踐的發(fā)展。學(xué)術(shù)界關(guān)于這方面的研究命題及典型觀點如下：

　　第一，學(xué)生具有評教的權(quán)利。學(xué)生是否具有評教的權(quán)利是學(xué)生評教工作的前提與法理基礎(chǔ)。該命題本質(zhì)上是探究學(xué)生評教的正當(dāng)性問題，探尋其法理依據(jù)。與國外學(xué)者質(zhì)疑學(xué)生不具有評教權(quán)利的聲音不同，我國多數(shù)學(xué)者認(rèn)同學(xué)生的評教，從法理的角度，一些學(xué)者認(rèn)為，教育法規(guī)賦予了學(xué)生評教的權(quán)利。比如詹曉雯從法理的角度肯定了學(xué)生評教的合法性，她引用我國《教育法》的有關(guān)規(guī)定來佐證她的觀點。我國《教育法》規(guī)定：“學(xué)�；蛘咂渌�教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對教師的政治思想、業(yè)務(wù)水平、工作態(tài)度和工作成績進(jìn)行考核。考核應(yīng)當(dāng)客觀、公正、準(zhǔn)確。充分聽取教師本人、其他教師及學(xué)生的意見”，該規(guī)定表明了對學(xué)生評教權(quán)利的肯定。

　　第二，學(xué)生評教具有其他評估不可替代的作用。學(xué)生評教促進(jìn)學(xué)生的學(xué)與教師的教。研究者居頌光認(rèn)為，學(xué)生評教是教師審視教學(xué)過程的一面鏡子。通過反饋評教結(jié)果，教師可以從學(xué)生角度了解自己的教學(xué)過程，客觀認(rèn)識自己教學(xué)的長處與不足，有針對性地調(diào)整和改進(jìn)教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式，提高教學(xué)質(zhì)量。學(xué)生評教還是師生溝通的橋梁，教師可以針對學(xué)生提出的意見和建議與學(xué)生進(jìn)行溝通，除了自身的改進(jìn)，也可以建議學(xué)生針對性地改進(jìn)自己的學(xué)習(xí)，從而提高自身的學(xué)習(xí)效率，實現(xiàn)師生的相互了解，有利于“教學(xué)相長”。

　　此外，學(xué)生評教還具有獨特的評價優(yōu)勢。由于學(xué)生評教是聽課者對授課教師的評教，更能直接反映課堂教學(xué)的質(zhì)量以及學(xué)生的心聲，比起同行評價、專家評價與管理者評價都有獨特的優(yōu)勢，有不可替代的作用。所以，“從學(xué)生是課堂教學(xué)活動的直接參與者、是教師教學(xué)的服務(wù)對象、是高等教育的消費者來看，學(xué)生對教師教學(xué)的評價，才是一種真正意義上的評價。” 　　但是，國內(nèi)學(xué)者關(guān)于學(xué)生評教的質(zhì)疑與爭議同樣存在。比如，有的教師認(rèn)為，學(xué)生評教是對教師地位、尊嚴(yán)的挑戰(zhàn)和沖擊;還有人對學(xué)生評教的能力、態(tài)度和準(zhǔn)確性提出質(zhì)疑，但這并非主流觀點。

　　第三，學(xué)生評教的價值沖突與價值取向。在評教活動中，由于學(xué)校、教師和學(xué)生等價值主體都有著各自的價值追求與價值目標(biāo)，出現(xiàn)價值沖突是不可避免的。比如教師只是按照學(xué)校的要求開設(shè)課程、并按照教務(wù)部門的安排進(jìn)行教學(xué)。“因此，必然會出現(xiàn)一些被校方或教師認(rèn)為重要的課程在學(xué)生看來并不那么重要，以致學(xué)生在評教過程中很少會給它以較高的評價，這必然影響到學(xué)生評教的效度。”其次，高校把評教僅定位在管理層次，也即進(jìn)行的是為管理人員決策參考的控制性評價，把學(xué)生和教師當(dāng)做被管理者，置他們于從屬地位，被動地按照管理者的要求，為了評教而評教。崔穎認(rèn)為，“學(xué)生評教這一管理手段變成了管理目的，學(xué)生和教師并沒有成為學(xué)生評教的真正受益者。學(xué)生主體地位的缺失，教師承受心理壓力的增大，學(xué)生評教的實踐結(jié)果出現(xiàn)與評教初衷大大偏離的現(xiàn)象也就不足為奇了。”

　　(二)關(guān)于高校學(xué)生評教的實踐性研究

　　高校學(xué)生評教是一個實踐性較強(qiáng)的學(xué)術(shù)命題，理論性探討仍為其實踐操作服務(wù)，所以，除了理論探討外，實踐研究是學(xué)生評教研究的重心。

　　學(xué)生評教的實踐性研究主要指的是關(guān)于學(xué)生評教的有效性研究。雖然關(guān)于學(xué)生評教的研究已有七八十年的歷史了，研究討論的主題有許多，比如學(xué)生評教的合理性、可靠性、影響因素、評教結(jié)果的運用等，但核心問題其實是評教的有效性問題，這是高校學(xué)生評教研究的焦點。學(xué)生評教的實踐研究主要集中在對影響評教因素的分析。從學(xué)生評教的過程來看，影響學(xué)生評教有效性的因素主要是評教目的、評教工具、評教方式與評教結(jié)果的反饋和應(yīng)用等，這些因素是評教有效性研究的主題。下面擬就這些問題，對學(xué)界的研究成果逐一分類評析如下：

　　1.評教目的

　　評教目的定位不同，其結(jié)果運用就不同，效果也不同。所以，評教目的是提高評教有效性首先要考慮的問題。學(xué)生評教的目的一般可分為兩種，即以獎懲為目的或以促進(jìn)發(fā)展為目的。研究者指出，許多學(xué)校的評教是以獎懲為目的，但是這種評價常常只能引起少數(shù)教師的共鳴。“因為畢竟獎懲的數(shù)量是有限的，只能區(qū)別少數(shù)優(yōu)秀教師和不稱職教師，對大多數(shù)中間層次的教師來說，獎懲沒有太多意義。”一般而言，以促進(jìn)發(fā)展為目的的評價有效性高于以獎懲為目的的評價有效性。所以，學(xué)生評教的目的應(yīng)定位在以促進(jìn)發(fā)展為目的，而不應(yīng)只重視評價結(jié)果的行政功能。

　　2.評教工具

　　評教工具主要指的是評教指標(biāo)體系。評價指標(biāo)是衡量某個事物的角度或維度。它的科學(xué)性對整個評教活動有著極其重要的影響。評價指標(biāo)的科學(xué)性是提升評價有效性的重要前提，因此，關(guān)于評教指標(biāo)的改進(jìn)是有效性研究的重點。學(xué)生評教的指標(biāo)體系一般包括教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果等方面。于建軍指出我國學(xué)生評教指標(biāo)體系存在以下問題：

　　第一，過于追求科學(xué)主義范式，過于依賴量化測量工具，具體表現(xiàn)為學(xué)生評教不斷追求指標(biāo)體系的細(xì)化;第二，指標(biāo)體系側(cè)重于“教”而忽略了“學(xué)”，無疑是片面的;第三，指標(biāo)體系過于統(tǒng)一，不適合不同類型高校、不同學(xué)科與不同專業(yè)，不可能進(jìn)行科學(xué)、全面地評教：第四，指標(biāo)體系設(shè)計超越了學(xué)生評教能力范圍。致使學(xué)生無法判斷，其結(jié)果更不可能客觀、科學(xué)。如某高校要求學(xué)生對教師“全面達(dá)到教學(xué)大綱規(guī)定要求”和“講課內(nèi)容豐富，反映當(dāng)代科學(xué)發(fā)展水平”兩項指標(biāo)作出判斷，這已嚴(yán)重超越了學(xué)生評教能力范圍。

　　因此，基于以上評價指標(biāo)體系存在的問題。多數(shù)研究者指出，評教指標(biāo)體系應(yīng)用多指標(biāo)而不是單一的指標(biāo)來反映課堂教學(xué)效果，進(jìn)一步改進(jìn)學(xué)生評教的結(jié)構(gòu)效度。研究發(fā)現(xiàn)，如果學(xué)校教學(xué)管理部分可以編制出令教師滿意的、合理的學(xué)生評教項目和標(biāo)準(zhǔn)，可以進(jìn)一步保證評教結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。

　　3.評教結(jié)果的利用和改進(jìn)

　　評教結(jié)果一般應(yīng)用于三個方面：人事決策、改進(jìn)教學(xué)、教學(xué)管理。部分研究者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對評教結(jié)果的利用進(jìn)行改革，提出了若干建議，集中于三個方面：對學(xué)生的評價結(jié)果做適當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計修正，以確保結(jié)果的公正性、客觀性;改變僅把評教結(jié)果作為總結(jié)性評價使用的做法;在向教師反饋學(xué)生評價的結(jié)果時，為教師提供咨詢與幫助：在把學(xué)生評價的結(jié)果與教師的職務(wù)晉升、工資晉級相聯(lián)系時持謹(jǐn)慎的態(tài)度。調(diào)查結(jié)果顯示，學(xué)生評教結(jié)果在反饋給教師后，大部分教師改變了教學(xué)行為。

　　關(guān)于學(xué)生評教有效性的研究，主要集中在以上三個方面的研究，當(dāng)然還有其他方面的探究，比如，學(xué)生評教的時間、學(xué)生評教的態(tài)度等都是影響評教有效性的因素，但這并非是有效性研究的焦點。

　　三、關(guān)于學(xué)生評教研究的發(fā)展趨勢

　　目前，學(xué)生評教已成為眾多高校了解課堂教學(xué)質(zhì)量的重要方式，同時在我國學(xué)術(shù)界也成為研究的熱點問題，縱觀當(dāng)前的研究，呈現(xiàn)出以下研究趨勢：

　　1.從價值判斷到改進(jìn)教育工作，實施以評促教的學(xué)生評教研究

　　從對教師工作的價值判斷到改進(jìn)教師教育工作，學(xué)生評教的定位逐漸明晰。教育評估是根據(jù)教育目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)對教育工作做出價值判斷和改進(jìn)教育工作的過程。高校學(xué)生評教應(yīng)是教育評估的重要形式之一。早期學(xué)者關(guān)于學(xué)生評教的價值過多地強(qiáng)調(diào)其價值判斷的功能。而忽視了改進(jìn)教育工作的重要價值。實際上，學(xué)生評價的本質(zhì)是做出價值判斷和改進(jìn)教育工作的辯證統(tǒng)一，其最終目的是為了改進(jìn)教育工作，不斷提高高等學(xué)校的辦學(xué)水平和教育質(zhì)量，以適應(yīng)社會發(fā)展和社會變革的需要。所以，當(dāng)前關(guān)于學(xué)生評教的研究重在探討如何利用研究成果改進(jìn)教育教學(xué)質(zhì)量，而不僅僅放在對教師教學(xué)水平的評價方面。

　　2.關(guān)注學(xué)生評教中的倫理問題研究，實施以人為本的倫理評教

　　現(xiàn)有的評教理論和評教實踐并沒有對評教中的倫理問題給予太多關(guān)注，實際上，評教中倫理問題的重要性遠(yuǎn)超于有效性研究。有研究者指出，高校學(xué)生評教不僅要關(guān)注有效性問題，還應(yīng)關(guān)注評教中的倫理問題。在現(xiàn)實評教中，學(xué)生評教在評教功能、指標(biāo)、主體、方法和結(jié)果處理等諸多方面還存在著倫理缺失的現(xiàn)象。高校應(yīng)遵循以人為本的倫理價值取向，追求倫理價值在學(xué)生評教中的實現(xiàn)。諸多學(xué)者在這方面進(jìn)行了研究，比如周作宇從倫理學(xué)的角度對教育評估進(jìn)行理論探討，他指出。從機(jī)構(gòu)層面和人的層面都要遵守倫理規(guī)則，因為“所有對人的評估都涉及倫理問題，所有的評估都要符合一定的倫理規(guī)范。”楊秀芹從學(xué)生的道德風(fēng)險，分析學(xué)生評教的行動邏輯，指出，由于學(xué)生評教制度對于前提條件的依賴性比較強(qiáng)，教師和學(xué)生群體的任何細(xì)小行為都可以改變制度的初衷。作者從制度變遷的角度，探討現(xiàn)行的學(xué)生評教制度引致的學(xué)生道德風(fēng)險以及教師相應(yīng)的行為邏輯與選擇。關(guān)注高校學(xué)生評教的倫理層面，體現(xiàn)了評教研究的深入。

　　3.重視學(xué)生評教的比較研究

　　最早的學(xué)生評教發(fā)生于西方，歐美發(fā)達(dá)國家的學(xué)生評教歷史較長，其理論和實踐方面的發(fā)展也相對成熟和完善，所以，借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗，“取其精華，棄其糟粕”成為當(dāng)前學(xué)生評教研究的一個重要趨勢。當(dāng)前，比較有代表性的學(xué)生評教比較研究有：王璐的《中美高校學(xué)生評教的差異研究》;陳曉端的《美國大學(xué)學(xué)生評價教學(xué)的理論與實踐》等。這些比較教育研究，借鑒國外高校學(xué)生評教的經(jīng)驗，以不斷完善我國高校學(xué)生評教體系。

　　4.重視評教的信、效度研究

　　信、效度研究是典型的學(xué)校評教有效性研究，畢竟學(xué)生評教價值的發(fā)揮依靠于評教的客觀與準(zhǔn)確，所以，關(guān)于評教信、效度研究仍是當(dāng)前乃至今后關(guān)于高校學(xué)生評教研究的主題。這類研究有的側(cè)重于評教“問題”、“偏差”研究，如周繼良的“高等學(xué)校學(xué)生評教行為偏差研究”：鐘國忠的“高校學(xué)生評教的有效性問題及優(yōu)化策略”等。特別是需要指出的是，實施課程分類評估是提高信、效度的有效措施，比如一些大學(xué)按課程的性質(zhì)進(jìn)行分類評估，一般按課程性質(zhì)把課程分為必修課、專業(yè)課、試驗課和公共選修課等�？傊�，關(guān)注評教中的信、效度研究，這是學(xué)生評教研究的永恒話題，也是學(xué)生評教研究的重要發(fā)展趨勢，它是保障評教科學(xué)化、規(guī)范化的必然研究途徑。

　　綜上所述。我國高校學(xué)生評教的研究經(jīng)歷了從國外借鑒到自主探索，從學(xué)生評教之初的爭議到對學(xué)生評教有效性、可靠性的探討，再到評教倫理的研究，標(biāo)志著該主題的研究從不深入到深入，從外層到內(nèi)核，這是一個逐漸深入的過程。但對于高校學(xué)生評估工作在我國的實踐而言，目前仍處于一個探索階段，無論理論與實踐研究都有待加強(qiáng)。

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/zhiyejiaoyulw/49876.html