本文是一篇教育學(xué)論文范文，選自期刊《文體用品與科技》，同類期刊推薦《科教文匯》雜志是集學(xué)術(shù)性、綜合性、前瞻性、權(quán)威性為一體的理論期刊（旬刊）。國內(nèi)統(tǒng)一刊號(hào)：CN34-1274/G，國際刊號(hào)：ISSN1672-7894，郵發(fā)代號(hào)：26-205。
　　摘要：表面上，教育行政化主要表現(xiàn)為學(xué)校的行政級(jí)別問題；實(shí)質(zhì)上，教育行政化是指行政權(quán)力對(duì)教育的過度干預(yù)，表現(xiàn)為教育目標(biāo)、教育理念和教育管理模式的行政化。行政化是中國教育現(xiàn)代化的主要障礙，去行政化是中國教育發(fā)展的主要趨勢(shì)，但受體制、觀念的影響，中國教育去行政化還任重道遠(yuǎn)。

　　關(guān)鍵詞：教育,去行政化,行政級(jí)別,校長

　　2010年“兩會(huì)”之后，教育去行政化的問題被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，無論是官方，還是社會(huì)輿論幾乎一邊倒地反對(duì)教育行政化，矛頭直指學(xué)校和校長的行政級(jí)別。難道學(xué)校的行政級(jí)別真是萬惡之源？去除學(xué)校行政級(jí)別后教育就去行政化了？本文擬將就這些問題發(fā)表一些看法。

　　一、教育行政化的實(shí)質(zhì)

　　教育該不該去行政化，怎么去，有賴于對(duì)教育行政化概念的界定。從表面上和形式上看，教育行政化是學(xué)校及其內(nèi)部的教學(xué)單元、管理部門被確定了嚴(yán)格的行政級(jí)別，對(duì)應(yīng)地其負(fù)責(zé)人也享受相應(yīng)級(jí)別的行政待遇。比如把四年制本科院校定為廳局級(jí)，其中985高校及其黨委書記和校長被定為副部級(jí)。大學(xué)內(nèi)部的學(xué)院或者系定為縣處級(jí)。學(xué)校的黨政一把手納入組織部門和教育行政部門的雙重管理，屬于國家干部。

　　但古今中外的學(xué)校都必須實(shí)施行政管理，行政并不等同于政化。從字面上理解，“化”是一種過程和機(jī)制，并不等同于徹底和全盤，很多問題被冠以“化”之后就貶義化、妖魔化了，比如獲得自由是人類與生俱來的權(quán)利，是人類發(fā)展的最高目標(biāo)，但一旦被稱為自由化，就被認(rèn)為是無組織、無紀(jì)律和無政府狀態(tài)，基本上等同于“資產(chǎn)階級(jí)自由化”，一個(gè)好好的東西被污名化，以至于一些官僚和政客要扣別人帽子、給人“穿小鞋”時(shí)就加以“化”字。我們應(yīng)不被字面所迷惑，探究教育行政化的深刻內(nèi)涵。

　　我們認(rèn)為，教育行政化可以從兩個(gè)方面來考察，在政府和學(xué)校的關(guān)系層面，指政府按照行政邏輯和規(guī)則管理學(xué)校，把學(xué)校當(dāng)成了其下屬的一個(gè)部門隨意發(fā)號(hào)施令，橫加干涉；在學(xué)校運(yùn)行和內(nèi)部管理上實(shí)行自上而下的行政控制，在辦學(xué)目標(biāo)、辦學(xué)理念和內(nèi)部治理等方面都體現(xiàn)濃厚的行政色彩。有人稱前者為“抓校長”，后者為“校長抓”。因此，教育行政化的實(shí)質(zhì)是行政權(quán)力對(duì)學(xué)校和教育的過度介入與不當(dāng)干預(yù)。教育行政化的深層問題是行政化的管理模式，即把學(xué)校當(dāng)成了行政單位來管理，把日常的教學(xué)科研工作當(dāng)成了行政事務(wù)來處理，把教師和科研人員當(dāng)成了行政人員來管理。

　　二、教育去行政化不是簡單地去除學(xué)校行政級(jí)別

　　（一）教育具有自身運(yùn)行規(guī)律，不適于行政化辦學(xué)

　　無論是基礎(chǔ)教育，還是高等教育，培養(yǎng)人才都是第一要?jiǎng)?wù)。人是世界上最復(fù)雜的物種，人才的生產(chǎn)可能比任何物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)都復(fù)雜，因此特別強(qiáng)調(diào)因材施教，而行政講究標(biāo)準(zhǔn)化和一致性，往往一竿子插到底，一把尺子量天下，從而扼殺個(gè)性，妨礙創(chuàng)新；人才的培養(yǎng)需要自由的空間，禁區(qū)和框套太多，必然禁錮思想，所以在學(xué)術(shù)領(lǐng)域要反對(duì)統(tǒng)一思想，允許和鼓勵(lì)各種思想和言論，哪怕與主流相悖，甚至是奇談怪論和異想天開。教授治校、學(xué)術(shù)自由是世界所有一流大學(xué)的共同做法，在學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力就應(yīng)該絕對(duì)優(yōu)先，教師和科研人員是絕對(duì)的中流砥柱，校長和學(xué)校的管理部門是服務(wù)而不是指揮師生�？偟恼f來，教育是生產(chǎn)知識(shí)和人才的專門場(chǎng)所，要遵循的是教育規(guī)律，而非行政規(guī)則。教育主管部門和學(xué)校的關(guān)系應(yīng)該是服務(wù)和協(xié)調(diào)關(guān)系，近似于工商行政管理部門和轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)的關(guān)系。企業(yè)在法律、法規(guī)的框架內(nèi)自主經(jīng)營，學(xué)校也應(yīng)該是在相關(guān)的法律法規(guī)框架下自主辦學(xué)，讓真正的教育家而不是由政客來辦學(xué)。

　�。ǘ�）簡單地去除學(xué)校的行政級(jí)別無助于問題的解決

　　1.學(xué)校和校長級(jí)別問題是個(gè)偽命題。行政級(jí)別并不是中國教育的主要問題，保留行政級(jí)別并不對(duì)教育發(fā)展構(gòu)成實(shí)質(zhì)性危害。學(xué)校及領(lǐng)導(dǎo)設(shè)置了行政級(jí)別不是中國教育改革最突出的問題，有行政級(jí)別與自主辦學(xué)并不矛盾。行政化不是教育系統(tǒng)的專利，社會(huì)上有級(jí)別的事業(yè)單位和企業(yè)比比皆是，他們不是一樣發(fā)展得很好？

　　2.學(xué)校和校長追求行政級(jí)別無可厚非。從體制上講，這個(gè)國家的主要社會(huì)資源由黨政來分配，行政級(jí)別是最重要的分配原則之一，行政級(jí)別附加了很多實(shí)實(shí)在在的利益，包括政治待遇和社會(huì)福利；從觀念上看，人們習(xí)慣于根據(jù)官職衡量一個(gè)人的水平和社會(huì)價(jià)值。而且中國的行政化與官本位已經(jīng)滲透到了社會(huì)的每一個(gè)細(xì)胞。從科研、出版、醫(yī)療衛(wèi)生、體育到群眾組織、**機(jī)構(gòu)，甚至寺廟都有行政級(jí)別。再說，我國的干部制度要求逐級(jí)晉升，如果校長沒有了行政級(jí)別，那以后如果想從政，是不是要從科級(jí)開始重新做起？在這樣的背景下，學(xué)校和校長要求行政級(jí)別并不過分。雖然溫總理說，教育行政化的傾向需要改變，大學(xué)最好不要設(shè)立行政級(jí)別，讓教育家辦學(xué)，但教育家也是人，也應(yīng)該受到尊重，也應(yīng)享受相應(yīng)的社會(huì)福利和待遇。大學(xué)校長反對(duì)的是過度的行政干預(yù)，最想得到的是自主辦學(xué)，正如紀(jì)寶成校長所說的“有自主辦學(xué)權(quán)比去行政化更重要”，但希望同時(shí)保留行政級(jí)別。我認(rèn)為，保留行政級(jí)別和自主辦學(xué)并不矛盾，校長反對(duì)去行政化并無不妥。即使出于既得利益的考慮也并非罪過，既得利益不等同于不正當(dāng)利益。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，追求個(gè)人利益是一切社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的動(dòng)力，整個(gè)社會(huì)的平衡就是個(gè)體基于自身利益的相互博弈的結(jié)果。

　　3.保留行政級(jí)別可能更有利于抵制行政干擾。社會(huì)的平衡主要是力量的平衡，力量懸殊的平衡是一種施舍式、憐憫式的平衡，是否和諧與平衡取決于強(qiáng)勢(shì)方的覺悟和意識(shí)，這樣的平衡沒有制度保障，是一種不可持續(xù)的平衡。因此，學(xué)校和校長的行政級(jí)別是抵制行政不當(dāng)干擾的有力武器，相當(dāng)于地方上的掛牌保護(hù)企業(yè)。如果某某大學(xué)沒有了行政級(jí)別，或許所在的街道辦事處、派出所會(huì)動(dòng)輒叫其校長去訓(xùn)話，因?yàn)閷W(xué)校的周圍都是行政驅(qū)動(dòng)型社會(huì)。如果簡單地去掉行政級(jí)別不僅不能去行政化，反而會(huì)強(qiáng)化行政化。行政化不是教育本身的問題，涉及整個(gè)體制，如果不進(jìn)行綜合配套的社會(huì)改革，單單取消學(xué)校和校長的行政級(jí)別，會(huì)適得其反。鑒于此，有人提出將目前的大學(xué)級(jí)別普遍提高半級(jí)，這不是強(qiáng)化行政化，而是增強(qiáng)大學(xué)的自我保護(hù)能力，以便更好地抵制行政化。

　　三、教育去行政化是一個(gè)長期艱難的過程

　　1.教育去行政化是一個(gè)長期的過程。中國教育的行政化具有深厚的歷史淵源和現(xiàn)實(shí)的體制基礎(chǔ)。新中國的教育行政化要從延安開始算起，那時(shí)黨員干部充當(dāng)教師，黨的領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)任教育部門領(lǐng)導(dǎo)。我國歷史上長期奉行獨(dú)裁統(tǒng)治，國民心中形成了根深蒂固的官本位意識(shí)，教育行政化是體制的固化和文化的沉淀，短期內(nèi)很難改變。去行政化的艱難不僅限于教育領(lǐng)域。中央編辦早在1996年就發(fā)文提出，要“遵循政事分開的方向，逐步取消事業(yè)單位的行政級(jí)別”，15年過去了，事業(yè)單位去行政化的進(jìn)展并不順利。

　　2.去行政化不應(yīng)該是教育系統(tǒng)單獨(dú)的行動(dòng)。行政化的危害絕不僅限于教育領(lǐng)域。從理論上講，除黨政機(jī)關(guān)和公務(wù)員以外，其他任何單位和個(gè)人都應(yīng)該去除行政級(jí)別，但就目前的體制而言很難做到�？蒲�、新聞出版、醫(yī)療衛(wèi)生、行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)可以去掉行政級(jí)別，但人大、政協(xié)、法院、檢察院、工會(huì)、婦聯(lián)呢？如果都取消了行政級(jí)別，其運(yùn)行肯定會(huì)出問題。但是單單拿教育開刀，也有失公平，確實(shí)如紀(jì)寶成校長所說的那樣是矮化和貶低教育。

　　3.去行政化后自主辦學(xué)、獨(dú)立辦學(xué)也很困難。政治干預(yù)學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)問題政治化、教育意識(shí)形態(tài)化是中國教育最突出的教育行政化表現(xiàn)，比如我們的教育目標(biāo)是培養(yǎng)革命事業(yè)接班人，曾經(jīng)成分不好還不能接受高等教育；某某領(lǐng)導(dǎo)講幾句話也要高校老師關(guān)起門來學(xué)習(xí)，甚至地方上不大一個(gè)官隨便講幾句也要叫當(dāng)?shù)氐拇髮W(xué)老師領(lǐng)會(huì)其精神。在官大于學(xué)、學(xué)有求于官的體制背景下，即使高校去行政化也很難辦學(xué)自主，比如在課程設(shè)置上，很多公共必修課還不得不開，不管什么學(xué)科、不管感不感興趣、不管有沒有用都必須開，這是高校的政治任務(wù)。在現(xiàn)行體制下，談何自主辦學(xué)？

　　4.去行政化涉及許多深層次問題。去行政化后學(xué)術(shù)權(quán)力將成為高校運(yùn)行的主要驅(qū)動(dòng)力，學(xué)校的內(nèi)外關(guān)系將出現(xiàn)新格局。去行政化后一些深層次的問題擺在了我們面前，如上級(jí)黨政部門和學(xué)校的關(guān)系，學(xué)校內(nèi)部黨委書記和校長的關(guān)系，還有，校長能否由教師選舉？黨對(duì)高校的領(lǐng)導(dǎo)怎么體現(xiàn)？高校自下而上的授權(quán)機(jī)制與整個(gè)社會(huì)自上而下的授權(quán)機(jī)制怎么對(duì)接？教師獨(dú)立的思想意識(shí)和自由言論與社會(huì)的大環(huán)境是否兼容？

　　5.去行政化的前提和關(guān)鍵是約束行政權(quán)力。如果仍然以行政為主來分配資源，即使高校去行政化后也難以避免下列問題：（1）按行政部門的設(shè)置安排專業(yè)和方向，上面有口，下面就接個(gè)管。（2）聘請(qǐng)官員擔(dān)任學(xué)校的兼職教授、兼職博導(dǎo)。這些官員老師既不從事學(xué)術(shù)研究，更無時(shí)間和精力指導(dǎo)學(xué)生，談不上教書育人，還會(huì)誤人子弟。（3）大量招收官員學(xué)生讀博士。他們課不上、研究不做，入學(xué)考試不知道怎么過的，論文也不知道是誰寫出來的，從入學(xué)到畢業(yè)很難在學(xué)校出現(xiàn)，偶爾回校上至校長下至其導(dǎo)師捧為貴賓，笑臉相迎，實(shí)在讓人看不過去。（4）校友會(huì)上的差別對(duì)待：領(lǐng)導(dǎo)干部坐臺(tái)上、吃大餐，一般校友坐下面、吃盒飯。（5）行政通吃。在學(xué)校擔(dān)任行政職務(wù)的人什么好處、什么資源都由他們把持。課題、評(píng)獎(jiǎng)、稱號(hào)等都是近水樓臺(tái)獨(dú)占先機(jī)。

　　6.教育去行政化，再難也得做。（1）推進(jìn)社會(huì)和政治的綜合配套改革，在全社會(huì)范圍內(nèi)去除行政化，這是教育去行政化的外在條件。（2）修改和完善《教育法》，把黨的教育方針、政府的教育思路體現(xiàn)為法律。學(xué)校上對(duì)《教育法》負(fù)責(zé)，下對(duì)教師和學(xué)生負(fù)責(zé)，完全按教育規(guī)律辦學(xué)。（3）教育去行政化要從教育部開始，進(jìn)一步規(guī)范教育部的宏觀調(diào)控職能，改革管、辦、評(píng)一體的管理體制，減少行政審批項(xiàng)、檢查和評(píng)估，允許學(xué)校自主設(shè)置專業(yè)和課程。（4）暫時(shí)保留學(xué)校的行政級(jí)別，但減少行政特權(quán)，跟隨社會(huì)的總體步伐逐步去除行政級(jí)別。（5）教育部門和組織部門退出校長的選舉和任命，由教師民主選舉。（6）借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，按現(xiàn)代學(xué)校制度健全學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/zhiyejiaoyulw/26581.html