本篇文章是由《現(xiàn)代商業(yè)銀行》發(fā)表的一篇銀行論文，堅(jiān)持為社會(huì)主義服務(wù)的方向，堅(jiān)持以馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導(dǎo)，貫徹“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”和“古為今用、洋為中用”的方針，堅(jiān)持實(shí) 事求是、理論與實(shí)際相結(jié)合的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)，傳播先進(jìn)的科學(xué)文化知識(shí)，弘揚(yáng)民族優(yōu)秀科學(xué)文化，促進(jìn)國(guó)際科學(xué)文化交流，探索防災(zāi)科技教育、教學(xué)及管理諸方面的規(guī) 律，活躍教學(xué)與科研的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，為教學(xué)與科研服務(wù)。

　　摘要：銀行業(yè)是最基本和最主要的金融機(jī)構(gòu)，但它同時(shí)又是最容易引發(fā)系統(tǒng)危機(jī)的部門。在如何確保銀行業(yè)穩(wěn)健運(yùn)行方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和銀行家都認(rèn)為，銀行業(yè)監(jiān)管的責(zé)任十分重大。為防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)、確保銀行業(yè)穩(wěn)健運(yùn)行，20世紀(jì)70年代以來(lái)，各國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織和各國(guó)政府出臺(tái)了大量有關(guān)銀行業(yè)監(jiān)管的政策、制度和協(xié)議，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也對(duì)銀行業(yè)監(jiān)管問(wèn)題進(jìn)行了艱苦的研究和探索，并取得了豐碩的成果。

　　關(guān)鍵詞：銀行監(jiān)管;監(jiān)管理論;金融機(jī)構(gòu)

　　前言

　　近年來(lái)，這一領(lǐng)域的理論和實(shí)踐也日益引起中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、金融學(xué)者的興趣和關(guān)注。尤其是即將走過(guò)三年歷程的中國(guó)銀監(jiān)會(huì)，在以勇氣和智慧開(kāi)啟中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管新局面的過(guò)程中，已經(jīng)基本完成了一個(gè)具有國(guó)際視野的制度框架的構(gòu)建工作，其探索和創(chuàng)新更為中國(guó)銀行監(jiān)管理論的形成和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

　　為了進(jìn)一步推動(dòng)當(dāng)代銀行監(jiān)管理論與本土實(shí)踐的結(jié)合，加快中國(guó)銀行監(jiān)管理論的建設(shè)和總結(jié)，本期《理論前沿》周刊專門邀請(qǐng)兩位專家從不同角度撰文對(duì)銀行監(jiān)管理論進(jìn)行介紹。

　　閻慶民博士曾任中國(guó)銀監(jiān)會(huì)銀行監(jiān)管一部主任，出版過(guò)《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管問(wèn)題研究》、《中國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及預(yù)警系統(tǒng)研究》等多部專著。他認(rèn)為：總體來(lái)看，現(xiàn)代金融理論研究呈現(xiàn)出既分化又綜合的發(fā)展趨勢(shì)，這一點(diǎn)在銀行監(jiān)管問(wèn)題研究方面表現(xiàn)得尤為突出。一方面，銀行監(jiān)管研究的對(duì)象越來(lái)越精細(xì)，研究范圍從最初的防止銀行擠提，到后來(lái)的金融管制直至目前的銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。發(fā)展到現(xiàn)在，銀行監(jiān)管問(wèn)題已分化為并表監(jiān)管、功能監(jiān)管、跨境監(jiān)管以及彈性監(jiān)管等眾多的研究領(lǐng)域。但另一方面，銀行監(jiān)管問(wèn)題并沒(méi)有像其他經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域(如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論、通貨膨脹理論、匯率理論、利率理論、市場(chǎng)失靈理論等)一樣形成獨(dú)立、完整的理論體系，大量理論性的觀點(diǎn)、方法和思路均是散布在各類文獻(xiàn)中，為闡述特定問(wèn)題而出現(xiàn)。在此情況下，銀行監(jiān)管研究與其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了綜合、交叉和滲透現(xiàn)象，社會(huì)利益論、喬治·J·斯蒂格勒管制理論、佩茨曼價(jià)格決定模型、波斯納管理理論、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛(ài)德華·凱恩的管制辯證法理論等許多新興的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法被移植于銀行監(jiān)管問(wèn)題研究，一些其他經(jīng)濟(jì)管制部門(如電信、鐵路)的研究方法和案例也被引入到銀行監(jiān)管研究中，20世紀(jì)60年代以來(lái)風(fēng)行西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的博弈論、線性規(guī)劃和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)更是對(duì)銀行業(yè)監(jiān)管研究產(chǎn)生了革命性的影響。

　　正是根據(jù)上述研究方法，理論界對(duì)銀行監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)學(xué)原因進(jìn)行了研究。經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同的角度提出了許多監(jiān)管理論，有的是從監(jiān)管的原因出發(fā)，有的是從監(jiān)管的實(shí)際效果出發(fā)，有的是從監(jiān)管的機(jī)制出發(fā)，不同的側(cè)重點(diǎn)形成了金融市場(chǎng)失靈論、金融社會(huì)崩潰市場(chǎng)論、政府掠奪論、特殊利益論和多元利益論等理論解釋。閻慶民博士通過(guò)《當(dāng)代銀行監(jiān)管理論的發(fā)展》一文為我們闡釋了這些代表性理論的精華所在。

　　潘文波博士來(lái)自銀行監(jiān)管一線，對(duì)中國(guó)銀行監(jiān)管工作探索規(guī)范化、專業(yè)化和國(guó)際化的努力有著切實(shí)體會(huì)，他通過(guò)《中國(guó)銀行監(jiān)管理論與實(shí)踐的新發(fā)展》一文展示了中國(guó)銀監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)致力進(jìn)行監(jiān)管制度、方式和手段創(chuàng)新的有效嘗試。

　　新春伊始，我們推出本組文章，希望在中國(guó)銀監(jiān)會(huì)成立三周年前夕，有更多的學(xué)者和實(shí)踐工作者能夠加入銀行監(jiān)管理論的研究行列。相信借助國(guó)際視野與本土資源的雙重優(yōu)勢(shì)，針對(duì)中國(guó)銀行監(jiān)管的理論探討也能成為最前沿的金融學(xué)術(shù)研究。 (姜欣欣)

　　當(dāng)代銀行監(jiān)管理論的發(fā)展

　　在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商業(yè)銀行是企業(yè)獲得外部融資最重要的渠道。格利和肖強(qiáng)調(diào)指出，銀行把借款人需要的長(zhǎng)期信貸組合轉(zhuǎn)變?yōu)槎唐诘拇婵罱M合，降低了交易費(fèi)用。為此，各國(guó)政府對(duì)銀行監(jiān)管給予高度重視。但對(duì)于為什么要進(jìn)行銀行監(jiān)管，監(jiān)管的效果是怎樣的?經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同的角度提出了許多監(jiān)管理論。

　　一、金融市場(chǎng)失靈理論

　　《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》對(duì)“管制”的解釋為：管制是政府為控制企業(yè)的價(jià)格、銷售和生產(chǎn)決策而采取的各種行動(dòng)，政府公開(kāi)宣布這些行動(dòng)是要努力制止不充分重視社會(huì)利益的私人決策。經(jīng)濟(jì)學(xué)家將經(jīng)濟(jì)管制理論應(yīng)用于金融監(jiān)管，認(rèn)為在不存在信息成本或者交易成本很低的前提下，政府對(duì)銀行強(qiáng)有力的監(jiān)管能夠提高銀行的公司治理水平，從而提高整個(gè)社會(huì)的公共利益，使社會(huì)福利水平最大化，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。這一理論被稱為公共利益理論，或者稱為官方監(jiān)管觀點(diǎn)，其政策含義是，私人部門一般缺少相應(yīng)的信息、動(dòng)力和能力去監(jiān)控企業(yè)和銀行機(jī)構(gòu)，因此，迫切需要一個(gè)強(qiáng)有力的政府機(jī)構(gòu)對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)管。

　　(一)市場(chǎng)失靈

　　暗含在公共利益理論背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象是金融市場(chǎng)失靈。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為信息不對(duì)稱是市場(chǎng)失靈的主要原因。因信息缺乏而在金融制度上造成的問(wèn)題可能發(fā)生在兩個(gè)階段：交易之前和交易之后，分別導(dǎo)致了逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。逆向選擇是在交易之前由于信息不對(duì)稱造成的問(wèn)題。金融市場(chǎng)上的逆向選擇指的是：那些最可能造成不利(逆向)結(jié)果即造成信貸風(fēng)險(xiǎn)的借款者，常常就是那些尋找貸款最積極，因而是最可能得到貸款的人。例如，風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)或詐騙者往往最積極地尋求得到貸款。逆向選擇使得貸款可能招致信貸風(fēng)險(xiǎn)，貸款者可能決定不發(fā)放任何貸款，即使市場(chǎng)上有信貸風(fēng)險(xiǎn)很小的選擇。道德風(fēng)險(xiǎn)是在交易之后由于信息不對(duì)稱造成的問(wèn)題。金融市場(chǎng)上的道德風(fēng)險(xiǎn)指的是：借款者可能從事從貸款者的觀點(diǎn)來(lái)看不希望其從事的風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，因?yàn)檫@些活動(dòng)很可能使這些貸款不能歸還。例如，由于使用的是別人的錢，借款者可能將原本用于生產(chǎn)的貸款投資于高風(fēng)險(xiǎn)的股票市場(chǎng)以獲取高收益。由于道德風(fēng)險(xiǎn)降低了貸款歸還的可能性，貸款者可能決定寧愿不做貸款。

　　(二)銀行危機(jī)的外部性

　　銀行危機(jī)的外部效應(yīng)也是需要政府監(jiān)管銀行一個(gè)重要原因。外部效應(yīng)的最主要特征是存在著人們關(guān)注但又不在市場(chǎng)上出售的“商品”。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)證明，外部效應(yīng)的存在使得社會(huì)資源的配置不能達(dá)到最優(yōu)化，影響到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率。信息不對(duì)稱也可能導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的廣泛倒閉，產(chǎn)生金融恐慌。由于向金融機(jī)構(gòu)提供資金的廣大儲(chǔ)戶不可能清楚金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)是否穩(wěn)健，因此，一旦對(duì)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生懷疑，就會(huì)出現(xiàn)“傳染效應(yīng)”和“羊群效應(yīng)”，單個(gè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題或者倒閉很容易產(chǎn)生連鎖反應(yīng)而導(dǎo)致銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，好的銀行和壞的銀行概莫能外，由此而使公眾蒙受巨大損失，并對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重打擊。在現(xiàn)代金融體系中，金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)的高杠桿特性，也使得這種外部效應(yīng)更為明顯。

　　(三)法律的不完備性

　　現(xiàn)實(shí)社會(huì)是變化的，而法律具有穩(wěn)定性，當(dāng)初制定的法律并不能完全反映后來(lái)的變化，即存在時(shí)間的不一致性。因此，法律具有不完備性，不可能達(dá)到最優(yōu)。而如果人們知道法律的局限，就會(huì)鉆法律的空子，法律就失去了最優(yōu)的阻嚇作用。由于法庭必須是中立的，不可以成為主動(dòng)執(zhí)法者，因?yàn)橹鲃?dòng)執(zhí)法意味著執(zhí)法者必須介入案件，要有自己的立場(chǎng)。因此，需要有一個(gè)與法庭相分離的機(jī)構(gòu)，即“監(jiān)管者”。從功能上來(lái)說(shuō)，法庭與監(jiān)管者的不同在于，法庭的執(zhí)法方式是被動(dòng)的，執(zhí)法只有在上訴后才進(jìn)行，監(jiān)管是一種主動(dòng)的執(zhí)法方式，可以在有害后果或事件發(fā)生之前監(jiān)督、調(diào)查、甚至要求停止某一行為。因此，在法律不完備時(shí)引入監(jiān)管機(jī)構(gòu)的主動(dòng)式執(zhí)法就可以改進(jìn)執(zhí)法效果。監(jiān)管是政府行為，不同于法庭。

　　(四)科斯定理

　　根據(jù)科斯定理，如果沒(méi)有交易成本，只要有法庭來(lái)執(zhí)行合同，根本不需要另外的機(jī)構(gòu)——政府、監(jiān)管者，等等�？扑苟ɡ硭�依賴的最關(guān)鍵假設(shè)是有效依法履行復(fù)雜合同的可能性。法官必須能夠、更重要的是愿意去閱讀這些復(fù)雜的合同，核實(shí)特殊條款的約定事實(shí)是否真正發(fā)生，以及解釋籠統(tǒng)、含糊的語(yǔ)言。法官要依法適用法律，就更需要做到這些，對(duì)法規(guī)細(xì)則的解釋和適用甚至需要投入更多的精力。事實(shí)上，許多國(guó)家的法庭資金匱乏，法官缺乏動(dòng)力，不懂得如何適用法律，不熟悉經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，甚至還發(fā)生腐敗行為。

　　由法官實(shí)施法律的一種替代策略是由監(jiān)管者執(zhí)法。法官和監(jiān)管者的關(guān)鍵區(qū)別在于后者較容易有懲罰違規(guī)者的激勵(lì)。由于轉(zhuǎn)軌國(guó)家的司法制度與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比效率低下而且落后，核實(shí)特定案件情況和解釋法律規(guī)則的成本很高，法官也許沒(méi)有足夠的激勵(lì)去執(zhí)法。監(jiān)管者執(zhí)法則有強(qiáng)大的激勵(lì)和傾向性，或許可以更有效地保護(hù)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)利益集團(tuán)還沒(méi)有充分組織起來(lái)，而且政策制定者獨(dú)立性強(qiáng)、非常關(guān)注公眾利益，監(jiān)管者就能實(shí)行審慎監(jiān)管，這種情況下監(jiān)管執(zhí)法就更為強(qiáng)有力。因此，就解決市場(chǎng)失靈而言，政府規(guī)制成為低效的司法程序的替代方式。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/yinhanglw/58304.html