銀行是每個國家都會有的，也是各國經(jīng)濟交流的樞紐，為尋求一條能夠準確評價和比較國家間經(jīng)濟規(guī)模的途徑，1968年聯(lián)合國統(tǒng)計委員會組織設(shè)立國際比較項目(International Comparison Program， 簡稱ICP)。本文是一篇銀行論文范文，主要論述了關(guān)于世界銀行更新中國購買力平價結(jié)果的研究。
　　〔摘要〕世界銀行于2014年4月底公布了2011年全球國際比較項目(ICP)的初步報告。首先通過數(shù)據(jù)解讀發(fā)現(xiàn)，按照購買力平價法計算，中國的價格水平處于世界中下水平，相比匯率法，購買力平價法顯著提高了中國的經(jīng)濟總量及全球貢獻，人均實際GDP亦顯著提高，但中國人均實際GDP的國際地位較人均名義GDP不升反降。通過比較ICP2005和ICP2011發(fā)現(xiàn)，6年間，中國購買力平價和價格水平均有顯著上升;實際GDP總量對世界的貢獻明顯增大，但人均實際GDP在世界的排名存在下滑。針對總量數(shù)據(jù)與人均數(shù)據(jù)的不對稱性，本文從發(fā)展中國家在ICP中處于不平等地位、“格申科龍效應(yīng)”、ICP合理性與局限性等方面闡述應(yīng)客觀、全面看待ICP。購買力平價要完全取代匯率法，ICP任重道遠。

　　〔摘要〕購買力平價,價格水平,ICP,實際GDP,人均實際GDP

　　一、問題的提出

　　ICP的核心目的是通過考察各國貨幣的實際購買力，利用購買力平價作為貨幣轉(zhuǎn)換因子消除各國價格因素的影響，用統(tǒng)一的貨幣單位衡量各國經(jīng)濟總量，從而進行國家間經(jīng)濟總量的比較。ICP一般以5―6年為一個基準年進行全面的價格調(diào)查，目前已開展過8輪全球ICP。這8輪國際比較的基期分別是1970、1973、1975、1980、1985、1993、2005和2011年。其中，2011年是有史以來參與國家最多、規(guī)模最大的國際統(tǒng)計調(diào)查活動，也是在有關(guān)國際組織、區(qū)域組織及國家統(tǒng)計機構(gòu)三方積極合作下帶有官方性質(zhì)的全球統(tǒng)計活動。世界銀行已于四月底公布了包括全球199個國家和地區(qū)ICP2011的初步報告。

　　從1993年開始，中國先后5次這5次分別是1993、1999、2005、2009和2011年。 開展ICP價格調(diào)查活動，2011年是中國首次全面參加全球ICP活動。在30個省市，對GDP支出155項基本分類中，1 150多種居民消費品、177種機械設(shè)備、64種住房規(guī)格品、61種建筑品及44種政府職務(wù)報酬進行價格調(diào)查。由于ICP2011在價格調(diào)查框架、購買力平價匯總和全球連結(jié)方法上有較大改進，此次公布的中國ICP數(shù)據(jù)發(fā)生很大變化。本文根據(jù)世界銀行公布的數(shù)據(jù)，主要從購買力平價和價格水平、實際GDP規(guī)模和人均實際GDP規(guī)模三個角度分析中國的整體情況及國際地位，同時縱向比較中國ICP2011與ICP2005的相對變化。最后，主要從“格申科龍效應(yīng)”、ICP的合理性與局限性來闡述應(yīng)客觀、全面看待ICP，有助于中國社會各界正確認識和使用ICP數(shù)據(jù)。

　　二、ICP2011的中國結(jié)果及國際比較

　　(一)購買力平價和價格水平

　　購買力平價是ICP中的核心指標，它描述兩個國家用本國貨幣購買相同貨物或服務(wù)的價格比率。例如，在法國買一個漢堡需480歐元，在美國要花400美元，則從法國的角度來看，漢堡的購買力平價等于083(400/480)，即一歐元在法國購買的漢堡數(shù)在美國購買同數(shù)量、同質(zhì)量的漢堡只需083美元。ICP采用適當?shù)姆椒▽⒎从硢蝹�貨物或服務(wù)價格差異的購買力平價整合成一個綜合購買力平價指標，以反映兩國之間GDP所包含的所有貨物和服務(wù)的價格比率關(guān)系，這樣購買力平價則能作為兩國之間的貨幣轉(zhuǎn)換系數(shù)，從而進行國家間經(jīng)濟規(guī)模的比較。

　　ICP規(guī)定用購買力平價與匯率之比，即價格水平指數(shù)(Price Level Indexes， 簡稱PLIs)反映各國或地區(qū)國內(nèi)價格水平與基準國價格水平的差異。如果價格水平指數(shù)大于100，表示國內(nèi)價格水平要高于基準國價格水平;小于100，表示國內(nèi)價格水平要低于基準國價格水平。ICP2005最終報告[1]指出，以美國=100的價格水平指數(shù)是簡單地用購買力平價除以匯率，而對比國之間的購買力平價一般是緩慢變化的，當匯率驟降時，一個國家的價格水平會在短時間內(nèi)發(fā)生很大變化，結(jié)果與基準國相比，本來相對低的價格水平變得相對較高。以世界=100的價格水平指數(shù)則是以美國=100的價格水平指數(shù)乘以世界總實際支出與名義支出的比率，這能夠消除美元匯率的影響。鑒于此，本文對價格水平的國際比較和排名采用以世界=100的價格水平指數(shù)。

　　如表1所示，2011年中國購買力平價為351，相當于當年匯率(646)的5433%。按照購買力平價理論，這表明中國國內(nèi)價格水平遠低于美國價格水平，人民幣實際購買力強于名義匯率。以世界=100的價格水平指數(shù)為6996%，中國國內(nèi)價格水平低于世界平均價格水平，在178世界銀行ICP2011初步報告特別提到，有15個未參加基準年ICP調(diào)查活動的經(jīng)濟體僅公布購買力平價數(shù)據(jù)作為參考目的，為保證整個表的一致性，這些經(jīng)濟體未包括在世界總表中。同時，蘇丹、埃及和俄羅斯聯(lián)邦以及斐濟參加了多個區(qū)域的比較，博內(nèi)爾島的數(shù)據(jù)缺失。在參與ICP2011的199個國家中，剔除非基準經(jīng)濟體、重復(fù)排名的經(jīng)濟體及缺失數(shù)據(jù)經(jīng)濟體，本文比較的國家和地區(qū)總數(shù)為178個。個國家和地區(qū)中排第93位，處于中下水平，與巴拿馬、哈薩克斯坦、中非共和國、塞舌爾等國相當。在亞太23個國家和地區(qū)(未包括屬于OECD的韓國、日本、澳大利亞等發(fā)達國家)中排第7位，屬于中等偏上水平。此外，與金磚國家相比，印度價格水平指數(shù)為4175%(171位)、俄羅斯7620%(76位)、巴西11340%(30位)、南非8478%(59位)，中國國內(nèi)物價水平僅高于印度，但明顯低于其他金磚國家。

　　從GDP支出項看，中國在各支出項上的價格水平均低于世界平均價格水平，表明人民幣實際購買力強于名義匯率。在各支出項中，固定資本形成項目，國內(nèi)價格水平相對美國價格水平和世界平均價格水平較高，人民幣購買力較弱;政府公共消費支出項目，國內(nèi)價格水平相對美國價格水平較低，相對世界平均價格水平較高，人民幣購買力較弱;實際個人消費支出項目，國內(nèi)價格水平相對美國價格水平較低，相對世界平均價格水平較低，人民幣購買力最強。 　　(二)中國實際GDP總量的國際比較

　　ICP2011初步報告[2]指出，匯率不能完全修正兩國價格水平差異，用本國貨幣或用匯率轉(zhuǎn)換成通用貨幣計算的GDP及支出構(gòu)成均是名義支出。在GDP的國際比較中，購買力平價能反映國家間的總體價格差異，把基于購買力平價轉(zhuǎn)換的GDP視為實際GDP，把以匯率轉(zhuǎn)換的GDP視為名義GDP。表2列示了2011年中國實際GDP總量的國際比較情況。

　　表2給出了實際GDP排名前10的國家及金磚國家的結(jié)果。如表2所示，2011年中國實際GDP達到134 95910億美元，是名義GDP的184倍。2011年中國實際GDP占世界實際GDP總量的1490%，實際GDP和名義GDP均排世界第2位，但與名義GDP占世界名義GDP總量相比，提高448個百分點。

　　與美國比較，中國實際GDP總額約占美國的8688%，而名義GDP總額僅約占其4714%，相差甚遠。同時，與日本、德國、法國和英國等發(fā)達國家相比，中國與這些國家的實際GDP差額也要遠大于名義GDP差額。與金磚國家比較，中國和印度采用購買力平價轉(zhuǎn)換的GDP變動最大，其他金磚國家變動相對較小。根據(jù)以上世界銀行公布的中國購買力平價數(shù)據(jù)分析，總體來看，購買力平價法明顯提高了中國GDP的絕對量和相對量。

　　(三)中國人均實際GDP的國際比較

　　用購買力平價轉(zhuǎn)換中國人均GDP，如表3所示，2011年中國人均實際GDP為10 05671美元，人均名義GDP超過4 000美元，排世界第99位，較人均名義GDP排名(96位)有所下降，處于世界中下水平，與埃及、突尼斯、多米尼加、阿爾巴尼亞等國相當。與世界平均水平相比，中國人均實際GDP還存在較大差距，僅占世界平均值的7471%，但與人均名義GDP占世界平均水平相比，高出2244個百分點。

　　與排名世界第1位的卡塔爾相比，中國人均實際GDP僅占其686%，差距尤為明顯。與主要發(fā)達國家比較，中國人均實際GDP分別占美國的2020%、日本的2935%、德國的2453%、英國的2865%、法國的2764%，差距也很突出。與金磚國家相比，中國人均實際GDP僅超過世界排名第127位的印度，分別占俄羅斯的6870%、巴西的8303%、南非的8304%，亦存在一定差距。

　　從上述分析可得出以下重要結(jié)論，需引起高度注意：基于購買力平價理論，雖然中國人均實際GDP總量較匯率法已有大幅提高，但中國經(jīng)濟發(fā)展水平在世界經(jīng)濟體系中的地位沒有根本改變，中國仍屬于發(fā)展較為落后的國家。

　　三、中國的相對變化：ICP2005與ICP2011

　　2005年是中國第四次參加全球ICP調(diào)查活動，中國有11個城市(上海、北京、大連、重慶、寧波、青島、廈門、哈爾濱、武漢、廣州和西安)作為采價點。世界銀行根據(jù)在11個城市調(diào)查的580種居民消費品、34種建筑項目、91種機械設(shè)備價格數(shù)據(jù)及18種政府職務(wù)報酬數(shù)據(jù)及其他相關(guān)統(tǒng)計資料，來推算各類商品與服務(wù)的全國平均價格水平，并計算我國GDP支出項各基本分類的購買力平價。2011年是中國首次全面參加全球ICP活動，有30個省市作為采價點。在GDP支出155項基本分類中，對1 150多種居民消費品、177種機械設(shè)備、64種住房規(guī)格品、61種建筑品及44種政府職務(wù)報酬進行價格調(diào)查。

　　ICP2005與ICP2011由于在調(diào)查的基準時點、調(diào)查范圍、價格水平、購買力平價的連結(jié)方法和組織方式等方面的不同，其比較結(jié)果只反映特定時期、特定范圍、采用特定方法計算的購買力平價。因此，在比較ICP2011與ICP2005的結(jié)果時，不能在不同基準期比較經(jīng)濟總量的變化和增長速度，亦要避免直接比較實際支出結(jié)構(gòu)和價格水平的變化，但可以比較購買力平價的變化及ICP2011與ICP2005某些指標的相對變化，如經(jīng)濟總量和價格水平在世界的相對位置變化。

　　(一)中國購買力平價和價格水平的相對變化

　　如表4所示，2011年中國購買力平價從2005年的345提高到351，相當于從當年匯價的4212%提高到5433%，價格水平從相當于世界平均水平的5200%提高到6996%。6年間，中國國內(nèi)價格水平漲幅高于美國及世界平均漲幅，人民幣實際購買力有所減弱，加之人民幣升值因素，購買力平價與匯價之間的差異及國內(nèi)價格水平與世界平均價格水平的差異在縮小。

　　從GDP各分項看，6年間，人民幣對政府公共消費支出項的實際購買力降幅最大。2011年中國實際個人消費支出項的購買力平價從2005年的346提高到349，人民幣實際購買力小幅下降。如前所述，購買力平價與匯率的比值代表的是一國相對美國的價格水平。如表4所示，6年間，中國實際個人消費支出項的價格水平與美國相比縮小了1178個百分點。此外，國內(nèi)價格水平與世界平均價格水平相比縮小1539個百分點。固定資本形成總額項的購買力平價從2005年的370提高到377，人民幣實際購買力小幅下降。中國在固定資本形成總額項的價格水平與美國相比縮小1318個百分點，國內(nèi)價格水平與世界平均價格水平的差異縮小2213個百分點。政府公共消費支出項的人民幣實際購買力大幅下降，購買力平價從2005年的151提高到341，中國在政府公共消費支出項的價格水平與美國相比縮小3436個百分點，國內(nèi)價格水平與世界平均價格水平的差異縮小4206個百分點。

　　(二)實際GDP總量和人均實際GDP總量的相對變化

　　用購買力平價數(shù)據(jù)推算，2005年和2011年中國實際GDP總量均排世界第2位，但2011年中國實際GDP總量占世界總量的比重從2005年的970%上升至1490%，中國對世界經(jīng)濟的貢獻明顯增大。同時，與世界排名第1位的美國相比，中國2011年實際GDP總量占美國總量的比重從2005年的4310%上升至8688%，與美國的差距明顯縮小。

　　從人均實際GDP總量看，中國2005年為4 09100美元，不到世界平均水平的一半，排名第86位，2011年則達到7471%，但排名反而降至第99位。同美國相比，2005年中國人均實際GDP僅占其980%，2011年則升至2020%。按照購買力平價的算法，2011年中國實際GDP總量對世界的貢獻較2005年更大，但中國人均實際GDP在世界的地位反而在下降。 　　四、客觀全面看待ICP

　　ICP2011是中國首次在全國范圍內(nèi)進行價格調(diào)查，與以往任何一次ICP相比，價格數(shù)據(jù)更能代表全國平均價格水平。世界銀行采用改進的技術(shù)方法推算2011年中國的購買力平價數(shù)據(jù)，因而中國ICP2011的購買力平價數(shù)據(jù)理應(yīng)比ICP 2005的數(shù)據(jù)更為合理。但通過數(shù)據(jù)解讀發(fā)現(xiàn)，用購買力平價作為貨幣轉(zhuǎn)換因子，中國實際GDP與人均實際GDP不對稱。中國實際GDP的絕對量和相對量都明顯提高，對世界經(jīng)濟的貢獻顯著增加，但從人均角度看，中國人均實際GDP的國際地位沒有上升反而下降。因此，不能盲目地接受世界銀行公布的中國數(shù)據(jù)，而是應(yīng)以客觀、全面的視角去看待ICP的合理性與局限性。

　　(一)類似“格申科龍效應(yīng)”仍存在嗎?為克服“格申科龍效應(yīng)”ICP在關(guān)于測算基本類以上一級購買力平價方法的選擇上，2011年以前主要采用GK法。然而GK法得到的物量指標受“格申科龍效應(yīng)”(Gerschenkron Effect)的影響。Hill指出，具備可加性的購買力平價計算方法需要給定一個世界平均價格向量，然而，用單一平均價格向量比較國家經(jīng)濟總量會產(chǎn)生替代偏差，該替代偏差導(dǎo)致的后果是產(chǎn)生Gerschenkron Effect，GK法會高估國內(nèi)相對價格低于世界平均價格的國家經(jīng)濟總量[3]。，世界銀行在ICP2011中完全舍棄GK(Geary―Khamis)法，改選之EKS(Elteto―Koves―Szulc)法。但2011年的結(jié)果仍呈現(xiàn)一個鮮明特征，總體上，發(fā)展中國家經(jīng)濟總量經(jīng)購買力平價轉(zhuǎn)換之后較匯率法存在普遍提升，而發(fā)達國家增加的幅度相對較小，一些發(fā)達國家甚至呈現(xiàn)相反狀態(tài)。由此引發(fā)的疑問是，發(fā)展中國家實際經(jīng)濟總量是否仍存在類似“格申科龍效應(yīng)”?換言之，發(fā)展中國家的購買力平價數(shù)據(jù)是否存在系統(tǒng)性低估?

　　巴拉薩―薩繆爾森效應(yīng)理論指出相對價格水平與收入水平存在遞增的關(guān)系，越貧窮的國家價格水平越低，越發(fā)達的國家價格水平越高，一國在經(jīng)濟發(fā)展的過程中會經(jīng)歷價格水平的不斷上升。價格水平與收入水平的關(guān)系提供了一條測度購買力平價偏差的思路。因此，本文借鑒Deaton和Aten[4]測度2005年購買力平價數(shù)據(jù)偏差的思想來測算2011年欠發(fā)達地區(qū)購買力平價的系統(tǒng)性偏差。

　　如果購買力平價不存在偏差，變量標注*號，價格水平與相對收入的關(guān)系如下：

　　lnPLIi*=α+βlnRYi*+uii=1，2，3n(1)

　　PLI代表價格水平，RY表示相對美國的人均收入水平。本文以測度亞太、西亞和非洲三大欠發(fā)達地區(qū)購買力平價偏差為例，當購買力平價(PPP)存在偏差時，引入一個系統(tǒng)性偏差因子θ，使得：

　　lnPPPi=lnPPPi*+θ(2)

　　如果θ為負，則購買力平價被低估，經(jīng)濟總量被高估。將式(2)代入式(1)中，可得到估算的PLI與估算的RY之間的關(guān)系：

　　lnPLIi=α+θ(1+β)+βlnRYi+uii=1，2，3n(3)

　　由于歐盟―OECD地區(qū)主要是發(fā)達國家，整體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)比較接近，而且該地區(qū)在國際比較方面積累了非常豐富的理論和實踐經(jīng)驗，基礎(chǔ)價格數(shù)據(jù)相對比較完善，所以該地區(qū)的購買力平價數(shù)據(jù)相對比較準確。因此，本文以歐盟―OECD地區(qū)為基準測度欠發(fā)達地區(qū)購買力平價偏差。引入一個國家虛擬變量Di，可進一步將式(1)和式(3)合并，轉(zhuǎn)換成式(4)：

　　lnPLIi=α+θ(1+β)Di+βlnRYi+uii=1，2，3n

　　i∈OECD，Di=0;iOECD，Di=1(4)

　　當i屬于歐盟―OECD國家時，令Di=0，否則賦值為1。通過式(4)估計出偏差因子θ約為-039。這說明亞太、西亞及非洲地區(qū)的購買力平價被系統(tǒng)性低估，最終通過式(2)可測算出購買力平價被低估3229%左右。當然，該測度結(jié)果仍存在誤差，但這應(yīng)引起研究者的充分關(guān)注， ICP2011仍系統(tǒng)性高估了發(fā)展中國家的經(jīng)濟總量，類似“格申科龍效應(yīng)”依然存在，必須謹慎看待世界銀行公布的中國數(shù)據(jù)。

　　(二)發(fā)展中國家在ICP中處于不平等地位

　　從政治角度看，ICP的總體框架是以發(fā)達國家為中心建立的，是一項帶有政治性的統(tǒng)計活動。全球經(jīng)濟秩序由西方發(fā)達國家主控，ICP是向發(fā)達國家傾斜的，發(fā)展中國家在ICP中處于不平等地位。世界銀行公布的數(shù)據(jù)顯示，與匯率法相比，購買力平價法在總體上明顯拉升了發(fā)展中國家的經(jīng)濟總量，而發(fā)達國家提升的幅度則較小甚至是下降。這種反差是不利于發(fā)展中國家的。

　　ICP2011初步報告特別說明：中國國家統(tǒng)計局對ICP2011中所應(yīng)用的一些方法持保留意見，中國國家統(tǒng)計局不認可世界銀行公布的中國購買力平價數(shù)據(jù)[2]。本文認為，一個重要原因就是中國在ICP中處于不平等地位，ICP2011的結(jié)果會影響到中國相關(guān)利益。首先，中國實際GDP已達美國的8688%，國際社會紛紛預(yù)測中國即將成為第一大經(jīng)濟體，一些國際組織可能借此要求中國承擔與自身實際發(fā)展水平不相稱的過多國際責任。其次，此次公布的中國購買力平價數(shù)據(jù)遠低于匯率，這可能會作為某些國家“要挾”人民幣匯率升值的理由，從而不利于中國出口貿(mào)易。因此，考慮到中國現(xiàn)在處于并將長期處于發(fā)展中國家這一基本國情，需理性看待世界銀行公布的購買力平價數(shù)據(jù)。

　　(三)ICP的局限性：購買力平價數(shù)據(jù)存在偏差

　　從統(tǒng)計角度看，購買力平價是ICP設(shè)計的統(tǒng)計指標，它是對未知真實值的一個點估計，而非精確值[2]。作為一個估計量，購買力平價數(shù)值定會存在偏差，其可靠性受抽樣誤差、測量誤差及估計方法等的影響。眾所周知，抽樣誤差無法完全消除。測量誤差及方法上產(chǎn)生的影響理論上可以消除，但在ICP的當前實踐中非常難以實現(xiàn)。ICP本身的局限性將直接導(dǎo)致購買力平價數(shù)值與真實值存在偏差，而偏差的大小將決定購買力平價數(shù)據(jù)的可靠程度。 　　1ICP全球組織方式值得商議

　　ICP在全球組織方式上采取簡單的地理劃分方式。ICP2011將全球199個國家分成八大區(qū)域：非洲、亞太、獨聯(lián)體、拉丁美洲、加勒比、西亞、太平洋群島及歐盟―OECD地區(qū)。ICP2011初步報告明確指出：在應(yīng)用購買力平價數(shù)據(jù)時，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相似的國家之間的比較要比經(jīng)濟結(jié)構(gòu)差異較大的國家之間的比較更為準確，區(qū)域內(nèi)的比較要比跨區(qū)域的比較更為準確[2]。所以從這點來看，ICP簡單地以地理劃分全球的組織方式可能會在計算區(qū)域購買力平價時就會引起比較大的偏差。

　　地理劃分方式會產(chǎn)生兩個主要問題：一是某些區(qū)域內(nèi)國家眾多，為滿足規(guī)格品代表性，價格信息的丟失比較嚴重，如兩國均不具備代表性的商品，一國具備代表性另一國未進行價格統(tǒng)計的商品。二是區(qū)域內(nèi)國家之間相對價格結(jié)構(gòu)、消費結(jié)構(gòu)差異很大，影響比較的準確性。由于參加ICP的國家非常多，要搜集到可比的價格數(shù)據(jù)非常困難、復(fù)雜，現(xiàn)行ICP的組織方式可能更多考慮的是實施的方便性，但購買力平價數(shù)據(jù)若要被廣泛應(yīng)用，這種以犧牲數(shù)據(jù)準確性的組織方式就不可取。本文認為，應(yīng)該選取能夠反映經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、消費結(jié)構(gòu)的多種指標，用適當?shù)慕y(tǒng)計方法對全球各國進行區(qū)域劃分，盡可能保證區(qū)域內(nèi)差異小。

　　1規(guī)格品代表性和可比性之間難以平衡抽樣誤差

　　ICP需要對國家間的產(chǎn)品價格進行比較，但又不可能對所有的產(chǎn)品都進行價格調(diào)查，只能選取一些規(guī)格品進行價格比較。所選的規(guī)格品必須對各國具有代表性，能反映各國的支出結(jié)構(gòu)和消費結(jié)構(gòu)。同時還要求在國家間具備可比性，可比性要求產(chǎn)品完全一致，而現(xiàn)實中要做到這一點極為困難。ICP2011涉及1 000多種規(guī)格品，加之各國支出結(jié)構(gòu)、消費模式和生活習俗等千差萬別，ICP難以在各國之間做到所有規(guī)格品代表性和可比性的平衡。提高了代表性難以提高可比性，提高了可比性難以提高代表性，而且一般來看，具備可比性的產(chǎn)品價格偏高，具備代表性的產(chǎn)品價格偏低[5]。

　　規(guī)格品代表性與可比性的難以平衡直接影響購買力平價數(shù)據(jù)質(zhì)量。如ICP2011結(jié)果顯示，亞太地區(qū)價格水平總體偏低，購買力平價遠低于匯率。亞太地區(qū)總體發(fā)展水平較低，居民消費支出主要用于價格相對低廉的商品與服務(wù)，在規(guī)格品的選擇和價格采集上偏重于各國和地區(qū)的代表性，因而可比性相對較差，導(dǎo)致亞太地區(qū)價格數(shù)據(jù)可能存在系統(tǒng)性偏低，購買力平價數(shù)據(jù)有被低估的可能。

　　2非市場服務(wù)和不可貿(mào)易品的不可比性引起的誤差

　　ICP中非市場服務(wù)和不可貿(mào)易品包括教育、醫(yī)療、房租、建筑品和政府公共消費(如國防、警察、火警和環(huán)境保護等)在國家之間的不可比是引起購買力平價存在偏差的重點領(lǐng)域，這是ICP固有的“頑疾”。這種不可比性受基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的限制，在這些領(lǐng)域采價異常困難，眾多數(shù)據(jù)需要估算，各區(qū)域數(shù)據(jù)口徑不一致，統(tǒng)計誤差較大。如在住房服務(wù)方面，非洲、拉丁美洲以及西亞通過利用全球各類住房年均租金數(shù)據(jù)計算住房類購買力平價。亞太在住房服務(wù)相對物量等于家庭支出相對物量(相當于除去了租金的作用)的假設(shè)基礎(chǔ)上計算住房類購買力平價。歐盟―OECD國家則是用租金與住房存量數(shù)據(jù)計算住房類購買力平價[6]。

　　此外，方法的不一致也會導(dǎo)致誤差。雖然ICP2011在上述重點難點領(lǐng)域的技術(shù)層面上已取得一定進展，但問題仍很突出。暫且不論這些方法本身的缺陷，在技術(shù)方法的選擇上，現(xiàn)實是各區(qū)域只能根據(jù)自身掌握的數(shù)據(jù)及能力采用不同的價格估算方法，各區(qū)域方法的非一致性導(dǎo)致數(shù)據(jù)可比性差。如ICP2011采用格羅寧根大學專家提供的勞動生產(chǎn)率調(diào)整系數(shù)調(diào)整非洲、亞太、拉丁美洲及加勒比地區(qū)政府雇員報酬數(shù)據(jù)，用以調(diào)整非市場服務(wù)類購買力的生產(chǎn)率差異[2]。但是對發(fā)達區(qū)域未進行生產(chǎn)率調(diào)整，這種假設(shè)發(fā)達國家政府雇員生產(chǎn)率相同的做法值得商榷。發(fā)達國家雇員生產(chǎn)率差異只是相對較小但不可能完全相同，上述方法仍不能完全剔除生產(chǎn)率差異對購買力平價產(chǎn)生的影響。此外，該方法主觀性較強，準確性完全依靠專家的主觀判斷。

　　3區(qū)域匯總方法和全球連結(jié)方法的影響

　　在區(qū)域購買力平價的匯總上，ICP2011對區(qū)域購買力平價的匯總方法不統(tǒng)一，允許各區(qū)域可根據(jù)自身的需求選擇相應(yīng)方法。購買力平價是ICP中的核心指標，使用不同的方法會得出不同的結(jié)果，這種區(qū)域之間匯總方法的不統(tǒng)一，對購買力平價數(shù)據(jù)質(zhì)量會產(chǎn)生影響，從而降低用購買力平價數(shù)據(jù)進行國際比較的權(quán)威性。

　　在購買力平價的全球連結(jié)上，ICP2011采用核心產(chǎn)品目錄法進行區(qū)域購買力平價的全球連結(jié)。具體做法是：ICP全球辦公室制定統(tǒng)一的全球核心產(chǎn)品目錄，并要求所有參與國和地區(qū)都必須采集核心產(chǎn)品目錄價格數(shù)據(jù)，提供GDP各支出項基本分類數(shù)據(jù)。在這些數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，采用加權(quán)國家虛擬產(chǎn)品法(WCPD)把區(qū)域購買力平價結(jié)果連結(jié)成全球結(jié)果。該方法存在兩個問題：一是全球核心產(chǎn)品目錄本身在各個國家的代表性和可比性難以協(xié)調(diào)。全球核心產(chǎn)品目錄較全球規(guī)格品目錄的范圍更小，強調(diào)突出一部分更為普遍的產(chǎn)品在ICP中的作用，因為核心產(chǎn)品目錄和規(guī)格品目錄主要由發(fā)達國家選定，這會強化發(fā)達國家的價格在ICP中的影響力。二是WCPD法的科學性問題。在進行全球連結(jié)時，核心產(chǎn)品目錄法采用各國國內(nèi)生產(chǎn)總值支出分類作為權(quán)數(shù)，由于發(fā)展中國家與發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)展水平差異大，發(fā)達國家權(quán)數(shù)較高，導(dǎo)致發(fā)展中國家購買力平價存在系統(tǒng)性偏低的可能。雖然ICP2011試圖用WCPD法克服這種權(quán)數(shù)差異對購買力平價數(shù)據(jù)的影響，但這種簡單的加權(quán)平均方法是否能完全消除權(quán)數(shù)差異的影響尚未得到驗證。

　　(四)ICP的合理性

　　雖然ICP一直飽受爭議，但越來越多的國家愿意參與ICP，越來越多的國際組織開始應(yīng)用購買力平價數(shù)據(jù)，ICP已成為國際經(jīng)濟比較的一種主流方法。此次世界銀行公布的中國購買力平價數(shù)據(jù)基本能夠反映中國經(jīng)濟發(fā)展水平在世界上的相對位置，所以，我們在認識到ICP本身局限性的同時，也應(yīng)看到ICP合理、積極的一面。 　　1購買力平價理論優(yōu)于匯率法

　　購買力平價理論以“一價定律”為基礎(chǔ)，能反映各國GDP所包含的所有商品和服務(wù)的綜合價格比率關(guān)系，既包含貿(mào)易品的價格比率關(guān)系，也包括非貿(mào)易品的價格比率關(guān)系。用購買力平價作為貨幣轉(zhuǎn)換因子來進行國際經(jīng)濟比較，不僅能解決貨幣的同一性問題，而且亦能消除各國之間價格水平差異。理論上，采用購買力平價要優(yōu)于匯率法，它更能真實刻畫各國的實際經(jīng)濟規(guī)模和發(fā)展差距。

　　2國際權(quán)威組織已廣泛應(yīng)用購買力平價數(shù)據(jù)

　　作為一種主流的國際經(jīng)濟比較方法，ICP提供的購買力平價數(shù)據(jù)已被一些國際權(quán)威組織廣泛用于編制統(tǒng)計數(shù)據(jù)和政策分析。如世界銀行用購買力平價制定國際貧困線，國際貨幣與基金組織用于計算成員國的認繳份額和投票權(quán)、分析預(yù)測全球或地區(qū)經(jīng)濟，歐盟用于分配結(jié)構(gòu)基金，聯(lián)合國開發(fā)計劃署用于測算人類發(fā)展指數(shù)及其相關(guān)指數(shù)，世界衛(wèi)生組織用于評估各國的醫(yī)療支出。這些世界性權(quán)威組織對購買力平價數(shù)據(jù)的廣泛應(yīng)用充分體現(xiàn)了ICP合理的一面。隨著國際組織和世界各國對ICP的進一步了解與認可，購買力平價數(shù)據(jù)在經(jīng)濟分析、政策制定和應(yīng)用研究等方面將發(fā)揮越來越重要的作用。

　　3ICP對各國統(tǒng)計能力建設(shè)、國民經(jīng)濟核算發(fā)展的巨大推動作用

　　ICP設(shè)計了詳細的價格調(diào)查框架，要求各參與國對所選的規(guī)格品在全國范圍內(nèi)進行全面的價格調(diào)查，各國統(tǒng)計機構(gòu)需相互協(xié)調(diào)合作，這對一國的統(tǒng)計能力要求很高。歐盟和DECD成員國不論是在理論、技術(shù)方法還是在組織方式上都積累了豐富的、成熟的經(jīng)驗。這些國家統(tǒng)計水平較高，全球ICP的實施能夠推動統(tǒng)計能力較弱的國家學習先進的數(shù)據(jù)資料搜集方法和統(tǒng)計方法。
 

　　ICP是國民經(jīng)濟核算體系(SNA)的邏輯發(fā)展，它要解決各國GDP的國際可比性問題。在155項GDP基本支出分類上，ICP2011要求與1993年版的SNA保持高度一致。同時，ICP要求各參與國按照統(tǒng)一的支出分類、相同的數(shù)據(jù)采集和處理方法報送數(shù)據(jù)�？梢哉f，在ICP框架內(nèi)涉及的核算理論與方法，在數(shù)據(jù)口徑、計算方法等各方面均要求各國高度統(tǒng)一。因此，全球ICP活動可以促進各國國民經(jīng)濟核算工作的統(tǒng)一化、規(guī)范化。

　　五、結(jié)論

　　ICP是當前一項重要的全球統(tǒng)計活動，通過對ICP2011的數(shù)據(jù)解讀發(fā)現(xiàn)，中國實際經(jīng)濟總量對全球的貢獻與其人均實際GDP的國際地位不對稱。對ICP應(yīng)抱以客觀、全面的視角。在未找到更為合適的指標之前，理論上，購買力平價是進行國際經(jīng)濟比較最為理想的指標。由于目前ICP在一些重點難點領(lǐng)域無法取得實質(zhì)進展、且受各國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)差異及核算基礎(chǔ)的影響，購買力平價數(shù)據(jù)存在較大統(tǒng)計誤差。應(yīng)高度注意ICP當前的不足，在技術(shù)方法、重點難點領(lǐng)域未取得重大突破之前，購買力平價數(shù)據(jù)要被各國所認可，可以說任重而道遠。在進行國際經(jīng)濟比較時，目前購買力平價數(shù)據(jù)更適合于作為匯率的一種參考方法。此外，在利用購買力平價數(shù)據(jù)進行國際比較時應(yīng)特別注意：購買力平價數(shù)據(jù)更適合于在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相似的國家或在同一區(qū)域內(nèi)進行比較;更適合用貨物類購買力平價數(shù)據(jù)進行國際比較，服務(wù)類購買力平價數(shù)據(jù)可靠性差;杜絕用購買力平價數(shù)據(jù)進行實際支出、價格水平的直接比較;避免用購買力平價數(shù)據(jù)比較不同基準期的GDP總量、增長速度及結(jié)構(gòu)分析;亦不能用其比較金融流量、進出口、外商直接投資和國際貸款等。

　　參考文獻：

　　[1]World BankGlobal Purchasing Parities and Real Expenditures，2005 International Comparison Program[M]Washington，DC：World Bank，2008

　　[2]World BankPurchasing Power Parities and Real Expenditures of World Economies，Summary of Results and Findings of the 2011 International Comparision Program[M]Washington，DC：World Bank，2014

　　[3]Hill，RJA Taxonomy of Multilateral Methods for Making International Comparisons of Prices and Quantites[J]Review of Income and Wealth，1997，43(1)：49-69
　　銀行論文發(fā)表期刊推薦《現(xiàn)代商業(yè)銀行》堅持為社會主義服務(wù)的方向，堅持以馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導(dǎo)，貫徹“百花齊放、百家爭鳴”和“古為今用、洋為中用”的方針，堅持實事求是、理論與實際相結(jié)合的嚴謹學風，傳播先進的科學文化知識，弘揚民族優(yōu)秀科學文化，促進國際科學文化交流，探索防災(zāi)科技教育、教學及管理諸方面的規(guī)律，活躍教學與科研的學術(shù)風氣，為教學與科研服務(wù)。

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/yinhanglw/56191.html