信任，是人類生活中的一個重要問題，人們每時每刻都在關(guān)注自己是否得到他人的信任，并且也希望別人能夠值得自己信任。大量研究表明，信任問題不僅關(guān)系到個體的利益，同時也關(guān)系到社會穩(wěn)定（Brewer，2008；DeBeer，2008；Gries&Crowson，2010；Lount，2010）。

　　摘要：群際信任是衡量群際關(guān)系的一個重要尺度。群際信任指人們在群際互動中對其他群體成員的行為或意向做積極預(yù)期而且愿意承受相應(yīng)的風(fēng)險，這種信任主要是由群體成員所屬的社會身份所決定的，表現(xiàn)為內(nèi)群體成員對外群體成員的信任。影響群際信任的因素包括社會群體身份及其表征和群體之間的接觸經(jīng)驗(yàn)，增進(jìn)群際信任的方法主要包括社會認(rèn)同與群際接觸兩大類方法。未來的研究需結(jié)合已有進(jìn)展和社會現(xiàn)實(shí)問題對中國的群際信任問題及增進(jìn)方法進(jìn)行深入和系統(tǒng)的探討。

　　關(guān)鍵詞：群際信任,內(nèi)群體信任,外群體信任,社會認(rèn)同,群際接觸

　　1引言

　　在過去幾十年里，人際信任（interpersonaltrust）的發(fā)生機(jī)制及其對人們思想、情感和行為的影響一直是社會心理學(xué)家研究的主要課題。然而，信任不僅存在于人與人之間，而且還存在于群體與群體之間。在現(xiàn)實(shí)生活中，群體是我們生存依托的載體，我們每天都會與自身所屬群體或其他群體的成員發(fā)生各種各樣的聯(lián)系（佐斌，趙菊，2008）。為此，一些研究者開始把研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到群際關(guān)系上。相應(yīng)地，群際信任（intergrouptrust）的概念被引入到研究中，成為信任研究的重要方向（DeBeer，2008；Foddy，Platow，&Yamagishi，2009；Lewicki，McAllister，&Bies，1998；Rubini&Palmonan，2012；Song，2008，2009；Tam，Hewstone，Kenworthy，&Cairns，2009）。

　　群際信任研究有重要的應(yīng)用價值。群際信任的增進(jìn)，尤其是對外群體成員信任的增進(jìn)，可以在一定程度上降低群際偏見，促進(jìn)群際關(guān)系的和諧發(fā)展。本文力圖對已有關(guān)于群際信任的研究進(jìn)行系統(tǒng)梳理和總結(jié)，以闡明群際信任的概念、影響因素及其增進(jìn)方法。

　　2群際信任的概念

　　2.1群際信任的理論界定

　　群際信任是一種復(fù)雜的社會心理現(xiàn)象。它雖然受到心理學(xué)家、社會學(xué)家甚至是政治學(xué)家的廣泛關(guān)注，但是依然沒有形成統(tǒng)一的定義，學(xué)者們大都是從自身研究需要對群際信任概念進(jìn)行界定。例如，有研究者將群際信任定義為在加工關(guān)于某一外群體的不完整信息過程中的積極偏向（Yamagishi&Yamagishi，1994）：還有學(xué)者將群際信任看成是內(nèi)群體對外群體行為的自信預(yù)期（Lewickieta1.，1998）；也有研究者將群際信任界定為內(nèi)群體成員在與外群體成員真實(shí)互動時或想象互動時所感受到的一種潛在風(fēng)險（DeBeer，2008；Ferrin，Bligh，&Kohles，2007；Tameta1.，2009）；另外，在一項有關(guān)群際信任的新近研究中，研究者（Vezzali，Capozza，Stathi，&Giovannini，2012）將其看作是在群際交往中對另一群體成員的一種預(yù)期及信念，是內(nèi)群體（本群體）成員對外群體（他群體）成員的信任。盡管研究者對群際信任的概念表述不一，但他們都主張人們通常是把自己看作是某一社會群體的成員而非單獨(dú)的個體與其他群體的成員發(fā)生互動，強(qiáng)調(diào)對外群體成員的積極預(yù)期。因此，我們將其界定為人們在群際互動中對其他群體成員的行為或意向做積極預(yù)期而愿意承受風(fēng)險的一種心理狀態(tài)，而且這種信任主要是由群體成員所屬的社會身份所決定的，主要表現(xiàn)為對外群體（自己所不屬于的、由他人構(gòu)成的群體）成員的信任。

　　2.2群際信任的操作界定

　　當(dāng)前，將群際信任具體化或操作化是許多研究者致力解決的問題。為了便于對群際信任進(jìn)行量化，越來越多的研究者開始采用經(jīng)典的“信任博弈”（trustgame）范式對其進(jìn)行操作界定。其基本思想是，將信任博弈范式中投資者（trustor）分給信托者（trustee）的錢數(shù)作為投資者對信托者的信任水平，將信托者返還給投資者的錢數(shù)作為信托者對投資者的信任水平。在經(jīng)典的群際信任實(shí)驗(yàn)范式中，投資者和信托者大都是由3人組成的群體，并且信托者的身份信息是已知的，主要是通過群體的名稱標(biāo)簽來區(qū)分內(nèi)、外群體。其中，投資者群體和信托者群體的個體都是隨機(jī)分配的，群體中的每個個體都要根據(jù)對方群體的身份信息代表該群體做出決策，最終給予信托者群體的金額是投資者群體成員協(xié)商的結(jié)果（Kugler，Bornstein，Kocher，&Sutter，2007；Song，2008，2009）。這種實(shí)驗(yàn)范式易于操作、簡單直觀，被廣泛運(yùn)用到實(shí)驗(yàn)室情境中，但它并不是研究群際信任的唯一方法。

　　事實(shí)上，信任博弈范式主要考察某一群體中的個體對另一群體中個體的信任，未能充分考慮到真實(shí)情境中的群際信任，例如，中美之間的信任（Gries&Crowson，2010；Niu，Xin，&Martins，2010）、冷戰(zhàn)期間美蘇之間的信任（Gillespie，2012）、中歐之間的信任（Delhey&Newton，2005）、“9·11事件”之后美國人與阿拉伯人之間的信任（Shah，Ayash，Pharaon，&Gany，2008）、北愛爾蘭地區(qū)新教徒與天主教徒之間的信任（Tameta1.，2009）。在這類真實(shí)情境的群際信任研究中，主要采用問卷法對其進(jìn)行量化。Gries和Crowson（2010）在中美之間信任的研究中通過兩個題目考察了美國人對中國人和中國政府的信任程度，例如，“中國人是可信的”、“中國政府是可信的”，均采用七點(diǎn)計分（1=非常不同意，7=非常同意）。Psaltis（2012）結(jié)合塞浦路斯問題的歷史背景，通過三個題目測量了希臘族塞浦路斯人（GreekCypriots）與土耳其族塞浦路斯人（TurkishCypriots）之間的信任情況，具體題目如下：“我不信任希臘族塞浦路斯人，土耳其族塞浦路斯人，因?yàn)樗麄兿胍獔髲?fù)我們過去對他們做過的事情”、“當(dāng)希臘族塞浦路斯人/土耳其族塞浦路斯人說他們愛塞浦路斯時，我信任他們”、“當(dāng)希臘族塞浦路斯人/土耳其族塞浦路斯人說他們想要和平時，我信任他們”，均采用五點(diǎn)計分。這種群際信任的研究方法，題目能夠與真實(shí)的情境相結(jié)合，比較有針對性。此外，還有研究者（Gillespie，2012）通過分析古巴導(dǎo)彈危機(jī)中的兩個主要當(dāng)事國領(lǐng)導(dǎo)人（美國肯尼迪和蘇聯(lián)赫魯曉夫）的信件、對話等檔案文本來考察美蘇兩國之間的信任情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)信任和不信任是一對矛盾統(tǒng)一體，在兩國之間同時共存。2.3群際信任與人際信任的區(qū)分

　　信任具有人際信任和群際信任之分。事實(shí)上，群際信任和人際信任都是社會互動中的基本調(diào)節(jié)機(jī)制，它們是兩個有一定聯(lián)系且容易混淆的概念。

　　綜合已有研究，我們認(rèn)為群際信任和人際信任的差異可以歸納為如下幾個方面。首先，人際信任通常是指兩個或多個個體之間的信任，主要由他們之間的人際關(guān)系和個體特征所決定，不受他們所屬的社會群體成員身份的影響；相對而言，群際信任通常是由他們所屬的社會群體成員身份所決定的，而較少受個體特征的影響（Foddyeta1.，2009）。其次，群際互動中的信任是不能還原為人際信任的，當(dāng)個體認(rèn)同某一群體時，人們會根據(jù)他們的群體成員身份感知自己和他人之間的關(guān)系，弱化群體成員個體特性的影響。因此，從某種程度上來說，群際信任的作用要比人際信任的作用更強(qiáng)大（Song，2008，2009）。第三，在實(shí)驗(yàn)室模擬情境中，通過對一系列有關(guān)群際互動和人際互動情境中的信任研究發(fā)現(xiàn)，群際關(guān)系比人際關(guān)系具有更多的競爭性和更少的合作性。因此，在群際互動中的信任水平和可信賴性（trustworthniess）均低于人際互動中的情況（Kuglereta1.，2007；Song，2008，2009）。第四，雖然實(shí)驗(yàn)室情境中的信任博弈范式和真實(shí)情境中的信任測量方式已經(jīng)成為研究信任的主要方法，但在人際信任與群際信任的研究中還是有所不同的。在群際信任的研究中，對方的群體身份都是已知的，然而在人際信任中，對方的信息通常是匿名的；此外，在信任博弈范式中，群際信任的博弈雙方是3至5人組成的小群體，而在人際信任中博弈雙方都是單個個體。

　　綜上所述，我們認(rèn)為群際信任主要呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：群際信任通常發(fā)生在兩個或多個群體之間的群際互動中，而且無論是在虛擬的群體情境中還是在真實(shí)的群體情境中，這種信任主要都是由群體成員所屬的社會身份所決定；群際信任通常表現(xiàn)為內(nèi)群體成員對外群體成員的信任，只有當(dāng)群體成員身份凸顯時才會形成群際信任，而且與外群體成員相比，人們更加傾向于信任內(nèi)群體成員。

　　3群際信任的影響因素

　　綜合已有研究發(fā)現(xiàn)，群際信任的影響因素有很多（Brewer，2008；Maddux&Brewer，2005；Platow，F(xiàn)oddy，Yamagishi，Lim，&Chow，2012；Song，2008，2009；Tameta1.，2009；Tanis&Postmes，2005；Turner，Crisp，&Lambert，2007；Turner&West，2012；Vezzalieta1.，2012）。我們將這些影響群際信任的因素分成兩大類：社會認(rèn)同層面（主要是社會群體身份及其表征）和群際接觸層面（主要是群體之間的交往或接觸經(jīng)驗(yàn)），下文將介紹這兩大層面中影響群際信任的主要因素。

　　3.1社會認(rèn)同層面

　　社會認(rèn)同理論是由Taifel和Turner（1986）在最簡群體范式的研究基礎(chǔ)上提出的。該理論認(rèn)為個體通過社會分類對自己所屬群體產(chǎn)生認(rèn)同，并產(chǎn)生內(nèi)群體偏愛和外群體偏見，而且它還可以解釋個體對自己所屬群體成員身份的認(rèn)知與表征是如何影響他的社會態(tài)度和行為（張瑩瑞，佐斌，2006）。從社會認(rèn)同的角度來說，對群際信任有重要影響的因素主要是社會群體身份及其表征。因此，下面我們將結(jié)合社會認(rèn)同理論從社會群體身份及其表征這兩個方面對群際信任的影響因素進(jìn)行說明。

　　3.1.1社會群體身份

　　人們的社會群體身份是由社會類別賦予的，有些是與生俱來的，不是由我們自己決定的，如種族、民族、性別等；有些是后天形成的，例如，對文化的認(rèn)同、某一群體的志愿者、職業(yè)身份、社會經(jīng)濟(jì)地位等。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們做出的決策經(jīng)常是代表一個群體或組織的利益（Song，2008，2009），而且當(dāng)一個群體的成員與其他群體的成員互動時，個體往往會根據(jù)自己和對方所從屬或認(rèn)同的群體身份來推斷對方是否值得信任（Foddyeta1.，2009；Gtith，Levati，&Ploner，2008）。例如，在公共場合遇到困難時，人們更可能向身著警服的人求助，這是因?yàn)榫�察這個社會身份受到人們的廣泛信任，這就是社會身份在起作用。有研究者（Kramer，1999；Tanis&Postmes，2005）認(rèn)為群際互動中對方的社會群體身份信息（內(nèi)群體/外群體）是一個很重要的線索，可以誘發(fā)信任（或不信任）的傾向，不管有沒有個人線索，信任（或不信任）行為主要還是受社會群體身份的影響。對實(shí)驗(yàn)室情境中群際信任的研究發(fā)現(xiàn)，與內(nèi)群體成員相比較，外群體成員通常被表征為不合作的、不值得信任的，人們更加傾向于信任內(nèi)群體成員（BYewer，2008；Dovidio，Gaertner，Kawakami，&Hodson，2002；Lount，2010；Tanis&Postmes，2005；Song，2008）�？梢钥闯觯�凸顯個體的社會身份就足以引發(fā)群際信任（或不信任）行為。雖然社會群體身份不是解釋群際信任行為的唯一原因，但不可否認(rèn)的是，社會群體身份信息確實(shí)是人們在群際互動中最先注意到的信息之一，它影響著人們對其他群體可信性的感知和判斷。

　　3.1.2社會群體身份的表征

　　社會身份本身就是一種社會類別，它是客觀存在的，而對社會身份的主觀表征就是通過對自己所具有的社會類別進(jìn)行加工來構(gòu)建自己和他人的社會身份，并進(jìn)行社會歸類的過程。綜合以往研究發(fā)現(xiàn)，人們對自己社會身份的主觀表征方式和程度也會影響對他人的感知和判斷，影響人們的群際信任行為（Bfewer，2008；DeBeer，2008；Foddyeta1.，2009；Maddux&Brewer，2005；Platoweta1.，2012；Tameta1.，2009；Yuki，Maddux，Brewer，&Takemura，2005）。對真實(shí)情境（如，國家與國家之間、民族與民族之間）中群際信任的研究發(fā)現(xiàn)，人們對群體身份的表征會影響他們的群際信任行為。例如，Delhey和Newton（2005）對中歐之間信任的研究發(fā)現(xiàn)，中國人對國家身份的表征影響了他們對歐洲國家的信任程度，他們認(rèn)為歐洲國家是對自己國家內(nèi)群體的一種威脅，因此表現(xiàn)出較低的信任。Wertsch（2008）的研究發(fā)現(xiàn)，格魯吉亞人認(rèn)為自己的集體記憶（collectivememories）與俄羅斯人的集體記憶是不同的，彼此被表征為不同的群體，最終對俄羅斯人（外群體）表現(xiàn)出較低的信任。然而在現(xiàn)實(shí)社會中，人們并不是只有一種社會身份，可以同時屬于多種社會群體并擁有多重社會身份，而且人們對于自己多重社會身份之間關(guān)系的表征復(fù)雜性是有差異的（Brewer&Pierce，2005；Roccas&Brewer，2002）。這可能會導(dǎo)致高社會身份復(fù)雜性的個體認(rèn)為在某一群體身份類別上是外群體的人可能同時在某些不同的身份類別上又是內(nèi)群體成員，進(jìn)而可能會傾向于增加對外群體成員的信任程度（辛素飛，辛自強(qiáng)，2012）。盡管沒有關(guān)于社會身份復(fù)雜性作為群際信任影響因素的直接證據(jù)，但是做出以下假設(shè)似乎也是合理的：一個人或群體成員根據(jù)多重社會身份被歸類的可能性越大，他（或她）感知到與他人之間的相似性可能就越高，進(jìn)而對他人的群際信任可能就越高。事實(shí)上，有研究者（Moreland&Levine，2002）發(fā)現(xiàn)只要工作群體中的新成員在某些凸顯的類別上與正式員工相似就被認(rèn)為是可信的�；�于此，社會身份復(fù)雜性作為群際信任影響因素的論斷在一定程度上可能是合理的，但是仍需要將來的研究對其進(jìn)行系統(tǒng)檢驗(yàn)。

　　3.2群際接觸層面

　　從群際接觸角度來說，影響群際信任的因素主要有：直接的群際接觸（directintergroupcontact）、拓展的群際接觸（extendedintergroupcontact）和想象的群際接觸（imaginedintergroupcontact）。從本質(zhì)上來說，這三種接觸形式都是在Allport（1954）的群際接觸假說（群際接觸可以改善對外群體的態(tài)度）基礎(chǔ)上形成的，它們對群際信任的作用機(jī)制是一致的，而它們的主要差異在于拓展的群際接觸和想象的群際接觸都是間接的群際接觸。下面我們將對這三種因素對群際信任影響的研究分別進(jìn)行闡述。

　　3.2.1直接的群際接觸

　　長期以來，群際接觸一直被看成是改善群際關(guān)系的一種有效方式。群際接觸理論認(rèn)為通過最佳條件的接觸能夠減少群際偏見，增加群際信任。改善群際關(guān)系（Allport，1954；Pettigrew，1998；Pettigrew&Tropp，2006）。這里的“接觸”，主要是指人們與外群體成員的直接接觸（directcontact）和互動，其結(jié)果變量也主要是對外群體成員的態(tài)度。從群際信任的角度來說，不同群體之間直接的、面對面的接觸會改變?nèi)藗儗ν馊后w成員的看法，增加對外群體成員的信任程度（Hewstoneeta1.，2008；Tameta1.，2009；Vezzalieta1.，2012）。

　　已有研究表明，不同群體之間的接觸程度會影響人們對外群體成員的信任程度。Tam等人（2009）在北愛爾蘭地區(qū)的天主教徒（Catholics）和新教徒（Protestants）之間考察了群際接觸和群際信任之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)與外群體接觸水平高的人傾向于更加信任外群體。國內(nèi)學(xué)者（盧國顯，2007）在北京市海淀區(qū)考察了農(nóng)民工和城里人兩大群體之間的接觸對其信任的影響，調(diào)查結(jié)果顯示：農(nóng)民工與市民之間的信任程度隨交往頻次的增加、交往范圍的擴(kuò)大、交往強(qiáng)度的增加而增加。也就是說，接觸程度越高，對外群體的信任程度也越高。另外，有研究（Zajonc，1968；Zebrowitz，White，&Wieneke，2008）發(fā)現(xiàn)，外群體的簡單暴露效應(yīng)（mereexposureeffect）可能也會影響人們對外群體成員的信任程度，它主要是通過外群體的不斷暴露而增加其熟悉度，進(jìn)而可能會增加對外群體的喜歡程度和信任程度。可見，簡單暴露效應(yīng)的效果類似于直接群際接觸的效果，它們都是通過不同程度的群際互動，改變?nèi)藗儗ν馊后w原有的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識，進(jìn)而增加對外群體成員的信任程度。

　　3.2.2拓展的群際接觸

　　前面所提及的群際接觸都是直接的、面對面的接觸。而最近的研究發(fā)現(xiàn)，間接群際接觸也會對群際信任產(chǎn)生影響（Tameta1.，2009）。Wright，Aron，McLaughlin-Volpe和Ropp（1997）提出拓展的群際接觸概念，它是間接群際接觸的一種表現(xiàn)形式，其基本思想是只要人們身邊的內(nèi)群體成員有外群體朋友，他們就可能形成積極的外群體態(tài)度。比如，如果一個天主教徒有很多新教徒朋友，那么這個天主教徒的天主教徒朋友對新教徒的偏見就會減少。

　　拓展的群際接觸與直接群際接觸的區(qū)別就是：拓展的群際接觸不需要直接的、面對面的接觸，與外群體實(shí)際接觸的經(jīng)歷并不一定是增加群際信任的必要條件；而直接群際接觸需要直接的、現(xiàn)場面對面的接觸，只有當(dāng)群體成員有這種接觸機(jī)會時，它才可能成為增加群際信任的促進(jìn)因素（Tameta1.，2009；Wrighteta1.，1997）。然而在很多情況下，兩個相對立群體的成員很少有這種直接接觸的機(jī)會。因此，從某種意義上來說，拓展的群際接觸（內(nèi)群體成員周圍有外群體朋友）似乎要比直接群際接觸更加實(shí)用。Tam等人（2009）在北愛爾蘭地區(qū)除了考察直接的群際接觸對群際信任的影響之外，同時還考察了拓展的群際接觸對增加群際信任的作用。研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)歷較高拓展接觸水平的被試傾向于更加信任外群體成員，并且對外群體成員表現(xiàn)出更加積極的態(tài)度。

　　3.2.3想象的群際接觸

　　間接群際接觸的另一種表現(xiàn)形式就是想象的群際接觸，它已經(jīng)獲得群際關(guān)系研究者的廣泛關(guān)注。想象接觸的基本觀點(diǎn)是，即使是讓人們想象與外群體成員的接觸，也可以改善群際態(tài)度和行為（Crisp，Stathi，Turner，&Husnu，2009；Crisp&Turner，2009；Turner&West，2012；Vezzalieta1.，2012）。想象的群際接觸需要人們在心理上模擬與外群體成員的社會互動，想象與外群體成員積極的接觸經(jīng)歷。這種接觸形式會縮短人們與外群體成員的社會距離，改善對外群體成員的態(tài)度，增加對外群體成員的信任程度。雖然這種間接的群際接觸和直接的群際接觸帶來的效果差不多，但是想象的群際接觸所造成的態(tài)度改變并不像直接的群際接觸那樣穩(wěn)定，極易發(fā)生變化（Turner&Crisp，2010；Turner&West，2012）。近年來，已有大量研究（如，Turner&West，2012；Vezzalieta1.，2012）發(fā)現(xiàn)僅僅想象與外群體成員的接觸也會對群際關(guān)系產(chǎn)生積極的影響，包括帶來更加積極的態(tài)度和較高的群際信任水平。Vezzali等人（2012）考察了想象接觸對群際信任的影響，在研究中讓意大利兒童被試想象與外來移民同伴的接觸互動，結(jié)果發(fā)現(xiàn)想象接觸條件中的被試對外群體成員的信任水平要顯著高于控制組，對外群體的行為意圖也更加積極。這可能主要是因?yàn)橄胂蟮娜弘H接觸可以促進(jìn)人們對外群體成員進(jìn)行人性化歸因（humannessattributions），從而增加對外群體成員的信任程度。

　　4增進(jìn)群際信任的方法

　　上文介紹了有關(guān)影響群際信任的兩大類因素：社會群體身份及其表征、群體之間的交往或接觸經(jīng)驗(yàn)�；�于此，下文分別以社會認(rèn)同理論和群際接觸理論為基礎(chǔ)，進(jìn)一步概括增進(jìn)群際信任的方法，并結(jié)合我國的現(xiàn)實(shí)問題具體說明。

　　4.1社會認(rèn)同的方法

　　社會認(rèn)同理論（Tajfel&Turner，1986）認(rèn)為人們是通過社會類化（categorization）的過程對自己所屬群體產(chǎn)生認(rèn)同，它試圖解釋個體對自己所屬群體成員身份的認(rèn)知是如何影響他的社會態(tài)度和行為。如前所述，群體身份及其表征對群際信任具有重要影響，并且有研究（Foddyeta1.2009；Maddux&Brewer，2005；Platoweta1.，2012；Tameta1.，2009；Tanis&Postmes，2005）發(fā)現(xiàn)人們對內(nèi)群體成員的信任要高于對外群體成員的信任，其中一個主要原因就是自己與他人同屬于一個內(nèi)群體（Foddyeta1.，2009；Platoweta1.，2012）。這就啟發(fā)我們要想增加群際信任程度，尤其是對外群體的信任程度，可以以社會認(rèn)同理論為依據(jù)，通過改變?nèi)后w身份認(rèn)知來使外群體靠近內(nèi)群體，從而增加對原先外群體成員的信任程度�；�于此，我們總結(jié)了以往研究中關(guān)于改變身份認(rèn)知使外群體靠近內(nèi)群體的幾種主要方法，并且這些方法已經(jīng)在減少群際偏見的研究中得到了驗(yàn)證。雖然偏見和信任不是同義詞，但是它們之間都有著相似的過程（Yamagishi&Kiyonari，2000）。因此，下面我們將結(jié)合一些現(xiàn)實(shí)問題對通過改變身份認(rèn)知來增進(jìn)群際信任的方法進(jìn)行幾點(diǎn)說明。

　　首先，以Gaertner和Dovidio（2000）的共同內(nèi)群體身份模型（commoningroupidentitymodel）為依據(jù)，個體通過構(gòu)建一個新的、更高一級的、共同的群體身份來弱化群際邊界，把原先的外群體成員知覺為內(nèi)群體成員，更多地認(rèn)識到他們之間的相似性，拉近彼此的社會距離，進(jìn)而可能會增加對原有外群體成員的信任程度。有研究（Dovidioeta1.，1997）將自我表露（self-disclosure）作為群際信任的指標(biāo)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)共同內(nèi)群體身份會增加群際信任。我國是一個多民族國家，民族關(guān)系問題關(guān)系到我國社會的和諧與穩(wěn)定，這就使得各民族之間的群際信任問題顯得格外重要。目前，在我國的漢族和少數(shù)民族之間有時會出現(xiàn)信任缺失的問題，為了增進(jìn)他們之間的群際信任程度，改善民族關(guān)系，我們可以通過共同內(nèi)群體身份模型構(gòu)建一個新的、更高一級的、共同的群體身份（如中國人）來改變原有的身份認(rèn)知，將內(nèi)群體（如漢族人）眼中的所謂“外人”（如某一少數(shù)民族的人）看成是“自己人”（都是中國人），從而增加對原有外群體的信任，促進(jìn)各民族之間關(guān)系的和諧發(fā)展。

　　其次，在社會認(rèn)同的條件下，人們的態(tài)度和行為都是根據(jù)內(nèi)群體的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的。因此，這時要想改善對外群體成員的態(tài)度，增加對外群體成員的信任程度，我們可以通過交叉類別（crosscategorization）的方式來降低群際界限的凸顯性（Goar，2007；Vescio，Judd，&Kwan，2004）。具體來說，交叉類別范式增加對外群體成員信任程度的原理在于個體在某一身份類別上是外群體成員，但在另一身份類別上又是內(nèi)群體成員，由此人們在前一種類別上的差異就會被在后一個類別上的相似性所平衡。它能夠使社會分類變得更加復(fù)雜，降低群體問的差異和簡單對立。例如，某些漢族人對藏族人（外群體）的信任程度較低，我們可以通過凸顯宗教信仰上的相似性身份（如，都有佛教信仰）來交叉，這樣可能會拉近漢族人與藏族人之間的距離，增加對藏族人的信任程度；反之亦然。

　　最后，我們還可以通過激活個體的社會身份復(fù)雜性來增加對外群體成員的信任。社會身份復(fù)雜性是指個體對多重內(nèi)群體身份之間的關(guān)系進(jìn)行主觀表征的方式，反映了個體對自己的多重內(nèi)群體身份之間感知到的重疊程度（Brewer&Pierce，2005；Roccas&Brewer，2002）。通過激活個體的社會身份復(fù)雜性增加對外群體信任的基本思想是：高社會身份復(fù)雜性的個體更有可能意識到在某一個群體身份類別上是外群體的人可能同時在某些不同的身份類別上又是內(nèi)群體成員，這樣使得身份界限變得更加“模糊”，從而增加對原有外群體成員的信任（辛素飛，辛自強(qiáng)，2012）。Brewer（2008）認(rèn)為多重社會歸類可以形成一種改善群際關(guān)系和群際信任的社會認(rèn)知機(jī)制。但對于這一方法的具體實(shí)驗(yàn)研究還非常匱乏，可以作為我們未來研究的方向。在我國的城市化進(jìn)程中，城里人對農(nóng)民工的信任水平較低，這啟示我們可以通過多角度激活城里人的多重社會身份，讓城里人意識到他們與農(nóng)民工可能在某些身份上是相同的（如，都是老鄉(xiāng)、都是城市的建設(shè)者等），弱化內(nèi)外群體的界限，從而增加對農(nóng)民工的信任，促進(jìn)社會的大融合。

　　4.2群際接觸的方法

　　群際接觸理論是在Allport（1954）的群際接觸假說基礎(chǔ)上，對群際接觸的條件和作用機(jī)制進(jìn)行深入探討而形成的理論體系。從本質(zhì)上來說，群際偏見是由于本群體對他群體缺少足夠的信息或存在負(fù)面的刻板印象而產(chǎn)生的，而群際接觸則為增加對外群體的認(rèn)識和糾正負(fù)面的刻板印象提供了機(jī)會（李森森，龍長權(quán)，陳慶飛，李紅，2010）。該理論認(rèn)為，減少群際偏見、增加群際信任的主要方式就是在最佳的條件下與外群體進(jìn)行接觸。相關(guān)研究（Hewstoneeta1.，2008；Tameta1.，2009）表明群際接觸主要是通過與外群體進(jìn)行接觸互動，增加對外群體的認(rèn)識、獲得更多的經(jīng)驗(yàn)，減少群際互動中的不確定性，進(jìn)而達(dá)到增進(jìn)群際信任的目的。這啟發(fā)我們要想增進(jìn)群際信任需要考慮在最佳的條件下適當(dāng)增加群體間接觸的機(jī)會，不斷鼓勵群體成員間的社會互動。目前，在此理論基礎(chǔ)上，發(fā)展了三種接觸形式：直接的群際接觸、拓展的群際接觸和想象的群際接觸。研究發(fā)現(xiàn)這三種群際接觸形式均對群際信任具有重要影響（Crisp&Turner，2009；Tameta1.，2009；Vezzalieta1.，2012）。在我國建設(shè)和諧社會的大背景下，從這三種群際接觸方式入手，進(jìn)一步探索群際信任的增進(jìn)方法具有重要的實(shí)際價值。

　　第一，要想群際信任的增進(jìn)取得最佳效果，直接的群際接觸（直接的、面對面的接觸）需要滿足幾個關(guān)鍵條件（Petfigrew，1998；Pettigrew&Tropp，2006）：（1）群體成員應(yīng)該處于平等的地位，不同群體成員需要以平等的身份進(jìn)行接觸；（2）要有共同的目標(biāo)，群體成員應(yīng)該相互合作、共同努力來達(dá)到目標(biāo)，而且共同目標(biāo)只有在合作型的群際關(guān)系中才會發(fā)生作用；（3）群體間的接觸需要有相關(guān)法律和制度的支持。當(dāng)前，隨著城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，越來越多的“農(nóng)民工”（rural-to-urbanmigrants）進(jìn)入城市，他們就不可避免地與“城里人”發(fā)生群際關(guān)系。農(nóng)民工與城里人之間的信任程度將直接影響群際關(guān)系的和諧。因此，要想增加城里人對農(nóng)民工的信任，我們必須為他們創(chuàng)造群際接觸的最佳條件。比如，我們應(yīng)該建立平等的戶籍制度，加大對農(nóng)民工與城里人平等接觸的輿論支持力度，降低兩大群體之間的心理位差；應(yīng)該想方設(shè)法增加農(nóng)民工與城里人接觸的機(jī)會，可以在他們居住的城市社區(qū)舉辦各種群際接觸的活動，不斷增進(jìn)城里人對農(nóng)民工的認(rèn)識和了解、改變原有的錯誤經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)識彼此的相似性，從而達(dá)到增進(jìn)群際信任、改善群際關(guān)系的目的。

　　第二，在很多情況下，不同群體之間直接、面對面的接觸機(jī)會比較少，因此，我們就要采取拓展的群際接觸形式來增進(jìn)對外群體成員的信任。只要知道內(nèi)群體成員有一個外群體成員的朋友，就有可能改善自己和其他內(nèi)群體成員對外群體的態(tài)度（Tameta1.，2009；Wrighteta1.，1997）。這種間接的群際接觸形式啟發(fā)我們要想改善對外群體的態(tài)度和增加對外群體的信任，應(yīng)該增加內(nèi)群體成員的外群體成員朋友的數(shù)量，鼓勵與外群體成員交朋友。例如，在“漢藏關(guān)系”問題上，如果一個漢族大學(xué)生有很多藏族朋友，那么這個漢族大學(xué)生的漢族朋友對藏族的信任程度可能會增加。因此，我們可以鼓勵漢族成員多交往一些藏族的朋友，可能就會增加漢族對藏族的信任程度；反之亦然。

　　第三，當(dāng)直接的群際接觸和拓展的群際接觸都不可行時，我們還可以采用另外一種間接的群際接觸形式，即想象的群際接觸。這種接觸形式需要內(nèi)群體成員從心理上想象與一個外群體成員進(jìn)行積極社會互動的場景，就會改變內(nèi)群體成員對外群體成員的原有態(tài)度和行為（Crisp&Turner，2009；Turner&West，2012；Vezzalieta1.，2012）。比如，在某所高校中，如果讓漢族學(xué)生想象與藏族學(xué)生進(jìn)行積極互動的情境，那么就可能會在一定程度上降低群際焦慮，增加漢族學(xué)生對藏族學(xué)生的信任程度；反之亦然。這種想象接觸一般都是個體的，通過個體訓(xùn)練達(dá)成。但有時也可以通過集體訓(xùn)練達(dá)成，比如，可以通過媒體呈現(xiàn)群體間交往互動的過程增加對外群體的信任程度。

　　4.3小結(jié)：兩種方法的比較

　　綜上所述，關(guān)于群際信任的增進(jìn)方法主要是圍繞社會認(rèn)同理論和群際接觸理論兩大理論框架展開的，而且這兩種方法各有利弊。

　　從社會認(rèn)同這條思路來看，主要是通過改變?nèi)后w身份認(rèn)知、改變?nèi)后w認(rèn)同和改變社會身份復(fù)雜性的方式達(dá)到靠近內(nèi)群體的目的來增進(jìn)群際信任。具體來說，共同內(nèi)群體身份模型是通過再類別化的方式構(gòu)建一個更上位的身份來弱化群際邊界，這一模型得到了很多研究（Dovidioeta1.，1997；Gaertner&Dovidio，2000）結(jié)果的支持，但是也有研究者（Hornsey&Hogg，2000；Stone&Crisp，2007）指出該模型可能也會減少群際信任，對于那些對原先身份具有較高認(rèn)同水平的人來說，有時在心理上對新的、高一級的共享性社會身份的獲得可能比較困難，即使獲得了一種上位身份也可能會誘發(fā)獨(dú)特性威脅，進(jìn)而可能會對群際信任產(chǎn)生消極影響。交叉類別范式是通過凸顯某一相似身份進(jìn)行交叉達(dá)到去類別化的目的，與其他方法相比，交叉類別范式操作比較簡便，但是關(guān)于該方法的有效性還需進(jìn)一步研究（Vescioeta1.，2004）。社會身份復(fù)雜性的方法是通過激活個體的多重社會身份來“模糊”群際界限，目前還沒有利用這種方法增進(jìn)群際信任的實(shí)證研究，其有效性也需要深入研究。總體來說，雖然這些方法對身份認(rèn)知的改變有時是短暫的、情境性的，有時在某種情境中對外群體的信任程度難以延伸到其他情境中去，也很難將對部分外群體成員的積極態(tài)度推廣到整個外群體成員中去。但是它們都能在一定程度上通過改變?nèi)后w身份認(rèn)知來增加群體之間的相似性，拉近彼此的距離，進(jìn)而可能會增加對外群體的信任程度。

　　同時，從群際接觸的思路來看，主要是從群際互動和社會行動方面來說的，是通過不同的接觸方式來改變對外群體的原有經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識。從增進(jìn)群際信任的效果來說，直接的群際接觸的效果最好，拓展的群際接觸的效果其次，想象的群際接觸的效果可能不及前兩種方式（Crisp&Turner，2009；Hewstoneeta1.，2008；Tameta1.，2009；Vezzalieta1.，2012）。但從現(xiàn)實(shí)接觸的可行性方面來說，內(nèi)外群體成員往往缺少直接的、面對面的接觸機(jī)會，而這種接觸機(jī)會對于拓展的群際接觸和想象的群際接觸來說并不是必要的。有研究發(fā)現(xiàn)在真正的群體互動情境中，人們大都認(rèn)為外群體成員對自己的看法與自己的元刻板印象相同（李森森等，2010），有時可能會引發(fā)相對剝奪和群際比較，因而難以產(chǎn)生增進(jìn)信任的積極作用。只有在最佳的條件下（如平等的地位、共同的目標(biāo)、群際合作、權(quán)威法律的支持及跨群體友誼等）進(jìn)行群際接觸才可能會產(chǎn)生增進(jìn)群際信任、改善群際關(guān)系的積極作用。否則，一些接觸會導(dǎo)致偏見和不信任的增加。

　　因此，未來的研究應(yīng)該進(jìn)一步明確社會認(rèn)同和群際接觸方法的潛在局限性，并且要對其合理性與有效性進(jìn)行系統(tǒng)檢驗(yàn)，這樣才能更全面和具體地了解那些能夠產(chǎn)生增進(jìn)群際信任積極作用的條件，進(jìn)而更好地在實(shí)踐中應(yīng)用這些方法來達(dá)到增進(jìn)群際信任的目的，促進(jìn)群際關(guān)系的和諧發(fā)展。

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/xinlixuelw/26434.html