《中華人民共和國刑事訴訟法》第43條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。”明確規(guī)定嚴(yán)禁非法取證�！吨腥A人民共和國刑法》第二百四十七條也規(guī)定：“司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”將非法取證的行為作為犯罪加以規(guī)定。

　　論文摘要：刑事非法證據(jù)排除規(guī)則，是一項(xiàng)在刑事訴訟中切實(shí)保障人權(quán)、防止使用刑訊逼供等侵犯人權(quán)的非法行為以獲取證據(jù)的重要制度保障，這項(xiàng)制度的確立在我國刑事訴訟法領(lǐng)域具有劃時代的重要意義。隨著法律體系的不斷完善，刑事非法證據(jù)排除規(guī)則也在新法條中得以貫徹和加強(qiáng)。本文試圖結(jié)合《刑事訴訟法修正案（草案）》（以下簡稱修正案）中關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的條文，來剖析確立非法證據(jù)排除規(guī)則的進(jìn)步意義。

　　論文關(guān)鍵詞：非法證據(jù),刑事訴訟,保障人權(quán)

　　一、非法證據(jù)排除規(guī)則的含義

　�。ㄒ唬┓欠ㄗC據(jù)的含義

　　對于廣義的“非法證據(jù)”，何家弘教授將其定義為“違反法律規(guī)定收集或取得的證據(jù)”。這種定義強(qiáng)調(diào)了非法證據(jù)的違法性特征。另有學(xué)者對“非法證據(jù)”的定義采用了不同的表述方式。如：非法證據(jù)是與合法證據(jù)相對的，即凡是內(nèi)含非法因素的證據(jù)，包括獲取手段、獲取證據(jù)的主體、證據(jù)內(nèi)容、證據(jù)形式違法或其他違反法律程序所獲得的都是非法證據(jù)。

　　（二）非法證據(jù)排除規(guī)則的含義

　　非法證據(jù)排除規(guī)則是19世紀(jì)末、20世紀(jì)初產(chǎn)生的，最初確立于美國，距今已經(jīng)有一百年之久，是指依照一國法律，享有取證權(quán)的特定人員在違反法律某些規(guī)定的情況下所取得的證據(jù)，在訴訟活動中不得作為定罪量刑的依據(jù)。

　　二、我國對非法證據(jù)排除規(guī)則的立法現(xiàn)狀

　　我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》并未對通過非法方法獲取的證據(jù)能否作為定罪量刑的依據(jù)進(jìn)行明確規(guī)定，所以對非法證據(jù)的排除性規(guī)定沒有得到很好的落實(shí)，《憲法》和《刑訴法》中關(guān)于保障人權(quán)的條款在刑事取證工作中也不能充分的發(fā)揮作用。因?yàn)?ldquo;沒有后果的法律,任何人都可以不去執(zhí)行和遵守。”之所以會出現(xiàn)這種情況，一方面是因?yàn)槲覈�現(xiàn)行立法沒有確立非法證據(jù)排除規(guī)則，致使非法取證的現(xiàn)象大量存在，非法證據(jù)的排除無法可依；另一方面是因?yàn)槌绦蛐砸?guī)定缺乏，司法機(jī)關(guān)在操作困難。

　　三、對刑事訴訟法修正案(草案)中非法證據(jù)規(guī)則的解讀和評析

　�。ㄒ唬┬淌略V訟法修正案(草案)中對非法證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定

　　刑事訴訟法修正案(草案)中共有五條新增法條明確規(guī)定，具體規(guī)定在草案53-57條中。這是修正案中的一大亮點(diǎn)，明確規(guī)定了非法證據(jù)排除的程序、階段、證明責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)。

　　新增的第五十三條確立了非法證據(jù)排除規(guī)則：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。違反法律規(guī)定收集物證、書證，嚴(yán)重影響司法公正的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。”但是，立法表述上僅僅規(guī)定非法收集的“犯罪嫌疑人、被告人供述”、“證人證言”、“被害人陳述”、“物證”、“書證”應(yīng)當(dāng)排除，但是結(jié)合刑訴法第四十九條的規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以其他非法方法收集證據(jù)”，我們應(yīng)該對新增立法中的非法證據(jù)排除范圍作擴(kuò)大解釋，否則就有悖于非法證據(jù)排除規(guī)則的立法精神、目的及相應(yīng)法條的規(guī)定和國際慣例，導(dǎo)致法條前后矛盾。筆者認(rèn)為，應(yīng)該站在有利于當(dāng)事人權(quán)益保障及法條順利實(shí)施的角度進(jìn)行合理的解釋。

　　新增的第五十四條規(guī)定：“人民檢察院接到報(bào)案、控告、舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見，必要時可以建議偵查機(jī)關(guān)更換辦案人。對于以非法方法收集證據(jù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”增訂本條的目的在于，基于檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位而賦予其調(diào)查、核實(shí)、排除非法證據(jù)的職責(zé)。需要注意的是，本條規(guī)定檢察機(jī)關(guān)“必要時可以建議偵查機(jī)關(guān)更換辦案人”，但對“必要時”的時機(jī)如何界定沒有給出具體的標(biāo)準(zhǔn)。對此，學(xué)者萬毅認(rèn)為：從法理上講，對于確有以非法方法收集證據(jù)的，在排除該非法證據(jù)后若需要重新取證的，原則上都應(yīng)當(dāng)建議偵查機(jī)關(guān)更換辦案人。

　　新增的第五十五條規(guī)定：“法庭審理過程中，審判人員認(rèn)為可能存在本法第五十三條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)的情形的，應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查。當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請人民法院對以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除。申請排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者證據(jù)。”本條的增訂目的在于明確規(guī)定啟動非法證據(jù)調(diào)查程序的兩種方式：一種是審判人員依職權(quán)調(diào)查，是在審判階段啟動非法證據(jù)調(diào)查程序的一種方式。二是依申請調(diào)查，即辯護(hù)人在開庭審理前或者庭審中，提出先前的偵查、取證工作存在違法之處的，合議庭應(yīng)當(dāng)先行對證據(jù)的合法性進(jìn)行調(diào)查。

　　新增的第五十六條規(guī)定：“在對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過程中，由人民檢察院對證據(jù)收集的合法性加以證明。人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。經(jīng)依法通知，偵查人員或者其他人員應(yīng)當(dāng)出庭。有關(guān)偵查人員或者其他人員可以要求出庭說明情況。”本條明確了對于非法證據(jù)排除實(shí)行舉證責(zé)任倒置，明確了非法證據(jù)排除的舉證責(zé)任應(yīng)該由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)，即被告方僅需提出抗辯，而由檢察機(jī)關(guān)來承擔(dān)證明證據(jù)收集合法的舉證責(zé)任。

　　新增的第五十七條規(guī)定：“對于經(jīng)過法庭審理，確認(rèn)屬于以非法方法收集證據(jù)的，或者存在重大疑點(diǎn)，不能排除以非法方法收集證據(jù)可能性的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)依照本法第五十三條的規(guī)定處理。”本條規(guī)定公訴機(jī)關(guān)不僅要證明證據(jù)收集的程序合法，還要證明至“證據(jù)確實(shí)、充分，事實(shí)清楚，能夠排除合理懷疑”的程度。即檢察機(jī)關(guān)如不能證明至上述標(biāo)準(zhǔn)，法院應(yīng)認(rèn)定該證據(jù)為非法證據(jù)，進(jìn)而加以排除，充分尊重和保障被告人的權(quán)利。

　�。ǘ�）刑事訴訟法修正案(草案)中非法證據(jù)排除規(guī)則的進(jìn)步意義

　　修正案將細(xì)化和完善法律和司法解釋關(guān)于非法證據(jù)排除的規(guī)定，進(jìn)一步確立和完善了我國非法證據(jù)排除規(guī)則，對司法機(jī)關(guān)及人員公正**刑事案件、依法懲治犯罪、切實(shí)保障人權(quán)具有十分重要的意義。有利于更好的保障人權(quán)，避免沒有犯罪的人受到刑法處罰；有利于限制公權(quán)力對私權(quán)利的侵犯；有利于司法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變司法理念，嚴(yán)格執(zhí)法；有利于進(jìn)一步促進(jìn)刑事審判的公平、公正；有利于避免冤假錯案的發(fā)生，促進(jìn)社會和諧。

　　四、結(jié)語

　　目前，在我國的刑事偵查、取證過程中，刑訊逼供、誘供、騙供的現(xiàn)象還普遍存在，嚴(yán)重侵犯了犯罪嫌疑人和被告人的人權(quán)，有“小憲法”之稱的《刑事訴訟法》，繼1996年第一次修改以后，時隔十五年后再次修改，受到了社會公眾的高度關(guān)注。非法證據(jù)的證明力及其排除規(guī)則一直飽受爭議，非法證據(jù)排除規(guī)則的確立是此次刑訴法修正案草案的一大亮點(diǎn)，這一規(guī)則的確立有利于推進(jìn)今后刑事訴訟程序的順利進(jìn)行。

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/xingshisusongfalw/28725.html