少數(shù)民族地區(qū)基層檢察院刑事和解的實踐與思考

　　呂亞芳1，黃東坡2

　　1.桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院，廣西桂林541004;

　　2.廣西東蘭縣人民檢察院，廣西東蘭547400)

　　摘要：少數(shù)民族地區(qū)的刑事案件有其自身的特點，適用刑事和解是必要和可行的。基層檢察院開始探索適用刑事和解制度，取得良好的社會效果。但在刑事和解的適用過程中，還存在相關(guān)法律缺失、考評制度制約、傳統(tǒng)觀念影響等問題，建議出臺相關(guān)法律制度，改革檢察機(jī)關(guān)考評機(jī)制，加大司法宣傳，改變傳統(tǒng)觀念，以推進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)刑事和解的發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：少數(shù)民族地區(qū);檢察院;刑事和解

　　最高人民檢察院在2006年12月28日發(fā)布的《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見》中明確規(guī)定：對于輕微刑事案件中犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔過、賠禮道歉、積極賠償損失并得到被害人諒解或者雙方達(dá)成和解并切實履行，社會危害性不大的，可以依法不予逮捕或者不起訴。最高人民檢察院的這項規(guī)定體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，適應(yīng)構(gòu)建和諧社會發(fā)展的需要，刑事和解開始在各級各地檢察院推廣適用[1]。

　　1少數(shù)民族地區(qū)適用刑事和解的必要性與可行性

　　少數(shù)民族聚居地區(qū)一般自然環(huán)境較為惡劣，以筆者工作所在的民族聚居地為例，該地區(qū)土地稀少，素有“九分石頭一分土”的說法，加之土地貧瘠，適宜種植的經(jīng)濟(jì)作物較少，親屬鄰里間經(jīng)常會因為爭奪一棵板栗樹，由相互謾罵發(fā)展到動手最后上升為刑事案件。由于自然環(huán)境的限制，人多地少的矛盾無法化解，村屯之間常以簡單粗暴的方式，破壞種植在權(quán)屬有爭議的土地上的農(nóng)作物，以奪取土地的使用權(quán)，由此引發(fā)的破壞生產(chǎn)經(jīng)營的案件時有發(fā)生。

　　從檢察院受理的刑事案件來看，盜竊、破壞生產(chǎn)經(jīng)營、故意傷害占到所受理案件百分之八十以上。發(fā)生在村屯、鄰里、兄弟姐妹、父母子女等有著較為密切的關(guān)系之間的，又占到受理案件的百分之五十左右。這些發(fā)生在村屯、鄰里、親屬間的刑事案件，大都情節(jié)比較輕微且主觀惡性不大，如果采用傳統(tǒng)的刑罰模式，不看犯罪危害的輕重，只要達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，一律嚴(yán)格做有罪追究，不僅不利于被害人物質(zhì)賠償?shù)膶崿F(xiàn)，也使犯罪人一輩子被打上了前科惡劣的標(biāo)簽，徹底摧毀了親屬、鄰里之情，傷害了民族間的感情。對這些案件適用刑事和解，可以為被害人和犯罪人提供對話平臺，能淡化沖突、消除民族對抗情緒，有利民族團(tuán)結(jié)，實現(xiàn)社會和諧。

　　少數(shù)民族一般以宗族為單位聚居，宗族內(nèi)部輩份較高較為年長的長者，或者外出在國家機(jī)關(guān)就職的人都較有威望。這些人易于與雙方當(dāng)事人溝通獲取信任，并能避免產(chǎn)生排斥等對立情緒，他們是檢察機(jī)關(guān)在適用刑事和解中可團(tuán)結(jié)的力量，通過他們的參與，刑事和解的成功率也比較高。

　　2適用刑事和解的一個案例

　　2009年，東蘭縣某鄉(xiāng)弄南村種植在卡努坡的所有農(nóng)作物及經(jīng)濟(jì)林木，一夜之間全部被連根拔起或攔腰截斷，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)兩萬多元。經(jīng)過調(diào)查，該案系弄北村村干藍(lán)某組織該村20多個村民所為。弄北村系瑤族聚集村寨，弄南村為壯族聚集村寨，兩村相鄰而居�？ㄅ�坡原先是弄北村耕種的，后因弄北村的瑤族同胞平時都喜歡打獵，有一些人又外出打工，無心搞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所以卡努坡基本丟荒。弄南村村民見狀就在卡努坡上耕種，弄北村村民開始并未阻攔。受金融危機(jī)的影響，農(nóng)民工大都返家務(wù)農(nóng)，弄北村想收回該坡土地，遭到弄南村村民的反對，由此引發(fā)了該案。

　　案件偵查終結(jié)后，移送檢察院審查起訴。經(jīng)過審查發(fā)現(xiàn)兩村世代相鄰而居都能和睦相處，平時農(nóng)忙時節(jié)還有相互幫工的習(xí)慣。如果簡單的追求法律效果一訴了事，將會激化兩村之間的矛盾，不利于民族的融合和社會的穩(wěn)定。犯罪嫌疑人藍(lán)某愿意賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，希望得到被害方的諒解。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為該案符合刑事和解的條件，在檢察機(jī)關(guān)的組織下，兩個村寨有威望的長者參與了調(diào)解過程，最后雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，由犯罪嫌疑人賠償被害人的全部損失，被害人表示不追究犯罪嫌疑人藍(lán)某的刑事責(zé)任，雙方當(dāng)事人當(dāng)場在調(diào)解協(xié)議書上簽名，檢察機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人藍(lán)某作出了不起訴決定。該案的處理使被害人獲得了經(jīng)濟(jì)賠償，通過和解又有效地避免了兩個少數(shù)民族村寨之間產(chǎn)生對立情緒，有利于民族間的交往和融合。

　　3適用刑事和解存在的問題

　　3.1相關(guān)法律的空缺

　　除自訴案件和附帶民事訴訟案件外，目前我國在公訴案件的和解方面缺乏法律規(guī)定。檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解，主要依據(jù)最高人民檢察院的指導(dǎo)意見[2]。由于具體規(guī)范缺失，影響了刑事和解工作的開展，刑事和解的監(jiān)督也處于真空狀態(tài)。雖然基層檢察院已經(jīng)開始嘗試適用刑事和解，但總體上還是相當(dāng)保守的。

　　3.2 考評制度的制約

　　輕微的刑事案件事實清楚、證據(jù)確實充分，辦案人員擬好起訴書交主訴檢察官簽發(fā)后，就可以直接起訴到法院，一般都適用簡易程序，檢察官不需要出庭支持公訴。但如果通過刑事和解的方式來終結(jié)案件，辦案人員要多次組織相關(guān)的當(dāng)事人調(diào)解協(xié)商，奔走于雙方當(dāng)事人之間，有時還需要多次入村入戶。達(dá)成和解后還需經(jīng)過分管檢察長同意，并經(jīng)檢察委員會通過才能做不起訴處理，相應(yīng)的程序要復(fù)雜很多。而嚴(yán)格控制不起訴率，是目前檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部考評制度的重要內(nèi)容，如此耗費承辦人大量時間與精力的刑事和解，不僅不利于考評，還要面對上級檢察機(jī)關(guān)針對不起訴案件的多次檢查，削弱了辦案人員主動適用刑事和解終結(jié)案件的積極性[3]。

　　3.3傳統(tǒng)觀念的影響

　　適用刑事和解作不起訴處理的案子，有些不知情的民眾會以其傳統(tǒng)的觀念，認(rèn)為犯罪了就應(yīng)當(dāng)判刑坐牢，如果用錢就能贖刑是司法不公的表現(xiàn)，懷疑是具體的承辦人收了犯罪嫌疑人的種種好處。這樣的言論影響了人們對司法公正的信賴，使檢察機(jī)關(guān)承受著巨大的壓力。同時，在達(dá)成和解協(xié)議后，犯罪人因不起訴不再受追究，如果其不履行和解協(xié)議的賠償?shù)葍?nèi)容，因現(xiàn)行法律沒有賦予檢察機(jī)關(guān)作出的調(diào)解協(xié)議可以作為申請強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)，檢察機(jī)關(guān)沒有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，被害人也不能拿著檢察機(jī)關(guān)作出的和解協(xié)議申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。由于和解的內(nèi)容不能得到有效執(zhí)行，被害人容易誤認(rèn)為是檢察機(jī)關(guān)收了犯罪嫌疑人的好處，與犯罪嫌疑人聯(lián)手欺騙自己。受人們傳統(tǒng)觀念的影響，檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解往往要承受巨大壓力[4]。

　　4相關(guān)建議

　　根據(jù)刑事和解在司法實踐中存在的問題，首先建議盡快出臺刑事和解的相關(guān)法律法規(guī)，規(guī)范刑事和解適用的情形、適用程序，建立刑事和解的監(jiān)督機(jī)制。其次，應(yīng)當(dāng)組織檢察機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行培訓(xùn)，深入學(xué)習(xí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，真正樹立刑事和解的觀念。同時，改革檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部考評制度，將刑事和解納入考評考量范疇，提高辦案人員適用刑事和解的積極性與主動性。再次，要明確刑事和解協(xié)議對雙方當(dāng)事人和對司法機(jī)關(guān)的約束力，如果達(dá)成和解協(xié)議后犯罪嫌疑人沒有自覺履行，刑事和解程序終止，進(jìn)入司法程序[5]。為了保證和解協(xié)議得到履行，在犯罪嫌疑人與被害人達(dá)成和解的情況下，以暫緩起訴為手段，在暫緩起訴的期限內(nèi)，根據(jù)犯罪嫌疑人是否自覺履行和解協(xié)議的情況決定是否起訴。最后，司法宣傳要入村入屯入戶，讓人們逐漸了解并接受刑事和解的理念，逐步擯棄傳統(tǒng)的報復(fù)觀念。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]聶利民,王宣立.公訴部門刑事和解適用及完善[J].山東理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2008(5).

　　[2]李強(qiáng),韓偉,王曉楠,等.論刑事和解措施在檢察環(huán)節(jié)的適用及規(guī)范[J].濰坊學(xué)院學(xué)報，2008(5).

　　[3]闕占文,陳國英.我國法律體系建構(gòu)之思考[J].桂林電子工業(yè)學(xué)院學(xué)報，2003，23(5):77-80.

　　[4]李祖塔.對手機(jī)短信作為刑事證據(jù)的思考[J].桂林電子科技大學(xué)學(xué)報，2009，29(2)141-144.

　　[5]劉佳.論我國的刑事和解制度的可行性[J].法制與社會，2007(12).

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/xingshisusongfalw/2601.html