【摘要】在審計實踐中，除了審計結(jié)論不恰當(dāng)會形成審計風(fēng)險外，還有很多因素可能對審計機關(guān)的聲譽、形象產(chǎn)生損害，產(chǎn)生不良后果，需要從是否影響審計職能和作用發(fā)揮的角度來分析、識別審計風(fēng)險，進行綜合管理。審計機關(guān)審計風(fēng)險可分為政策法律風(fēng)險、專業(yè)能力風(fēng)險、職業(yè)道德風(fēng)險、審計項目管理風(fēng)險。針對實踐中存在的依法審計不嚴、專業(yè)能力不足、未秉持良好的職業(yè)道德、審計項目管理不到位產(chǎn)生的審計風(fēng)險，提出的具體對策包括：加強審計法治建設(shè)，明確審計的權(quán)力邊界，約束審計行為;建立完善的審計職業(yè)培訓(xùn)制度，加大現(xiàn)代技術(shù)方法的運用推廣;加強廉政建設(shè)，改進考核辦法;加強審計計劃管理和審計現(xiàn)場的控制，優(yōu)化審計流程等。

　　【關(guān)鍵詞】審計機關(guān)審計風(fēng)險管理

　　國內(nèi)外多數(shù)研究觀點認為，審計風(fēng)險是審計機關(guān)或?qū)徲嬋藛T作出不恰當(dāng)審計結(jié)論的可能性。審計風(fēng)險是客觀存在的，只要有審計活動，必然伴隨著審計風(fēng)險。審計風(fēng)險不會消除，但可以對影響審計風(fēng)險的因素進行識別，主動采取有針對性的程序和措施，降低審計風(fēng)險發(fā)生的可能性，減輕不良后果。

　　國內(nèi)關(guān)于審計風(fēng)險識別和控制的研究主要分為兩類：一類是從風(fēng)險理論或管理理論出發(fā)，系統(tǒng)識別和分析審計業(yè)務(wù)各環(huán)節(jié)中的審計風(fēng)險及其成因，對審計機關(guān)或?qū)徲嫿M合理配置審計資源、控制審計過程提出措施，從而保證最終得出的審計結(jié)論客觀公允。另一類是從實踐經(jīng)驗出發(fā)，總結(jié)審計機關(guān)在組織實施審計項目中的經(jīng)驗、教訓(xùn)，對如何控制審計質(zhì)量、防范審計風(fēng)險提出建議。

　　從主要研究觀點看，審計風(fēng)險管理的必要性、可行性已經(jīng)被理論和實踐所廣泛接受，但對審計風(fēng)險定義、內(nèi)涵的認識上還存在一些差別，提出的審計風(fēng)險管理理論與審計實踐仍存在一定差異：一是界定審計風(fēng)險的內(nèi)涵、范圍偏窄。多數(shù)研究認為審計風(fēng)險是審計結(jié)論錯誤的可能性，將審計風(fēng)險局限在審計項目的層級，甚至將審計風(fēng)險管理等同于審計質(zhì)量管理。忽視了審計項目外的一些因素也可能產(chǎn)生極大的審計風(fēng)險。二是相關(guān)理論研究與國家審計實踐的特點結(jié)合不緊密。理論性研究偏向于社會審計、內(nèi)部審計，不完全適用于國家審計的實踐。而實踐性研究多是從經(jīng)驗中逐條羅列審計風(fēng)險的控制方法與措施，對審計風(fēng)險的分析較簡單，系統(tǒng)性不夠。本文從審計機關(guān)和審計項目兩個層次界定審計機關(guān)審計風(fēng)險的內(nèi)涵，對當(dāng)前審計機關(guān)存在的突出審計風(fēng)險進行識別，并提出管理審計風(fēng)險的具體對策。

　　―、審計機關(guān)審計風(fēng)險的內(nèi)涵

　　國家審計的職能定位、發(fā)揮作用的方式等都與社會審計有較大區(qū)別，因此，研究探討審計機關(guān)的審計風(fēng)險，不應(yīng)僅從審計結(jié)論是否恰當(dāng)?shù)慕嵌龋�而�?yīng)站在如何保障充分發(fā)揮審計在國家治理中作用這一高度，全面分析識別可能損害國家審計職能和作用發(fā)揮的各類風(fēng)險。我們認為，國家審計風(fēng)險的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)從兩個層次來理解：第一，審計機關(guān)的層次。我國的審計機關(guān)首先是政治機關(guān)，屬于國家行政部門，審計機關(guān)和審計人員的首要責(zé)任是保障黨和國家的路線方針貫徹落實到位。任何影響審計機關(guān)依法履職、依法行政的因素，都可能對審計機關(guān)的地位、形象、聲譽產(chǎn)生損害，引發(fā)審計風(fēng)險，都應(yīng)納入審計機關(guān)風(fēng)險管理的范疇。第二，審計項目的層次。這一層次的審計風(fēng)險與傳統(tǒng)研究基本相同，主要是探討審計機關(guān)在具體組織實施審計項目過程中，如何通過有效控制審計過程，保證審計結(jié)論符合客觀實際。避免由于審計人員操作不當(dāng)或管理失控，導(dǎo)致審計結(jié)論錯誤或者審計評價、審計建議及審計處理處罰意見不當(dāng)而引發(fā)審計風(fēng)險。

　　因此，我們認為，審計機關(guān)審計風(fēng)險是指審計機關(guān)及其審計人員因行為不當(dāng)或作出錯誤的審計結(jié)論、處理處罰意見，導(dǎo)致需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任或聲譽損失的可能性。從審計機關(guān)依法履職和審計項目執(zhí)行兩個方面分析，有助于全面識別和綜合防范審計風(fēng)險。

　　二、審計機關(guān)審計風(fēng)險的識別

　　結(jié)合特派辦審計實踐，我們認為可將審計風(fēng)險按基本要素分為政策法律風(fēng)險、專業(yè)能力風(fēng)險、職業(yè)道德風(fēng)險、審計項目管理風(fēng)險四個方面。

　　(一)政策法律風(fēng)險政策法律既是審計機關(guān)依法審計、依法行政的依據(jù)，也是審計機關(guān)判斷問題、作出審計結(jié)論和處理處罰意見的參照標準。從審計機關(guān)、審計項目兩個層次來分析，政策法律風(fēng)險都是構(gòu)成審計風(fēng)險的首要因素。

　　1.審計機關(guān)層次的政策法律風(fēng)險分析

　　(1)依法審計的風(fēng)險。審計機關(guān)作為行政機關(guān)，應(yīng)堅持在法定職責(zé)權(quán)限范圍內(nèi)行使職權(quán)，開展各項工作都必須于法有據(jù)。因此，審計署始終將依法審計視為審計工作必須堅持的“生命線”。從審計實踐看，影響審計機關(guān)依法審計的因素主要有兩個方面：一是審計機關(guān)未嚴格在法律規(guī)定的框架內(nèi)行使審計權(quán)力。在黨和政府日益重視審計工作的同時，審計機關(guān)也出現(xiàn)了一些超越法定權(quán)限的情況。有的審計機關(guān)應(yīng)地方政府要求，加入?yún)f(xié)調(diào)議事機構(gòu)，介入政府投資工程的預(yù)算審核、攔標價制定、竣工結(jié)算審定和征地拆遷、國有產(chǎn)權(quán)交易、政府采購等管理事務(wù)，被作為管理部門使用，弱化了監(jiān)督職責(zé)。一些地方審計機關(guān)將審減政府投資額定位為主要職責(zé)，熱衷于工程造價審核，對審計法賦予的監(jiān)督職責(zé)反而不甚重視。有的地方要求政'府投資項目必須經(jīng)過審計才能**工程竣工結(jié)算和支付尾款。由于未處理好依法行政與民事權(quán)利的關(guān)系，投資審計逐漸成為引發(fā)行政訴訟的一個主要領(lǐng)域，存在較大審計風(fēng)險。二是審計機關(guān)依法獨i行使審計監(jiān)督權(quán)受到干預(yù)。各國都非常重視審計的獨立性，將其視為審計機關(guān)作出客觀公正審計結(jié)論的制度保障。憲法賦予我國審計機關(guān)依法獨立行使審計監(jiān)督權(quán)，但一些地方審計機關(guān)由于人財物均受制于當(dāng)?shù)卣�府，在安排審計計劃、作出審計結(jié)論時不可避免地受到干預(yù)。

　　(2)適應(yīng)新職責(zé)定位的風(fēng)險。隨著我國進人新的發(fā)展階段，審計的外部環(huán)境發(fā)i了深刻的變革，黨和國家對審計工作提出了新的要求，審計管理體制正處于重大變革期�！秶鴦�(wù)院關(guān)于加強審計工作的意見》要求審計機關(guān)加大審計力度、創(chuàng)新審計方式、提高審計效率，對國家重大政策措施落實情況，以及公共資金、國有資產(chǎn)、國有資源、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任履行情況實現(xiàn)審計監(jiān)督全覆蓋�！蛾P(guān)于完善審計制度若干重大問題的框架意見》及相關(guān)配套文件，明確了審計是黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分的定位，提出要對現(xiàn)行審計體制進行改革完善，健全有利于依法獨立行使審計監(jiān)督權(quán)的審計管理體制。黨的十九大報告進一步提出，要改革審計管理體制，構(gòu)建黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系。當(dāng)前，審計管理體制正處于重要的變革期，能否順利構(gòu)建與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化相適應(yīng)的審計管理體制，適應(yīng)中國特色社會主義新發(fā)展階段的要求，事關(guān)審計事業(yè)的長遠發(fā)展。

　　(3)審計公告制度帶來的審計風(fēng)險。審計結(jié)果公告越來越成為社會公眾衡量審計機關(guān)履職盡責(zé)的載體，一旦公告中沒有預(yù)期的重大違紀違法違規(guī)問題、違規(guī)金額與社會公眾的預(yù)期出現(xiàn)偏差，可能導(dǎo)致社會公眾對審計機關(guān)、審計工作和審計結(jié)果的不認可。被審計單位或個人暴露出重大經(jīng)濟問題時，公眾也往往將其與審計機關(guān)是否履職盡責(zé)掛鉤。如，江西省鄱陽縣財政局李華波貪污財政資金案件，社會輿論質(zhì)疑審計機關(guān)為何年年審計卻發(fā)現(xiàn)不了問題，對審計機關(guān)能力和審計結(jié)果的客觀公正提出疑問。

　　2.審計項目層次的政策法律風(fēng)險

　　審計項目層次的政策法律風(fēng)險，主要是指審計機關(guān)和審計人員不能正確理解和適用法律法規(guī)、政策精神來衡量和判斷審計發(fā)現(xiàn)的問題，不能全面歷史客觀地看待問題，導(dǎo)致審計結(jié)論、處理處罰意見出現(xiàn)錯誤。

　　新時期政策法律風(fēng)險新特點主要是審計問題判斷標準變化帶來的沖擊�！�“十三五”國家審計工作發(fā)展規(guī)劃》提出，審計工作要適應(yīng)新常態(tài)，踐行新理念，正確把握改革和發(fā)展中出現(xiàn)的新情況新問題，既不能以新出臺的制度規(guī)定去衡量以前的老問題，也不能生搬硬套或機械地使用不符合改革發(fā)展要求的舊制度規(guī)定來衡量當(dāng)前的創(chuàng)新事項，要以是否符合中央決定精神和重大改革方向作為審計定性判斷的標準。審計問題判斷標準的變化是審計工作一項重大變革，它意味著國家審計要真正從查錯糾弊、維護經(jīng)濟秩序向促進國家重大政策的落實、促進深化改革、促進提高績效、促進反腐倡廉等方面實現(xiàn)更深層次的轉(zhuǎn)變，對審計實務(wù)操作影響深遠，也帶來了全新的政策法律風(fēng)險。

　　(二)專業(yè)能力風(fēng)險

　　國家審計涉及的內(nèi)容廣泛，幾乎囊括了與政府經(jīng)濟活動相關(guān)的各個領(lǐng)域，具有很強的綜合性和復(fù)雜性，對審計人員的專業(yè)知識和判斷能力，恰當(dāng)?shù)厥褂脤徲嫾夹g(shù)方法有較高要求。專業(yè)能力風(fēng)險在審計項目的層次上，主要表現(xiàn)為審計技術(shù)風(fēng)險和審計專業(yè)判斷風(fēng)險兩個方面。

　　1.審計技術(shù)風(fēng)險

　　主要表現(xiàn)為囿于審計技術(shù)障礙或瓶頸，影響審計人員作出客觀判斷，包括但不限于以下兩個方面。

　　(1)基于抽樣審計類技術(shù)方法產(chǎn)生的風(fēng)險。雖然抽樣理論已較為成熟，在社會審計中運用較為成功，但由于抽樣審計本身是用個體特征推論總體特征，且國家審計的審計目標、審計內(nèi)容較為復(fù)雜，在確定延伸審計樣本、篩選審計重點過程中更多依靠審計人員的經(jīng)驗和主觀判斷，不可避免地會出現(xiàn)遺漏重要事項的情況，形成審計風(fēng)險。(2)大數(shù)據(jù)對審計技術(shù)風(fēng)險帶來的影響。開展大數(shù)據(jù)審計是實現(xiàn)審計全覆蓋的重要方法和路徑，由于數(shù)據(jù)本身的質(zhì)量不高、采集整理分析數(shù)據(jù)的技術(shù)不當(dāng)?shù)仍�因，�?shù)據(jù)分析可能得出錯誤結(jié)論。此外，審計機關(guān)采集的數(shù)據(jù)量巨大，其中涉及政府敏感數(shù)據(jù)、企業(yè)商業(yè)秘密以及個人隱私數(shù)據(jù)，一旦管理不嚴出現(xiàn)數(shù)據(jù)泄露，將影響審計機關(guān)的公信力和聲譽，產(chǎn)生嚴重的審計風(fēng)險。

　　2.審計專業(yè)判斷風(fēng)險

　　在審計的各個階段，審計人員都需依據(jù)審計目標、法律法規(guī)和有關(guān)標準，在實踐經(jīng)驗和感性認識的基礎(chǔ)上，對審計事項、審計行為作出合理選擇。而審計人員作為個體，不可避免地會受到知識、經(jīng)驗、技術(shù)方法和能力不足的制約，可能對問題查得不準、分析不透、判斷失誤，引發(fā)專業(yè)判斷風(fēng)險。同一審計事項由不同審計機關(guān)、不同審計人員實施審計，可能會得出不同的結(jié)論。審計專業(yè)判斷風(fēng)險在審前調(diào)查、審計實施及審計報告階段都有所體現(xiàn)。在審前調(diào)查階段審計專業(yè)判斷風(fēng)險主要表現(xiàn)為：審計人員對重要性水平評估不準、未保持應(yīng)有的職業(yè)謹慎、對審計重點和抽審的關(guān)系把握不當(dāng)、審前調(diào)查不充分，對被審計單位的情況心中無數(shù)、編制的審計實施方案流于形式或不切合實際等。在審計實施階段審計專業(yè)判斷風(fēng)險主要表現(xiàn)為：審計人員不掌握相關(guān)的法律法規(guī)和標準，審計后對是否存在問題、存在什么問題等判斷不正確;在審計事項的取舍上判斷失誤，遺漏重要問題;對審計事項的分析不全面，片面采信某一方的證據(jù);對審計證據(jù)是否具備了客觀性、相關(guān)性、充分性的分析判斷不足，獲取的審計證據(jù)與審計事項相關(guān)性差、審計證據(jù)可靠性不足等。在審計報告階段審計專業(yè)判斷風(fēng)險主要表現(xiàn)為：對審計發(fā)現(xiàn)問題的定性把握不準，把一些證據(jù)不足、依據(jù)或標準不明確的問題寫人審計報告，對政策法律法規(guī)的適用性、精神實質(zhì)研究理解不足，沒有充分聽取被審計單位提出的不同意見，錯誤地對問題進行定性，提出錯誤的處理處罰意見;沒有正確運用“三個區(qū)分開來”的原則，全面歷史客觀地看待問題，而是死摳現(xiàn)有的法律法規(guī)條款，作出不正確的結(jié)論等。在新時期審計工作對審計人員的專業(yè)判斷能力提出了高要求，專業(yè)判斷風(fēng)險更加顯現(xiàn)。近年來，隨著對國家審計的職責(zé)、作用的認識不斷深化，審計實踐的范圍和領(lǐng)域在不斷擴展，對審計人員更新知識和技能的要求更為迫切。例如，對地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部開展自然資源資產(chǎn)管理和環(huán)境保護情況的離任審計等全新的審計領(lǐng)域，涉及的專業(yè)知識遠遠超出了財政財務(wù)收支范圍。

　　(三)職業(yè)道德風(fēng)險

　　國家審計是行政執(zhí)法行為，審計機關(guān)和審計人員代表著政府、公務(wù)員形象，在審計過程中的不當(dāng)行為都可能引發(fā)被審計單位、社會公眾不良反應(yīng)，對審計機關(guān)和審計事業(yè)的聲譽、形象產(chǎn)生損害。審計機關(guān)作為監(jiān)督機關(guān)，對自身良好聲譽、形象的維護更為重要。職業(yè)道德風(fēng)險包括內(nèi)部道德風(fēng)險和外部道德風(fēng)險。

　　1.內(nèi)部道德風(fēng)險

　　審計人員作為“社會人”參與經(jīng)濟社會活動，難免會出現(xiàn)屈從權(quán)勢、以權(quán)謀私等問題，不能客觀公正地作出審計結(jié)論。一些審計人員在發(fā)現(xiàn)重大違紀違法違規(guī)問題后，受到被審計單位的拉攏、人情的困擾，違反職業(yè)道德弄虛作假、隱瞞查出的問題或做“人情審計”“權(quán)錢交易”“跑風(fēng)漏氣”等。胡澤君審計長指出，近年來審計系統(tǒng)暴露的問題，60%以上都與審計項目、審計權(quán)力有關(guān)。還有的審計人員在不正確的“政績觀”影響下，有意隱瞞真相、夸大事實、以偏概全，故意作出偏離實際的結(jié)論。有的審計人員以監(jiān)督者自居，與被審計單位人員談話口大氣粗，頤指氣使，了解核實問題心浮氣躁，聽不進被審計單位的不同意見。

　　2.外部道德風(fēng)險

　　真實完整地提供與審計內(nèi)容有關(guān)的資料是審計法規(guī)定的被審計單位的義務(wù)。但在審計實踐中，一些被審計單位為了袒護自己的既得利益，力圖掩蓋對自己不利的信息，可能會故意提供虛假信息、遺漏重大信息、拖延提供資料時間，誤導(dǎo)審計人員得出錯誤結(jié)論。目前，拖時間、說假話的現(xiàn)象還較為普遍，如果審計人員不能保持職業(yè)謹慎加以識別，可能會形成外部道德風(fēng)險。

　　3.新時期職業(yè)道德風(fēng)險的新特點

　　主要是考核制度扭曲了審計人員的“政績觀”和價值取向，形成較嚴重的道德風(fēng)險。自2〇b3年以來，社會公眾對審計揭露重大問題的關(guān)注度明顯高于其他問題，甚至以審計報告揭露重大問題的數(shù)量、涉及單位和人員級別的高低等簡單評價審計的成效和作用。受各方面因素影響，考核、評優(yōu)辦法雖歷經(jīng)多次變更，但都把揭示案件線索數(shù)量作為業(yè)績考核的核心指標。以此為導(dǎo)向的考核壓力導(dǎo)致依法履行財政、財務(wù)收支審計監(jiān)督職能出現(xiàn)偏差，深刻影響了審計人員的思維和習(xí)慣。有的審計人員甚至形成了“審計就是查案”“寫個好的審計報告不如出份小信息”的認識誤區(qū)，變通、超越權(quán)限進行審計的現(xiàn)象屢見不鮮。

　　(四)審計項目管理風(fēng)險

　　審計項目管理既包括審計機關(guān)計劃、組織、實施審計項目，也包括審計組進人審計現(xiàn)場后，對執(zhí)行審計業(yè)務(wù)及相關(guān)事項進行計劃、組織、協(xié)調(diào)和控制等一系列活動。審計項目管理水平的高低在一定程度上與審計風(fēng)險大小直接相關(guān)。目前，從特派辦的審計實踐來看，任務(wù)重、時間短、節(jié)奏快、內(nèi)容多，人力資源統(tǒng)籌調(diào)配吃力，各環(huán)節(jié)質(zhì)量控制弱化，審計項目管理風(fēng)險較以往有所上升，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

　　1.審計時間限制的風(fēng)險

　　從審計機關(guān)的層次看，高質(zhì)量、低風(fēng)險的審計成果、審計結(jié)論需要充分合理的時間來保證。在審計監(jiān)督全覆蓋的背景下，計劃下達的審計項目數(shù)量較以前年度大幅增加，現(xiàn)場審計時間、復(fù)核審理時間都被壓縮。一些項目安排甚至是見縫插針，從通知到提交審計報告僅一周時間。審計質(zhì)量服從于時間要求，各環(huán)節(jié)都時間緊張，經(jīng)常性地壓縮被審計單位溝通反饋意見的時限，風(fēng)險有所增大。

　　從審計項目層次看，項目的實施時間嚴格控制在1至2個月內(nèi)，且項目之間銜接緊密，審計組和審計人員在資源配置、知識儲備、精神等各方面未做好充分準備即匆忙“上陣”。確定審計重點、選取抽審樣本未建立在對審計對象進行全面、充分了解和判斷的基礎(chǔ)上，難以做到審深審?fù)浮?/p>

　　2.人力資源配置不合理的風(fēng)險

　　在審計機關(guān)層次，審計力量薄弱與任務(wù)多的矛盾比較突出，難以為審計項目配足配齊所需人手。為適應(yīng)“短、頻、快”的項目節(jié)奏，特派辦對青年干部的培養(yǎng)有所弱化，只要求其配合完成好簡單工作，缺少對審計思路的啟發(fā)、政策和法規(guī)的深入講解，青年干部成長為業(yè)務(wù)骨干的時間有所拉長。

　　在審計項目層次，審計組的組成往往在人員數(shù)量、知識結(jié)構(gòu)等各方面都不能適合項目需求，為湊足數(shù)量把一些沒有相關(guān)專業(yè)知識和審計經(jīng)驗的人員也編入審計組，面對復(fù)雜變化的專業(yè)知識壁壘，難以完成好審計任務(wù)。審計組為完成審計任務(wù)，安排審計人員經(jīng)常性地加班加點，降低了工作效率，積累了負面情緒，不利于審計事業(yè)的長遠發(fā)展。

　　3.程序管理不到位的風(fēng)險

　　法定的審計程序是保證審計機關(guān)和審計人員依法進行審計監(jiān)督、客觀作出審計結(jié)論、依法進行處理處罰的制度保障，也是審計法律關(guān)系各主體正確行使權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)的基本保證。嚴格審計程序管理、加強對審計過程的控制，是防范審計風(fēng)險的有效措施。

　　在審計機關(guān)層次，目前在重大政策措施落實跟蹤審計、領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計等新領(lǐng)域還存在一些程序不完善的問題。比如，重大政策措施落實情況跟蹤審計項目中附加了很多專項審計內(nèi)容，審計結(jié)果有的并人重大政策措施落實跟蹤審計報告，有的要單獨形成結(jié)果，有的合并征求意見，有的單獨征求，留給被審計單位反饋意見的時間經(jīng)常低于10個工作日，各特派辦之間出具審計報告的方式也不一致等等。被審計單位反饋此項審計的隨意性太大、范圍太寬，對審計的合法性提出質(zhì)疑。

　　在審計項目層次，審計組和審計人員對程序不重視，有的為了提高審計效率而簡化審計程序。比如：為了較快掌握資料、熟悉情況，在尚未制發(fā)審計通知書的情況下就進人被審計單位進行調(diào)查了解;對問題進行取證時只描述事實，不告知問題的定性及依據(jù)，采取封存資料或資產(chǎn)等行政強制措施的程序未嚴格依法;審計組內(nèi)和業(yè)務(wù)部門的復(fù)核走過場，流于形式未發(fā)揮作用等。

　　三、審計機關(guān)審計風(fēng)險管理的對策

　　(一)應(yīng)對政策法律風(fēng)險的對策

　　針對目前存在的主要風(fēng)險因素，管理對策主要是促使審計權(quán)力的邊界更加明晰，審計機關(guān)和審計人員的行為更加規(guī)范。

　　促進立法和審計機關(guān)法規(guī)建設(shè)。根據(jù)審計職能新定位與審計實踐新情況加強立法，進一步明確國家審計的權(quán)力邊界，約束審計行為。改革完善審計管理體制，增強地方審計機關(guān)的獨立性，堅持從各類管理、議事機構(gòu)中退出，使審計機關(guān)的職能回歸到依法獨立行使審計監(jiān)督權(quán)上來，做到監(jiān)督不缺位、履職不越位、用權(quán)不錯位，自覺維護好審計公信力。強化審計機關(guān)內(nèi)部的法規(guī)建設(shè)，規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計等新興審計領(lǐng)域的操作標準，從審計計劃制定、審計業(yè)務(wù)管理、審計隊伍建設(shè)等方面加強制度建設(shè)。

　　增強審計機關(guān)和審計人員的風(fēng)險意識。把強化風(fēng)險意識作為審計機關(guān)的一件大事來抓，把好履職的“邊界”、職責(zé)的“底線”、監(jiān)督的“深度”，按照權(quán)責(zé)一致、權(quán)責(zé)匹配原則，“有權(quán)不任性”“有所為有所不為”，將依法審計落實在審計工作的每一個環(huán)節(jié)。

　　加強審計宣傳，化解社會公眾對審計工作的誤解和不合理預(yù)期。審計機關(guān)應(yīng)主動加強與社會公眾的溝通和交流，發(fā)出審計聲音，講好審計故事，讓公眾明白審計工作能做什么、不能做什么，形成對審計的合理期望，消除公眾的疑慮。

　　(二)應(yīng)對專業(yè)能力風(fēng)險的對策

　　《審計署“十三五”國家審計工作發(fā)展規(guī)劃》提出要“加強審計隊伍建設(shè)……推進審計職業(yè)化建設(shè)，建立分類科學(xué)、權(quán)責(zé)一致的審計人員管理制度和職業(yè)保障機制，確保審計隊伍專業(yè)化水平”的意見，這為審計隊伍專業(yè)能力建設(shè)明確了方向。針對目前審計人員專業(yè)能力不足而產(chǎn)生的風(fēng)險，建議從以下三個方面加強建設(shè)：一是將審計職業(yè)培訓(xùn)制度化。用完善、科學(xué)的培訓(xùn)制度來保證審計人員接受持續(xù)的職業(yè)教育，不斷更新業(yè)務(wù)技能和知識，促進現(xiàn)有審計人員專業(yè)結(jié)構(gòu)合理化。二是注重現(xiàn)代技術(shù)方法的運用推廣。通過數(shù)據(jù)庫多維分析技術(shù)、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)等數(shù)字化手段，有效地把握總體、鎖定重點和精確延伸，擴大審計的廣度和深度。三是加強審計過程的痕跡記錄。對審計過程、職業(yè)判斷、審計決策等全面記錄，證明審計人員嚴格遵守了審計準則的要求、保持了合理的職業(yè)謹慎、實施了適當(dāng)?shù)膶徲嫵绦�、得出了恰�?dāng)?shù)慕Y(jié)論。過程記錄越完善，提供的證據(jù)就越有說服力，審計主體的敗訴風(fēng)險就越小。

　　(三)應(yīng)對職業(yè)道德風(fēng)險的對策

　　防范職業(yè)道德風(fēng)險，一是要繼續(xù)大力加強審計機關(guān)廉政建設(shè)，以審計組為重點加強對審計現(xiàn)場依法審計、文明審計和遵守廉政、保密紀律等情況的監(jiān)督檢查，實行審計人員“回避制”，強化“問責(zé)制”，嚴肅查處違反廉政紀律行為。二是應(yīng)進一步研究改進考核辦法，引導(dǎo)審計機關(guān)和審計人員樹立正確的“政績觀”，樹立法治思維和底線思維，有效控制因?qū)徲嫏C關(guān)和審計人員越權(quán)而形成的審計風(fēng)險。三是從立法上加強對被審計單位在提供審計所需資料、配合審計工作、審計發(fā)現(xiàn)問題整改等方面的約束。

　　(四)應(yīng)對項目管理風(fēng)險的對策

　　審計項目管理風(fēng)險主要是通過加強對程序、要素的控制來實現(xiàn)，涉及人員、時間、業(yè)務(wù)、質(zhì)量、廉政、安全、保密等各方面。針對目前特派辦審計工作中出現(xiàn)的主要風(fēng)險，一是要進一步加強審計計劃管理，合理分析現(xiàn)有人力資源狀況，統(tǒng)籌各項審計工作的需求，控制好審計項目計劃數(shù)量。二g進一步優(yōu)化審計流程，適當(dāng)延長黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計等重大項目的現(xiàn)場審計時間，滿足審深審?fù)?amp;需求。三是加強審計現(xiàn)場的控制，審計組內(nèi)要建立起審計質(zhì)量控制體系，加強對時間進度、人力資源調(diào)配、重大問題突破、審計目標實現(xiàn)程度的總體把控，適應(yīng)快節(jié)奏、高強度、大兵團作戰(zhàn)的審計工作要求。推行業(yè)務(wù)流程全面留痕，強化審計現(xiàn)場過程記錄和控制。

　　主要參考文獻：

　　崔修麗.2016.關(guān)于審計風(fēng)險管理的探討[J].科技創(chuàng)新與應(yīng)用(9)：287.

　　戴啟超.2012.加強全面審計風(fēng)險管理的探討[J].管理觀察(5)：194-195.

　　劉日成.2014.政府審計風(fēng)險及其防范[J]山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報(4)：92.

　　劉家義.2015.中國特色社會主義審計理論研究.[M].修訂版.北京：商務(wù)印書館，中國時代經(jīng)濟出版社.

　　王其錐.2017.基層審計機關(guān)審計風(fēng)險的控制策略[J].時代金融(3)：46-51.

　　易仁萍，陳耿，楊明，孫志輝.2003.數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)及其在審計風(fēng)險管理中的應(yīng)用[J].審計與經(jīng)濟研究(1)：3-6.

　　張世鵬.2015.國家審計風(fēng)險影響因素及控制途徑研究[D].天津大學(xué)(1).

　　張曉青.2003.審計風(fēng)險的特征、成因及控制[J].中國審計(1)：53.

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/shenjilw/67607.html