【摘要】在審計(jì)實(shí)踐中，除了審計(jì)結(jié)論不恰當(dāng)會形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)外，還有很多因素可能對審計(jì)機(jī)關(guān)的聲譽(yù)、形象產(chǎn)生損害，產(chǎn)生不良后果，需要從是否影響審計(jì)職能和作用發(fā)揮的角度來分析、識別審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行綜合管理。審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可分為政策法律風(fēng)險(xiǎn)、專業(yè)能力風(fēng)險(xiǎn)、職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)項(xiàng)目管理風(fēng)險(xiǎn)。針對實(shí)踐中存在的依法審計(jì)不嚴(yán)、專業(yè)能力不足、未秉持良好的職業(yè)道德、審計(jì)項(xiàng)目管理不到位產(chǎn)生的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提出的具體對策包括：加強(qiáng)審計(jì)法治建設(shè)，明確審計(jì)的權(quán)力邊界，約束審計(jì)行為;建立完善的審計(jì)職業(yè)培訓(xùn)制度，加大現(xiàn)代技術(shù)方法的運(yùn)用推廣;加強(qiáng)廉政建設(shè)，改進(jìn)考核辦法;加強(qiáng)審計(jì)計(jì)劃管理和審計(jì)現(xiàn)場的控制，優(yōu)化審計(jì)流程等。

　　【關(guān)鍵詞】審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理

　　國內(nèi)外多數(shù)研究觀點(diǎn)認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)機(jī)關(guān)或?qū)徲?jì)人員作出不恰當(dāng)審計(jì)結(jié)論的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，只要有審計(jì)活動，必然伴隨著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不會消除，但可以對影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素進(jìn)行識別，主動采取有針對性的程序和措施，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，減輕不良后果。

　　國內(nèi)關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識別和控制的研究主要分為兩類：一類是從風(fēng)險(xiǎn)理論或管理理論出發(fā)，系統(tǒng)識別和分析審計(jì)業(yè)務(wù)各環(huán)節(jié)中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其成因，對審計(jì)機(jī)關(guān)或?qū)徲?jì)組合理配置審計(jì)資源、控制審計(jì)過程提出措施，從而保證最終得出的審計(jì)結(jié)論客觀公允。另一類是從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，總結(jié)審計(jì)機(jī)關(guān)在組織實(shí)施審計(jì)項(xiàng)目中的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，對如何控制審計(jì)質(zhì)量、防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提出建議。

　　從主要研究觀點(diǎn)看，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理的必要性、可行性已經(jīng)被理論和實(shí)踐所廣泛接受，但對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義、內(nèi)涵的認(rèn)識上還存在一些差別，提出的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理理論與審計(jì)實(shí)踐仍存在一定差異：一是界定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵、范圍偏窄。多數(shù)研究認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)結(jié)論錯誤的可能性，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)局限在審計(jì)項(xiàng)目的層級，甚至將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理等同于審計(jì)質(zhì)量管理。忽視了審計(jì)項(xiàng)目外的一些因素也可能產(chǎn)生極大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。二是相關(guān)理論研究與國家審計(jì)實(shí)踐的特點(diǎn)結(jié)合不緊密。理論性研究偏向于社會審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)，不完全適用于國家審計(jì)的實(shí)踐。而實(shí)踐性研究多是從經(jīng)驗(yàn)中逐條羅列審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制方法與措施，對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的分析較簡單，系統(tǒng)性不夠。本文從審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)項(xiàng)目兩個層次界定審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵，對當(dāng)前審計(jì)機(jī)關(guān)存在的突出審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識別，并提出管理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的具體對策。

　　―、審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵

　　國家審計(jì)的職能定位、發(fā)揮作用的方式等都與社會審計(jì)有較大區(qū)別，因此，研究探討審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)僅從審計(jì)結(jié)論是否恰當(dāng)?shù)慕嵌�，而�?yīng)站在如何保障充分發(fā)揮審計(jì)在國家治理中作用這一高度，全面分析識別可能損害國家審計(jì)職能和作用發(fā)揮的各類風(fēng)險(xiǎn)。我們認(rèn)為，國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)從兩個層次來理解：第一，審計(jì)機(jī)關(guān)的層次。我國的審計(jì)機(jī)關(guān)首先是政治機(jī)關(guān)，屬于國家行政部門，審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員的首要責(zé)任是保障黨和國家的路線方針貫徹落實(shí)到位。任何影響審計(jì)機(jī)關(guān)依法履職、依法行政的因素，都可能對審計(jì)機(jī)關(guān)的地位、形象、聲譽(yù)產(chǎn)生損害，引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，都應(yīng)納入審計(jì)機(jī)關(guān)風(fēng)險(xiǎn)管理的范疇。第二，審計(jì)項(xiàng)目的層次。這一層次的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)研究基本相同，主要是探討審計(jì)機(jī)關(guān)在具體組織實(shí)施審計(jì)項(xiàng)目過程中，如何通過有效控制審計(jì)過程，保證審計(jì)結(jié)論符合客觀實(shí)際。避免由于審計(jì)人員操作不當(dāng)或管理失控，導(dǎo)致審計(jì)結(jié)論錯誤或者審計(jì)評價(jià)、審計(jì)建議及審計(jì)處理處罰意見不當(dāng)而引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　因此，我們認(rèn)為，審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)機(jī)關(guān)及其審計(jì)人員因行為不當(dāng)或作出錯誤的審計(jì)結(jié)論、處理處罰意見，導(dǎo)致需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任或聲譽(yù)損失的可能性。從審計(jì)機(jī)關(guān)依法履職和審計(jì)項(xiàng)目執(zhí)行兩個方面分析，有助于全面識別和綜合防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　二、審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的識別

　　結(jié)合特派辦審計(jì)實(shí)踐，我們認(rèn)為可將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)按基本要素分為政策法律風(fēng)險(xiǎn)、專業(yè)能力風(fēng)險(xiǎn)、職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)項(xiàng)目管理風(fēng)險(xiǎn)四個方面。

　　(一)政策法律風(fēng)險(xiǎn)政策法律既是審計(jì)機(jī)關(guān)依法審計(jì)、依法行政的依據(jù)，也是審計(jì)機(jī)關(guān)判斷問題、作出審計(jì)結(jié)論和處理處罰意見的參照標(biāo)準(zhǔn)。從審計(jì)機(jī)關(guān)、審計(jì)項(xiàng)目兩個層次來分析，政策法律風(fēng)險(xiǎn)都是構(gòu)成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的首要因素。

　　1.審計(jì)機(jī)關(guān)層次的政策法律風(fēng)險(xiǎn)分析

　　(1)依法審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)機(jī)關(guān)作為行政機(jī)關(guān)，應(yīng)堅(jiān)持在法定職責(zé)權(quán)限范圍內(nèi)行使職權(quán)，開展各項(xiàng)工作都必須于法有據(jù)。因此，審計(jì)署始終將依法審計(jì)視為審計(jì)工作必須堅(jiān)持的“生命線”。從審計(jì)實(shí)踐看，影響審計(jì)機(jī)關(guān)依法審計(jì)的因素主要有兩個方面：一是審計(jì)機(jī)關(guān)未嚴(yán)格在法律規(guī)定的框架內(nèi)行使審計(jì)權(quán)力。在黨和政府日益重視審計(jì)工作的同時(shí)，審計(jì)機(jī)關(guān)也出現(xiàn)了一些超越法定權(quán)限的情況。有的審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)地方政府要求，加入?yún)f(xié)調(diào)議事機(jī)構(gòu)，介入政府投資工程的預(yù)算審核、攔標(biāo)價(jià)制定、竣工結(jié)算審定和征地拆遷、國有產(chǎn)權(quán)交易、政府采購等管理事務(wù)，被作為管理部門使用，弱化了監(jiān)督職責(zé)。一些地方審計(jì)機(jī)關(guān)將審減政府投資額定位為主要職責(zé)，熱衷于工程造價(jià)審核，對審計(jì)法賦予的監(jiān)督職責(zé)反而不甚重視。有的地方要求政'府投資項(xiàng)目必須經(jīng)過審計(jì)才能**工程竣工結(jié)算和支付尾款。由于未處理好依法行政與民事權(quán)利的關(guān)系，投資審計(jì)逐漸成為引發(fā)行政訴訟的一個主要領(lǐng)域，存在較大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。二是審計(jì)機(jī)關(guān)依法獨(dú)i行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)受到干預(yù)。各國都非常重視審計(jì)的獨(dú)立性，將其視為審計(jì)機(jī)關(guān)作出客觀公正審計(jì)結(jié)論的制度保障。憲法賦予我國審計(jì)機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，但一些地方審計(jì)機(jī)關(guān)由于人財(cái)物均受制于當(dāng)?shù)卣�府，在安排審�?jì)計(jì)劃、作出審計(jì)結(jié)論時(shí)不可避免地受到干預(yù)。

　　(2)適應(yīng)新職責(zé)定位的風(fēng)險(xiǎn)。隨著我國進(jìn)人新的發(fā)展階段，審計(jì)的外部環(huán)境發(fā)i了深刻的變革，黨和國家對審計(jì)工作提出了新的要求，審計(jì)管理體制正處于重大變革期。《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)審計(jì)工作的意見》要求審計(jì)機(jī)關(guān)加大審計(jì)力度、創(chuàng)新審計(jì)方式、提高審計(jì)效率，對國家重大政策措施落實(shí)情況，以及公共資金、國有資產(chǎn)、國有資源、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況實(shí)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)督全覆蓋�！蛾P(guān)于完善審計(jì)制度若干重大問題的框架意見》及相關(guān)配套文件，明確了審計(jì)是黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分的定位，提出要對現(xiàn)行審計(jì)體制進(jìn)行改革完善，健全有利于依法獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)的審計(jì)管理體制。黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步提出，要改革審計(jì)管理體制，構(gòu)建黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系。當(dāng)前，審計(jì)管理體制正處于重要的變革期，能否順利構(gòu)建與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化相適應(yīng)的審計(jì)管理體制，適應(yīng)中國特色社會主義新發(fā)展階段的要求，事關(guān)審計(jì)事業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

　　(3)審計(jì)公告制度帶來的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)結(jié)果公告越來越成為社會公眾衡量審計(jì)機(jī)關(guān)履職盡責(zé)的載體，一旦公告中沒有預(yù)期的重大違紀(jì)違法違規(guī)問題、違規(guī)金額與社會公眾的預(yù)期出現(xiàn)偏差，可能導(dǎo)致社會公眾對審計(jì)機(jī)關(guān)、審計(jì)工作和審計(jì)結(jié)果的不認(rèn)可。被審計(jì)單位或個人暴露出重大經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，公眾也往往將其與審計(jì)機(jī)關(guān)是否履職盡責(zé)掛鉤。如，江西省鄱陽縣財(cái)政局李華波貪污財(cái)政資金案件，社會輿論質(zhì)疑審計(jì)機(jī)關(guān)為何年年審計(jì)卻發(fā)現(xiàn)不了問題，對審計(jì)機(jī)關(guān)能力和審計(jì)結(jié)果的客觀公正提出疑問。

　　2.審計(jì)項(xiàng)目層次的政策法律風(fēng)險(xiǎn)

　　審計(jì)項(xiàng)目層次的政策法律風(fēng)險(xiǎn)，主要是指審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員不能正確理解和適用法律法規(guī)、政策精神來衡量和判斷審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題，不能全面歷史客觀地看待問題，導(dǎo)致審計(jì)結(jié)論、處理處罰意見出現(xiàn)錯誤。

　　新時(shí)期政策法律風(fēng)險(xiǎn)新特點(diǎn)主要是審計(jì)問題判斷標(biāo)準(zhǔn)變化帶來的沖擊。《“十三五”國家審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》提出，審計(jì)工作要適應(yīng)新常態(tài)，踐行新理念，正確把握改革和發(fā)展中出現(xiàn)的新情況新問題，既不能以新出臺的制度規(guī)定去衡量以前的老問題，也不能生搬硬套或機(jī)械地使用不符合改革發(fā)展要求的舊制度規(guī)定來衡量當(dāng)前的創(chuàng)新事項(xiàng)，要以是否符合中央決定精神和重大改革方向作為審計(jì)定性判斷的標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)問題判斷標(biāo)準(zhǔn)的變化是審計(jì)工作一項(xiàng)重大變革，它意味著國家審計(jì)要真正從查錯糾弊、維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序向促進(jìn)國家重大政策的落實(shí)、促進(jìn)深化改革、促進(jìn)提高績效、促進(jìn)反腐倡廉等方面實(shí)現(xiàn)更深層次的轉(zhuǎn)變，對審計(jì)實(shí)務(wù)操作影響深遠(yuǎn)，也帶來了全新的政策法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　(二)專業(yè)能力風(fēng)險(xiǎn)

　　國家審計(jì)涉及的內(nèi)容廣泛，幾乎囊括了與政府經(jīng)濟(jì)活動相關(guān)的各個領(lǐng)域，具有很強(qiáng)的綜合性和復(fù)雜性，對審計(jì)人員的專業(yè)知識和判斷能力，恰當(dāng)?shù)厥褂脤徲?jì)技術(shù)方法有較高要求。專業(yè)能力風(fēng)險(xiǎn)在審計(jì)項(xiàng)目的層次上，主要表現(xiàn)為審計(jì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)專業(yè)判斷風(fēng)險(xiǎn)兩個方面。

　　1.審計(jì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

　　主要表現(xiàn)為囿于審計(jì)技術(shù)障礙或瓶頸，影響審計(jì)人員作出客觀判斷，包括但不限于以下兩個方面。

　　(1)基于抽樣審計(jì)類技術(shù)方法產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。雖然抽樣理論已較為成熟，在社會審計(jì)中運(yùn)用較為成功，但由于抽樣審計(jì)本身是用個體特征推論總體特征，且國家審計(jì)的審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)內(nèi)容較為復(fù)雜，在確定延伸審計(jì)樣本、篩選審計(jì)重點(diǎn)過程中更多依靠審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)和主觀判斷，不可避免地會出現(xiàn)遺漏重要事項(xiàng)的情況，形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。(2)大數(shù)據(jù)對審計(jì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)帶來的影響。開展大數(shù)據(jù)審計(jì)是實(shí)現(xiàn)審計(jì)全覆蓋的重要方法和路徑，由于數(shù)據(jù)本身的質(zhì)量不高、采集整理分析數(shù)據(jù)的技術(shù)不當(dāng)?shù)仍�因，�?shù)據(jù)分析可能得出錯誤結(jié)論。此外，審計(jì)機(jī)關(guān)采集的數(shù)據(jù)量巨大，其中涉及政府敏感數(shù)據(jù)、企業(yè)商業(yè)秘密以及個人隱私數(shù)據(jù)，一旦管理不嚴(yán)出現(xiàn)數(shù)據(jù)泄露，將影響審計(jì)機(jī)關(guān)的公信力和聲譽(yù)，產(chǎn)生嚴(yán)重的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　2.審計(jì)專業(yè)判斷風(fēng)險(xiǎn)

　　在審計(jì)的各個階段，審計(jì)人員都需依據(jù)審計(jì)目標(biāo)、法律法規(guī)和有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和感性認(rèn)識的基礎(chǔ)上，對審計(jì)事項(xiàng)、審計(jì)行為作出合理選擇。而審計(jì)人員作為個體，不可避免地會受到知識、經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)方法和能力不足的制約，可能對問題查得不準(zhǔn)、分析不透、判斷失誤，引發(fā)專業(yè)判斷風(fēng)險(xiǎn)。同一審計(jì)事項(xiàng)由不同審計(jì)機(jī)關(guān)、不同審計(jì)人員實(shí)施審計(jì)，可能會得出不同的結(jié)論。審計(jì)專業(yè)判斷風(fēng)險(xiǎn)在審前調(diào)查、審計(jì)實(shí)施及審計(jì)報(bào)告階段都有所體現(xiàn)。在審前調(diào)查階段審計(jì)專業(yè)判斷風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為：審計(jì)人員對重要性水平評估不準(zhǔn)、未保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎、對審計(jì)重點(diǎn)和抽審的關(guān)系把握不當(dāng)、審前調(diào)查不充分，對被審計(jì)單位的情況心中無數(shù)、編制的審計(jì)實(shí)施方案流于形式或不切合實(shí)際等。在審計(jì)實(shí)施階段審計(jì)專業(yè)判斷風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為：審計(jì)人員不掌握相關(guān)的法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)后對是否存在問題、存在什么問題等判斷不正確;在審計(jì)事項(xiàng)的取舍上判斷失誤，遺漏重要問題;對審計(jì)事項(xiàng)的分析不全面，片面采信某一方的證據(jù);對審計(jì)證據(jù)是否具備了客觀性、相關(guān)性、充分性的分析判斷不足，獲取的審計(jì)證據(jù)與審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)性差、審計(jì)證據(jù)可靠性不足等。在審計(jì)報(bào)告階段審計(jì)專業(yè)判斷風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為：對審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題的定性把握不準(zhǔn)，把一些證據(jù)不足、依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)不明確的問題寫人審計(jì)報(bào)告，對政策法律法規(guī)的適用性、精神實(shí)質(zhì)研究理解不足，沒有充分聽取被審計(jì)單位提出的不同意見，錯誤地對問題進(jìn)行定性，提出錯誤的處理處罰意見;沒有正確運(yùn)用“三個區(qū)分開來”的原則，全面歷史客觀地看待問題，而是死摳現(xiàn)有的法律法規(guī)條款，作出不正確的結(jié)論等。在新時(shí)期審計(jì)工作對審計(jì)人員的專業(yè)判斷能力提出了高要求，專業(yè)判斷風(fēng)險(xiǎn)更加顯現(xiàn)。近年來，隨著對國家審計(jì)的職責(zé)、作用的認(rèn)識不斷深化，審計(jì)實(shí)踐的范圍和領(lǐng)域在不斷擴(kuò)展，對審計(jì)人員更新知識和技能的要求更為迫切。例如，對地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部開展自然資源資產(chǎn)管理和環(huán)境保護(hù)情況的離任審計(jì)等全新的審計(jì)領(lǐng)域，涉及的專業(yè)知識遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了財(cái)政財(cái)務(wù)收支范圍。

　　(三)職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)

　　國家審計(jì)是行政執(zhí)法行為，審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員代表著政府、公務(wù)員形象，在審計(jì)過程中的不當(dāng)行為都可能引發(fā)被審計(jì)單位、社會公眾不良反應(yīng)，對審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)事業(yè)的聲譽(yù)、形象產(chǎn)生損害。審計(jì)機(jī)關(guān)作為監(jiān)督機(jī)關(guān)，對自身良好聲譽(yù)、形象的維護(hù)更為重要。職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)包括內(nèi)部道德風(fēng)險(xiǎn)和外部道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　1.內(nèi)部道德風(fēng)險(xiǎn)

　　審計(jì)人員作為“社會人”參與經(jīng)濟(jì)社會活動，難免會出現(xiàn)屈從權(quán)勢、以權(quán)謀私等問題，不能客觀公正地作出審計(jì)結(jié)論。一些審計(jì)人員在發(fā)現(xiàn)重大違紀(jì)違法違規(guī)問題后，受到被審計(jì)單位的拉攏、人情的困擾，違反職業(yè)道德弄虛作假、隱瞞查出的問題或做“人情審計(jì)”“權(quán)錢交易”“跑風(fēng)漏氣”等。胡澤君審計(jì)長指出，近年來審計(jì)系統(tǒng)暴露的問題，60%以上都與審計(jì)項(xiàng)目、審計(jì)權(quán)力有關(guān)。還有的審計(jì)人員在不正確的“政績觀”影響下，有意隱瞞真相、夸大事實(shí)、以偏概全，故意作出偏離實(shí)際的結(jié)論。有的審計(jì)人員以監(jiān)督者自居，與被審計(jì)單位人員談話口大氣粗，頤指氣使，了解核實(shí)問題心浮氣躁，聽不進(jìn)被審計(jì)單位的不同意見。

　　2.外部道德風(fēng)險(xiǎn)

　　真實(shí)完整地提供與審計(jì)內(nèi)容有關(guān)的資料是審計(jì)法規(guī)定的被審計(jì)單位的義務(wù)。但在審計(jì)實(shí)踐中，一些被審計(jì)單位為了袒護(hù)自己的既得利益，力圖掩蓋對自己不利的信息，可能會故意提供虛假信息、遺漏重大信息、拖延提供資料時(shí)間，誤導(dǎo)審計(jì)人員得出錯誤結(jié)論。目前，拖時(shí)間、說假話的現(xiàn)象還較為普遍，如果審計(jì)人員不能保持職業(yè)謹(jǐn)慎加以識別，可能會形成外部道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　3.新時(shí)期職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)的新特點(diǎn)

　　主要是考核制度扭曲了審計(jì)人員的“政績觀”和價(jià)值取向，形成較嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)。自2〇b3年以來，社會公眾對審計(jì)揭露重大問題的關(guān)注度明顯高于其他問題，甚至以審計(jì)報(bào)告揭露重大問題的數(shù)量、涉及單位和人員級別的高低等簡單評價(jià)審計(jì)的成效和作用。受各方面因素影響，考核、評優(yōu)辦法雖歷經(jīng)多次變更，但都把揭示案件線索數(shù)量作為業(yè)績考核的核心指標(biāo)。以此為導(dǎo)向的考核壓力導(dǎo)致依法履行財(cái)政、財(cái)務(wù)收支審計(jì)監(jiān)督職能出現(xiàn)偏差，深刻影響了審計(jì)人員的思維和習(xí)慣。有的審計(jì)人員甚至形成了“審計(jì)就是查案”“寫個好的審計(jì)報(bào)告不如出份小信息”的認(rèn)識誤區(qū)，變通、超越權(quán)限進(jìn)行審計(jì)的現(xiàn)象屢見不鮮。

　　(四)審計(jì)項(xiàng)目管理風(fēng)險(xiǎn)

　　審計(jì)項(xiàng)目管理既包括審計(jì)機(jī)關(guān)計(jì)劃、組織、實(shí)施審計(jì)項(xiàng)目，也包括審計(jì)組進(jìn)人審計(jì)現(xiàn)場后，對執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)及相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行計(jì)劃、組織、協(xié)調(diào)和控制等一系列活動。審計(jì)項(xiàng)目管理水平的高低在一定程度上與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大小直接相關(guān)。目前，從特派辦的審計(jì)實(shí)踐來看，任務(wù)重、時(shí)間短、節(jié)奏快、內(nèi)容多，人力資源統(tǒng)籌調(diào)配吃力，各環(huán)節(jié)質(zhì)量控制弱化，審計(jì)項(xiàng)目管理風(fēng)險(xiǎn)較以往有所上升，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

　　1.審計(jì)時(shí)間限制的風(fēng)險(xiǎn)

　　從審計(jì)機(jī)關(guān)的層次看，高質(zhì)量、低風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)成果、審計(jì)結(jié)論需要充分合理的時(shí)間來保證。在審計(jì)監(jiān)督全覆蓋的背景下，計(jì)劃下達(dá)的審計(jì)項(xiàng)目數(shù)量較以前年度大幅增加，現(xiàn)場審計(jì)時(shí)間、復(fù)核審理時(shí)間都被壓縮。一些項(xiàng)目安排甚至是見縫插針，從通知到提交審計(jì)報(bào)告僅一周時(shí)間。審計(jì)質(zhì)量服從于時(shí)間要求，各環(huán)節(jié)都時(shí)間緊張，經(jīng)常性地壓縮被審計(jì)單位溝通反饋意見的時(shí)限，風(fēng)險(xiǎn)有所增大。

　　從審計(jì)項(xiàng)目層次看，項(xiàng)目的實(shí)施時(shí)間嚴(yán)格控制在1至2個月內(nèi)，且項(xiàng)目之間銜接緊密，審計(jì)組和審計(jì)人員在資源配置、知識儲備、精神等各方面未做好充分準(zhǔn)備即匆忙“上陣”。確定審計(jì)重點(diǎn)、選取抽審樣本未建立在對審計(jì)對象進(jìn)行全面、充分了解和判斷的基礎(chǔ)上，難以做到審深審?fù)浮?/p>

　　2.人力資源配置不合理的風(fēng)險(xiǎn)

　　在審計(jì)機(jī)關(guān)層次，審計(jì)力量薄弱與任務(wù)多的矛盾比較突出，難以為審計(jì)項(xiàng)目配足配齊所需人手。為適應(yīng)“短、頻、快”的項(xiàng)目節(jié)奏，特派辦對青年干部的培養(yǎng)有所弱化，只要求其配合完成好簡單工作，缺少對審計(jì)思路的啟發(fā)、政策和法規(guī)的深入講解，青年干部成長為業(yè)務(wù)骨干的時(shí)間有所拉長。

　　在審計(jì)項(xiàng)目層次，審計(jì)組的組成往往在人員數(shù)量、知識結(jié)構(gòu)等各方面都不能適合項(xiàng)目需求，為湊足數(shù)量把一些沒有相關(guān)專業(yè)知識和審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的人員也編入審計(jì)組，面對復(fù)雜變化的專業(yè)知識壁壘，難以完成好審計(jì)任務(wù)。審計(jì)組為完成審計(jì)任務(wù)，安排審計(jì)人員經(jīng)常性地加班加點(diǎn)，降低了工作效率，積累了負(fù)面情緒，不利于審計(jì)事業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

　　3.程序管理不到位的風(fēng)險(xiǎn)

　　法定的審計(jì)程序是保證審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員依法進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督、客觀作出審計(jì)結(jié)論、依法進(jìn)行處理處罰的制度保障，也是審計(jì)法律關(guān)系各主體正確行使權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)的基本保證。嚴(yán)格審計(jì)程序管理、加強(qiáng)對審計(jì)過程的控制，是防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的有效措施。

　　在審計(jì)機(jī)關(guān)層次，目前在重大政策措施落實(shí)跟蹤審計(jì)、領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)等新領(lǐng)域還存在一些程序不完善的問題。比如，重大政策措施落實(shí)情況跟蹤審計(jì)項(xiàng)目中附加了很多專項(xiàng)審計(jì)內(nèi)容，審計(jì)結(jié)果有的并人重大政策措施落實(shí)跟蹤審計(jì)報(bào)告，有的要單獨(dú)形成結(jié)果，有的合并征求意見，有的單獨(dú)征求，留給被審計(jì)單位反饋意見的時(shí)間經(jīng)常低于10個工作日，各特派辦之間出具審計(jì)報(bào)告的方式也不一致等等。被審計(jì)單位反饋此項(xiàng)審計(jì)的隨意性太大、范圍太寬，對審計(jì)的合法性提出質(zhì)疑。

　　在審計(jì)項(xiàng)目層次，審計(jì)組和審計(jì)人員對程序不重視，有的為了提高審計(jì)效率而簡化審計(jì)程序。比如：為了較快掌握資料、熟悉情況，在尚未制發(fā)審計(jì)通知書的情況下就進(jìn)人被審計(jì)單位進(jìn)行調(diào)查了解;對問題進(jìn)行取證時(shí)只描述事實(shí)，不告知問題的定性及依據(jù)，采取封存資料或資產(chǎn)等行政強(qiáng)制措施的程序未嚴(yán)格依法;審計(jì)組內(nèi)和業(yè)務(wù)部門的復(fù)核走過場，流于形式未發(fā)揮作用等。

　　三、審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理的對策

　　(一)應(yīng)對政策法律風(fēng)險(xiǎn)的對策

　　針對目前存在的主要風(fēng)險(xiǎn)因素，管理對策主要是促使審計(jì)權(quán)力的邊界更加明晰，審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員的行為更加規(guī)范。

　　促進(jìn)立法和審計(jì)機(jī)關(guān)法規(guī)建設(shè)。根據(jù)審計(jì)職能新定位與審計(jì)實(shí)踐新情況加強(qiáng)立法，進(jìn)一步明確國家審計(jì)的權(quán)力邊界，約束審計(jì)行為。改革完善審計(jì)管理體制，增強(qiáng)地方審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性，堅(jiān)持從各類管理、議事機(jī)構(gòu)中退出，使審計(jì)機(jī)關(guān)的職能回歸到依法獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)上來，做到監(jiān)督不缺位、履職不越位、用權(quán)不錯位，自覺維護(hù)好審計(jì)公信力。強(qiáng)化審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部的法規(guī)建設(shè)，規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)等新興審計(jì)領(lǐng)域的操作標(biāo)準(zhǔn)，從審計(jì)計(jì)劃制定、審計(jì)業(yè)務(wù)管理、審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)等方面加強(qiáng)制度建設(shè)。

　　增強(qiáng)審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)意識。把強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識作為審計(jì)機(jī)關(guān)的一件大事來抓，把好履職的“邊界”、職責(zé)的“底線”、監(jiān)督的“深度”，按照權(quán)責(zé)一致、權(quán)責(zé)匹配原則，“有權(quán)不任性”“有所為有所不為”，將依法審計(jì)落實(shí)在審計(jì)工作的每一個環(huán)節(jié)。

　　加強(qiáng)審計(jì)宣傳，化解社會公眾對審計(jì)工作的誤解和不合理預(yù)期。審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)主動加強(qiáng)與社會公眾的溝通和交流，發(fā)出審計(jì)聲音，講好審計(jì)故事，讓公眾明白審計(jì)工作能做什么、不能做什么，形成對審計(jì)的合理期望，消除公眾的疑慮。

　　(二)應(yīng)對專業(yè)能力風(fēng)險(xiǎn)的對策

　　《審計(jì)署“十三五”國家審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》提出要“加強(qiáng)審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)……推進(jìn)審計(jì)職業(yè)化建設(shè)，建立分類科學(xué)、權(quán)責(zé)一致的審計(jì)人員管理制度和職業(yè)保障機(jī)制，確保審計(jì)隊(duì)伍專業(yè)化水平”的意見，這為審計(jì)隊(duì)伍專業(yè)能力建設(shè)明確了方向。針對目前審計(jì)人員專業(yè)能力不足而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，建議從以下三個方面加強(qiáng)建設(shè)：一是將審計(jì)職業(yè)培訓(xùn)制度化。用完善、科學(xué)的培訓(xùn)制度來保證審計(jì)人員接受持續(xù)的職業(yè)教育，不斷更新業(yè)務(wù)技能和知識，促進(jìn)現(xiàn)有審計(jì)人員專業(yè)結(jié)構(gòu)合理化。二是注重現(xiàn)代技術(shù)方法的運(yùn)用推廣。通過數(shù)據(jù)庫多維分析技術(shù)、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)等數(shù)字化手段，有效地把握總體、鎖定重點(diǎn)和精確延伸，擴(kuò)大審計(jì)的廣度和深度。三是加強(qiáng)審計(jì)過程的痕跡記錄。對審計(jì)過程、職業(yè)判斷、審計(jì)決策等全面記錄，證明審計(jì)人員嚴(yán)格遵守了審計(jì)準(zhǔn)則的要求、保持了合理的職業(yè)謹(jǐn)慎、實(shí)施了適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序、得出了恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。過程記錄越完善，提供的證據(jù)就越有說服力，審計(jì)主體的敗訴風(fēng)險(xiǎn)就越小。

　　(三)應(yīng)對職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)的對策

　　防范職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)，一是要繼續(xù)大力加強(qiáng)審計(jì)機(jī)關(guān)廉政建設(shè)，以審計(jì)組為重點(diǎn)加強(qiáng)對審計(jì)現(xiàn)場依法審計(jì)、文明審計(jì)和遵守廉政、保密紀(jì)律等情況的監(jiān)督檢查，實(shí)行審計(jì)人員“回避制”，強(qiáng)化“問責(zé)制”，嚴(yán)肅查處違反廉政紀(jì)律行為。二是應(yīng)進(jìn)一步研究改進(jìn)考核辦法，引導(dǎo)審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員樹立正確的“政績觀”，樹立法治思維和底線思維，有效控制因?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員越權(quán)而形成的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。三是從立法上加強(qiáng)對被審計(jì)單位在提供審計(jì)所需資料、配合審計(jì)工作、審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題整改等方面的約束。

　　(四)應(yīng)對項(xiàng)目管理風(fēng)險(xiǎn)的對策

　　審計(jì)項(xiàng)目管理風(fēng)險(xiǎn)主要是通過加強(qiáng)對程序、要素的控制來實(shí)現(xiàn)，涉及人員、時(shí)間、業(yè)務(wù)、質(zhì)量、廉政、安全、保密等各方面。針對目前特派辦審計(jì)工作中出現(xiàn)的主要風(fēng)險(xiǎn)，一是要進(jìn)一步加強(qiáng)審計(jì)計(jì)劃管理，合理分析現(xiàn)有人力資源狀況，統(tǒng)籌各項(xiàng)審計(jì)工作的需求，控制好審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃數(shù)量。二g進(jìn)一步優(yōu)化審計(jì)流程，適當(dāng)延長黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)等重大項(xiàng)目的現(xiàn)場審計(jì)時(shí)間，滿足審深審?fù)?amp;需求。三是加強(qiáng)審計(jì)現(xiàn)場的控制，審計(jì)組內(nèi)要建立起審計(jì)質(zhì)量控制體系，加強(qiáng)對時(shí)間進(jìn)度、人力資源調(diào)配、重大問題突破、審計(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的總體把控，適應(yīng)快節(jié)奏、高強(qiáng)度、大兵團(tuán)作戰(zhàn)的審計(jì)工作要求。推行業(yè)務(wù)流程全面留痕，強(qiáng)化審計(jì)現(xiàn)場過程記錄和控制。

　　主要參考文獻(xiàn)：

　　崔修麗.2016.關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理的探討[J].科技創(chuàng)新與應(yīng)用(9)：287.

　　戴啟超.2012.加強(qiáng)全面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理的探討[J].管理觀察(5)：194-195.

　　劉日成.2014.政府審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J]山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(4)：92.

　　劉家義.2015.中國特色社會主義審計(jì)理論研究.[M].修訂版.北京：商務(wù)印書館，中國時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社.

　　王其錐.2017.基層審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制策略[J].時(shí)代金融(3)：46-51.

　　易仁萍，陳耿，楊明，孫志輝.2003.數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)及其在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究(1)：3-6.

　　張世鵬.2015.國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響因素及控制途徑研究[D].天津大學(xué)(1).

　　張曉青.2003.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征、成因及控制[J].中國審計(jì)(1)：53.

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/shenjilw/67607.html