新常態(tài)是12個(gè)“習(xí)式熱詞”之一，“習(xí)式熱詞”是截至2014年10月16日，十八大后，以習(xí)近平為總書(shū)記的新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體已整整履職700天后，媒體取義的新熱詞。本文主要針對(duì)新常態(tài)的構(gòu)成要件與實(shí)現(xiàn)條件進(jìn)行了一些論述，文章是一篇研究生論文發(fā)表范文。
　　〔摘要〕 歷史經(jīng)驗(yàn)表明，相對(duì)寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境不利于形成“新常態(tài)”，相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境才有利于“新常態(tài)”的形成。一旦寬松的邏輯(相對(duì)寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境)和改革的邏輯捆綁在一起，“新常態(tài)”還怎么產(chǎn)生?答案是無(wú)從產(chǎn)生。這就是為什么“兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變”只聞樓梯響不見(jiàn)美人歸，二十年來(lái)遲遲不落地的根本原因。相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境再配上“壯士斷腕”般簡(jiǎn)政放權(quán)的決心，將是有效推進(jìn)“兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變”、促進(jìn)供給根本改善的一組絕配。有了二十年“兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變”所奠定的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和市場(chǎng)基礎(chǔ)，再加上打虎立規(guī)(威)，“新常態(tài)”便儼然生成。“新常態(tài)”在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候以恰當(dāng)?shù)姆绞奖憩F(xiàn)出來(lái)，取得了多年想得而又求之不得的結(jié)果，讓我們看到它有可能取得1989-1991年那樣成功的治理經(jīng)驗(yàn)。開(kāi)弓沒(méi)有回頭箭，“適應(yīng)新常態(tài)，開(kāi)創(chuàng)新局面”是必然的選擇，而改革是推動(dòng)發(fā)展的制勝法寶。

　　〔關(guān)鍵詞〕 新常態(tài),兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變,三期疊加,寬松,緊縮,經(jīng)濟(jì)環(huán)境

　　一、 “新常態(tài)”的主要特征

　　什么是“新常態(tài)”?目前有很多定義，有定義在增長(zhǎng)速度上的〔1〕，有定義在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型結(jié)構(gòu)優(yōu)化上的〔2〕，有定義在人口結(jié)構(gòu)變化上的〔3〕，還有“跨界”定義在打虎立規(guī)(威)的制度創(chuàng)新上的〔4〕，不一而足。由于強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)不同，因而有不同的表述方式，如長(zhǎng)期穩(wěn)態(tài)的“次高”增速、新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、新的發(fā)展模式、劉易斯拐點(diǎn)、新的政治生態(tài)等等，五花八門。不同表述從各自不同方面揭示了“新常態(tài)”的重要特征，極大地拓展了 “新常態(tài)”的內(nèi)涵。

　　但是，無(wú)論哪種表述，著眼點(diǎn)都離不開(kāi)轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式這一根本點(diǎn)，這是一個(gè)必備條件。只有圍繞這個(gè)根本點(diǎn)展開(kāi)，才談得上良性的、可持續(xù)的狀態(tài)，才能稱之為“常”和“新”，如果仍是沿著粗放型的舊有的增長(zhǎng)方式發(fā)展，面對(duì)與日俱增的資源瓶頸、環(huán)境污染、勞動(dòng)力成本上升壓力，勢(shì)必難以為繼――既然舊的增長(zhǎng)方式難以持久，那就成不了“常態(tài)”，更別提“新常態(tài)”了。①

　　盡管“新常態(tài)”是2014年底中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上提出來(lái)的，但并不意味著它是現(xiàn)在才著手準(zhǔn)備的。20年前，黨的十四屆五中全會(huì)在討論《“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)建議》時(shí)，便以黨內(nèi)文件形式正式提出了關(guān)系全局的 “兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變”戰(zhàn)略，然而“新常態(tài)”的實(shí)現(xiàn)需要條件，需要有相應(yīng)的“雙基”，即產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和市場(chǎng)基礎(chǔ)。正因?yàn)橛辛水?dāng)年的“兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變”以及其后20年的積累，夯實(shí)了“雙基”，“新常態(tài)”才有可能水到渠成、瓜熟蒂落。

　　二、相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境才有利于“新常態(tài)”的形成

　　1.“新常態(tài)”長(zhǎng)期沒(méi)能形成的根本原因

　　“新常態(tài)”是“兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變”的目標(biāo)及其重要成果。既然如此，從提出“兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變”到另一只靴子落地(指“新常態(tài)”)花了整整20年時(shí)間，這個(gè)過(guò)程是否顯得過(guò)于漫長(zhǎng)?

　　的確如此。然而，如果我們對(duì)這20年經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程和宏觀調(diào)控經(jīng)驗(yàn)稍加梳理，便不難發(fā)現(xiàn)，這一過(guò)程是必不可少的，而且，在這20年里正反兩個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)都有了，即相對(duì)寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境并不利于 “新常態(tài)”的形成，而相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境才有利于“新常態(tài)”的形成。

　　“新常態(tài)”之所以?shī)檴檨?lái)遲，根本原因是很難形成一個(gè)相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境――舊的增長(zhǎng)方式受不了相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境;沒(méi)有相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，舊的增長(zhǎng)方式又沒(méi)有了轉(zhuǎn)型的壓力，根本無(wú)法改變。既然舊的不能去，新的就來(lái)不了;反過(guò)來(lái)，新的不能來(lái)，舊的也就不會(huì)自動(dòng)離去，這就落入了一種難以自拔的惡性循環(huán)和路徑依賴之中，而且這個(gè)僵局很難打破。這跟計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期“放亂收死”的歷史周期律所遵循的邏輯是一樣的�！�5〕

　　2.從山窮水盡到柳暗花明的“治理整頓”

　　如何跳出這一邏輯陷阱、打破歷史周期律，達(dá)到“新常態(tài)”?新舊之間的直通車是沒(méi)有的，只能采取迂回包抄的辦法，為此需要做很多前期準(zhǔn)備。

　　回顧過(guò)去，不難發(fā)現(xiàn)，1992年的放量投資和擴(kuò)張信貸到了1993年下半年便開(kāi)始著手收縮，到了1995、1996年時(shí)，“軟著陸”的呼聲已經(jīng)很高�！�6〕因此，1995年及時(shí)推出“兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變”可謂適逢其時(shí)――如果能夠堅(jiān)持幾年，“新常態(tài)”就不難出現(xiàn)。這樣一種判斷并非憑空臆想，而是有史可鑒，這個(gè)經(jīng)驗(yàn)來(lái)自1989-1991年的“治理整頓”。

　　從1988年開(kāi)始實(shí)行的“治理整頓”其最初的效果并不理想①，反而進(jìn)一步激化矛盾，成了新的焦點(diǎn)，阻力重重，難以全面推行，更難以深入持久。其中，最突出、最棘手的問(wèn)題是引爆了“三角債”，將隱性的國(guó)有企業(yè)、地方財(cái)政債務(wù)危機(jī)顯性化，變成現(xiàn)實(shí)危機(jī)，結(jié)果，國(guó)有企業(yè)、地方政府成了清理“三角債”的重災(zāi)區(qū)，全國(guó)皆然，東北尤甚，以至于作為老國(guó)有工業(yè)基地的東北地區(qū)從那時(shí)便開(kāi)始滑坡，從此再也沒(méi)能恢復(fù)從前的地位，史稱“東北現(xiàn)象”。1989年“治理整頓”得以順利推進(jìn)，取得了理想的緊縮效果，并在1989-1991年期間，形成了一個(gè)有利于“新常態(tài)”的相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，包括市場(chǎng)對(duì)緊縮政策的預(yù)期，這對(duì)經(jīng)濟(jì)行為起著至關(guān)重要的導(dǎo)向作用。

　　毫不夸張地講，正是相對(duì)緊縮狀態(tài)重塑了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為，也重塑了市場(chǎng)。舉一個(gè)顯著的例子，1989-1991年，社會(huì)總需求不足，產(chǎn)能供給過(guò)剩，企業(yè)壓力很大，盡管有些過(guò)度，但是，所有這些矛盾最終卻轉(zhuǎn)化為企業(yè)追求質(zhì)量和品牌、立足市場(chǎng)制勝的動(dòng)力。對(duì)企業(yè)而言，很顯然除此之外別無(wú)出路，不存在任何僥幸心理，也沒(méi)有機(jī)會(huì)主義的可乘之機(jī)，只能老老實(shí)實(shí)地立足于市場(chǎng)，開(kāi)發(fā)市場(chǎng);過(guò)去充斥市場(chǎng)、甚囂塵上、泛濫成災(zāi)的假冒偽劣產(chǎn)品，在相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下被擠出市場(chǎng);坑蒙拐騙、以次充好現(xiàn)象趨于銷聲匿跡……而種種逆轉(zhuǎn)都是悄沒(méi)聲息地發(fā)生在這三年中，從而根本地改變了產(chǎn)品的品質(zhì)、市場(chǎng)的品質(zhì)、競(jìng)爭(zhēng)的品質(zhì)。市場(chǎng)的自凈功能、自我淘汰機(jī)制、有效競(jìng)爭(zhēng)原理在這里得到完美詮釋。一句話，它重塑了市場(chǎng)環(huán)境。當(dāng)然，這個(gè)過(guò)程來(lái)得過(guò)于雄壯激烈，非得橫下壯士斷腕的決心不可。相比之下，相對(duì)寬松的市場(chǎng)環(huán)境無(wú)異于鼓勵(lì)劣幣驅(qū)逐良幣，有逆向淘汰機(jī)制，使老實(shí)人吃虧，無(wú)怪乎假冒偽劣產(chǎn)品會(huì)滿天飛。 　　從各方面匯集起來(lái)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)判斷，到1991-1992年時(shí)，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)步出低谷，開(kāi)始有了恢復(fù)性增長(zhǎng)，如下圖所示。但是，這個(gè)自發(fā)的轉(zhuǎn)變過(guò)程是如此緩慢而且分散，以至于人們一時(shí)間很難感受到它的存在，其原因是它跟政策性刺激作用無(wú)法相提并論，屬于兩種類型、兩種方式。政策性刺激作用及其結(jié)果都是集中而激烈的，屬于狂風(fēng)驟雨型;而市場(chǎng)的自發(fā)改變，則是在潤(rùn)物無(wú)聲、潛移默化中進(jìn)行的，對(duì)此只要看看小企業(yè)在這三年里如何起步，如何從無(wú)到有、由小到大逐步發(fā)展壯大，便大致上能看出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)地位是如何夯實(shí)的。如果不是這三年奠定了市場(chǎng)基礎(chǔ)，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有根本性改善，很難想像歷經(jīng)1992年爆發(fā)式增長(zhǎng)的沖擊之后中國(guó)經(jīng)濟(jì)還能扛得住，并成功地“軟著陸”。

　　改革開(kāi)放以來(lái)歷年GDP增速

　　資料來(lái)源：由《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》1978-2014年數(shù)據(jù)整理所得。

　　3.百尺竿頭只差一步的“軟著陸”

　　不難看出，1995、1996年也想重復(fù)1989-1991年的成功經(jīng)驗(yàn)，塑造相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，以便更有利于“兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變”。但是， 1989-1991年的經(jīng)驗(yàn)中畢竟有著特殊的歷史背景，幾乎是不可復(fù)制的。因?yàn)樵诖饲暗?988年，對(duì)于“治理整頓”還有著較大的內(nèi)部意見(jiàn)分歧，與之相比，1996年更難以取得一致意見(jiàn)――所謂成功“軟著陸”，言外之意不也有著重新放松投資和信貸的意思與要求嗎?

　　事實(shí)上，相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境在質(zhì)疑聲中又堅(jiān)持了兩年(1996-1998，但1998年下半年爆發(fā)了東南亞金融危機(jī))，到1997年還在尋找新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，最后決定將車貸、房貸列入重點(diǎn)支持對(duì)象，將汽車產(chǎn)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)列入支柱產(chǎn)業(yè)。此后，汽車制造、房地產(chǎn)業(yè)便一直沒(méi)有離開(kāi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的中心位置，并發(fā)揮著頂梁柱作用。

　　到1998年，國(guó)內(nèi)相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)局面再也難以支撐下去了。國(guó)際上由于爆發(fā)了東南亞金融危機(jī)，“保八”成了頭等大事，相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境不能再堅(jiān)持，需要進(jìn)行根本性改變，否則將影響就業(yè)和穩(wěn)定。于是，宏觀經(jīng)濟(jì)政策順勢(shì)改為財(cái)政、信貸雙刺激，緊縮也一變而成為寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

　　試想，寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境怎么可能有利于“新常態(tài)”的形成呢?總需求一旦擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)環(huán)境寬松了，對(duì)于每個(gè)企業(yè)而言，似乎都有著無(wú)限廣大的市場(chǎng)，此時(shí)還有多少企業(yè)會(huì)在質(zhì)量、品質(zhì)上下功夫呢?削尖腦門跑資金、跑項(xiàng)目才是頭等大事，至于產(chǎn)品升級(jí)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型之類的長(zhǎng)遠(yuǎn)打算，必然暫時(shí)封存起來(lái)束之高閣。

　　回頭看，正是由于1989-1991年、1996-1997年有相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，因而能夠在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、規(guī)范市場(chǎng)行為、企業(yè)行為、行業(yè)行為方面取得較好效果，使“兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變”能夠擲地有聲、落地生根、開(kāi)花結(jié)果，一舉扭轉(zhuǎn)過(guò)去一直想改而改不動(dòng)、改不了的被動(dòng)局面;相形之下，相對(duì)寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境是不可能取得如此效果的。

　　4.新十年留下的寶貴經(jīng)驗(yàn)與深刻教訓(xùn)

　　從1995年提出“兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變”到2003年之后提出“科學(xué)發(fā)展觀”，此間沒(méi)能形成“新常態(tài)”實(shí)在是很可惜。這其中固然有2008年全球性金融危機(jī)沖擊的影響，使得自“非典”結(jié)束以來(lái)所形成的良好的可持續(xù)發(fā)展態(tài)勢(shì)被迫中斷;但是，即便沒(méi)有這種外部沖擊，也很難真正形成“新常態(tài)”。

　　根源何在?一言以蔽之，“兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變”的落腳點(diǎn)不在于對(duì)產(chǎn)業(yè)、對(duì)市場(chǎng)如何規(guī)劃調(diào)整，而在于有沒(méi)有相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，后者是決定性的、致命的條件(充要條件)。如果經(jīng)濟(jì)環(huán)境相對(duì)寬松，企業(yè)和市場(chǎng)就沒(méi)有迫切轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式的壓力和動(dòng)力，哪來(lái)的“兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變”?而2003-2007年期間的經(jīng)濟(jì)環(huán)境應(yīng)該說(shuō)是相對(duì)寬松的。

　　為什么這么認(rèn)為呢?因?yàn)榻邓傥幢貢?huì)有“新常態(tài)”，但升速一定不會(huì)有“新常態(tài)”。2003-2007年經(jīng)濟(jì)增速仍在10%以上，且有不斷加速的強(qiáng)勁增長(zhǎng)勢(shì)頭，這就不能算是緊縮，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也不可能在你追我趕、大干快上的情形下得到調(diào)整或轉(zhuǎn)型。由于速度沒(méi)有降到位，增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變不過(guò)來(lái)，所謂“又好又快”實(shí)質(zhì)上仍是一條腿走路，“快”字當(dāng)先。

　　但是，根據(jù)當(dāng)時(shí)的情形和增長(zhǎng)勢(shì)頭判斷，我們完全有理由相信中國(guó)的潛在增長(zhǎng)率在10%以上。所以，降到10%以下必然會(huì)成過(guò)度緊縮。然而，事后檢驗(yàn)的結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)其中忽略了一個(gè)極為重要的外部因素，那就是，這段時(shí)期廣義美元貨幣是不斷擴(kuò)張的，這對(duì)于一個(gè)外貿(mào)依存度高達(dá)60%①特別是出口和引資份額都很高的發(fā)展中國(guó)家而言，美元泡沫在其中扮演了不斷推高我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的重要角色，且造成了一種近乎系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)，使其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出過(guò)度繁榮的景象，所以到2008年以后一切都顯然了，不僅過(guò)度繁榮消失了，連10%的增速都難保(真正保不住應(yīng)到2012年以后，即龐大的擴(kuò)大內(nèi)需計(jì)劃撤出之后)，為了應(yīng)對(duì)全球性金融危機(jī)，不得不再次緊急啟動(dòng)擴(kuò)大內(nèi)需計(jì)劃，而等到“四萬(wàn)億”刺激計(jì)劃出籠，相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境便無(wú)從談起了。

　　三、既然相對(duì)寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境不利于“新常態(tài)”形成，為什么政策上還要長(zhǎng)期堅(jiān)持

　　1.相對(duì)寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境有利于改革

　　相對(duì)寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境有利于改革，這個(gè)理由很充分，主要是基于1980年代中后期和1990年代前半期的經(jīng)驗(yàn)，以及對(duì)當(dāng)時(shí)形勢(shì)的判斷，認(rèn)為相對(duì)寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境有利于改革。

　　我國(guó)最初的改革舉措是放權(quán)讓利，無(wú)論是企業(yè)改革還是財(cái)政改革都是如此。②當(dāng)然，這種做法也是冒著很大風(fēng)險(xiǎn)的，如果放權(quán)讓利不能在短期內(nèi)大見(jiàn)成效，意味著一旦財(cái)政吃緊，特別是中央財(cái)政吃緊，不得已時(shí)需要依靠增發(fā)貨幣過(guò)日子，這樣會(huì)造成日益嚴(yán)重的通貨膨脹。事實(shí)上，在治理通貨膨脹問(wèn)題上確實(shí)出現(xiàn)了寬和緊、嚴(yán)和松兩種意見(jiàn)、兩種政策的嚴(yán)重對(duì)立。政策寬松一點(diǎn)，雖有利于改革，但通貨膨脹尾巴高翹(如1986-1988年兩度出現(xiàn)通貨膨脹);政策緊縮一點(diǎn)，雖暫時(shí)壓制住了通貨膨脹，但改革的空間也因此壓縮。這種特定歷史階段所形成的政策蹺蹺板，造成改革和治理通貨膨脹之間的對(duì)立，且只能“二選一”。有鑒于這個(gè)階段的特殊狀態(tài)，“新常態(tài)”根本無(wú)從談起。 　　到1994年即社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)形成以后，上述對(duì)立局面得以逐步緩和、緩解、冰釋前嫌。而只有在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步消除二者之間的緊張關(guān)系，將二者協(xié)調(diào)起來(lái)，做到剛?cè)嵯酀?jì)，方能談得上“新常態(tài)”。在通貨膨脹狀態(tài)下，根本不可能產(chǎn)生“新常態(tài)”――只有相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境及其預(yù)期，才能從根本上改變二者之間的拉鋸戰(zhàn)――這意味著要經(jīng)歷短期內(nèi)極其痛苦的轉(zhuǎn)型、轉(zhuǎn)變。

　　應(yīng)該說(shuō)政府當(dāng)時(shí)就很清楚自己的處境，必須要在“長(zhǎng)痛”還是“短痛”之間做出選擇。問(wèn)題在于，如果沒(méi)有特殊、特別的理由，哪來(lái)那么大決心和毅力承受、忍受相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境?別的不論，來(lái)自產(chǎn)業(yè)的壓力、財(cái)政的壓力、就業(yè)的壓力就讓“短痛”難以承受，最終迫使政策釋放較為寬松的信號(hào)。所以相對(duì)寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境是多方合力推動(dòng)的結(jié)果，至于“長(zhǎng)痛”，則只有慢慢消化了。如此一來(lái)，“新常態(tài)”被無(wú)限期地推向了一個(gè)更遙遠(yuǎn)的未來(lái)，成了可望而不可即的目標(biāo)。

　　2.相對(duì)寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境是多方合力推動(dòng)的結(jié)果

　　由于改革的對(duì)象是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，改革的立足點(diǎn)也是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，這就帶來(lái) “改革的悖論”。一方面，如果我們立足于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很難破土而出。資源全部控制在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)手上，哪有市場(chǎng)容身之地，哪有市場(chǎng)縱橫馳騁的空間，還輪得上市場(chǎng)做主?另一方面，如果我們一下子破除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，又將立足于何處?那時(shí)期尚未有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我們?cè)摿⒆阌诤翁幦テ瞥��?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制?且破除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制意味著破釜沉舟，沒(méi)有了立足之本。

　　這是一個(gè)相當(dāng)嚴(yán)重的系統(tǒng)性危機(jī)。破舊是為了立新，如果新的尚未破土便早早地終結(jié)舊體制，會(huì)出現(xiàn)青黃不接的體制真空、權(quán)力真空，不僅不能發(fā)揮計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制各自的優(yōu)勢(shì)，反而使兩方面弊端結(jié)合。這恰是壓垮前蘇聯(lián)以及俄羅斯的最后一根稻草。以 “休克療法”為例，不僅沒(méi)能增加有效供給，而且將分配和再分配制度搞亂了，這是俄羅斯社會(huì)迅速兩極分化的根源，無(wú)論對(duì)短期增長(zhǎng)還是長(zhǎng)期增長(zhǎng)都極為不利，導(dǎo)致“短痛”與“長(zhǎng)痛”并存、“短痛”更痛。

　　相形之下，“雙軌制”無(wú)疑是一種積極穩(wěn)妥的權(quán)宜之計(jì)。但是，一旦確立了“雙軌制”，由誰(shuí)來(lái)執(zhí)行呢?這里面涉及利益動(dòng)機(jī)、積極性、主動(dòng)權(quán)問(wèn)題。憑什么給你開(kāi)口子而不給他開(kāi)口子?誰(shuí)能決定給誰(shuí)或不給誰(shuí)?而且在資源緊缺情況下，計(jì)劃指標(biāo)(配額)倒手之間就能賺錢，憑什么要肥水外流?結(jié)果無(wú)非是兩種極端情形，要么不積極、不作為，要么有活躍的幕后交易。對(duì)于決策者而言，不開(kāi)口子無(wú)市場(chǎng)可言;開(kāi)了口子等于是在縱容腐敗。無(wú)奈之下，兩害相較取其輕，有黑市總比無(wú)市場(chǎng)要好，否則改革的步伐一步都邁不出去。

　　正是基于這種改革邏輯，一時(shí)間，“雙軌制”成了腐敗溫床。誰(shuí)手中握有配額，誰(shuí)就能發(fā)財(cái);誰(shuí)手中掌握大量配額，誰(shuí)就能發(fā)大財(cái)。結(jié)果便是，沒(méi)有雙軌制，不可能有市場(chǎng);而有了雙軌制，不腐敗誰(shuí)有積極性?“雙軌制”成了灰色地帶和縱容腐敗的溫床。最好的例證，是那段時(shí)期突然冒出無(wú)數(shù)“倒?fàn)?rdquo;，在市場(chǎng)上層層加碼轉(zhuǎn)手倒賣緊缺物資，無(wú)形的利益鏈條由此形成。“倒?fàn)?rdquo;本身就是“雙軌制”市場(chǎng)不可分割的組成部分，起著主導(dǎo)資源流向的作用。資源全部“招拍掛”、全面放開(kāi)價(jià)格的“休克療法”是否能夠有效地遏制腐敗現(xiàn)象?恐怕收效甚微，甚至還會(huì)給腐敗行為披上合法外衣。身子在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)，雙手卻伸到了市場(chǎng)，如此一來(lái)，既能支配計(jì)劃壟斷的權(quán)力，又能享受“合法的”市場(chǎng)利益，同時(shí)還能規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，何樂(lè)而不為呢?從最初倒賣緊俏物資(計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代所有物資都是緊俏的)，到后來(lái)企業(yè)改制、上市、MBO，始終伴隨著權(quán)錢交易、權(quán)力資本化的影子。但是，如果要清算這部分歷史，必然影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);反過(guò)來(lái)，反腐也導(dǎo)致官員不作為。這就使得腐敗行為更加有恃無(wú)恐，讓計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩種制度最壞的方面結(jié)合到了一處。有鑒于此，當(dāng)時(shí)有無(wú)數(shù)人拋出了“腐敗有益論”、“腐敗是改革的潤(rùn)滑劑”等論調(diào)�！�7〕

　　與之相應(yīng)的必然是相對(duì)寬松的財(cái)政、貨幣政策以及相對(duì)寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。松綁的邏輯跟上述改革的邏輯是協(xié)調(diào)一致、此唱彼和遙相呼應(yīng)的，其結(jié)果是讓近水樓臺(tái)(接近資源或靠近資源支配權(quán))的那部分人先富起來(lái)了。與此同時(shí)，相對(duì)寬松的經(jīng)濟(jì)政策還能起到“消化”改革成本、“緩解”社會(huì)矛盾、“和諧”經(jīng)濟(jì)關(guān)系、“熨平”經(jīng)濟(jì)周期的作用――既然對(duì)雙方都有利，就不會(huì)缺乏彼此合力推動(dòng)它的動(dòng)力。正因?yàn)槿绱�，寬松的呼聲越�?lái)越高。

　　3.宏觀調(diào)控政策寬松化的第三個(gè)誘因來(lái)自外部環(huán)境

　　除了內(nèi)因，還有外部擾動(dòng)因素。通常我們講投資、消費(fèi)、外需是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車，對(duì)于外貿(mào)依存度較高的國(guó)家而言，外部沖擊更不容小覷。盡管外部沖擊是外在的、間接的，但由于它影響外需、外貿(mào)，從而影響總需求、財(cái)政收入、就業(yè)水平等，這就有了直接的、致命的作用，而不止限于外在的、間接的影響了。對(duì)于外貿(mào)依存度較高的國(guó)家而言，對(duì)此的感受尤為深切，少不了要擴(kuò)大內(nèi)需。1998年的東南亞金融危機(jī)和2008年的全球性金融危機(jī)這兩次大的金融危機(jī)，橫亙于世紀(jì)之交的兩個(gè)十年，如此高強(qiáng)度和密集度的沖擊力，在一定程度上改變了我國(guó)宏觀調(diào)控的政策路徑。宏觀調(diào)控政策首先必須處理這種突如其來(lái)的外部沖擊，哪怕原本緊縮的政策也不得不轉(zhuǎn)向擴(kuò)大內(nèi)需，采取較為寬松的財(cái)政、貨幣政策，否則，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率會(huì)出現(xiàn)斷崖式速滑，影響財(cái)政、就業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定。過(guò)度擴(kuò)張的結(jié)果卻導(dǎo)致一個(gè)極為反常的現(xiàn)象，即世界是冬天而我國(guó)呈現(xiàn)的是“一枝獨(dú)秀”的春天，在世界性緊縮狀態(tài)下，顯得風(fēng)景這邊獨(dú)好，資源、環(huán)境卻為此付出了加倍的代價(jià)，好比冬天里屋內(nèi)開(kāi)著窗戶吹暖風(fēng)，少不了要增加電費(fèi)。

　　四、定力所駐，“新常態(tài)”不期而至

　　1.打虎立規(guī)(威)取得一箭雙雕的效果

　　總而言之，一旦寬松的邏輯(相對(duì)寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境)和改革的邏輯捆綁在一起，“新常態(tài)”還怎么產(chǎn)生?答案是無(wú)從產(chǎn)生。這就是為什么“兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變”只聞樓梯響不見(jiàn)美人歸，二十年來(lái)遲遲不落地的根本原因。

　　然而，這個(gè)貌似強(qiáng)大的理由卻通過(guò)打虎立規(guī)(威)迅速土崩瓦解，一個(gè)貌似很難實(shí)現(xiàn)的“新常態(tài)”就這么順利地實(shí)現(xiàn)了。這不禁令人唏噓不已�？梢�(jiàn)，“新常態(tài)”不是達(dá)不到，而是想不想達(dá)到的問(wèn)題，即敢不敢碰硬、敢不敢觸動(dòng)內(nèi)核、怕不怕雷爆的問(wèn)題。 　　總之，實(shí)現(xiàn)“新常態(tài)”不是能力問(wèn)題，而是態(tài)度問(wèn)題。以前標(biāo)榜的所有壓力，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)壓力、政治壓力還是輿論壓力都在高高舉起的反腐拍子面前形影銷遁。毫無(wú)疑問(wèn)，打虎立規(guī)(威)起到了一箭雙雕的效果。一方面，它直指舊有的增長(zhǎng)方式的癥結(jié)，對(duì)政商勾結(jié)機(jī)制起到釜底抽薪直接抑制效果;另一方面，由此產(chǎn)生的相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境又能有效地促進(jìn)市場(chǎng)良性健康發(fā)展，從根本上扭轉(zhuǎn) “兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變”想轉(zhuǎn)變而轉(zhuǎn)變不過(guò)來(lái)的被動(dòng)局面。

　　相形之下，任何其他舉措都頂不住來(lái)自四面八方的說(shuō)情和與日俱增的壓力，尤其是財(cái)政壓力、就業(yè)壓力。

　　“新常態(tài)”在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候以恰當(dāng)?shù)姆绞奖憩F(xiàn)出來(lái)，取得了多年想得而又求之不得的結(jié)果，讓我們看到它有可能取得1989-1991年那樣成功的治理經(jīng)驗(yàn)。

　　2.目前最大的壓力來(lái)自“為官不為”懶政怠政的消極反應(yīng)

　　以行政為主導(dǎo)的舊的增長(zhǎng)方式難免不被腐敗所裹挾，因此，打虎立規(guī)(威)幾乎不可避免地會(huì)遭到“為官不為”懶政怠政的消極抵制。一些基層干部抱怨，現(xiàn)在“環(huán)境”不好，不干是等死，多干是找死，與其主動(dòng)找死不如干靠著等死。“為官不易”成了“為官不為”的擋箭牌，而這本身就是需要扭轉(zhuǎn)的政治生態(tài)，和有待轉(zhuǎn)變的增長(zhǎng)方式的重要內(nèi)容。

　　“新常態(tài)”要能立得住，必須與這股歪風(fēng)邪氣展開(kāi)殊死的斗爭(zhēng)。在強(qiáng)調(diào)遵守黨內(nèi)規(guī)矩、嚴(yán)肅黨規(guī)黨紀(jì)(如反“四風(fēng)”和反腐敗)的同時(shí)，還要嚴(yán)格問(wèn)責(zé)，讓無(wú)為者失位，讓有為者有位，形成選人用人的有效競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，從而破解“為官不為”的難題。如果“為官不為”繼續(xù)從中作祟，勢(shì)必難以遏制經(jīng)濟(jì)降速的頹勢(shì)，其結(jié)果，必然迫使“新常態(tài)”中途改道，很有可能使得“舊常態(tài)”死灰復(fù)燃，重復(fù)過(guò)去的老路。①?gòu)闹忻纼蓢?guó)制造業(yè)的景氣指數(shù)看(下圖)，自2013年以來(lái)美國(guó)制造業(yè)供應(yīng)管理協(xié)會(huì)指數(shù)(ISM)一路高歌猛進(jìn)(除少數(shù)月份)，相反的，號(hào)稱“世界工廠”的中國(guó)制造業(yè)的采購(gòu)經(jīng)濟(jì)經(jīng)理人指數(shù)(PMI)卻長(zhǎng)期在50%的榮枯分水線上下徘徊，二者形成鮮明對(duì)比。尤其是2014年下半年以后，中國(guó)制造業(yè)PMI指數(shù)緩步進(jìn)入衰退區(qū)間，更是明顯地拉大了差距。

　　而自改革開(kāi)放以來(lái)，從未出現(xiàn)過(guò)美國(guó)經(jīng)濟(jì)趨善時(shí)我國(guó)經(jīng)濟(jì)反而降速的情形，這不符合外貿(mào)依存度不斷提高時(shí)的基本規(guī)律(尤其是在中美之間)，因此不能不令人擔(dān)憂，成為當(dāng)前迫切需要扭曲的局面。②如果我們將時(shí)間軸延伸到發(fā)生金融危機(jī)的2008年，對(duì)“反轉(zhuǎn)信號(hào)”會(huì)看得更清楚。美國(guó)在金融危機(jī)發(fā)生一年之后，制造業(yè)ISM指數(shù)開(kāi)始趨于活躍，此時(shí)中國(guó)在“四萬(wàn)億”刺激計(jì)劃的拉動(dòng)下制造業(yè)PMI指數(shù)也很活躍，但到了2012年5月之后變得不溫不火，以后，中美兩國(guó)制造業(yè)呈現(xiàn)反向走勢(shì)，如下圖所示。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，世界制造業(yè)的重心開(kāi)始發(fā)生逆轉(zhuǎn)，即由過(guò)去向發(fā)展中國(guó)轉(zhuǎn)移而開(kāi)始大量回流，這是金融危機(jī)之后世界經(jīng)濟(jì)格局的新變化(姑且說(shuō)它是苗頭)。難怪奧巴馬在2015年的《國(guó)情咨文》中信心滿滿地宣稱美國(guó)已經(jīng)走出了2008年金融危機(jī)的陰影，實(shí)現(xiàn)了全面的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。〔8〕

　　長(zhǎng)期來(lái)看，“新常態(tài)”需要能夠增加新供給。增加新供給取決于兩個(gè)要件，即由過(guò)去的資源型、粗放型、環(huán)境污染型的不可持續(xù)的增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變?yōu)榧�約型、創(chuàng)新型、環(huán)境友好型的可持續(xù)發(fā)展的增長(zhǎng)方式，但其支撐點(diǎn)在于能否讓市場(chǎng)充分發(fā)揮作用。這也正是“兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變”的精髓和它所實(shí)施的內(nèi)容。

　　對(duì)于前半句好理解，對(duì)于后半句很多人覺(jué)得不可思議。舊有的增長(zhǎng)方式不也是立足于市場(chǎng)的嗎?畢竟，自從1994年提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制開(kāi)始算起，或者從加入WTO算起，二十多年來(lái)我們都不再是生活在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中，市場(chǎng)規(guī)模和容量不斷擴(kuò)大，并越來(lái)越具有基礎(chǔ)性地位和決定性作用。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為什么沒(méi)有帶來(lái)預(yù)期的增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變呢?問(wèn)題就在于，這是一個(gè)什么樣的市場(chǎng)?是相對(duì)寬松的市場(chǎng)還是相對(duì)緊縮的市場(chǎng)?相對(duì)寬松的市場(chǎng)本身就沒(méi)有讓市場(chǎng)充分發(fā)揮作用，而僅僅是政府干預(yù)過(guò)多過(guò)深導(dǎo)致的結(jié)果――同樣都強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制與市場(chǎng)功能，但不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境所得到的效果卻是截然相反的：相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境有利于增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變;相對(duì)寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境則不利于增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變。這是歷史反復(fù)證明了的規(guī)律。

　　問(wèn)題的核心在于如何才能得到相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。如果既不能痛下決心，也沒(méi)有堅(jiān)忍不拔的毅力，更不愿意擔(dān)當(dāng)緊縮的風(fēng)險(xiǎn)，又如何能夠塑造應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)環(huán)境?如何能夠扭轉(zhuǎn)以往的增長(zhǎng)方式呢?

　　3.如何夯實(shí)“新常態(tài)”的基礎(chǔ)

　　“新常態(tài)”欠缺的是相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。現(xiàn)在，通過(guò)打虎立規(guī)(威)，相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境便立刻創(chuàng)造出來(lái)了，因此必須牢牢把握這一稍縱即逝的難得機(jī)遇，夯實(shí)“新常態(tài)”的基礎(chǔ)。

　　相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境再配上“壯士斷腕”般簡(jiǎn)政放權(quán)的決心降低準(zhǔn)入門檻，縮減行政審批權(quán)，打破眾多行業(yè)的行政性壟斷，擴(kuò)大市場(chǎng)選擇的范圍。，將是有效推進(jìn)“兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變”、促進(jìn)供給根本改善的一組絕配。新一屆政府在這兩個(gè)方面大做文章，形成掎角之勢(shì)，必然是吸收了以往成功的治理經(jīng)驗(yàn)，尤其是1989-1991年、1996-1997年的經(jīng)驗(yàn)，并有意識(shí)地加以補(bǔ)充完善的結(jié)果。假以時(shí)日，必將從根本上改善供給，實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變”。

　　可見(jiàn)，政策的導(dǎo)向變了，過(guò)去重點(diǎn)在于如何規(guī)劃布局產(chǎn)業(yè)，如何實(shí)施優(yōu)惠和補(bǔ)貼計(jì)劃，如何刺激產(chǎn)業(yè)投資;現(xiàn)在則變成如何在相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中減少不必要的行政干預(yù)，讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用――從過(guò)去如何鋪攤子，變成今日精打細(xì)算過(guò)小日子。黨的十八屆三中全會(huì)關(guān)于全面深化改革的《決定》更加突出了市場(chǎng)地位，強(qiáng)調(diào)它的“決定性作用”〔9〕，這意味著實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變”的著眼點(diǎn)和重心有了根本性改變。

　　總之，“新常態(tài)”的出現(xiàn)鮮活地表明，一個(gè)相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境是如何產(chǎn)生的，以及相對(duì)緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境如何有利于“新常態(tài)”的實(shí)現(xiàn)。

　　4.股市爆炒背后折射的國(guó)情民意

　　在“新常態(tài)”下，等待市場(chǎng)復(fù)蘇需要一定的時(shí)間。即使以固定資產(chǎn)實(shí)際建設(shè)周期為下限，起碼也要九個(gè)月之久，在這段青黃不接的時(shí)期，如何化解經(jīng)濟(jì)下行壓力?這無(wú)疑是對(duì)國(guó)民耐力和承受力的巨大考驗(yàn)――“新常態(tài)”下不能通過(guò)刺激投資和消費(fèi)的辦法實(shí)現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，而外貿(mào)在短期內(nèi)也看不到重大改善的跡象。很自然地，利用股市的財(cái)富效應(yīng)刺激投資和消費(fèi)成了順理成章的邏輯。〔10〕“股票價(jià)格提高，因而增加投資者財(cái)富”很容易博得人們的認(rèn)同，其結(jié)果是擴(kuò)大股市融資渠道，放松和降低資金進(jìn)入股市的門檻，如允許商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品的資金直接進(jìn)入股市，對(duì)個(gè)人開(kāi)設(shè)股票賬戶不再限制“一人一戶”，允許杠桿交易等，從而數(shù)倍地?cái)U(kuò)大了成交量。當(dāng)然，投資風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)增加。 　　目前股市任性的背后反映出流動(dòng)性過(guò)剩。流動(dòng)性過(guò)剩以往是在銀行、地產(chǎn)、影子銀行、債市之間來(lái)回穿梭，此消彼長(zhǎng)，如今乘著政策松動(dòng)和股市回暖之機(jī)開(kāi)始回流，先是港股，再是B股，現(xiàn)在又重啟A股。流動(dòng)性過(guò)剩無(wú)疑是前期刺激政策留下的后遺癥。對(duì)此，我們看到在2014年底中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議之后對(duì)“新常態(tài)”的界定又有了新的補(bǔ)充，在原有的“兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變”基礎(chǔ)上增加了一個(gè)新的維度，由先前的轉(zhuǎn)型升級(jí)(結(jié)構(gòu)調(diào)整)、增速換擋“兩期疊加”變成“三期疊加”，即增加了“前期刺激政策消化期”“三期”疊加是2014年底中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上首次提出的。，主要是應(yīng)對(duì)2008年全球性金融危機(jī)投下去的“四萬(wàn)億”還沒(méi)來(lái)得及消化的流動(dòng)性過(guò)剩。過(guò)多的貨幣發(fā)行以及地方債務(wù)、產(chǎn)能過(guò)剩、房地產(chǎn)泡沫，都是擴(kuò)大內(nèi)需留下的后遺癥。此調(diào)一出，可以預(yù)見(jiàn)未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)中央銀行不可能放松貨幣政策，也不可能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)減速而提高貨幣增長(zhǎng)速度，M2只能維持12%的中等偏低水平。這樣一來(lái)，總量的流動(dòng)性過(guò)剩預(yù)計(jì)不會(huì)很嚴(yán)重，主要還是結(jié)構(gòu)性過(guò)剩。在短短的6個(gè)月時(shí)間里央行三次降息，對(duì)資金流入股市持積極鼓勵(lì)態(tài)度。而此時(shí)長(zhǎng)達(dá)七年之久的超級(jí)熊市突然暴漲，價(jià)量短期內(nèi)翻番，理由無(wú)非是兩條，一是吸納過(guò)剩的流動(dòng)性，二是有意制造財(cái)富效應(yīng)，似乎是在一石二鳥(niǎo)。問(wèn)題是，流動(dòng)性過(guò)剩有那么嚴(yán)重嗎?消除流動(dòng)性過(guò)剩有那么迫切嗎?此外，有沒(méi)有財(cái)富效應(yīng)也是很需要商榷的。

　　回顧當(dāng)年尋找新的增長(zhǎng)點(diǎn)，由于來(lái)得比較急，一哄而上不計(jì)其余、不計(jì)后果，沒(méi)有通盤(pán)考慮便進(jìn)行“頂層設(shè)計(jì)”，最典型的是汽車和房地產(chǎn)，由于跟城市規(guī)劃不配套，發(fā)展起來(lái)之后即面臨疏堵治霾的難題。所以，有時(shí)候不遺余力地補(bǔ)漏反會(huì)捅出更多更大的漏洞，這是得不償失的;為了局部利益而犧牲總體利益，更是不可取的。

　　五、結(jié)束語(yǔ)

　　當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入全面建成小康社會(huì)的沖刺階段，全面深化改革開(kāi)放進(jìn)入深層矛盾凸顯的深水區(qū)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式正處于攻堅(jiān)克難的爬坡階段，反腐敗斗爭(zhēng)呈現(xiàn)兩軍對(duì)壘的膠著狀態(tài)。但是，開(kāi)弓沒(méi)有回頭箭，“適應(yīng)新常態(tài)，開(kāi)創(chuàng)新局面”是必然的選擇。適應(yīng)新常態(tài)首先要認(rèn)識(shí)新常態(tài)�？偟膩�(lái)看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體向善的基本面沒(méi)有變;發(fā)展仍處于可以大有作為的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，這沒(méi)有變，改變了的是重要戰(zhàn)略機(jī)遇期的內(nèi)涵和條件，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。關(guān)鍵時(shí)刻應(yīng)保持戰(zhàn)略定力，狹路相逢勇者勝。改革是推動(dòng)發(fā)展的制勝法寶，只有通過(guò)變革打通道路，才能釋放經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Α?/p>

　　〔參考文獻(xiàn)〕

　　〔1〕劉迎秋，等.次高增長(zhǎng)階段的中國(guó)經(jīng)濟(jì)〔M〕.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

　　〔2〕李金磊.2014中國(guó)經(jīng)濟(jì)五大變化：漸別唯GDP 走進(jìn)新常態(tài)〔EB/OL〕.http：//www.chinanews.com/gn/2014/12-24/6904891.shtml;吳敬璉，厲以寧，林毅夫，等.小趨勢(shì)2015：讀懂新常態(tài)〔M〕.北京：中信出版社，2015;吳敬璉，厲以寧，周其仁，許小年，李稻葵，張維迎，林毅夫，管清友，等.新常態(tài)改變中國(guó)：首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家談大趨勢(shì)〔M〕.胡舒立主編.北京：民主與建設(shè)出版社，2014.

　　〔3〕桁林.跨越新經(jīng)濟(jì)鴻溝〔M〕.北京：中國(guó)宇航出版社，2003.

　　〔4〕人民日?qǐng)?bào)社評(píng)論部，編.十八大以來(lái)反腐新常態(tài)論〔M〕.北京：人民出版社，2014;高波.反腐新常態(tài)“新”在哪里――從2014到2015：現(xiàn)實(shí)與前景〔EB/OL〕.http：//www.ccdi.gov.cn/lt/bk/gb/201501/t20150129_50751.html.

　　〔5〕劉國(guó)光，戴園晨，等.不寬松的現(xiàn)實(shí)和寬松的實(shí)現(xiàn)――雙重體制下的宏觀經(jīng)濟(jì)管理〔M〕.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2007.

　　〔6〕劉國(guó)光，劉樹(shù)成.論“軟著陸”〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，1997-01-07.

　　〔7〕樊綱.腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理〔N〕.經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)，1996-03-22;樊綱.騙出一套新體制〔M〕//走進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)的世界.廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，1999;張維迎.有些腐敗的存在，不是最好的也屬次優(yōu)〔M〕//中國(guó)經(jīng)濟(jì)大論戰(zhàn).北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，1997;張五常.以資產(chǎn)換特權(quán)，促進(jìn)私有化〔M〕//中國(guó)經(jīng)濟(jì)大論戰(zhàn).北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，1997.

　　〔8〕〔美〕奧巴馬.2015年國(guó)情咨文〔EB/OL〕.http：//www.whitehouse.gov/videos/2015/January/012015_Stateofthe Union.mp3.

　　〔9〕中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定〔M〕.北京：人民出版社，2013.
　　研究生論文發(fā)表期刊推薦《人大研究》雜志，是經(jīng)中華人民共和國(guó)新聞出版總署批準(zhǔn)公開(kāi)發(fā)行的正式期刊，是目前中國(guó)唯一的人民代表大會(huì)制度學(xué)術(shù)期刊，甘肅省一 級(jí)期刊、社科欄目設(shè)置優(yōu)秀期刊，清華大學(xué)“中國(guó)學(xué)術(shù)期刊光盤(pán)版”會(huì)員期刊，國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中獨(dú)家人民代表大會(huì)制度學(xué)術(shù)網(wǎng)站。本刊擁有一大批遍布全國(guó)各地的作 者隊(duì)伍，其中不少是知名的法學(xué)家、憲法學(xué)家、政治學(xué)家、人大學(xué)家和近幾年嶄露頭角的中青年人大理論工作者，訂戶遍及全國(guó)城鄉(xiāng)。

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/shehuixuelw/56031.html