兒童共育是康有為在其代表作《大同書》中首次提出了系統(tǒng)的兒童公育思想，設(shè)想了從胎教到幼教的完整的學(xué)前公共教育體系。本文主要針對五四前后關(guān)于兒童公育的爭論進行了一些研究，文章是一篇職稱論文發(fā)表范文。
　　〔摘要〕 清季以來，面對內(nèi)憂外患的時局，一部分思想激進的讀書人放棄了各親其親、各子其子的傳統(tǒng)社會模式，轉(zhuǎn)而構(gòu)建不獨子其子、不獨親其親的大同社會，即兒童出生之后，交由公立機構(gòu)養(yǎng)育、教育。這樣，男女雙方只需生育而無撫養(yǎng)、教育的責(zé)任。他們相信這不僅有助于實現(xiàn)教育平等和社會的根本改造，而且可以藉此將婦女從育兒的責(zé)任中徹底解放出來。不過，這一事關(guān)兒童的討論，卻忽視了兒童自身的訴求和人類對親情的基本需要。

　　〔關(guān)鍵詞〕 兒童公育,不獨子其子,教育公平,婦女解放

　　就一般的生活倫理而言，近代可以說是一個“禮崩樂壞”的時代。在內(nèi)憂外患造成的焦慮心態(tài)中，傳統(tǒng)的經(jīng)典從人們的思想和生活中淡出，社會處于一種無所指引的狀態(tài)。〔1〕而人們對“未來”的設(shè)想不再是回到“黃金古代”，而是已知的美好“未來”。〔2〕在各種新奇的、被建構(gòu)的未來之中，有一部分激進的讀書人從基本的社會制度以及人倫關(guān)系的角度反思家庭的存廢問題，以想象為基礎(chǔ)構(gòu)建起一個無家的未來社會。如康有為就主張，“人皆天所生”，故“人人皆直隸于天”。欲至太平，“舍去家無由”，并由人人共設(shè)一個“公政府”，此“公政府當公養(yǎng)人而公教之，公恤之”。②

　　按照康氏的設(shè)想，無所謂父母的兒童自出生就在公共的機構(gòu)中成長，歷經(jīng)公立育嬰院、公立懷幼院、公立蒙學(xué)院、公立小學(xué)院、公立中學(xué)院、公立大學(xué)院完成教育，成為獨立的勞動者。且這樣的成人可以說是一個“公人”，其“養(yǎng)生送死皆政府治之，而于一人之父母子女無預(yù)焉”�！�3〕為了使每一個兒童享有同等的教育、醫(yī)療和衣食住行，主張廢除家庭，由政府安排每個人成長的軌跡。

　　這樣的設(shè)想在今天看來也相當超前，但在清末民初卻為不少讀書人所分享。1920年春，惲代英和楊效春就曾在《時事新報》上反復(fù)爭論兒童公育的合理性與可行性。前者極力支持，而后者堅決反對。惲代英和楊效春當時都是少年中國學(xué)會的會員，此后仍保持通信。因此，這次辯論可以看作是朋友之間的爭論。張東蓀就認為這次辯論中“雙方的話都有價值”�！�4〕

　　但是，后來的研究者或因各種原因多半關(guān)照論戰(zhàn)中支持兒童公育的惲代英的言說，而忽略張東蓀所謂那亦有價值的另一方。既存研究大體上正面評價兒童公育的主張：或從平等的角度肯定兒童公育〔5〕，或認為兒童公育符合教育社會化的趨向�！�6〕研究者似乎確信兒童教育社會化是“進步”的象征，而忽略過分社會化的公育對兒童心理、社會組織以及人性本身的挑戰(zhàn)，及其可能對社會造成的破壞。本文嘗試將雙方觀點都放在清季以來對社會組織、兒童教養(yǎng)方式進行反思的語境中進一步考察。

　　一、兒童公育：不獨子其子的新解

　　對思想激進的讀書人來說，他們構(gòu)建的“未來”中并不存在家庭。這看似反傳統(tǒng)的主張或正是受到了西方以及中國傳統(tǒng)思想資源的啟發(fā)。嚴沁�m觀察到，“今之持論過激者欲舉家庭根本推翻之”，而支持柏拉圖所玄想之兒童公育�！�7〕任開國也指出，“兒童公育這個名詞，并不是現(xiàn)世才有的，在兩千多年前，希臘的哲人柏拉圖也就主張過”，不過在柏拉圖的時代無法成為事實，而現(xiàn)今已經(jīng)由理論變?yōu)槭聦��！?〕

　　或許兒童公育正是“不獨子其子”的一個新表述。《禮記・禮運》開篇即言：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者皆有所養(yǎng)，男有分，女有歸。”〔9〕康有為在撰寫《春秋董氏學(xué)》時注意到《禮記・禮運》篇�！�10〕康氏在《禮運注》中稱：“天下為公，一切皆本公理而已。公者，人人如一之謂，無貴賤之分，無貧富之等，無人種之殊，無男女之異……人人皆教養(yǎng)于公產(chǎn)，而不恃私產(chǎn)。”〔11〕王��森指出，《禮記・禮運》篇本是“一篇兩千年來不被學(xué)界主流突出表彰的文獻，被康有為推展到前所未有的高度，尤其是其中的烏托邦意味，早已超過它原有的脈絡(luò)及傳統(tǒng)的詮釋。”〔12〕整體而言，兒童公育或可以被看作中國傳統(tǒng)的大同思想與西方先哲柏拉圖政治思想的一個奇特組合，帶有較強的烏托邦色彩。

　　此后，不少政治立場對峙的讀書人都曾試圖沿此思路詮釋兒童公育。宣揚家庭革命的《新世紀》雜志曾刊出一篇來稿，將“人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者皆有所養(yǎng)”的理想同廢除家庭劃上等號。〔13〕無政府主義者設(shè)想的未來也實現(xiàn)了公養(yǎng)、公育，“斯時無父子，無夫婦，無家庭之束縛，無名分之拘牽，所謂不獨親其親，不獨子其子者，斯不亦大同社會之權(quán)輿歟?”〔14〕曾任孔教會總干事的陳煥章認為，天下為公即指“破除家界，直隸于天”，并據(jù)此實現(xiàn)“禮運所謂不獨親其親，不獨子其子也”。〔15〕孫中山也受“大道之行也，天下為公”的啟發(fā)，致力于建設(shè)“人人不獨親其親，人人不獨子其子”的大同世界�！�16〕邵力子則相信兒童公育就是實現(xiàn)所謂“不獨親其親，不獨子其子”的途徑�！�17〕若以天下為家、天下為公分別代表了家庭存廢不同時代，那么這也對應(yīng)著“各子其子”與“不獨子其子”的對立。〔18〕

　　無家庭的未來潛移默化地塑造著人們對父子關(guān)系的認識。管際安認為，“父母兒女的名詞，不過人類中的一個符號，是教養(yǎng)者與被教養(yǎng)者的口頭契約。有了這種契約，教養(yǎng)者與被教養(yǎng)者便照此一方履行義務(wù)一方享受權(quán)利。”在他看來，“骨肉間的狹義感情”應(yīng)化為“社會的廣義感情”�！�19〕曾在清季倡導(dǎo)女子家庭革命的柳亞子也期待“將來大同世界”中可施行“自由戀愛，兒童公育，連父母妻子的名義都沒有了”�！�20〕

　　兒童公育的言說挑戰(zhàn)了父母在兒童教養(yǎng)中的主導(dǎo)地位。孩子作為社會成員的身份逐漸超越其家庭成員的資格。陳顧遠主張，“一個人生下一個孩子，不必管他是誰底種子，反正是社會上一個‘人秧子’，就抱給公家去撫養(yǎng)。在公家方面，也不必問這孩子是誰生的，只認定是社會上一個人生的”�！�21〕管際安則試圖調(diào)整生育與養(yǎng)育的承擔者，主張“公家”更多地參與到養(yǎng)育之中。蓋“無論什么人所生的兒童，并不是為他自己生兒子女兒，是替社會上生兒童，并不是享權(quán)利的，是盡義務(wù)的。”〔22〕在管氏看來，人們既然替社會盡了生育的義務(wù)，就不必讓父母承擔教養(yǎng)之責(zé)任。有位作者也呼應(yīng)此說，“原來兒童是社會的，不是私人的，父母的養(yǎng)育兒童，也不過是代社會養(yǎng)育。”〔23〕甚至有人宣稱，兒女“乃是社會的兒童”，故為“社會所有”，則“兒童的教養(yǎng)，當不僅是其父母的責(zé)任，實在是社會的責(zé)任了。”〔24〕 　　從一家之“子弟”到有集體意涵的“兒童”或許折射出時人觀念的變化，體現(xiàn)了家庭、社會與國家在兒童教養(yǎng)問題上的競爭性互動�！�25〕設(shè)想家可廢而生育不能廢的情況，不得不由育嬰堂、幼兒園、學(xué)校等公育機構(gòu)來承擔教養(yǎng)兒童的責(zé)任。

　　沈兼士就曾設(shè)想社會當先立一調(diào)查機關(guān)，酌定若干人口于適當?shù)胤皆O(shè)立一公共教養(yǎng)兒童之區(qū)，其中包括“胎兒所”“收生所”“哺乳所”“幼稚園”“小學(xué)校”“兒童工場”“兒童圖書館”“兒童病院”等，及其他衛(wèi)生設(shè)置。〔26〕換言之，童年生活的重心由家庭過渡到學(xué)校。有人也曾設(shè)想以學(xué)校代替家庭的情形：

　　從小學(xué)到大學(xué)，沒有男女的分別。

　　從小學(xué)到大學(xué)，學(xué)生的家族，不要擔任經(jīng)費。(此項幼稚園也同)

　　從小學(xué)到大學(xué)，都是半工半讀。

　　從小學(xué)到大學(xué)，學(xué)生都是以學(xué)校為家庭;即放假時候，也得住校�！�27〕

　　不過，沈兼士雖然主張實行兒童公育，但他認為并不能立刻切斷兒童與父母的關(guān)系。他說：“凡為父母者，每一兒童，須年助金若干：極貧者，得酌減助金，或免助金;資產(chǎn)家，除年助金之外，尚須納開辦臨時助金，及特別常年助金;大率以資產(chǎn)之多寡比例出金。”〔28〕也許資助經(jīng)費是暫時的過渡與妥協(xié)。

　　時任《解放與改造》編輯的俞頌華提出的辦法是從“創(chuàng)設(shè)半公育的機關(guān)”做起。他曾設(shè)想，“所立的公育機關(guān)，如義務(wù)學(xué)校一般，早上由父母送兒童進去，晚上仍由父母領(lǐng)回家”。針對父母不愿領(lǐng)回或者沒有父母的情況，則留在公共宿舍。俞氏指出，這樣的好處是“既不妨害父母日間的工作，又不致減少父母對于家庭的趣味”。類似的半公育機關(guān)不僅是未來兒童公育的基礎(chǔ)，而且在當時社會中也易于實行�！�29〕也有人從年齡出發(fā)來考慮公育推行的步驟。“虛一”就設(shè)想安排三歲以前的孩子由母親教養(yǎng)，或者白天去保赤院(類似幼兒園)，而晚間返回母室�！�30〕

　　更為激進的易家鉞則認為，真正的兒童公育是“婦女早已脫出家庭的范圍;或由國家，或由其他團體，依各地人口的比例，設(shè)置育兒公所;婦女懷孕將產(chǎn)的，都寄宿其內(nèi)，由富有經(jīng)驗和智識的產(chǎn)婆接生，看護。滿月后，婦女各就其職業(yè)。至于兒童的撫養(yǎng)，一委之于國家，或其他公共團體。”〔31〕對于極端激進的人來說，廢私產(chǎn)、行共產(chǎn)之后，兒童公育不需要父母的支持，如康有為就主張父母子女互不相認，形同陌路�！�32〕這切斷了人類最堅固的母子(女)關(guān)系。

　　兒童歸公教養(yǎng)似乎解決了男女生育而不必承擔教養(yǎng)責(zé)任的設(shè)想。鮑指出，家庭革命者初批評家庭“束縛過甚”，繼而“倡為革命之說，甚有主張廢除家庭，實行自由戀愛”，結(jié)果導(dǎo)致“無法處置子女問題也，則昌言兒童公育”。〔33〕所謂廢除父母、子女這對基本的人倫關(guān)系就足見其顛覆性。

　　在大多數(shù)社會中，嬰兒出生后在家庭之中由父母教養(yǎng)成人并不是問題。然而對于想建立一個異于過去的、全新社會的讀書人來說，他們嘗試構(gòu)建完全不同的人生與社會模式。雖然對于公育機構(gòu)在多大程度上取代家庭的問題，不同的人持有不同的答案，但是兒童教養(yǎng)需要假手公立機構(gòu)而不能完全仰仗父母，這本身就提示了一個根本性的變化。

　　二、支持者眼中的兒童公育

　　(一)作為理想的養(yǎng)育

　　在支持者看來，家庭并非兒童成長的理想之所。沈雁冰曾哀嘆：“我們的孩子，一年中死于不衛(wèi)生的撫養(yǎng)的，合全國計，不知有多少!我們的孩子，受了家庭內(nèi)惡習(xí)慣的同化而變?yōu)閴臇|西的，合全國計，又不知有多少!”〔34〕惲代英也指出，由于房間污穢不潔、狹窄擁擠、無基本教育設(shè)施等原因，家庭并不是理想的兒童教育場所。〔35〕

　　家庭的污濁并非僅僅在于衛(wèi)生方面，原本承擔教化功能的家庭變成了“惡化”兒童的組織。家庭給兒童的道德教育是不良的，甚至傳給兒童很多負面的教育，例如自私和驕傲――“前者如因自己家庭利益而損害他人，后者如炫耀自己家庭的名譽而輕視他人。”〔36〕家庭生活也沒能讓兒童養(yǎng)成“獨立的精神”，而是造成“貧者失學(xué)，富者墮落”的社會惡果。〔37〕“為謀現(xiàn)時兒童的幸福起見，只有脫離家庭，使不受家庭的約束和苦痛。”〔38〕于是，從污濁的家庭中拯救孩子的最好辦法就是立即實行兒童公育，這才能真正地促進兒童的社會化�！�39〕視家庭養(yǎng)成孩子惡習(xí)并造成社會罪惡的觀感，催生并強化了一個全新的觀念，即家庭不適合教養(yǎng)孩子。

　　俞頌華雖然意識到兒童公育可能違反人性與人類心理，不過當他轉(zhuǎn)向中國的家庭時，對兒童公育猶疑的態(tài)度就立刻變成堅定的支持。他說：“照中國的情形而論，我所以承認有實行兒童公育的必要，即因我覺得中國的家庭太腐敗。”他不希望中國的兒童受家庭之“惡化”，主張在“中國全國立刻實行兒童公育，而公育機關(guān)近于理想，我想中國的社會在一世一代的短期間，必定能夠進步改觀。”〔40〕在短期內(nèi)實現(xiàn)兒童公育的言說正可見俞氏迫切的心態(tài)。

　　在支持者眼中，與家庭教養(yǎng)相比，兒童公育的優(yōu)點在于使兒童意識到其社會地位，培養(yǎng)互助觀念，掃除祖先崇拜和依賴家長的惡習(xí)，成為更健康的兒童�！�41〕它也能改良學(xué)生的習(xí)慣，讓兒童容易養(yǎng)成合群、互助、快活的品行。兒童“視學(xué)校為惟一家庭”，只有這樣才能“根除家庭制度的，資本階級的，早婚的，子女私有的，知識不平等的，教育不普及的，男女不平等的”社會。〔42〕他們相信離開家庭到學(xué)校生活將成功培養(yǎng)兒童優(yōu)良的道德與習(xí)慣，有助于減少社會罪惡，進而重整社會秩序。

　　家庭教育的負面化一方面降低了父母在子女教養(yǎng)中的地位，另一方面則抬高了專業(yè)的育嬰專家在兒童教養(yǎng)中的地位。人們愈加相信“專業(yè)”的教養(yǎng)比父母更有優(yōu)勢。例如，江亢虎就認為非專業(yè)的父母對兒童的教育遠不如育兒專家�！�43〕惲代英目睹了普通父母給兒童“愚昧”的教育，認為父母的教育一定比不上專業(yè)的從事教養(yǎng)的兒童公育機關(guān)的專家。若教育可以由家庭轉(zhuǎn)移到學(xué)校，子女的養(yǎng)育也可由家庭轉(zhuǎn)移至公育機關(guān)�！�44〕有感于現(xiàn)實中母親對兒童照顧不周的情形，惲氏對兒童公育較有信心，并設(shè)想每個乳母照顧的孩子不會多于五個，因此“更能勤慎精細，純潔忠摯，有合當修養(yǎng)，用合當態(tài)度，一定可信比母親的感化更大。”〔45〕 　　(二)作為婦女解放的手段

　　新文化運動前后，婦女解放似已具有超越婦女意愿的政治性言說，且兼具社會進步與個人解放的雙重意涵。這一時代潮流又傾向于鼓勵婦女走出家庭，那么由誰來承擔原本由母親承擔的子女教養(yǎng)責(zé)任就成了需要解決的首要問題。

　　一些新文化人視兒童公育為解放婦女的重要手段。老師輩的沈兼士就認為，欲解決社會一切問題，非先解決婦人問題不可;欲解決婦人問題，非先解決家族問題不可;欲解決家族問題，非先解決兒童問題不可。解決兒童問題之惟一良法，曰“兒童公育”。〔46〕學(xué)生輩的羅家倫也認為，“如果要各處的婦女問題解決，非各處都實行兒童公育制度不可!”〔47〕若居家照顧兒童妨礙了婦女解放，那么兒童公育便成了讓婦女擺脫育兒責(zé)任的有效途徑。

　　時為北大學(xué)生的陳顧遠就指出，只有解決了兒童問題，婦女才能真正獨立謀經(jīng)濟的生活，夫妻制度才能廢除�！�48〕同為北大學(xué)生的楊樹達也認為真正解放婦女的手段就是要兒童公育，因為各個家庭的婦人帶小孩子是“太不合算”�！�49〕湯濟蒼也認為要讓婦女擺脫撫育小孩和煮飯燒飯的責(zé)任，就必須推行兒童公育，也就是“養(yǎng)出來的子女，從公共設(shè)立的機關(guān)，撫養(yǎng)他長大起來”�！�50〕邵力子就指出，解決婦女職業(yè)問題的手段乃“改良家庭組織”、“實行兒童公育”�！�51〕沈雁冰亦相信，兒童公育是婦女解放的“最宜先決者”。〔52〕從服侍翁姑、養(yǎng)育子女、主持家務(wù)中解放出來就演變?yōu)閶D女解放的具體目標。

　　惲代英認為，兒童公育既可滿足女性生育的本能，又可給予她們?yōu)樯鐣�貢獻的廣闊空間。惲氏重視社會工作對人生的意義，而特別強調(diào)女性應(yīng)該參與社會工作。在他看來，照顧兒童、料理家務(wù)、伺候丈夫是女性為“牛馬”的表現(xiàn)，而參與社會工作的女性才能擺脫牛馬的地位，從而獲得人格。故女子不應(yīng)當依賴、順從丈夫，而犧牲自己的人格�！�53〕

　　在婦女解放的呼聲中，擺脫育兒的責(zé)任是婦女解放的一項持續(xù)的訴求。到了20世紀30年代，萍林女士堅持認為兒童公育乃女子解放和職業(yè)平等的“最先決問題”。她鼓勵女子在社會上尋求經(jīng)濟獨立，也希望女子擺脫在家洗衣燒飯抱孩子的責(zé)任。她相信，只有提倡兒童公育，才能保證子女的成長，同時確保婦女擺脫家務(wù)勞動。她認為，“要組織兒童公育，當然是要有長于教養(yǎng)兒童的專司其事，依分工原則教養(yǎng)兒童，使兒童德育、智育、體育，可以平行發(fā)達，其成效必在舊式專賴父母為生活之上，有了這種兒童公育組織，女子可以達到其真正的解放”�！�54〕

　　(三)作為社會根本改造的一部分

　　如果說在晚清兒童公育的主張是一種面向未來的言說，到了1920年代，人們越來越傾向于將兒童公育視為社會改造的切實手段。在全社會整體改造的語境中，人們也試圖通過兒童公育來重新調(diào)整個人與家庭、社會的關(guān)系。邵力子就觀察到：“無產(chǎn)階級的家庭，恐怕因為有了兒童，反增加許多苦趣。”他進而宣稱：“兒童公育問題，是關(guān)系到全社會組織問題，是關(guān)系人類進化的問題，我們總應(yīng)從遠處大處著眼研究。”〔55〕對社會中的貧苦階層的關(guān)懷也促使人們接受兒童公育。也有人切切實實討論如何創(chuàng)建半公育機構(gòu)，讓社會或國家做好實行兒童公育的各項準備，甚至鼓勵局部地、小范圍地嘗試兒童公育。例如，湯濟蒼曾設(shè)想“鄰近的人，有一處公共食堂，不論朝餐呀，中餐呀，晚餐呀，都到食堂里去吃，家中不再要舉火了。”在湯氏看來，兒童的教養(yǎng)也情同此理，當以兒童公育的方式來解決兒童的教養(yǎng)問題�！�56〕

　　惲代英設(shè)想，“一部分的兒童公育，果然試驗得一個理想的成功，那便他的成績是一種廣告”�！�57〕他曾夢想著組織合理限度勞動的工廠，其目的不是求利，而要實現(xiàn)“工人男女都作工六時，不給薪資，衣、食、住由團體供給，兒童公育，老年公養(yǎng)，總之純?nèi)慌c我們共同生活內(nèi)部一樣”。而所謂的共同生活便是打破家庭之后，組織新的團體生活方式。他們也曾在城市、鄉(xiāng)村嘗試共產(chǎn)自給的共同生活，以期實現(xiàn)“全然共產(chǎn)，實行各盡所能、各取所需的理想”。其間，嬰兒出生兩月后，惟哺乳仍由母親完成，撫育的責(zé)任則委諸專人�！�58〕

　　惲氏相信只有在全部改造社會的進程中才能實現(xiàn)兒童公育，蓋“在這樣謬誤的社會組織中，講改良家庭，是不可能的。”兒童公育就成為他整體上、全面改造社會的一部分。男女并不組成家庭，而是共同生活，即“互相了解的同志所組織，這可以改良環(huán)境，減輕生活壓迫”，而且“公育是合理的，是能解放男女，使他們得愉快的生活，而且更可用全力改造全部社會。”〔59〕

　　全部、徹底、根本改造社會的激進思潮改變了兒童公育的地位，使其由一個尚存爭議的主張轉(zhuǎn)變?yōu)閭�人信仰的一部分。惲氏宣稱：“我是一個信兒童公育，信自由戀愛，信打破家庭的人。”〔60〕所謂“馬格斯派經(jīng)濟學(xué)家說，私有工具既已經(jīng)成為已往的事;個人本位的經(jīng)濟組織已經(jīng)從根本上崩壞;私產(chǎn)、家庭、國事，都失了他時代的價值。在這個時間，只有打破私產(chǎn)、自由戀愛、兒童公育。”〔61〕他最終的理想是：“盼望世界全部的改造，便是說人類要在經(jīng)濟上平等，各盡所能，各取所需。因為這才是各種問題的根本解決。”〔62〕

　　青睞社會主義的易家鉞就曾說：“社會主義者主張兒童公育，而家族制度的精髓則在兒童私育”，而“世界的家族制度已快到末日了!起而代興的，必是社會主義的制度”。因此，易氏支持廢除家庭，反對效仿西方建立小家庭，主張直接過渡到社會主義社會的無家庭狀態(tài)，并且推行兒童公育制度。〔63〕

　　共產(chǎn)主義所倡導(dǎo)的社會革命的任務(wù)之一就是消滅家庭〔64〕，俄國布爾什維克支持廢家的主張也傳到中國�！�65〕20世紀20年代，蘇聯(lián)言論界曾經(jīng)較開放地討論共產(chǎn)主義社會中的性以及實踐層面更寬松的自由離婚，以推動實現(xiàn)男女作為平等社會成員的努力�！�66〕蘇聯(lián)政府采取取代家庭而非廢除家庭的政策，逐步建立婦幼院、育嬰堂、幼兒園等機構(gòu)，來代替家庭照顧社會成員。事實上，經(jīng)歷新經(jīng)濟政策、五年計劃之后，蘇聯(lián)政府已經(jīng)意識到高尚原則背后的丑陋現(xiàn)實。政府創(chuàng)設(shè)機構(gòu)取代家庭的效果并不盡如人意，工農(nóng)并不喜歡、信任公立機構(gòu)。而且育嬰堂曾因工作疏忽使兒童致殘，公共洗衣房總是丟失衣物，公共食堂一塌糊涂，流浪青年帶來諸多社會問題，此類種種情形促使政府轉(zhuǎn)而在社會主義政治話語之下重塑家庭。Leon Trotsky： The Revolution Betrayed： What Is the Soviet Union and Where Is It Going?translated by Max Eastman (New York： Dover Publications， 2004)，pp.123-144.邵力子曾在《覺悟副刊》**紹蘇維埃實行了兒童公育的實例：全俄工人和下級官吏的兒童膳宿費用都由國家負責(zé)，“單就莫斯科一個地方講，地方蘇維埃政府養(yǎng)育的兒童，共有二十六萬八千多，都享受免費的滋養(yǎng)品。在每一個育兒房里，都有一間演講室，一個兒童物品展覽會，一個兒童醫(yī)院，一個幼兒園。凡做工的女子在工作的時間，都把他們的兒童留在里面。”〔67〕踐行共產(chǎn)主義的蘇聯(lián)在兒童公育方面的經(jīng)驗強化了人們對其可行性的認知。 　　30年代，國民黨倡導(dǎo)的新生活運動亦傾向于創(chuàng)辦托兒所，減輕婦女的負擔，以便青年夫婦可以從事抗戰(zhàn)救國的事業(yè)�！�68〕盡管此后未能整體上將孩子從家庭中剝離出去，但是社會化的兒童教養(yǎng)構(gòu)成日常生活革命化的一部分。

　　三、反對的聲音

　　遑論人類是否有能力將離棄子女變?yōu)槌�態(tài)，僅由公育機構(gòu)教養(yǎng)子女的言說就激起了不少反對的聲音。嚴沁�m堅持認為家庭責(zé)任是不能被代替的，“兒童墮地以后，保護養(yǎng)育之責(zé)為父母者實擔負之。父母以其畢生之精力關(guān)注于其子女。子女精神上肉體上之盛衰苦樂為父母者無時不顧及。”嚴氏相信在人類自私自利之心未鏟除之前，兒童公育是不能實現(xiàn)的。〔69〕也有人指出，“以今日之人情而論，分娩之后，即付之不知誰何之手及撫養(yǎng)不知誰何之子，視如己出，皆非天性所安。”〔70〕

　　那些支持者的預(yù)設(shè)之一便是父母的呵護、鞠育對于兒童的健康成長是可以取消的，這在反對者看來，忽略了組成社會的個體心理。楊效春就批評兒童公育那蔑視親情、取代家庭的面相。在他看來，“兒童公育便是破壞家庭!破壞家庭便是使社會散漫!”〔71〕楊氏指出家庭、親情對兒童成長有不可替代的影響，批評兒童公育將破壞親子之愛，因為沒有孩子，父母聽不到“細亮而清妙的和聲”，也讓父母看不到子女“活潑潑地天真爛漫的姿態(tài)”，這等于剝奪了人生的快樂�！�72〕郭沫若推測，對親情的渴求想必一定也困擾著公育機構(gòu)里成長的孩子們，“兒童公育對于兒女的感情教育上會生出個莫大之缺陷”。〔73〕

　　即便有些父母在子女教養(yǎng)問題上存在問題，反對者也不認為徹底取消父母的教養(yǎng)是合理的選擇。楊效春指出，父母教養(yǎng)不善，這是父母的能力問題，應(yīng)以設(shè)法提高父母教養(yǎng)能力為良策;而因教養(yǎng)之能力問題而剝奪其權(quán)利是因噎廢食的做法�！�74〕饒上達也指出：“照心理學(xué)上講，父母性行為，是人類的本能，世界上無論文明或野蠻的民族，沒有不知道養(yǎng)育子女的。”盡管父母教養(yǎng)子女的能力有高下之分，但是“對于兒童，可說是沒有再比父母更好的”�！�75〕

　　反對者拒絕接受專業(yè)教養(yǎng)人員優(yōu)于父母教養(yǎng)的假設(shè)。楊效春就指出：“公育機關(guān)中的婦人，無論怎樣高明，怎樣才智，這個終不如他兒童自己的母親!”〔76〕楊氏相信，即便再無知識的母親對自己兒女的疼愛也超過一個陌生的公育機關(guān)的人員，其原因仍在于人們所尊重的親慈之道。謝覺哉也認為兒童公育之養(yǎng)護終不如親生父母之懇摯，若要人類繁衍，“不可不先確定夫婦關(guān)系”�！�77〕

　　貧困階層的兒童教養(yǎng)問題的確是時人的重要關(guān)切。兒童公育看似從無能力教養(yǎng)子女的父母出發(fā)，尤其關(guān)照那些為貧困所迫的家庭。不過，對于貧困的或者無力教養(yǎng)子女的家庭來說，國家或社會究竟是應(yīng)采取措施，提高其教養(yǎng)能力，還是索性取而代之，行公共養(yǎng)育，仍值得商榷。蓋無能力并非意味著無權(quán)利，這一看似體恤貧弱兒童的公育主張能否得到貧寒者的欣然接受，恐怕仍需存疑。

　　盡管對于無家可歸的、喪失父母的兒童來說，社會能以公育機構(gòu)代為教養(yǎng)，自然較流落街頭、衣食無著為好。然這畢竟是常態(tài)之外的特例，似不能作為理想社會的基礎(chǔ)。以整個社會為單位的兒童公育，即便解決了貧困者的育兒問題，但又明顯忽略了那些有能力教養(yǎng)子女的社會階層。正如潘光旦所言，“家庭保養(yǎng)是例，機關(guān)保養(yǎng)是例外，例外的數(shù)量雖因特殊的情勢而相對的加多，終究還是例外，不能奪通例而代之。”〔78〕換言之，理想的社會制度究竟應(yīng)關(guān)照人群的部分還是整體仍值得進一步反思。

　　支持者堅信可以建立一種社會制度來使得每一位兒童擁有一模一樣的教養(yǎng)，并試圖以所謂的平等來抹殺人的愿望、個性、選擇與意志。這忽略了人降生之后，智愚本就不平，強迫的、后天的齊一教養(yǎng)也許反而容易造成更大的不平等。

　　支持者的另一出發(fā)點是為了解放婦女。彼時婦女解放的邏輯順著男女齊一即是平等的思路，陷入家庭乃是壓迫婦女的漩渦之中，衍生出拋棄家庭責(zé)任便是解放的思想傾向。如果婦女解放是為了讓婦女擺脫母職而有更多的時間和精力來從事社會事業(yè)，那么，解放的目的并不是讓婦女不必勞動，而是為了讓其從事某種勞動(即社會勞動)。視婦女從事社會勞動是一種解放，足見他們輕視家庭勞動而重視社會勞動的傾向。換言之，婦女的社會角色也逐漸超越了其作為母親、妻子的地位，后者似乎變成無意義的存在。

　　但是若站在母親的立場上，盡管養(yǎng)育子女費勁辛苦，但凡生育過子女的母親們恐怕未必能輕易拋棄自己的孩子。愛孩子的母親也許更愿意留在孩子身邊，而不是為了所謂的男女平等去爭社會勞動的“義務(wù)”。不過，對于那些受新思潮感染的新女性來說，想在社會上謀一份工作，耗費時間和精力去教養(yǎng)子女的確與社會事業(yè)之間存在沖突。所謂“婦人若專心育兒，便不能盡其職務(wù)，欲盡其職務(wù)，就不能專心育兒。”〔79〕結(jié)果，求解放的婦女一方面無法脫離家庭，一方面又想從事社會事業(yè)，總不免徘徊在家庭與社會之間，而承擔家庭、社會的雙重責(zé)任。當風(fēng)氣使“解放”具有不言自明的正當性，以解放為目的運動或許給婦女造成了更多的責(zé)任和束縛。這恐怕是初衷為解放婦女而背書者所始料未及的。

　　在爭論的過程中，兒童作為討論所關(guān)涉的主體基本上是無聲的，甚至討論者也較少站在兒童的角度反思這個問題。潘光旦就曾說：“為兒童的福利著想，愛的重要性顯而易見的要比一些保育的技能的重要性為大，如果二者不可得兼，假如我是兒童，我就愿甘舍專家保育的技能，而取母親的溫暖。”〔80〕換言之，論者本身是否有資格、有能力決定兒童的歸屬問題也值得進一步反思。

　　不那么激進的讀書人堅持認為良好社會建立在良好家庭的基礎(chǔ)上，進而質(zhì)疑兒童公育的破壞性。梁漱溟就認為，兒童公育是“順著解除家庭而來之極端個人主義”的要求�！�81〕當時的北大學(xué)生楊鐘健則質(zhì)疑中國現(xiàn)在的狀況是否可實行兒童公育，若實行后會不會導(dǎo)致社會秩序紛亂。〔82〕楊效春質(zhì)疑道：“兒童公育就把交通夫婦間感情的大鐵道斬斷了!用什么來維持家庭!”可以說：“兒童公育，豈不是破壞家庭和社會的制度么?”他焦急地痛斥支持者、提倡者為破壞者，擔心兒童公育將會造成各種社會問題�！�83〕鄭士元也觀察到：“近來有人主張廢除家庭，――父老公養(yǎng)，兒童公育，只有性的結(jié)合，不要家庭制度，――這是極端社會主義者所夢想的，萬難實現(xiàn)。就使實現(xiàn)，且將反陷社會于危險。”他擔心這樣的社會制度將造成人們不愿生育，人類最終瀕臨滅亡。〔84〕 　　如康有為所設(shè)想的沒有家庭、婚姻與子女的大同世界，那里僅存勞動、休息以及男女自由性交。然康氏最終也意識到這樣的世界畢竟是仙境而非人間。①這或許表明舊有的世界觀與人生觀在崩解的過程中，讀書人對人生與社會的態(tài)度已經(jīng)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變發(fā)生的過程及其實際影響，尚待進一步的探討。

　　余論

　　在反傳統(tǒng)、反家庭的語境中，討論兒童公育的人雖然不算多，但是他們思想激進，影響甚為久遠。若將其置于近代中國整體上思想激進化的脈絡(luò)中，兒童公育的主張可以幫助我們了解激進化的程度�！�85〕激進化不僅意味著中國的政治、經(jīng)濟以及社會組織的徹底革新，而且預(yù)示了人們?nèi)粘Ｉ�活的價值、觀念和習(xí)慣與傳統(tǒng)的決裂。兒童公育作為大同理想的一個組成部分，正試圖打破人類生活的基本單位――家庭，旨在建構(gòu)一個無家庭、無夫婦、無父子的社會，通過各式各樣的公立機構(gòu)來取代原本由家庭承擔的責(zé)任。

　　即便通過改造，國家和社會有能力以同等的方式關(guān)懷每一個兒童，但是生育之后拋棄子女，一切委諸公立機構(gòu)，恐怕也有違人之常情。支持者們相信，通過社會革命與文化革命，人類有能力通過制度性的建構(gòu)徹底改變父母、子女之間的天然聯(lián)系。他們深信若社會未準備好則改造社會;若人們不同意這樣的生活方式，就通過各種方式改變?nèi)藗兊目捶�，使之恰合于理想政治制度。這表明他們相信人類理想的社會制度有能力挑戰(zhàn)人類的天性。與此同時，這還涉及一個根本的問題：人設(shè)計的新制度與人類天性在多大程度上可以背道而馳，而這樣的制度是否可以行之久遠。

　　全社會的兒童公育，到今日也沒有全部實現(xiàn)，然其思想因子卻潛移默化地改變了人們關(guān)于兒童的本質(zhì)以及歸屬問題的觀念。以今日的后見之明來看，其中的一個社會性后果便是人們普遍相信專業(yè)教養(yǎng)兒童的托兒所、幼稚園勝過父母教養(yǎng)。城市化、婦女步入職場也意味著教養(yǎng)子女愈加社會化、商業(yè)化。

　　潘光旦曾指出，“家庭之所以為社會重心者，因其為自有文化以后人類情感之維系物與歸宿地也。”〔86〕近代以來，家庭已然受到新生產(chǎn)方式、交通便利和都市興起的強力沖擊，即便力求保護，尚難維系。對于幼兒和整個社會來說，家庭本是倫理、道德、權(quán)威以及價值形成的地方。一旦打破了家庭，社會重心喪失，可能造成孩子權(quán)威與認同感的迷失。在兒童公育的呼聲中，不僅家庭可能支離破碎，社會也可能在某種程度上趨于恣肆和離亂，這個發(fā)展傾向是非常值得反思的。

　　〔參考文獻〕

　　〔1〕羅志田.經(jīng)典淡出之后：20世紀中國史學(xué)的轉(zhuǎn)變與延續(xù)・自序〔M〕.北京：三聯(lián)書店，2013：3.

　　〔2〕王��森.近代被“未來”挾持〔N〕.社會科學(xué)報，2014-11-06(6).

　　〔3〕〔32〕康有為.大同書〔M〕//康有為全集：第七集.姜義華，張榮華，編校. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：93-118，116.

　　〔4〕東蓀.我對于實行兒童公育的意見〔N〕.時事新報，1920-06-22(第2張第1版).

　　〔5〕易慧清.中國近代學(xué)前教育史〔M〕.長春：東北師范大學(xué)出版社，1994：34;廖其發(fā).中國幼兒教育史〔M〕.太原：山西教育出版社，2006：201-204.

　　〔6〕潘國琪，張繼昌.惲代英的教育思想簡論〔J〕.浙江大學(xué)學(xué)報，1996，10(4);李小鷹，李定開.中國近代兒童公育與非兒童公育思潮對嬰幼兒教育社會化的推進〔J〕.西南師范大學(xué)學(xué)報， 2001，27(2);王娜.管窺二十世紀二十年代兒童公育問題――以惲代英、楊效春辯論為例〔J〕.安徽文學(xué)，2007(7);趙嫻.五四時期兒童公育的思想淵源〔J〕.傳承，2008(10);李偉博.淺議清末民初時期的兒童公育思潮〔J〕.知識經(jīng)濟，2009(16).

　　〔7〕〔69〕嚴沁�m.家庭小論(一)〔N〕.申報，1921-11-13(第5張第18版).

　　〔8〕〔24〕〔37〕〔79〕任開國.兒童公育〔M〕// 梅生，編.婦女年鑒：第2回下冊.上海：新文化書社，1925：221，224，225，223.
　　職稱論文發(fā)表期刊推薦《青年與社會》雜志是1953年經(jīng)國家新聞出版總署批準，由共青團云 南省委主管，前身1952年9月《團的生活》內(nèi)刊，1953年更名為《云南青年報》公開出版發(fā)行，1956年更名為《邊疆青年報》周恩來總理題寫報名。 1983年復(fù)刊為《邊疆青年》雜志，1987年更名為《青年與社會》雜志，國際標準刊號：ISSN 1006-9682;國內(nèi)統(tǒng)一刊號：CN 53-1037/C;郵發(fā)代號:64-38。本刊遵循“嚴謹、求實、公開、優(yōu)質(zhì)”的方針，力求體現(xiàn)“現(xiàn)代”、“實用”、“綜合”三大特色。創(chuàng)刊以來，發(fā)行量為7.2萬冊。

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/shehuixuelw/56015.html