摘 要：含義與對(duì)象，特別是表現(xiàn)為運(yùn)用種類來(lái)稱呼個(gè)體對(duì)象的行為當(dāng)中的含義與對(duì)象的關(guān)系是胡塞爾在《邏輯研究》中著重討論的一個(gè)問題。首先分析海德格爾對(duì)含義與對(duì)象的關(guān)系的看法，再將之與胡塞爾《邏輯研究》原文進(jìn)行比較，解讀胡塞爾對(duì)此問題的立場(chǎng)。

　　關(guān)鍵詞：核心期刊發(fā)表,胡塞爾,海德格爾,含義與對(duì)象

　　對(duì)含義與對(duì)象關(guān)系的看法，馬里翁對(duì)海德格爾的引用來(lái)自《時(shí)間概念史導(dǎo)論》一書。這本書的準(zhǔn)備性部分，尤其是第二章“現(xiàn)象學(xué)的基本發(fā)現(xiàn)，它的原則和對(duì)其名稱的闡釋”被認(rèn)為是對(duì)胡塞爾《邏輯研究》最好的解讀，這一章節(jié)討論的問題實(shí)際上幾乎完全對(duì)應(yīng)了《邏輯研究》“六個(gè)研究”中最重要的問題：意向性、表達(dá)、含義與指號(hào)、整體與部分、感性直觀、范疇直觀(分為被奠基綜合行為以及普遍直觀)以及真理，等等。

　　在這里，我們最關(guān)心的是感性直觀與范疇直觀。對(duì)這一對(duì)概念，海德格爾按照如下步驟進(jìn)行闡釋：首先是“簡(jiǎn)捷的感知行為”。簡(jiǎn)捷的行為就是最簡(jiǎn)單的行為，在這種行為中我們有的是一下子把握對(duì)象整體。從表達(dá)的層面看，簡(jiǎn)捷的行為就是單個(gè)的稱謂行為，沒有定語(yǔ)，沒有修飾詞。例如看到某物，我們直接把捉為：桌子、人等等。

　　在這之后，海德格爾進(jìn)入到對(duì)范疇行為的闡述中。范疇行為分為“被奠基綜合行為”以及“普遍直觀行為”(即一般直觀行為、觀念直觀行為、種類直觀行為、本質(zhì)直觀行為)。前者從表達(dá)層面看就是事態(tài)，是述謂。用胡塞爾的例子說(shuō)就是：這張紙上寫過字，用海德格爾的例子就是：椅子是黃色的。

　　對(duì)后者，即普遍直觀，我們卻要小心分析。海德格爾對(duì)整個(gè)直觀的分析分為簡(jiǎn)捷的與范疇的，這樣做與其說(shuō)是分別出了兩種行為(感性直觀與范疇直觀)，不如說(shuō)是對(duì)一種行為(僅有范疇直觀)的敘事手法。因?yàn)樗�在研究普遍直觀時(shí)說(shuō)到(即如馬里翁引用的)：一般直觀行為所呈現(xiàn)出來(lái)的，就是人們?cè)趯?shí)物那里首先和簡(jiǎn)捷地看到的東西。在進(jìn)行簡(jiǎn)捷的感知之際，我活動(dòng)于我的寰世物之內(nèi)，這樣當(dāng)我看房屋時(shí)，我首先，主要和突出地看到的不是房屋的個(gè)別狀態(tài)即房屋的區(qū)別相，而是首先一般地看到：它是一座房屋 [1]87。

　　也就是說(shuō)，海德格爾認(rèn)為：我們首先進(jìn)行普遍直觀而非感性直觀。也就是說(shuō)，當(dāng)我們看到一個(gè)物品的時(shí)候首先稱呼其為桌子，這并不是對(duì)一個(gè)感性物、個(gè)體物的指稱，而是首先進(jìn)行了普遍直觀。而且海德格爾還表達(dá)了這樣一種看法，當(dāng)我們看到個(gè)別房子的時(shí)候，首先關(guān)注的不是它的殊相和特點(diǎn)，而是共相。由此，馬里翁對(duì)海德格爾的引用完全證實(shí)了他自己的觀點(diǎn)。

　　但我們?cè)谶@里要提出一個(gè)特別大膽的發(fā)問：難道海德格爾不會(huì)誤解胡塞爾嗎?

　　運(yùn)用種類名稱進(jìn)行個(gè)體對(duì)象指稱，通觀邏輯研究，對(duì)此問題只有在“第六研究”第一章的6、7兩小節(jié)有所論述。這兩小節(jié)的主要目的是解決這一章中所提出的兩個(gè)問題：一是所有行為都可以賦予含義，還是僅有表象行為可以?二是一個(gè)行為作為意向的統(tǒng)一，怎樣連接作為語(yǔ)言的感覺材料和作為對(duì)象的感覺材料?胡塞爾研究的結(jié)果是，1)僅有表象行為(更嚴(yán)格地說(shuō)是客體化行為)能夠賦予含義，非客體化行為諸如愿望、疑問、情感等都是奠基于客體化行為之上不具有含義、不獨(dú)立的行為;2)能連接兩種感覺材料的是“認(rèn)識(shí)”行為，認(rèn)識(shí)行為讓我們的直觀成為意向統(tǒng)一。這個(gè)認(rèn)識(shí)行為就是賦予含義的行為，也就是構(gòu)造對(duì)象的行為。

　　在解決這兩個(gè)大問題的同時(shí)，胡塞爾順便闡述了我們最為關(guān)心的問題：含義與對(duì)象之關(guān)系、普遍直觀與感性直觀之關(guān)系、個(gè)體對(duì)象與種類對(duì)象之關(guān)系、種類名稱與其指稱的個(gè)體對(duì)象之關(guān)系的問題。

　　第6節(jié)名為“在表達(dá)著的思想與被表達(dá)的直觀之間的靜態(tài)統(tǒng)一。認(rèn)識(shí)”，胡塞爾在這一節(jié)中說(shuō)了這么一段話：

　　“答案似乎很清楚。這個(gè)聯(lián)系作為指稱聯(lián)系是通過行為而得到**的，這些行為不僅是意指的行為，而且也是認(rèn)識(shí)的行為，這里是分類的行為。這個(gè)被感知的對(duì)象被認(rèn)作是墨水瓶，并且只要這個(gè)意指的表達(dá)以一種特別密切的方式與分類行為合為一體，并且這個(gè)分類行為重又作為被感知對(duì)象的認(rèn)識(shí)而與感知行為合為一體，那么這個(gè)表達(dá)看起來(lái)就會(huì)像是安放在事物上一樣，就會(huì)像是事物的服裝一樣”[2]30。

　　這段話胡塞爾很明顯表達(dá)了這樣一種意思，認(rèn)識(shí)的行為就是分類的行為。我們因?yàn)檫M(jìn)行了現(xiàn)時(shí)的分類，才能認(rèn)識(shí)事物。也因此，這段話證實(shí)了海德格爾和馬里翁的觀點(diǎn)，一切對(duì)個(gè)體對(duì)象的直觀都是普遍直觀。也由此，對(duì)是不是有個(gè)體對(duì)象這個(gè)問題也要打個(gè)問號(hào)。因?yàn)榧热灰磺兄庇^都是普遍的，哪來(lái)的個(gè)體?

　　但是，對(duì)于這種理解，胡塞爾首先說(shuō)道：“答案似乎很清楚”。有如他一貫的敘述風(fēng)格，首先花費(fèi)大量的篇幅來(lái)闡述一種自己不與之相茍同的觀點(diǎn)，這種篇幅有時(shí)候甚至?xí)�達(dá)到一整節(jié)之長(zhǎng)，然后在后面章節(jié)對(duì)其進(jìn)行反駁。對(duì)這里這個(gè)問題的反駁出現(xiàn)在第7節(jié)。

　　第7節(jié)名為“認(rèn)識(shí)作為行為特征與‘語(yǔ)詞的普遍性’”。本節(jié)一開始是承接這章的主要問題：認(rèn)識(shí)作為**連接語(yǔ)詞和感覺材料，三者構(gòu)成意向統(tǒng)一。從第三段開始進(jìn)入種類名稱與個(gè)體對(duì)象之間關(guān)系的分析。胡塞爾首先說(shuō)了一段大家都贊同的話：

　　“讓我們來(lái)考察一個(gè)盡可能簡(jiǎn)單的事例，例如‘紅’這個(gè)名稱，當(dāng)它將一個(gè)顯現(xiàn)的客體命名為紅時(shí)，它便借助于在此客體上顯現(xiàn)出來(lái)的紅之因素而從屬于這個(gè)客體。而每一個(gè)自身帶有同類因素的客體都有理由得到同一個(gè)指稱，這同一個(gè)名稱從屬于每一個(gè)這樣的客體，而這個(gè)名稱是借助于同一個(gè)意義才從屬于這個(gè)客體” [2]32。

　　這段話的大意是，通過認(rèn)識(shí)行為，名稱和感覺材料意向性地連接起來(lái)，具體的表現(xiàn)方式是名稱被歸屬于“客體”，而之所以能這樣是因?yàn)槊�稱借助于同一個(gè)意義。也就是說(shuō)，名稱借助于意義可以對(duì)應(yīng)于一個(gè)系列的客體，只要這些客體具有相應(yīng)的因素(感覺材料)。也因此，這類名稱例如“紅”才是種類。

　　在接下來(lái)的三節(jié)中，胡塞爾接著說(shuō)明了名稱、感覺材料的統(tǒng)一不是外在的，而是意向性的，二者“合為一體”，是行為的統(tǒng)一。 　　在第7節(jié)，胡塞爾拋出了一個(gè)重磅炸彈(這個(gè)炸彈在第5節(jié)已經(jīng)稍微提了一下)：行為的統(tǒng)一就是例如“紅的名稱將紅的客體指稱為紅”，或“紅的客體被認(rèn)識(shí)為紅并借助于這個(gè)認(rèn)識(shí)而被指稱為紅”[2]33。

　　我們要問，胡塞爾為什么這么說(shuō)?或者，為什么胡塞爾要說(shuō)出“紅的客體”?“認(rèn)識(shí)”到底是什么?如果首先是普遍直觀或僅有普遍直觀，那么我們完全可以這樣描述：紅的名稱將紅的因素指稱為紅。

　　不過我們可以首先向下看，再回來(lái)解決這個(gè)問題。第11節(jié)，胡塞爾直面“專有名稱”，并正面回答“含義”的作用。

　　“我們所做的闡述是始終有效的，而不僅只是對(duì)那些例如以普遍概念的方式具有普遍含義的表達(dá)有效。這些闡述同樣有效于諸如專有名稱那樣的個(gè)體含義表達(dá)。通常被人們稱作‘語(yǔ)詞含義之普遍性’的那個(gè)事實(shí)所意指的絕不是那種被人們附加給對(duì)立于個(gè)體概念的屬概念的普遍性;它以同樣的方式既包含個(gè)體概念，也包含屬概念。因此，我們?cè)谝粋�(gè)有意義地的作用的表達(dá)與一致性直觀的關(guān)系中所說(shuō)的‘認(rèn)識(shí)’恰恰也不能被理解為一個(gè)現(xiàn)時(shí)的分類活動(dòng)，即那種將一個(gè)直觀地或思想地被表象的對(duì)象――即必然地根據(jù)普遍概念并且在語(yǔ)言上借助于普遍名稱――排序到一個(gè)種類之中去的做法。專有名稱也具有其‘普遍性’，即使當(dāng)它們?cè)谛惺宫F(xiàn)時(shí)指稱之功能時(shí)實(shí)際上并不進(jìn)行分類活動(dòng)。專有名稱與其他所有名稱一樣，它們不進(jìn)行指稱著的認(rèn)識(shí)就根本無(wú)法對(duì)任何東西進(jìn)行指稱。”[2]35

　　這段話粗淺地看就是表達(dá)了這么個(gè)意思：與普遍名稱一樣，專有名稱也能進(jìn)行認(rèn)識(shí)，普遍名稱對(duì)應(yīng)的是普遍含義，專有名稱對(duì)應(yīng)個(gè)體含義。但從深層次來(lái)講，這段話精確地說(shuō)明了這樣一個(gè)觀點(diǎn)：認(rèn)識(shí)行為的本質(zhì)根本不在于其是否是對(duì)種類的認(rèn)識(shí)。更露骨地說(shuō)就是：在對(duì)個(gè)體對(duì)象的構(gòu)造中，根本沒有普遍直觀!

　　對(duì)此觀點(diǎn)的論證如下。

　　首先，從專名來(lái)講，專名進(jìn)行的對(duì)個(gè)體對(duì)象指稱的行為沒有種類出現(xiàn)，但這不妨礙其成為認(rèn)識(shí)行為。這里提供的啟示就是：認(rèn)識(shí)的本質(zhì)不在于普遍直觀。對(duì)專名這種認(rèn)識(shí)行為，用胡塞爾的描述方法就是：將蘇格拉底認(rèn)識(shí)為蘇格拉底并指稱為蘇格拉底，將“柏林”認(rèn)識(shí)為“柏林”并指稱為“柏林”。

　　種類名稱指稱個(gè)體對(duì)象是怎樣進(jìn)行的?按照前面對(duì)馬里翁觀點(diǎn)的分析，這種行為很明顯地具有對(duì)種類的直觀，因?yàn)槿绻�不首先看到種類，我們又怎能稱呼被看到的個(gè)體為“桌子”?但實(shí)際上，我們完全可以在沒有種類直觀的情況下，將個(gè)體認(rèn)識(shí)為是“桌子”。因?yàn)槲覀儾皇菍⒎N類安放在個(gè)體上，而是看到個(gè)體，稱呼個(gè)體，僅此而已。只不過這種對(duì)個(gè)體的稱呼同樣也可以稱呼于其他個(gè)體罷了。

　　這也就是為什么胡塞爾用句式“紅的名稱將紅的客體指稱為紅”的原因。我們不是從因素中看到種類，而是從紅的客體中看到紅，是從具有某種特性的個(gè)體上看出這個(gè)特性。這里進(jìn)行的完完全全就是對(duì)個(gè)體的忠實(shí)描述和稱呼。

　　也由此我們就能批判那種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。誠(chéng)然，當(dāng)我們看到個(gè)體桌子的時(shí)候，我們首先看到的是“桌子”，這個(gè)名稱也可以稱呼其他的一系列個(gè)體對(duì)象。但這不表示我們看到的不是屬于個(gè)體的特征。實(shí)在地說(shuō)，我們稱呼一個(gè)對(duì)象為“馬”、“白馬”，這與稱呼其為“這里的這個(gè)”、“布塞法露斯”、“拿破侖的坐騎”、“赤兔”、“唯一具有鮮紅色的”是一樣的，這里根本不存在什么共相與殊相的問題，我們看到的，都是屬于這個(gè)個(gè)體對(duì)象的特征，都是個(gè)體對(duì)象所特有的東西。從個(gè)體對(duì)象上看到它獨(dú)有的，或者看到它與其他的對(duì)象都有的，都是它的特征。只不過恰好有一些特征是可以作為種類名稱稱呼其他對(duì)象罷了。胡塞爾在“第二研究”中也曾說(shuō)到對(duì)綠色樹葉的觀看，無(wú)論怎樣排除其個(gè)體特征干擾，看到的也不是種類，而是那個(gè)個(gè)體對(duì)象。

　　也因此，專名與種類名稱在原理上完全相同。這兩個(gè)行為都是看到某物并對(duì)其指稱，除此之外并無(wú)其他。我們稱呼的就是那個(gè)對(duì)象。

　　但從另一個(gè)側(cè)面，即含義的角度來(lái)看。含義又是種類的，無(wú)論其對(duì)應(yīng)的是個(gè)體對(duì)象(個(gè)體含義)還是種類對(duì)象(種類含義)。我們必須再次強(qiáng)調(diào)：蘇格拉底作為對(duì)象是個(gè)體的，作為含義之種類的。這里的種類是相對(duì)于各個(gè)意指行為而言的。也就是說(shuō)，你說(shuō)的“蘇格拉底”，我說(shuō)的“蘇格拉底”、他說(shuō)的“蘇格拉底”，都是同一個(gè)含義，這是語(yǔ)言即表達(dá)的特質(zhì)。

　　我們?cè)�說(shuō)過，邏輯表象，統(tǒng)一含義都是一些觀念對(duì)象，無(wú)論它們本身所表象的是一般之物還是個(gè)體之物。例如， “柏林市”作為在一再重復(fù)的話語(yǔ)和意指中的同一個(gè)意義;或者，在不必對(duì)畢達(dá)哥拉斯定律做出精確陳述的情況下，對(duì)這個(gè)定律的直接表象;或者，還有對(duì)“畢達(dá)哥拉斯定律”的表象本身。[2]126

　　“紅色”作為種類對(duì)象，其含義不是“顏色種類”，而是“紅色含義”。這個(gè)“紅色含義”作為種類是相對(duì)于各人對(duì)紅色種類的意指行為而言的。無(wú)論誰(shuí)意指紅色，都是朝向同一個(gè)含義。這是語(yǔ)言的特征，是交流成為可能的前提。“紅色”作為種類對(duì)象，其下屬的是各個(gè)具體的、作為個(gè)體的紅色對(duì)象。用種類名稱稱呼個(gè)體對(duì)象，例如“這個(gè)紅色的桌子”作為個(gè)體對(duì)象，其含義就是“這個(gè)紅色的桌子”，而不是“這個(gè)”種類對(duì)象、“紅色”種類對(duì)象和“桌子”種類對(duì)象。含義對(duì)應(yīng)于各個(gè)對(duì)“這個(gè)紅色桌子”的意指行為。也由此，胡塞爾總結(jié)性地說(shuō)道：

　　“我們?cè)��?jīng)說(shuō)過，諸含義構(gòu)成一組“一般對(duì)象”或種類。盡管在我們想談到種類時(shí)，每個(gè)種類都以一個(gè)含義為前提，它在這個(gè)含義中被表象出來(lái)，而這個(gè)含義本身又是一個(gè)種類。但一個(gè)種類在其中被思考的那個(gè)含義，以及這個(gè)含義的對(duì)象，即這個(gè)種類本身，這兩者不是同一個(gè)東西。我們?cè)趥�(gè)體領(lǐng)域中例如對(duì)俾斯麥本身和對(duì)他的各種表象進(jìn)行區(qū)分，類似‘俾斯麥――最偉大的德國(guó)政治家’等等;與此完全相同，我們?cè)诜N類領(lǐng)域中例如也對(duì)4這個(gè)數(shù)和對(duì)關(guān)于這個(gè)數(shù)的各種表象，如‘數(shù)字4――在數(shù)列中的第二個(gè)偶數(shù)’等等進(jìn)行區(qū)分。也就是說(shuō)，一方面是我們所思考的一般性，另一方面是我們思考它時(shí)所置身于其中的含義一般性――前者不會(huì)消解在后者之中。無(wú)論含義本身是否是一般對(duì)象，它們?cè)谒鼈兯�涉及的�?duì)象方面都氛圍個(gè)體含義和種類含義……因此，例如，作為含義同一的個(gè)體表象是總體性的，而它們的對(duì)象則是個(gè)體性的。” 　　“含義在意指行為中并不對(duì)象性地被認(rèn)識(shí)到”[2]117-118。

　　我們現(xiàn)在轉(zhuǎn)向一個(gè)有點(diǎn)題外話的問題：為什么在看到個(gè)體對(duì)象時(shí)，大部分情況下用種類名稱來(lái)稱呼它們呢?這當(dāng)然是個(gè)比較復(fù)雜的問題，涉及勞動(dòng)的概念。亞里士多德認(rèn)為，我們首先具有一種形式，然后通過勞動(dòng)，將形式賦予質(zhì)料，構(gòu)造出個(gè)體對(duì)象。海德格爾也認(rèn)為，物體之所以具有含義，是因?yàn)槠溆锰�。也就是說(shuō)，物體被建造出來(lái)，主要為了某一個(gè)用途，我們會(huì)首要地稱呼其用途的那個(gè)名稱。由此也就說(shuō)明了為什么我們一看見某物就將其稱為“桌子”而不是“掩體”或“臺(tái)子”。而那些不是寰世物的自然物即不是被勞動(dòng)建造出來(lái)的事物，例如“行星”、“大海”等，它們的名稱也是為了使用，為了此在的存在，通過寰世物一層層擴(kuò)大到自然物而相應(yīng)地實(shí)用的被命名的。

　　回到《邏輯研究》“第六研究”的第7節(jié)。在闡述完以上重要的觀點(diǎn)之后，胡塞爾分別對(duì)專有名稱的指稱行為和種類名稱指稱個(gè)體對(duì)象的行為進(jìn)行了總結(jié)。

　　“專有名稱的普遍性在于，在一個(gè)個(gè)體的客體中包含著可能直觀的一種綜合，這些直觀通過一種共同的意向特征而達(dá)到一致，這種共同的特征并不受在個(gè)別直觀之間的其他現(xiàn)象區(qū)別之干擾，它為每一個(gè)直觀提供與同一個(gè)對(duì)象的聯(lián)系。而這個(gè)統(tǒng)一之物便是認(rèn)識(shí)統(tǒng)一的基礎(chǔ)，它從屬于‘語(yǔ)詞含義的普遍性’，從屬于語(yǔ)詞含義的觀念可能的現(xiàn)實(shí)化之范圍。所以，指稱的語(yǔ)詞具有與一個(gè)無(wú)限的直觀雜多性的聯(lián)系，這個(gè)語(yǔ)詞認(rèn)識(shí)著并因此而指稱著這些直觀的同一個(gè)對(duì)象。”

　　也就是說(shuō)，個(gè)體對(duì)象并不是感覺材料。個(gè)體對(duì)象與一系列的感覺材料相對(duì)應(yīng)，無(wú)論蘇格拉底穿怎樣的衣服、怎樣的發(fā)型、年輕、衰老或死亡，側(cè)面、正面或躺著，感覺材料無(wú)論怎樣不同，對(duì)象都是一個(gè)：蘇格拉底。認(rèn)識(shí)的功能甚至可以在沒有感覺材料的情況下完成，即使蘇格拉底已經(jīng)死亡多年，我們依然可以指稱他。對(duì)象不在時(shí)空之中。

　　但這個(gè)“無(wú)形無(wú)相”的對(duì)象不是種類。因?yàn)榉N類必然通過形式化或總體化的抽象，專有名稱顯然不是形式化產(chǎn)物，而總體化得到的種類的特點(diǎn)是：有下屬的對(duì)象并且不能得到本真的充實(shí)。

　　“種類名稱的情況則完全相反。它們的普遍性包容著一個(gè)對(duì)象的范圍，自在和自為地看，這些對(duì)象中的每一個(gè)對(duì)象都具有一種可能的感知綜合，都具有一個(gè)可能的專有含義。普遍名稱是以一種可能性的方式‘包容著’這個(gè)范圍，這種可能性是指：普遍名稱可以普遍地指稱在這個(gè)范圍中的每一個(gè)成員，即是說(shuō)，它可以不以專有名稱的方式通過專有認(rèn)識(shí)來(lái)指稱，而是以共有名稱的方式通過分類來(lái)指稱;現(xiàn)在，或者是那個(gè)直接被直觀之物，或者是那個(gè)已經(jīng)在其標(biāo)記中或已經(jīng)通過各個(gè)特征而被認(rèn)識(shí)之物便被認(rèn)識(shí)為并且被指稱為‘一個(gè)A’。”[2]36

　　種類名稱可以指稱種類之物，也可以指稱個(gè)別之物。它可以包含眾多對(duì)象，例如“馬” 作為種類名稱，當(dāng)然可以指稱“馬”種類，也可以指稱這匹馬、那匹馬等等。這些作為個(gè)體對(duì)象的“馬”也可以具有自己的專有名稱，例如“布塞法露斯”或“赤兔”。但這種以種類名稱稱呼個(gè)體對(duì)象的認(rèn)識(shí)行為并不是這樣：我們看到的僅是感覺材料，然后將其意指為種類而非個(gè)體。含義并不是被朝向的對(duì)象。含義是指稱對(duì)象的方式和途徑。我們用種類含義來(lái)稱呼個(gè)體對(duì)象，在本質(zhì)上與運(yùn)用個(gè)體含義稱呼個(gè)體含義是一樣的。都是對(duì)個(gè)體對(duì)象本身的認(rèn)識(shí)。

　　在這種行為中，其實(shí)沒有普遍直觀的存在。我們是在A1身上看到了A并用A稱呼它。但恰巧(恰巧這個(gè)詞在這里也許不是太嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠梅?，我們也能在A2、A3、A4身上看到 A。通過一個(gè)反思行為，或者通過直接朝向種類A的行為，我們才會(huì)進(jìn)行普遍直觀，才會(huì)發(fā)現(xiàn)種類對(duì)象。在對(duì)個(gè)體對(duì)象的直觀中，沒有現(xiàn)時(shí)的分類行為。只不過要進(jìn)行這種指稱，分類行為是前提，是不可少的，是發(fā)生學(xué)研究的內(nèi)容，是在以往的行為中已經(jīng)確定的，是我們進(jìn)行這種指稱行為運(yùn)用的現(xiàn)成手段。

　　由此，我們就解決了那個(gè)難題：在感性直觀中普遍直觀的地位到底怎樣。答案是，沒有普遍直觀。我們不是從一堆感覺材料中看到了種類，然后用種類稱呼這些感覺材料。我們也不是從個(gè)體對(duì)象中首先看到種類對(duì)象，然后用種類對(duì)象稱呼這個(gè)個(gè)體對(duì)象。我們不是從A中看到了B，再用B來(lái)指稱A，而是直接用從A中看到A并指稱其為A，即“紅的名稱將紅的客體指稱為紅”。

　　也因此，我們就能理解為什么胡塞爾在談普遍直觀、種類直觀的時(shí)候，從來(lái)就沒有說(shuō)過其參與了對(duì)個(gè)體對(duì)象的直觀或感性直觀。因?yàn)閷?duì)于胡塞爾來(lái)說(shuō)，這是不存在的問題。普遍直觀建立在感性直觀之上，這是說(shuō)首先我們感性直觀某物，對(duì)其進(jìn)行指稱，用它的名字稱呼它;其次這個(gè)名字同時(shí)也可能是一個(gè)種類名稱，即具有指稱一類事物的功能，是一類事物的名字，我們的目光轉(zhuǎn)向這個(gè)類，以這個(gè)類作為我們的對(duì)象，以眼前的這個(gè)感性直觀物作為例證，這是就發(fā)生了普遍直觀。

　　所以，對(duì)個(gè)體對(duì)象的直觀，尤其是感性直觀是可能的。其與普遍直觀要完全地區(qū)分開。區(qū)分的最主要準(zhǔn)則，就是其對(duì)應(yīng)的對(duì)象是種類的還是個(gè)體的。

　　在解決完感性直觀與普遍直觀、種類名稱稱呼個(gè)體對(duì)象的問題之后。我們要轉(zhuǎn)向另一個(gè)話題與之相切近的話題研究。對(duì)感性直觀本身也許還有另一解釋，仿佛感性直觀是沒有的，因?yàn)樗�有的感性直觀都必然帶有作為范疇行為的“被奠基的綜合行為”。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]馬丁・海德格爾.時(shí)間概念史導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，2009.

　　[2]埃德蒙德・胡塞爾.邏輯研究：第2卷[M].上海：上海譯文出版社，2006.

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/shehuixuelw/48408.html