十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民以“巨大的政治勇氣”所進(jìn)行的改革開(kāi)放，作為最具有中國(guó)鮮明特色的自我完善機(jī)制，在本質(zhì)上就是馬克思“人體解剖”思想中的“作為非崩潰時(shí)期出現(xiàn)”的社會(huì)自我批判。

　　摘要：馬克思“人體解剖”文字中所體現(xiàn)出的社會(huì)自我批判思想，與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義改革實(shí)踐相聯(lián)系，能夠得到更好的理解。自我評(píng)價(jià)對(duì)于主體的自我肯定具有重要意義。國(guó)家權(quán)威評(píng)價(jià)和社會(huì)民眾評(píng)價(jià)是社會(huì)自我評(píng)價(jià)活動(dòng)的兩種現(xiàn)實(shí)形式。在自我批判中，主體揭示作為客體的主體對(duì)于主體所具有的否定意義并予以反思，從而在憂患意識(shí)中體現(xiàn)為一種進(jìn)取精神。社會(huì)自我批判與社會(huì)自我評(píng)價(jià)相比較，具有更強(qiáng)烈的深刻性和實(shí)踐意識(shí)。人民的社會(huì)主體作用體現(xiàn)在社會(huì)自我批判的“自下而上”和“自上而下”及其相互作用中。由此，人民主體意識(shí)就成為“至尊的神”。我國(guó)社會(huì)主義改革在本質(zhì)上是社會(huì)自我批判，由此決定了其基本特點(diǎn)：先是“自上而下”，然后是“自上而下”與“自下而上”的相互作用。把社會(huì)轉(zhuǎn)型理解為跨越“卡夫丁峽谷”所經(jīng)歷的從自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)向商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)型，這是我國(guó)社會(huì)自我批判的一個(gè)重大成果。在確立人民主體意識(shí)中深化社會(huì)自我批判，就需要把人民主體意識(shí)不僅體現(xiàn)在“自上而下”的社會(huì)自我批判中：而且體現(xiàn)“自下而上”的社會(huì)自我批判中，后者對(duì)于數(shù)字化時(shí)代尤其如此。我國(guó)所處的社會(huì)轉(zhuǎn)型決定了社會(huì)自我批判的深化，既需要在擺脫“對(duì)人的依賴關(guān)系”中促進(jìn)個(gè)體自我覺(jué)醒;又需要在擺脫“對(duì)物的依賴關(guān)系”中“使人的世界”回歸人自身。

　　關(guān)鍵詞：CSSCI論文發(fā)表,人體解剖,評(píng)價(jià),社會(huì)自我批判,人民主體

　　一、馬克思“人體解剖”中的社會(huì)自我批判思想

　　批判是馬克思思想的特質(zhì)。1843年完成的《(黑格爾法哲學(xué)批判)導(dǎo)言》標(biāo)志著馬克思對(duì)“在德國(guó)的富有哲學(xué)味道的氣氛中曾發(fā)生了多么巨大的影響”的黑格爾唯心主義哲學(xué)的清算，指出了“批判的武器”與“武器的批判”對(duì)歷史的作用;在撰寫(xiě)于1845年至1846年以“對(duì)費(fèi)爾巴哈、布・鮑威爾和施蒂納所代表的現(xiàn)代德國(guó)哲學(xué)以及各式各樣先知所代表的德國(guó)社會(huì)主義的批判”為副標(biāo)題的《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思通過(guò)“批判‘真正的社會(huì)主義’或‘德國(guó)社會(huì)主義’的各式各樣代表的哲學(xué)觀點(diǎn)”，確立了歷史唯物主義的基本原理。

　　然而，馬克思一生的精力更關(guān)注于“作為政治學(xué)批判具體化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”。從 1843年起，馬克思開(kāi)始撰寫(xiě)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判巨著�！丁凑�治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》是他的《1857―1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱《導(dǎo)言》)中的一篇沒(méi)有完成的“總導(dǎo)言”草稿。正是在《導(dǎo)言》第三節(jié)“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法”中，馬克思寫(xiě)下了以下著名的文字：“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙。反過(guò)來(lái)說(shuō)。低等動(dòng)物身上表露的高等動(dòng)物的征兆，只有在高等動(dòng)物本身已被認(rèn)識(shí)之后才能理解。因此，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)為古代經(jīng)濟(jì)等等提供了鑰匙。”緊接著這段文字之后。馬克思還有一段表述：“所說(shuō)的歷史發(fā)展總是建立在這樣的基礎(chǔ)上的：最后的形式總是把過(guò)去的形式看成是向著自己發(fā)展的各個(gè)階段，并且因?yàn)樗�很少而且只是在特定條件下才能夠進(jìn)行自我批判，――這里當(dāng)然不是指作為崩潰時(shí)期出現(xiàn)的那樣的歷史時(shí)期，――所以總是對(duì)過(guò)去的形式作片面的理解。基督教只有在它的自我批判在一定程度上，可說(shuō)是在可能范圍內(nèi)完成時(shí)，才有助于對(duì)早期神話作客觀的理解。同樣，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)只有在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的自我批判已經(jīng)開(kāi)始時(shí)，才能理解封建的、古代的和東方的經(jīng)濟(jì)。在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有用編造神話的辦法把自己同過(guò)去的經(jīng)濟(jì)完全等同起來(lái)時(shí)，它對(duì)于以前的經(jīng)濟(jì)，特別是它曾經(jīng)還不得不與之直接斗爭(zhēng)的封建經(jīng)濟(jì)的批判，是與基督教對(duì)異教的批判或者新教對(duì)舊教的批判相似的。”將這兩段文字聯(lián)系起來(lái)，可以幫助我們更好地理解馬克思的“人體解剖”文字中的社會(huì)批判思想。

　　在這里，馬克思不是一般地強(qiáng)調(diào)“資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)為古代經(jīng)濟(jì)等等提供了鑰匙”，而是特殊地強(qiáng)調(diào)“資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)只有在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的自我批判已經(jīng)開(kāi)始時(shí)，才能理解封建社會(huì)、古代社會(huì)和東方社會(huì)”;只有在“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的自我批判”中對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)作了“人體解剖”，才能理解資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)以前的 “封建社會(huì)、古代社會(huì)和東方社會(huì)”的經(jīng)濟(jì)形式，從而為“猴體解剖”提供了一把“鑰匙”。同時(shí)，馬克思認(rèn)為要通過(guò)對(duì)前資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形式的理解，認(rèn)識(shí)到資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形式同已經(jīng)過(guò)去了的經(jīng)濟(jì)形式一樣，也是歷史的、暫時(shí)的。對(duì)前資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形式的理解構(gòu)成了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形式理解的不可缺少的組成部分。

　　馬克思還特別指出，社會(huì)的崩潰時(shí)期總是與作為社會(huì)革命的社會(huì)自我批判聯(lián)系在一起;非崩潰時(shí)期的社會(huì)自我批判由于需要特殊的條件，因而在歷史上是非常罕見(jiàn)的;由于資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能理解處于非崩潰時(shí)期的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的自我批判，因而就“總是對(duì)過(guò)去的形式作片面的理解”。

　　馬克思通過(guò)把“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的自我批判”比喻為“人體解剖”，通過(guò)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)“過(guò)去的形式作片面的理解”的批判，在實(shí)際上提出了“社會(huì)自我批判”的重要思想：社會(huì)自我批判就是處于非崩潰時(shí)期的社會(huì)對(duì)自身的“人體解剖”：由于需要特殊條件，這種類型的社會(huì)自我批判在歷史是很少出現(xiàn)的;社會(huì)自我批判對(duì)于理解社會(huì)自身具有特殊的深刻性。

　　正如德里達(dá)所說(shuō)：“不能沒(méi)有馬克思.沒(méi)有馬克思，沒(méi)有對(duì)馬克思的記憶，沒(méi)有馬克思的遺產(chǎn)，也就沒(méi)有將來(lái)”，“不去閱讀和討論馬克思……將永遠(yuǎn)是一個(gè)錯(cuò)誤”。馬克思的社會(huì)自我批判思想不僅為西方馬克思主義者所注意，也受到我國(guó)當(dāng)代學(xué)者的重視。然而這一思想的真正價(jià)值存在于其被展現(xiàn)的過(guò)程中。因此，只有聯(lián)系當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義改革的實(shí)踐，從評(píng)價(jià)論的角度對(duì)馬克思的社會(huì)自我批判思想作進(jìn)一步的分析，才能使這一思想的生命力充分地展現(xiàn)出來(lái)。

　　二、社會(huì)自我批判的評(píng)價(jià)論意蘊(yùn)

　　1.評(píng)價(jià)和自我評(píng)價(jià)

　　馬克思指出：在建構(gòu)為我之物的過(guò)程中，“人懂得按照任何一個(gè)種的尺度來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得處處把內(nèi)在的尺度運(yùn)用于對(duì)象;因此，人也按照美的規(guī)律來(lái)構(gòu)造”。主體在認(rèn)知活動(dòng)中揭示作為事物本質(zhì)的“種的尺度”;在評(píng)價(jià)活動(dòng)中，主體以體現(xiàn)自身需要的“內(nèi)在尺度”來(lái)看待客體對(duì)于主體的意義;從而在合規(guī)律性和合目的性相統(tǒng)一的實(shí)踐活動(dòng)中感受主客體之間所體現(xiàn)的和諧之美。認(rèn)識(shí)活動(dòng)離不開(kāi)與認(rèn)知活動(dòng)相對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)活動(dòng)，否則就無(wú)以指導(dǎo)建構(gòu)為我之物的實(shí)踐活動(dòng)。 　　如果說(shuō)認(rèn)知活動(dòng)的對(duì)象是與主體相對(duì)立的客體.那么評(píng)價(jià)活動(dòng)的對(duì)象就是主客體之間的價(jià)值關(guān)系。價(jià)值作為客體屬性滿足主體需要所顯示出來(lái)的現(xiàn)實(shí)效應(yīng)，體現(xiàn)著“主客體之間的一種統(tǒng)一狀態(tài)”：客體對(duì)于主體的意義就是在主體意識(shí)中客體對(duì)于主體所顯示的功能�？腕w滿足主體需要，主體賦予客體以肯定性意義;反之就賦予否定性意義。主體從自身的需要出發(fā)來(lái)評(píng)價(jià)客體，包括兩個(gè)環(huán)節(jié)：首先，主體選擇評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。被主體意識(shí)到了的需要是主體進(jìn)行評(píng)價(jià)的出發(fā)點(diǎn)。主體的需要有多方面。有些需要在一定條件下甚至?xí)�相互沖突。主體在評(píng)價(jià)活動(dòng)中必然會(huì)根據(jù)所處的特定條件對(duì)反映在意識(shí)中的各種需要進(jìn)行比較，選擇用何種需要作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。其次，主體反映經(jīng)過(guò)選擇的價(jià)值關(guān)系。主體選擇需要的實(shí)質(zhì)，就是選擇與主體何種需要相聯(lián)系的主客體之間的價(jià)值關(guān)系作為反映對(duì)象。評(píng)價(jià)活動(dòng)就把經(jīng)過(guò)選擇的價(jià)值關(guān)系反映到主體意識(shí)中來(lái)，形成價(jià)值意識(shí)。

　　根據(jù)主體與客體是否同一，可以把評(píng)價(jià)活動(dòng)劃分為對(duì)外評(píng)價(jià)活動(dòng)和自我評(píng)價(jià)活動(dòng)。在自我評(píng)價(jià)活動(dòng)中，主體兩重化了，既是主體，又是客體。主體與客體雖然是同一個(gè)主體，但地位和作用不一樣：前者總是作為能動(dòng)的一方來(lái)發(fā)起、組織和調(diào)控著主客體之間的關(guān)系，后者則處于被動(dòng)的和承受的地位：前者從自身的需要出發(fā)來(lái)對(duì)待后者，后者則以自身所固有的屬性來(lái)與前者相對(duì)應(yīng)。

　　自我評(píng)價(jià)與主體對(duì)“我”的意識(shí)相聯(lián)系�？档掳训芽�爾的“我思故我在”中的“我”區(qū)分為“我思的我”和“被思的我”，前者為“非直觀認(rèn)知之自體”。黑格爾循此思路說(shuō)：“我也因而成為能感覺(jué)的我，能表象的我……，但這一切活動(dòng)中都有我”：除了人，“動(dòng)物不能說(shuō)出一個(gè)‘我’”。“我”的意識(shí)里內(nèi)蘊(yùn)著主體“意識(shí)到他自身的普遍性”，這個(gè)“普遍性” 就是所有具有個(gè)別性的人中所普遍體現(xiàn)的能動(dòng)的主體性，由此主體就能以體現(xiàn)普遍性的“我”與多樣性的客體相對(duì)立。

　　“我”的意識(shí)的確立，體現(xiàn)著 “我不同于非我”的自我肯定。自我肯定以“我是什么”為前提，把“我”與外物的物理形態(tài)區(qū)別開(kāi)來(lái);以“我對(duì)于我有什么意義”為根據(jù)，把“我”與外物的價(jià)值形態(tài)區(qū)別開(kāi)來(lái)。在自我認(rèn)知中，主體僅知道“我是什么”.但不能對(duì)“我是什么”予以理解。自我評(píng)價(jià)活動(dòng)把人生需要與人生的所作所為之間的價(jià)值關(guān)系予以判定，在對(duì)于“我是什么”的理解中把握“我對(duì)于我有什么意義”。只有在人生對(duì)于“我”具有意義.而“我”又不滿足于此時(shí)，人才能為自己的生存而奮斗。因此，與自我認(rèn)知相比較，自我肯定由自在到自覺(jué)的發(fā)展更依賴于自我評(píng)價(jià)。

　　2.社會(huì)自我評(píng)價(jià)及其兩種類型

　　“我就是我們，我們就是我”，故 “我”內(nèi)蘊(yùn)著“我們”。個(gè)體生活在群體之中，群體何以能如個(gè)體一樣成為主體?在人類社會(huì)中，“產(chǎn)生需要的機(jī)體組織有個(gè)體和群體兩種形式”。群體的機(jī)體組織所產(chǎn)生的需要反映在群體意識(shí)中，形成體現(xiàn)利益意識(shí)的意向。“人的目的是意向之所向”，人在實(shí)踐中“必須使他的意志服從這個(gè)目的”。意志作為“要客觀化自己的沖動(dòng)”，就成為能動(dòng)性之源。具有能動(dòng)性是主體之為主體的根據(jù)，由此群體就能與個(gè)體一樣，成為主體，自我評(píng)價(jià)活動(dòng)也就包括了個(gè)體自我評(píng)價(jià)活動(dòng)和群體自我評(píng)價(jià)活動(dòng)。

　　社會(huì)“不管其形式如何”是“人們交互活動(dòng)的產(chǎn)物”。群體是一個(gè)小社會(huì)，社會(huì)是一個(gè)大群體。一個(gè)相對(duì)完整的社會(huì)總與共同的經(jīng)濟(jì)生活相聯(lián)系。一個(gè)社會(huì)總存在著層層相疊的權(quán)力“金字塔”結(jié)構(gòu)，國(guó)家機(jī)構(gòu)作為“實(shí)體性意志的現(xiàn)實(shí)”，就處在這個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)的頂端，承擔(dān)著“社會(huì)的頭腦和社會(huì)的心臟” 功能。社會(huì)是由國(guó)家將眾多個(gè)人整合起來(lái)的人群集合體構(gòu)成的，這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)就決定了社會(huì)自我評(píng)價(jià)活動(dòng)的兩種現(xiàn)實(shí)形式：國(guó)家權(quán)威評(píng)價(jià)活動(dòng)和社會(huì)民眾評(píng)價(jià)活動(dòng)。

　　國(guó)家權(quán)威評(píng)價(jià)活動(dòng)就是以國(guó)家為主體的評(píng)價(jià)活動(dòng)。在一定歷史時(shí)期中，一個(gè)社會(huì)的國(guó)家機(jī)器能以社會(huì)主體的需要為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行評(píng)價(jià)活動(dòng)，并以強(qiáng)制力為后盾予以實(shí)施。社會(huì)現(xiàn)象，尤其是范圍廣和影響大的社會(huì)現(xiàn)象，是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的感性體現(xiàn)。“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”，實(shí)踐的主體就是社會(huì)主體。由此，以社會(huì)現(xiàn)象為客體的國(guó)家權(quán)威評(píng)價(jià)活動(dòng)就成為社會(huì)自我評(píng)價(jià)活動(dòng)的一種現(xiàn)實(shí)形式。

　　從辭源上分析，“民”與“官”相對(duì)應(yīng)，意謂不處在權(quán)威機(jī)構(gòu)中的平民;“眾”與“寡”相對(duì)應(yīng)，意謂多�？梢园巡煌ㄟ^(guò)權(quán)威機(jī)構(gòu)現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)群體主體作用的評(píng)價(jià)活動(dòng)稱為民眾評(píng)價(jià)活動(dòng)。社會(huì)民眾評(píng)價(jià)活動(dòng)中的“社會(huì)”是強(qiáng)調(diào)民眾不僅人數(shù)多而且涉及面廣。根據(jù)主客體相關(guān)律，以人數(shù)巨大且涉及面廣的民眾為主體的民眾評(píng)價(jià)活動(dòng)必然以范圍廣且影響大的社會(huì)現(xiàn)象所體現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)為客體。由此，社會(huì)民眾評(píng)價(jià)活動(dòng)就成為社會(huì)自我評(píng)價(jià)活動(dòng)的另一種現(xiàn)實(shí)形式。

　　黑格爾說(shuō)：“在國(guó)家中現(xiàn)實(shí)地肯定自己的東西當(dāng)然須用有機(jī)的方式表現(xiàn)出來(lái)”，又說(shuō)：“公共輿論是人民表達(dá)他們意志和意見(jiàn)的無(wú)機(jī)方式”。國(guó)家權(quán)威評(píng)價(jià)活動(dòng)與前一句話相聯(lián)系，往往具有自覺(jué)屬性：社會(huì)民眾評(píng)價(jià)活動(dòng)與后一句話相聯(lián)系，往往具有自發(fā)屬性。“有機(jī)”方式存在于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里，“無(wú)機(jī)”方式存在于社會(huì)心理領(lǐng)域里。因此，社會(huì)自我評(píng)價(jià)活動(dòng)就體現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域和社會(huì)心理領(lǐng)域的這兩種方式及其相互作用中。

　　3.批判和自我批判

　　我國(guó)出版的《哲學(xué)大辭典》和《中國(guó)大百科全書(shū)・哲學(xué)卷》都沒(méi)有關(guān)于 “批判”的哲學(xué)釋義;僅在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中有關(guān)于“批判”的條目：“對(duì)錯(cuò)誤的思想、言論或行為做系統(tǒng)的分析，加以否定”。在德國(guó)，第一個(gè)使用批判一詞的人是康德，他把自己的哲學(xué)冠以“批判”，構(gòu)建了包括《純粹理性批判》、《實(shí)踐理性批判》和《判斷力批判》在內(nèi)的批判哲學(xué)體系。康德對(duì)批判的理解是：任何自身一致的形式系統(tǒng)都是不完備的，必須“對(duì)它的根源、范圍和界限加以規(guī)定，但這一切都是出自原則”。海德格爾指出，康德的“批判”乃“意味著確立標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范，意味著給予法則”，因此“‘批判’這個(gè)詞幾乎沒(méi)有消極意義”。批判之所以能“幾乎沒(méi)有消極意義”，就在于批判總與哲學(xué)的否定聯(lián)系在一起。否定是通過(guò)內(nèi)在矛盾的運(yùn)動(dòng)而進(jìn)行的自身否定，因而是發(fā)展環(huán)節(jié)和聯(lián)系環(huán)節(jié)的統(tǒng)一，體現(xiàn)了事物“自己運(yùn)動(dòng)”中既克服又保留的“揚(yáng)棄”。批判與否定相聯(lián)系，就可以從“最積極的方面”促使事物自我發(fā)展。 　　批判總意味著主體對(duì)客體的批判，在本質(zhì)上屬于評(píng)價(jià)范疇。但批判又不同于一般的評(píng)價(jià)。在一般的評(píng)價(jià)活動(dòng)中，主體以客體是否滿足主體需要來(lái)賦予客體肯定或否定意義。在批判活動(dòng)中，主體主要從沒(méi)有滿足主體需要方面來(lái)賦予客體以否定意義.從而使作為客體的現(xiàn)實(shí)黯然失色。批判不同于一般評(píng)價(jià)活動(dòng)的更深刻根據(jù)在于：在一般的評(píng)價(jià)活動(dòng)中，主體揭示主客體之間的價(jià)值關(guān)系，對(duì)其的認(rèn)識(shí)從現(xiàn)象進(jìn)入本質(zhì)。在批判活動(dòng)中，主體對(duì)主客體之間否定性價(jià)值關(guān)系的揭示，除了遵循一般認(rèn)識(shí)活動(dòng)的規(guī)律外，還具有“反思”的特點(diǎn)。黑格爾指出：“批判即需要一種普遍意義的反思。”在批判活動(dòng)中，主體要把客體所賦予的否定意義“本身作為內(nèi)容”，在反思中“力求思想自覺(jué)其為思想”，超越否定意義本身而對(duì)其“根源、范圍和界限”進(jìn)行分析，從而就能促使事物的自我發(fā)展。

　　與自我評(píng)價(jià)相對(duì)應(yīng)，自我批判就是主體對(duì)自身的批判，即主體從自身的需要出發(fā)，揭示作為客體的主體對(duì)于主體所具有的否定意義并予以反思的過(guò)程。主體之所以能進(jìn)行自我批判是與主體具有憂患意識(shí)聯(lián)系在一起的。孟子在二千多年前就提出了一個(gè)著名命題：“生于憂患，死于安樂(lè)。”(《孟子・告子下》)憂患意識(shí)與安樂(lè)意識(shí)相對(duì)立。安樂(lè)意識(shí)就是安于和滿足于現(xiàn)狀的意識(shí)。憂患意識(shí)就是困苦患難的意識(shí)，它揭示現(xiàn)實(shí)事物的內(nèi)在否定方面，并以驚世駭俗的形式表達(dá)出來(lái)。憂患意識(shí)的本質(zhì)就是觀念形態(tài)的否定，由此就體現(xiàn)為一種積極的進(jìn)取精神。

　　4.社會(huì)自我批判是社會(huì)自我評(píng)價(jià)的特殊形態(tài)

　　社會(huì)自我批判就是社會(huì)對(duì)自身的批判。在社會(huì)崩潰時(shí)期，革命階級(jí)用革命手段推翻反動(dòng)階級(jí)的政治統(tǒng)治所經(jīng)歷的社會(huì)革命，當(dāng)然算是一種社會(huì)自我批判，主要體現(xiàn)為一種“武器的批判”，即在物質(zhì)層面上砸爛舊政權(quán)。但這里所指的社會(huì)自我批判，“不是指作為崩潰時(shí)期出現(xiàn)的”那種社會(huì)自我批判，而主要體現(xiàn)為一種“批判的武器”以及“批判的武器”向“武器的批判”的轉(zhuǎn)化，這里的“武器的批判”與社會(huì)革命中的“武器的批判”不同，即注重于在物質(zhì)層面上建設(shè)新政權(quán)。

　　一般地理解，批判屬于評(píng)價(jià)范疇，自我批判屬于自我評(píng)價(jià)范疇，順理成章，社會(huì)自我批判屬于社會(huì)自我評(píng)價(jià)范疇。然而，社會(huì)自我批判活動(dòng)又不同于一般的社會(huì)自我評(píng)價(jià)活動(dòng)。茲分析如下：

　　(1)社會(huì)自我批判活動(dòng)需要特殊條件。社會(huì)通過(guò)自我認(rèn)知活動(dòng)和自我評(píng)價(jià)活動(dòng)來(lái)認(rèn)識(shí)自身，因此只要社會(huì)存在，社會(huì)總要進(jìn)行自我評(píng)價(jià)。而社會(huì)“很少并且只是在特定條件下才能夠進(jìn)行自我批判”。當(dāng)一個(gè)社會(huì)處在已經(jīng)或正將自己較為豐富的具體展現(xiàn)出來(lái)時(shí)，社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的辯證關(guān)系尤其是其中的矛盾沖突就能較為充分地展現(xiàn)出來(lái)，這既意味著社會(huì)自我批判的主體趨于成熟，即能進(jìn)行“一種普遍意義的反思”;也意味著社會(huì)自我批判活動(dòng)的客體趨于成熟，即客體的豐富規(guī)定已經(jīng)或正在呈現(xiàn)。“人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)……任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過(guò)程中的時(shí)候，才會(huì)產(chǎn)生。”只有作為“物質(zhì)條件”主客體成熟了，社會(huì)自我批判活動(dòng)才能提出并發(fā)動(dòng)。這就理解了為什么社會(huì)自我批判的次數(shù)要比社會(huì)革命的次數(shù)少得多。

　　(2)社會(huì)自我批判具有極大的深刻性。首先，社會(huì)自我批判與一般社會(huì)自我評(píng)價(jià)相比較，具有極大的深刻性。一般社會(huì)自我評(píng)價(jià)活動(dòng)由于缺少“特定條件”，不能對(duì)社會(huì)進(jìn)行深刻揭示。社會(huì)自我批判以國(guó)家權(quán)威評(píng)價(jià)活動(dòng)和社會(huì)民眾評(píng)價(jià)活動(dòng)作為其現(xiàn)實(shí)形式，主要揭示的是對(duì)象中的否定因素。社會(huì)通過(guò)“自上而下”和“自下而上”這兩種形式的自我批判活動(dòng)，深刻揭示社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)激化中的否定因素，從而總能深刻地從否定的方面來(lái)理解社會(huì)自身。其次，社會(huì)自我批判與社會(huì)革命相比較.在某種程度上具有更大的深刻性。“革命是歷史的火車頭”，社會(huì)革命在歷史進(jìn)步中起著重大的推動(dòng)作用，具有極大的深刻性。然而，社會(huì)革命主要是“自下而上”的暴力運(yùn)動(dòng)，革命時(shí)期的社會(huì)自我批判只是與“自下而上”的特定社會(huì)民眾評(píng)價(jià)活動(dòng)聯(lián)系在一起。而處在社會(huì)非崩潰時(shí)期的社會(huì)自我批判，把“自上而下”的特定國(guó)家權(quán)威評(píng)價(jià)活動(dòng)和“自下而上”的特定社會(huì)民眾評(píng)價(jià)活動(dòng)及其相互作用作為其機(jī)制，從而就能充分發(fā)揮兩種主體形式(即“有機(jī)”和“無(wú)機(jī)”)和兩種作用方式(即自覺(jué)和自發(fā))的作用。

　　(3)社會(huì)自我批判具有“使得這世界成為應(yīng)如此”的實(shí)踐意識(shí)。由于社會(huì)自我批判在深刻揭示社會(huì)內(nèi)蘊(yùn)的否定因素中使現(xiàn)實(shí)黯然失色，因而使社會(huì)彌漫著體現(xiàn)積極進(jìn)取精神的憂患意識(shí)。這種憂患意識(shí)在對(duì)現(xiàn)實(shí)的否定中總內(nèi)含著根據(jù)社會(huì)主體需要基礎(chǔ)上所形成的“應(yīng)當(dāng)”。“意志的努力則在于使得這世界成為應(yīng)如此”，由此社會(huì)自我批判就轉(zhuǎn)化為改變現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐意志。從而，我們就可以理解社會(huì)自我批判的能動(dòng)性，不僅在于能深刻地揭示社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)中的否定因素，而且更在于使“現(xiàn)實(shí)本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想”。社會(huì)自我批判不僅注重于“批判的武器”，而且注重于由“批判的武器”向“武器的批判”轉(zhuǎn)化中的 “既克服又保留的揚(yáng)棄”，從而對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)生更具建設(shè)性的影響。

　　三、人民主體在社會(huì)自我批判中的作用及人民主體意識(shí)

　　“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程。”人在構(gòu)建“為我而存在的關(guān)系”中創(chuàng)造價(jià)值世界，既創(chuàng)造物質(zhì)形態(tài)的價(jià)值世界，也創(chuàng)造以其為基礎(chǔ)的精神形態(tài)的價(jià)值世界。正是創(chuàng)造價(jià)值世界的活動(dòng)及所創(chuàng)造的價(jià)值世界構(gòu)成了歷史及在其中展開(kāi)的社會(huì)形態(tài)。歷史是人民創(chuàng)造的，人民是社會(huì)的主體，人民主體的作用就是社會(huì)主體的作用。建立在權(quán)力“金字塔”結(jié)構(gòu)頂端的國(guó)家機(jī)構(gòu)，以“被承認(rèn)為整個(gè)社會(huì)的等級(jí)”身份實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的“普遍統(tǒng)治”。這就決定了評(píng)價(jià)論視域中人民的主體作用分別在“自下而上”和“自上而下”的社會(huì)自我批判活動(dòng)及其相互作用中予以發(fā)揮。

　　1.人民主體在“自下而上”的社會(huì)自我批判活動(dòng)中發(fā)揮作用

　　主體與利益不可分，主體通過(guò)利益表現(xiàn)出來(lái)，否則就是抽象的;利益總是指向主體，否則就沒(méi)有意義。人民主體利益是多方面的，物質(zhì)利益是基礎(chǔ)。人民之成為社會(huì)主體就在于總是把自身的利益作為目的來(lái)構(gòu)建價(jià)值世界，構(gòu)建利益的活動(dòng)是推動(dòng)歷史發(fā)展的動(dòng)力源泉。一旦廣大群眾的自身利益受到損害，同時(shí)社會(huì)又具備了“特定條件”，以人民為主體的社會(huì)自我批判就必然發(fā)動(dòng)。 　　(1)人民主體在“自下而上”的社會(huì)自我批判中能深刻地揭示社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)中的否定因素。人民群眾是構(gòu)成社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)基礎(chǔ)的“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”@的主體.因而最能深切地感受引起自身利益損害的社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)中的否定因素。這就決定了，盡管以特定社會(huì)民眾評(píng)價(jià)活動(dòng)為載體的社會(huì)自我批判在表面上林林總總，但內(nèi)在的“絕對(duì)的普遍物、實(shí)體性的和真實(shí)的東西”總是指向這個(gè)否定因素的。由此就可以理解，“公共輿論不僅包含著現(xiàn)實(shí)界的真正需要和正確趨向。而且包含著永恒的實(shí)體性的正義原則”。

　　(2)人民主體所發(fā)動(dòng)的“自下而上”的社會(huì)自我批判活動(dòng)具有巨大的能量。“無(wú)論哪個(gè)時(shí)代，公共輿論總是一支巨大的力量。”引起人民主體利益損害的社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)中的否定因素，觸動(dòng)著廣大人民群眾的神經(jīng)，鞭策廣大人民群眾投入體現(xiàn)社會(huì)自我批判的特定社會(huì)民眾評(píng)價(jià)活動(dòng)之中。由于人數(shù)眾多，就能形成“相與呼應(yīng)洶涌，如潮然”的社會(huì)思潮。在這種社會(huì)思潮中既有“潮頭”，也有“潮流”。前者以作為弄潮兒的思想家為主體。他們總能在社會(huì)思潮的潮流涌動(dòng)中把社會(huì)現(xiàn)象深處的否定因素揭示出來(lái)，并以理性的形式曉以利害，從而成為體現(xiàn)民眾意愿的“世界精神的代理人”。后者以數(shù)量廣大的群眾為主體，與作為潮頭的理論體系形成呼應(yīng)和共鳴。社會(huì)思潮滾滾而來(lái)，往往會(huì)產(chǎn)生“順者昌、逆者亡”的社會(huì)氛圍。特定社會(huì)民眾評(píng)價(jià)活動(dòng)所形成的巨大的力量通過(guò)各種合法或非法的手段，給國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)施以壓力，以“應(yīng)當(dāng)”為目標(biāo)，轉(zhuǎn)化為改變現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐意志，通過(guò)“揚(yáng)棄”，使社會(huì)機(jī)制得以自我完善。

　　2.人民主體在“自上而下”的社會(huì)自我批判活動(dòng)中發(fā)揮作用

　　在歷史哲學(xué)中。“現(xiàn)存”與“現(xiàn)實(shí)”是兩個(gè)不同范疇，“現(xiàn)實(shí)性決不是某種社會(huì)狀態(tài)或政治狀態(tài)在一切環(huán)境和一切時(shí)代所具有的屬性”，而僅僅屬于“在其展開(kāi)過(guò)程中表明為必然性”的東西，“任何不合理的事物，即因其不合理，便不得認(rèn)作現(xiàn)實(shí)”，從而僅僅是“現(xiàn)存”的。處于層層相疊的權(quán)力“金字塔”結(jié)構(gòu)頂端的國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)，必須在一定程度上體現(xiàn)著由社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)所凸顯的大多數(shù)人利益，否則就不是“現(xiàn)實(shí)”的，而僅僅是“現(xiàn)存”的。國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)具有的這種“現(xiàn)實(shí)”屬性，是非崩潰時(shí)期社會(huì)能進(jìn)行自我批判的“特定條件”之一。

　　一旦作為“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”主體的人民利益受到損害，致使社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)激化，承擔(dān)著“社會(huì)的頭腦和社會(huì)的心臟”功能的在一定歷史時(shí)期具有“現(xiàn)實(shí)” 屬性的國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)總能在一定程度上感受到社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)中的否定因素，從而就總能在一定程度上自覺(jué)或被迫、主動(dòng)或被動(dòng)地發(fā)動(dòng)“自上而下”的以特定國(guó)家權(quán)威評(píng)價(jià)活動(dòng)為載體的社會(huì)批判活動(dòng)，并在“批判的武器”轉(zhuǎn)向“武器的批判”過(guò)程中，以“應(yīng)當(dāng)”為目標(biāo)，轉(zhuǎn)化為改變現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐意志，通過(guò)“揚(yáng)棄”，使社會(huì)機(jī)制得以自我完善。

　　值得一提的是發(fā)動(dòng)“自上而下”的社會(huì)批判活動(dòng)在一定程度上是自覺(jué)或被迫、主動(dòng)或被動(dòng)的。由于社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)中否定因素的凸顯總與社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的激化聯(lián)系在一起，而社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的激化總與作為其基礎(chǔ)的“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”不能正常展開(kāi)以及作為“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”主體的人民利益受到損害聯(lián)系在一起，因此國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)在一定程度上自覺(jué)、主動(dòng)地發(fā)動(dòng)“自上而下”的社會(huì)批判活動(dòng)，間接地說(shuō)明了人民主體在社會(huì)自我批判中的作用。至于“自下而上”的社會(huì)自我批判所形成的“順者昌、逆者亡”的社會(huì)氛圍以及所深刻揭示的社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)中的否定因素。為“自上而下”的社會(huì)自我批判提供了必要性和可能性。從而使國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)被迫、被動(dòng)地發(fā)動(dòng)“自上而下”的社會(huì)自我批判活動(dòng)，則直接地說(shuō)明了人民主體在社會(huì)自我批判中的作用。

　　“民為貴，社稷次之，君為輕”(《孟子・盡心章句〈下〉》)和“君者舟也，庶人者水也，水則載舟，水則覆舟”(《荀子・王制》)等古代經(jīng)典名句對(duì)于我們形象地理解“一定程度上自覺(jué)或被迫、主動(dòng)或被動(dòng)”很有意義。前一命題與理解人民主體在國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)自覺(jué)、主動(dòng)地發(fā)動(dòng)“自上而下”社會(huì)自我批判活動(dòng)中所起的根本作用聯(lián)系在一起。后一命題者與理解人民主體在國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)被迫、被動(dòng)地發(fā)動(dòng)“自上而下”社會(huì)自我批判活動(dòng)中所起的根本作用聯(lián)系在一起。

　　3.人民主體在“自下而上”與“自上而下”的社會(huì)自我批判活動(dòng)的相互作用中發(fā)揮作用

　　社會(huì)自我批判是在以特定社會(huì)民眾評(píng)價(jià)活動(dòng)為載體的“自下而上”的社會(huì)自我批判活動(dòng)和以特定國(guó)家權(quán)威評(píng)價(jià)活動(dòng)為載體的“自上而下”的社會(huì)自我批判活動(dòng)之間的相互作用中實(shí)現(xiàn)的。社會(huì)民眾評(píng)價(jià)活動(dòng)體現(xiàn)在社會(huì)心理領(lǐng)域，國(guó)家權(quán)威評(píng)價(jià)活動(dòng)體現(xiàn)在社會(huì)意識(shí)形式尤其是其中的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，因此“自下而上”和“自上而下”的社會(huì)自我批判之間的相互作用就體現(xiàn)在社會(huì)心理與社會(huì)意識(shí)形式尤其是與其中的意識(shí)形態(tài)之間的相互作用之中。這種“自下而上”和“自上而下”及其相互作用，構(gòu)成了社會(huì)意識(shí)內(nèi)在運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力。歷史唯物主義的一條基本原理是：以社會(huì)物質(zhì)生活資料生產(chǎn)方式為主要內(nèi)容和載體的社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)及其運(yùn)動(dòng)。人民群眾是“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”的主體，由此就可以理解，人民主體是“自下而上”的社會(huì)自我批判和“自上而下”的社會(huì)自我批判之間相互作用的最終決定力量。社會(huì)意識(shí)建立在社會(huì)存在基礎(chǔ)之上;只要引起人民主體自身利益損害的社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)中的否定因素沒(méi)有解決或沒(méi)有緩和，社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)就會(huì)持續(xù)激化，從而就會(huì)為“自下而上”和“自上而下”的社會(huì)自我批判之間的相互作用提供源源不絕的動(dòng)力，由此就會(huì)推動(dòng)社會(huì)自我批判活動(dòng)不斷地深化。

　　4.人民主體意識(shí)是“至尊的神”

　　歷史是人民創(chuàng)造的，尊重這一基本事實(shí)，就必須確立人民主體意識(shí)。對(duì)于“意識(shí)”，在哲學(xué)辭典中僅是從哲學(xué)基本問(wèn)題的角度把它與“物質(zhì)”相對(duì)應(yīng)，理解為“是人腦的機(jī)能”，“是人腦對(duì)外部客觀存在的反映”。其實(shí)，人們還往往從價(jià)值觀念的角度來(lái)理解“意識(shí)”，即意識(shí)是主體對(duì)于一些基本價(jià)值關(guān)系的反映經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的積淀，經(jīng)過(guò)“億萬(wàn)次的重復(fù)”在“人的意識(shí)中以邏輯的格固定下來(lái)”的價(jià)值觀念。例如，人們常常說(shuō)的“憂患意識(shí)”、“公仆意識(shí)”中的“意識(shí)”就是關(guān)于“憂患”和 “公仆”的價(jià)值觀念。這種意識(shí)由于有著“先入之見(jiàn)的鞏固性和公理的性質(zhì)”，往往會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地體現(xiàn)在主體的行為之中。 　　如果在國(guó)家意識(shí)中沒(méi)有人民主體意識(shí)，就像黑格爾所說(shuō)的在一座廟堂里“其他各方面都裝飾得富麗堂皇，卻沒(méi)有至尊的神”。在世界三大宗教中，上帝是基督教中“至尊的神”，釋加牟尼是佛教中“至尊的神”，真主是伊斯蘭教中“至尊的神”。信徒們對(duì)他們燒香磕頭，歌唱祈禱，充滿著一種崇敬和畏懼之情。如果說(shuō)崇敬是對(duì)“至尊的神”所油然而生的正面情感，那么畏懼就是對(duì)“至尊的神”所油然而生的反面情感。把人民主體意識(shí)理解為廟堂里“至尊的神”，包含著對(duì)于人民主體的既崇敬又畏懼的情感。激情對(duì)于歷史的活動(dòng)具有強(qiáng)大的力量，正是這種對(duì)于人民主體意識(shí)的敬畏之情在人類社會(huì)中起著巨大的推動(dòng)作用。

　　“自上而下”的社會(huì)自我批判表面上看與人民主體意識(shí)沒(méi)有關(guān)系，但如上所述是間接地或直接地與人民主體意識(shí)聯(lián)系在一起的�？梢哉f(shuō)，如果沒(méi)有這種自覺(jué)或被迫的對(duì)人民主體作為“至尊的神”的敬畏之情，這一批判就不可能發(fā)動(dòng)，發(fā)動(dòng)了也不能持續(xù)下去。“自下而上”的社會(huì)自我批判固然在根本上與廣大群眾在社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)中感受到自身利益的損害聯(lián)系在一起，然而也與作為弄潮兒的思想家們的“天地，人所造，眾人自造”的“開(kāi)民智”(《龔自珍・壬癸之際胎觀第一》)聯(lián)系在一起。如果沒(méi)有自發(fā)或引發(fā)的對(duì)人民主體作為“至尊的神”的敬畏之情，就沒(méi)有比較充分的“自下而上”的社會(huì)自我批判。從這個(gè)意義上說(shuō)，人民主體作為“至尊的神”的意識(shí)，不管是自覺(jué)的還是被迫的，不管是自發(fā)的還是引發(fā)的，都是“自下而上”、“自上而下”及其相互作用的社會(huì)自我批判所必須具有的“特殊條件”之重要方面。

　　四、體現(xiàn)為社會(huì)主義改革的社會(huì)自我批判

　　1.社會(huì)主義改革在本質(zhì)上是社會(huì)自我批判

　　與斯大林不承認(rèn)社會(huì)主義存在社會(huì)基本矛盾或盡管承認(rèn)存在但不在根本上發(fā)生作用不同，毛澤東承認(rèn)社會(huì)基本矛盾依然存在并發(fā)生根本作用，由此“創(chuàng)造性地完成了由新民主主義革命向社會(huì)主義革命的轉(zhuǎn)變”。然而在1957年以后，他把社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本矛盾與社會(huì)成員的矛盾區(qū)分開(kāi)來(lái)，認(rèn)為前者不可能激化，后者卻日益激化，以至于階級(jí)斗爭(zhēng)必須年講、月月講、天天講。這種理論上的混亂并付諸實(shí)踐，使得原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所出現(xiàn)的陳舊和僵化更加嚴(yán)重，使得社會(huì)基本矛盾不斷激化，從而導(dǎo)致了共和國(guó)歷史中的社會(huì)危機(jī)。

　　針對(duì)我國(guó)從1958年到1978年所出現(xiàn)的情況，鄧小平說(shuō)：盡管“也取得了一些重大成就”，但“就整個(gè)政治局面來(lái)說(shuō)，是一個(gè)混亂狀態(tài)：就整個(gè)經(jīng)濟(jì)情況來(lái)說(shuō)，實(shí)際上是處于緩慢發(fā)展和停滯狀態(tài)”。他所說(shuō)的“一些重大成就”，主要是“取得了社會(huì)主義建設(shè)的基礎(chǔ)性成就”：他所說(shuō)的 “混亂狀態(tài)”，就是政治危機(jī);他所說(shuō)的“緩慢發(fā)展和停滯狀態(tài)”就是經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這兩種危機(jī)在“文化大革命”中以社會(huì)危機(jī)的形式深刻地呈現(xiàn)了出來(lái)。

　　從社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)及其激化的角度來(lái)理解，社會(huì)危機(jī)的根源就是馬克思指出的，生產(chǎn)關(guān)系“由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏”。在過(guò)去，人們總是把馬克思所揭示的危機(jī)機(jī)制僅僅與考察資本主義的社會(huì)危機(jī)聯(lián)系起來(lái)。其實(shí)對(duì)于社會(huì)主義的社會(huì)危機(jī)來(lái)說(shuō)，馬克思關(guān)于危機(jī)機(jī)制的方法論也是適用的，即共和國(guó)的社會(huì)危機(jī)也源于生產(chǎn)關(guān)系“由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏”，以至于“如果現(xiàn)在再不實(shí)行改革，我們的現(xiàn)代化事業(yè)和社會(huì)主義事業(yè)就會(huì)被葬送”。

　　社會(huì)主義社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的激化以“文化大革命”的社會(huì)危機(jī)形式深刻地呈現(xiàn)出來(lái).這就為社會(huì)自我批判提供了主客觀條件。鄧小平指出：“現(xiàn)在我們搞的實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)革命。”由此可以說(shuō)，改革是一場(chǎng)社會(huì)自我批判。社會(huì)主義的社會(huì)自我批判就是反映作為客體的社會(huì)，其所作所為在政治危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)、尤其是社會(huì)危機(jī)中對(duì)于社會(huì)主體的生存和發(fā)展所具有的否定因素，并在反思中“力求思想自覺(jué)”.從而在“批判的武器”向“武器的批判”轉(zhuǎn)化中，通過(guò)“揚(yáng)棄”，促進(jìn)社會(huì)主義社會(huì)的自我完善。

　　2.社會(huì)主義改革是“自上而下”和“自下而上”的辯證統(tǒng)一

　　可以把1976年的“四五”事件和1978年的“真理標(biāo)準(zhǔn)討論”理解為社會(huì)主義改革的前奏。廣大人民群眾切身感受到以“文化大革命”形式體現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)基本矛盾激化中的否定因素，發(fā)動(dòng)了以特定社會(huì)民眾評(píng)價(jià)活動(dòng)為載體的“自下而上”的社會(huì)自我批判，這種社會(huì)自我批判集中在1976年的“四五”事件上。人們悼念周總理，批判“四人幫”，其矛頭卻指向社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)激化中的“文化大革命”。1978年5月10日《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表特約評(píng)論員文章《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》，第二天《人民日?qǐng)?bào)》和《解放軍報(bào)》予以全文轉(zhuǎn)載。黨內(nèi)馬克思主義者感受到了社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的激化，圍繞著黨的思想路線的理論基礎(chǔ)的爭(zhēng)論。發(fā)動(dòng)了以特定國(guó)家權(quán)威評(píng)價(jià)活動(dòng)為載體的“自上而下”的社會(huì)自我批判。

　　1978年，以“文化大革命”形式體現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)危機(jī)已經(jīng)持續(xù)十余年，社會(huì)自我批判的客體條件已經(jīng)具備;通過(guò)“四五”運(yùn)動(dòng)和 “真理標(biāo)準(zhǔn)討論”，社會(huì)自我批判的主體條件(包括下層和上層)也已經(jīng)成熟。當(dāng)時(shí)社會(huì)中彌漫著深沉的憂患意識(shí)，并以驚世駭俗的方式表現(xiàn)出來(lái)，即“一個(gè)黨，一個(gè)國(guó)家，一個(gè)民族，如果一切從本本出發(fā)，思想僵化，迷信盛行，那它就不能前進(jìn)，它的生機(jī)就停止了.就要亡黨亡國(guó)”。這種憂患意識(shí)在隨后召開(kāi)的黨的十一屆三中全會(huì)上產(chǎn)生了深刻影響，上述文字逐字逐句地在全會(huì)公報(bào)中出現(xiàn)，社會(huì)自我批判由此開(kāi)始。

　　非崩潰時(shí)期的社會(huì)自我批判決定了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)自我批判的一個(gè)基本特點(diǎn)，這就是先是“自上而下”，然后是“自上而下”與“自下而上”之間的相互作用及其矛盾運(yùn)動(dòng)。

　　從1982年到1985年，中央連續(xù)出臺(tái)了四個(gè)1號(hào)文件，最終確立了以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制，完全改變了農(nóng)村的生產(chǎn)關(guān)系。 1993年中央通過(guò)了《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，2003年又通過(guò)了《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)若干問(wèn)題的決定》。二個(gè)“決定”在標(biāo)題上就差一個(gè)詞：一個(gè)是“建立”，一個(gè)是“完善”，濃縮了我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史進(jìn)程。2013年，黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革、文化體制改革、社會(huì)體制改革和生態(tài)文明體制改革，從而掀起了新一輪“自上而下”的以特定國(guó)家權(quán)威評(píng)價(jià)活動(dòng)為載體的社會(huì)自我批判運(yùn)動(dòng)。 　　人民群體以切身利益變化的方式感受著以生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型為基礎(chǔ)的社會(huì)轉(zhuǎn)型。社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)激化的否定因素必然與作為“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”主體的人民利益聯(lián)系在一起，由此就引發(fā)了以特定社會(huì)民眾評(píng)價(jià)活動(dòng)為載體的“自下而上”的社會(huì)自我批判。30多年來(lái)的改革歷程表明，確實(shí)有過(guò)體現(xiàn)民意的幾次重大社會(huì)思潮給 “自上而下”的社會(huì)主義改革在內(nèi)容上和策略上以重大影響。例如圍繞著孫志剛事件、佘祥林和趙作海事件以及“上訪媽媽”事件等所形成的“自下而上”的社會(huì)自我批判，對(duì)有關(guān)國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)“廢除強(qiáng)制遣送制度”、“將死刑核準(zhǔn)權(quán)收回到最高人民法院”以及“廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度”等改革措施以重大影響。

　　尤其值得一提的是，《人民論壇》幾次網(wǎng)上《千人問(wèn)卷》調(diào)查報(bào)告指出，“腐敗問(wèn)題突破民眾承受底線”，成為可能誘發(fā)“中等收入陷阱”的第一位因素，說(shuō)明了腐敗問(wèn)題已成為廣大民眾對(duì)中國(guó)未來(lái)發(fā)展的最大憂患。由此所引發(fā)的持續(xù)不斷的“自下而上”的特定社會(huì)評(píng)價(jià)活動(dòng)給國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)治理腐敗以巨大動(dòng)力。對(duì)此，習(xí)近平指出：對(duì)于腐敗，“人民群眾還有許多不滿意的地方”，因此“反腐倡廉必須常抓不懈，拒腐防變必須警鐘長(zhǎng)鳴”，這是“實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的前提”。

　　但社會(huì)民眾評(píng)價(jià)活動(dòng)的“無(wú)機(jī)”形式往往具有自發(fā)性和盲目性，在某些特殊場(chǎng)合下甚至?xí)�成�?ldquo;脫韁之野馬”。這就需要具有“有機(jī)”形式的國(guó)家權(quán)威評(píng)價(jià)活動(dòng)予以引導(dǎo)。首先是“自上而下”，然后是“自上而下”和“自下而上”之間的相互作用.正是在社會(huì)自我批判的這種運(yùn)作機(jī)制中，人民主體創(chuàng)造歷史的作用體現(xiàn)了出來(lái)。

　　3.在社會(huì)自我批判中重新確立社會(huì)主義的歷史定位

　　1984年，鄧小平指出：什么叫社會(huì)主義，“我們過(guò)去對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不是完全清醒的”。這個(gè)問(wèn)題是共和國(guó)歷史中使社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)不斷予以激化的重要問(wèn)題，從而也就成為社會(huì)自我批判中必須予以解決的重要問(wèn)題。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的理解，直接與社會(huì)主義在人類發(fā)展史中的歷史定位聯(lián)系在一起。

　　斯大林提出了社會(huì)發(fā)展的“五形態(tài)論”，“原始公社制、奴隸占有制、封建制、資本主義的、社會(huì)主義的”，并將此作為以中央名義所頒發(fā)的《蘇共(布)黨史簡(jiǎn)明讀本》的內(nèi)容。然而，人類歷史進(jìn)程的事實(shí)和我國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)使得人們對(duì)“五形態(tài)論”提出質(zhì)疑。不少學(xué)者贊同馬克思的“三形態(tài)說(shuō)”：“人的依賴關(guān)系，是最初的社會(huì)形態(tài)”，“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形態(tài)”，“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三階段”。我國(guó)的社會(huì)主義改革是處在“五形態(tài)論”的第五形態(tài)，還是處在“三形態(tài)說(shuō)”的由第一形態(tài)向第二形態(tài)過(guò)渡的社會(huì)轉(zhuǎn)型期?不管是前者還是后者，都必須回答馬克思提出的跨越“卡夫丁峽谷”的問(wèn)題。

　　1877年，馬克思提出俄國(guó)可以“不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷，而吸取資本主義制度所取得的一切肯定成果”。馬克思提出這個(gè)設(shè)想為的是回答這樣一個(gè)問(wèn)題：俄國(guó)是應(yīng)該“首先摧毀農(nóng)村公社以過(guò)渡到資本主義制度呢，還是與此相反”，即“可以不經(jīng)受資本主義制度的一切苦難而取得它的全部成果”?

　　“五形態(tài)論”者認(rèn)為，“不通過(guò)資本主義的卡夫丁峽谷”就是跨越了人類歷史發(fā)展中的資本主義社會(huì)形態(tài)，從而由封建主義社會(huì)形態(tài)直接進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)形態(tài)的初級(jí)階段即社會(huì)主義階段。“三形態(tài)說(shuō)”者把“不通過(guò)資本主義的卡夫丁峽谷”理解為用社會(huì)主義制度替代資本主義制度;跨越“卡夫丁峽谷”的社會(huì)主義不是建立在資本主義基礎(chǔ)之上的，即不是“經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久的陣痛”從資本主義中“脫胎” 出來(lái)的社會(huì)形態(tài)，而是在“吸取資本主義制度所取得的一切積極成果”基礎(chǔ)上建立的社會(huì)制度。共和國(guó)歷史中所出現(xiàn)的社會(huì)危機(jī)盡管有很多原因，但不能不說(shuō)，把社會(huì)主義的兩種類型予以混淆，并急于向共產(chǎn)主義過(guò)渡，是理論上的一個(gè)極其重要的根源。

　　人們通過(guò)對(duì)共和國(guó)的歷史進(jìn)行反思終于發(fā)現(xiàn)，以前對(duì)我國(guó)社會(huì)形態(tài)的定位是錯(cuò)誤的。在爾后的認(rèn)識(shí)中，全黨逐漸統(tǒng)一在我國(guó)正處在社會(huì)主義初級(jí)階段的定位上。初級(jí)階段的一個(gè)基本特征就是“不發(fā)達(dá)”，而以往人們總是把不發(fā)達(dá)理解為物質(zhì)生活水平的低下或工業(yè)的不發(fā)達(dá)。黨的十五大把擺脫不發(fā)達(dá)的首要目標(biāo)規(guī)定為“實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)的社會(huì)化、市場(chǎng)化和現(xiàn)代化”。這就把發(fā)展生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，同實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)化、市場(chǎng)化、現(xiàn)代化過(guò)程”聯(lián)系在一起。在我國(guó)，這個(gè)過(guò)程就體現(xiàn)為從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變。

　　傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制有兩個(gè)基本特征：一切“資源配置”的決策都由中央計(jì)劃當(dāng)局作出;人們依附在單位之中，單位成為“整合和控制”社會(huì)成員的細(xì)胞。以這種經(jīng)濟(jì)體制為基礎(chǔ)的社會(huì)在本質(zhì)上屬于“以人的依附為特征”的自然經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)。在這種社會(huì)形態(tài)中，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題或其他問(wèn)題總是與社會(huì)的整合和控制聯(lián)系在一起，因而很容易具有政治性質(zhì)。階級(jí)斗爭(zhēng)越演越烈，是與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的弊端不斷顯現(xiàn)并越來(lái)越成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏內(nèi)在地聯(lián)系在一起的。

　　在從資本主義 “脫胎”而來(lái)的社會(huì)主義中，“生產(chǎn)者不交換自己的產(chǎn)品”，從而不存在商品經(jīng)濟(jì)。然而，跨越“卡夫丁峽谷”的社會(huì)主義，盡管可以“吸取資本主義制度所取得的一切肯定成果”，但不能跨越商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則是這種社會(huì)形態(tài)的基本機(jī)制。社會(huì)主義初級(jí)階段從“不發(fā)達(dá)”到“發(fā)達(dá)”的過(guò)程就是跨越“卡夫丁峽谷”的社會(huì)主義從自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)向商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)型過(guò)程。

　　值得一提的是�？缭�“卡夫丁峽谷”的社會(huì)主義可以“避免遭受資本主義制度所帶來(lái)的一切極端不幸的災(zāi)難”。體現(xiàn)在共和國(guó)的歷史中，這就是共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義的所有制，由此就可以做到“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕”。

　　4.在確立人民主體意識(shí)中深化社會(huì)自我批判

　　我黨的人民主體意識(shí)集中體現(xiàn)在“為人民服務(wù)”的命題中。毛澤東在1944年發(fā)表了《為人民服務(wù)》的演講，此后在一生中又多次題詞“為人民服務(wù)”和“全心全意為人民服務(wù)”;還說(shuō)：“不反映人民群眾的要求，哪一個(gè)人也不行。”字里行間充滿了對(duì)于人民主體的敬畏之情。在社會(huì)主義改革中，我黨自始至終自覺(jué)地確立人民主體意識(shí)。在改革開(kāi)放序幕拉開(kāi)之際，鄧小平就指出：“我們的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，無(wú)論如何不要造成同群眾對(duì)立的局面”，并把“為人民造福”作為首要的政治標(biāo)準(zhǔn)。黨的十八大政治報(bào)告強(qiáng)調(diào)“必須堅(jiān)持人民主體地位”：黨的十八屆三中全會(huì)決議又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“發(fā)揮人民代表大會(huì)制度的根本政治制度作用”。

　　社會(huì)主義改革作為社會(huì)自我批判，體現(xiàn)在“自上而下”和“自下而上”及其相互作用的社會(huì)自我批判過(guò)程中。由于社會(huì)主義中國(guó)不存在以往社會(huì)中的屬于剝削階級(jí)范疇的統(tǒng)治階級(jí)，人民的社會(huì)主體作用不再需要通過(guò)統(tǒng)治階級(jí)的**體現(xiàn)出來(lái)，即“公社的原則是永存的”。因此在社會(huì)主義改革中，人民主體意識(shí)，對(duì)于執(zhí)政黨而言，作為執(zhí)政宗旨，固然十分重要，但對(duì)于人民而言，作為“當(dāng)家作主”的自覺(jué)體現(xiàn)，就更為重要。就“自下而上”而言。30多年來(lái)的改革開(kāi)放是人民主體意識(shí)發(fā)揮得最為充分的時(shí)期，人們通過(guò)社會(huì)思潮等各種形式的社會(huì)民眾評(píng)價(jià)活動(dòng)表達(dá)民意，“指點(diǎn)江山，激揚(yáng)文字”。而在人類已步入數(shù)字化時(shí)代的當(dāng)下，“互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得人們獲得了前所未有的個(gè)人與個(gè)人之間即橫向溝通和個(gè)人與權(quán)威機(jī)構(gòu)之間即縱向溝通的自由”，由此就使得“自下而上”地“對(duì)國(guó)家進(jìn)行民主的控制”的公共領(lǐng)域充分發(fā)育。

　　但也必須看到，我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型之中，這個(gè)轉(zhuǎn)型過(guò)程遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。這就意味著：一方面，“對(duì)人的依賴關(guān)系”的社會(huì)關(guān)系并沒(méi)有消除，在某些領(lǐng)域還頑強(qiáng)地存在著，“個(gè)體中國(guó)人還未崛起為一個(gè)真正自決、獨(dú)立和自立的行為主體”。社會(huì)自我批判的深化需要進(jìn)一步通過(guò)啟蒙促進(jìn)個(gè)體自我的覺(jué)醒。當(dāng)然，這種啟蒙不僅在于使個(gè)人成為能獨(dú)立運(yùn)用自己理性的人，而且還在于“把人們對(duì)于自己所屬的國(guó)家的義務(wù)和權(quán)利公開(kāi)地教導(dǎo)給他們”。另一方面，正在建設(shè)中的 “對(duì)物的依賴關(guān)系”的社會(huì)關(guān)系，已經(jīng)對(duì)社會(huì)發(fā)生雙重效應(yīng)。馬克思把這種物化的社會(huì)關(guān)系放在歷史過(guò)程中來(lái)理解，充分肯定了它的積極作用，即“自在地包含著資本的文明化趨勢(shì)”，30多年來(lái)所取得的舉世矚目成就充分說(shuō)明了這一點(diǎn);但更多地批判了它的消極方面，他把社會(huì)關(guān)系的物化“叫做拜物教”。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)中很多丑惡現(xiàn)象都是與這種“拜物教”聯(lián)系在一起的。因此，社會(huì)自我批判的深化必須針對(duì)社會(huì)關(guān)系的物化，研究如何“使人的世界和人的關(guān)系回歸于人自身”。這兩個(gè)方面的內(nèi)容盡管不同，但都指向作為社會(huì)主體的人。由此，提高人民主體意識(shí)既是全面深化改革的前提，又成為全面深化改革的目標(biāo)。

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/shehuixuelw/45659.html