20世紀70年代，科學知識社會學(SociologyofScientificKnowledge簡稱SSK)誕生于歐洲，它的主要任務是對科學知 識進行社會學分析。科學知識社會學是在反實證主義的科學哲學、新馬克思主義、現(xiàn)象主義等哲學思想的影響下產(chǎn)生的，是在人類學方法、語言分析方法等社會科學 研究的新潮流中形成的�？茖W知識社會學的理論核心是“強綱領”，主要理論取向是對科學知識的成因進行社會學說明。本文著重分析了科學知識社會學相對主義的 理論來源，并對其核}L;—強綱領理論做了較為深人分析。
　　[摘要]受庫恩范式理論相對性的啟迪，愛丁堡學派以激進的態(tài)度解讀庫恩的著作，并極端化庫恩思想中的相對主義。因此，庫恩范式理論中的相對主義成了科學知識社會學(SSK)的直接理論來源，強綱領理論則成為SSK理論的核心。

　　[關鍵詞]庫恩范式理論,相對主義,科學知識社會學(SSK)強綱領理論,理論來源,核心

　　一、SSK的理論來源—庫恩范式理論中的相對主義

　　20世紀60年代初期，庫恩發(fā)表其代表作《科學革命的結(jié)構(gòu)》，提出了“范式”概念。庫恩認為，科學活動受到主體及各種社會因素的影響，科學革命是“范式”轉(zhuǎn)換的結(jié)果，而范式之間具有“不可通約性”。

　　庫恩范式思想對科學的“客觀性”與“理性”提出了挑戰(zhàn)，促使了科學哲學中相對主義的興起，尤其庫恩范式思想中的相對主義特征，成為SSK的直接理論來源。在《科學革命的結(jié)構(gòu)》一書中，庫恩將科學的發(fā)展分為常規(guī)科學和科學革命兩個階段。在常規(guī)科學階段，科學共同體有統(tǒng)一的范式指導，為科學研究活動提供方法論標準和理論選擇的客觀標準，科學研究是相對穩(wěn)定的;但在科學革命階段，科學共同體則拒絕接受統(tǒng)一的范式，科學研究不再像常規(guī)科學時期那樣，由于不存在統(tǒng)一的方法論標準和理論選擇的標準，科學革命的結(jié)果是以一種新的范式代替舊的范式。另外，從科學發(fā)展的歷史來看，科學的發(fā)展是不連續(xù)的，科學的一切都可能隨社會和文化條件的變化而改變，甚至邏輯推理規(guī)則和評價標準，以及理論、定律、解釋、理性等概念本身，也同樣以歷史條件為轉(zhuǎn)移，因而科學是沒有客觀性的，科學的判定是相對的[’〕。庫恩認為由于范式的轉(zhuǎn)換是世界觀的轉(zhuǎn)換，新舊范式之間有互不相容的問題和解決問題的標準，有各自的概念和術(shù)語在邏輯上互不相容，因而兩者之間屬于兩個不同的世界，無共同的衡量尺度，沒有比較的共同基礎。庫恩主張任何比較只能在范式內(nèi)部進行，任何事實和真理都是相對于一定的范式來說的，沒有絕對的真理標準，離開了范式所提供的框架，就失去了衡量和比較的基礎。范式理論的這種相對J性，是庫恩范式“不可通約性”的衍生。

　　不可通約指的并不是不可對比，但是它確實給我們帶來了困難，這像我們試圖翻譯不同的語言一樣。翻譯經(jīng)常會引起歪曲，或者至少存在細微差別;不同語言分析世界的方法都不同，要想達到完美是不可能的。正如庫恩所指出的一個好的翻譯方法，尤其是翻譯那些不同地區(qū)和不同文化的語言，需要包含或加人一些必要的段落來解釋當?shù)厝藗兪窃鯓觼砜创�世界的，他們采用的本體分類理論又是什么。學習語言翻譯或描述理論就要掌握其中的功能性語言和功能性理論。這樣就會造成了觀念的相對性，否定了跨范式理性比較的可能性，認為不同的范式之間有不同的世界觀和不同的評判標準，新舊范式或者不同范式之間是不可通約的，也是不可以比較的。沒有絕對的“客觀性”與“理性”，客觀性與理性都是相對于具體范式而言的，因此不同范式是不可比較的，具有一定的相對性。范式之間的“不可通約性的”，系指前后相繼的范式?jīng)]有好壞之分，也沒有正確與錯誤之分，因而科學知識是相對的。庫恩不得不承認，他的著名的受人稱贊的不可通約范式并沒有排除對他們之間相互比較。

　　庫恩思想中的相對主義成為科學知識社會學的直接理論來源，與庫恩對傳統(tǒng)科學哲學的批判有著密切聯(lián)系，并且把庫恩的相對主義思想推到了極端。SSK的相對主義也許可以追溯到維特根斯坦后期哲學的思想影響，又或受到費耶阿本德非理性思想的影響，但它的直接理論來源是庫恩范式理論所造就的相對主義思想。

　　基于庫恩范式理論中的相對主義解構(gòu)了科學知識的特權(quán)地位，凸顯了科學歷史語境的這種認識，使得SSK研究模式成功地進人到科學研究領域。SSK把自己的主要任務規(guī)定為對科學知識進行社會學的分析。盡管庫恩堅決不承認自己的范式理論導致了相對主義，但是SSK學者們已經(jīng)將庫恩奉為他們的先驅(qū)，是庫恩為他們的研究開辟了道路。庫恩一詞頻繁地出現(xiàn)在SSK的著作中。

　　巴恩斯成功地運用了庫恩的范式理論，堅稱相對主義者通常把他們的觀點首先稱為關心知識和接受信念。他們接受在一個主題上的信念可以從一種文化語境向另一種語境轉(zhuǎn)變，各種可以選擇的信念易受彼此語境的沖突二

　　二、SSK的理論核心—強綱領理論

　　zo世紀}o年代初，英國愛丁堡大學成立了一個“科學文化與社會學研究小組”.成員包括巴里·巴恩斯、大衛(wèi)·布魯爾、史蒂芬·沙賓和安德魯·皮克林等人。他們認為，以默頓為代表的科學社會學沒有對科學知識本身進行研究，而是研究科學的體制性因素，這是一個嚴重的缺憾，不是真正的科學社會學;他們對以迪爾凱姆、曼海姆為代表的知識社會學學派對待科學知識的猶豫不前的態(tài)度，也持否定態(tài)度因而，這些學者提出了科學知識社會學，用以區(qū)別以默頓為代表的科學社會學。他們要用社會學的知識對科學知識本身進行全面的說明，稱之為“愛丁堡學派”。

　　布魯爾在《知識與社會意象》中提出了著名的“SSK的強綱領”，并對強綱領理論進行了系統(tǒng)的闡述和說明。其動機是使科學之社會學研究成為標準的經(jīng)驗科學，即類似自然科學的研究。強綱領由四個信條組成:第一是因果性，指能夠?qū)е滦拍罨蛘咧�識狀態(tài)的條件應當是因果性的。第二是公正性，指不論用真與假、理性與非理性、成功與失敗來評價我們的信念或知識，都要無偏見地做出說明。第三是對稱性，在對科學社會學的說明中必須是對稱的，如同一種原因應當能同時解釋真實的和虛假的信念。第四是反身性，指原則上它的解釋模式能夠應用于社會學本身。

　　強綱領理論在激進的社會學知識復興中起著重要的作用。布魯爾及其愛丁堡學派成員所堅持的由因果性、公正性、對稱性和反身性這四個信條組成的“強綱領”已經(jīng)表明構(gòu)建一個利益、社會結(jié)構(gòu)和知識按照適當?shù)姆绞奖舜寺?lián)系的簡單模式不容易。概括地講，強綱領所主張的是，應當把所有的知識，包括自然科學知識和社會科學知識在內(nèi)的所有人類知識，都是處于一定的社會建構(gòu)過程之中的信念，都當作調(diào)查研究的對象。所有這些信念都是相對的、由社會決定的，都是處于一定的社會情境之中的人們進行協(xié)商的結(jié)果。因此，處于不同時代、不同社會群體、不同民族之中的人們，會基于不同的“社會意象”而形成不同的信念，因而擁有各種不同的知識一’一。“強綱領”有濃重的相對主義色彩，布魯爾等學派成員也不否認強綱領的相對主義傾向，并且承認這樣的思想正是受啟于庫恩范式思想

　　歷史上，相對主義遭到了大多數(shù)學者及學派的批評，而以強綱領為指導原則的科學知識社會學家們卻不回避相對主義，他們大多數(shù)人都曾經(jīng)公開表明自己的相對主義立場，甚至強綱領SSK學者坦然聲稱自己就是相對主義者。這種對待相對主義的態(tài)度是與眾不同的。布魯爾和巴恩斯在《相對主義、理性主義和知識社會學》一文中認為:“相對主義絕不是對知識形式和科學理解的一種威脅，恰恰相反，它是這種理解所需要的。我們認為，相對主義對于所有這些學科都是必不可少的，人類學、社會學、制度史和思想史，甚至認知心理學等等，這些學科說明了知識系統(tǒng)的多樣性、它們的分布以及它們的變化方式。正是那些反對相對主義的人，那些認為某些形式的知識理所當然地具有特殊地位的人，他們才對知識和知識的科學理解構(gòu)成了真正的威脅”

　　SSK的另一位代表人物柯林斯，為自己是相對主義者而自豪，并對自己的相對主義進行了美好的描述:“結(jié)果是一種形式的相對主義，這樣一個詞，這樣一種哲學嚇壞了許多人，但是這種相對主義是一種令人愉快的林間空地，它距離我們通常所處的知覺大道不算太遠。的確，相對主義者的林間空地中有許多小徑，它們通向碎石路的多數(shù)目的地。但它們并不引向某種預定的道路。林間小道呼喚探索，它有許多條道路，對于觀賞風景，它比普通大道能提供更豐富的選擇。

　　愛丁堡學派的代表人物布魯爾、巴恩斯等人，以激進的態(tài)度解讀庫恩的著作，極端化庫恩范式理論中的相對主義，以社會學來取代認識論，將庫恩的相對主義推向了極端。他們認為所謂的科學知識，也就是科學共同體共同接受的信念。因此只要SSK研究的基本立場范圍內(nèi)，在不違背強綱領的原則下，相對主義就不可避免地要大量運用�？梢娪蓭於鞣妒�“不可通約性”衍生的相對主義是SSK的理論來源，因而SSK的核心—強綱領理論也有十分明顯的相對主義傾向。對這一點，愛丁堡學派也從不否認而是不斷發(fā)揚光大.

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/shehuixuelw/23535.html