本文是一篇社會學(xué)論文范文，論述了伯明翰學(xué)派電視研究概論，選自期刊《社科縱橫》(學(xué)術(shù)版)1985年創(chuàng)刊，為甘肅社會科學(xué)界聯(lián)合會一級理論期刊�！渡缈瓶v橫》雜志是以中國近代史為主要內(nèi)容的全國性文史月刊，是全國第一份集中發(fā)表回憶錄的期刊，也是全國政協(xié)唯一一份綜合性文史期刊。
　　[摘要】2O世紀7O年代以來，從傳播理論和文化曇面上出發(fā)對電視媒介進行研究，最為成功者當屬伯明翰學(xué)派。他們對受眾詮釋信息符碼的過程給予積極評價，開啟了受眾研究新的大門。同時，他們賦予電視工業(yè)全新的意義，并強調(diào)受眾在接受“文化工業(yè)”產(chǎn)品時積極的創(chuàng)造性，從而將電視理論研究引向范圍更加廣闊的日常生活實踐領(lǐng)域。

　　[關(guān)鍵詞】伯明翰學(xué)派,電視研究,受眾研究,文化工業(yè)

　　20世紀50年代，電視這一大眾媒介的勃興對其他媒介形態(tài)及整個社會文化環(huán)境所帶來的震蕩，恐怕很難用言語形容。首先，技術(shù)的發(fā)展使電視成為了一種國際性媒介。不僅制作手段和傳播范圍日益國際化，電視產(chǎn)品的流通也逐漸成為國際貿(mào)易的一部分。與此同時，更多地作為日常習(xí)慣而不是新興技術(shù)，電視也融人到社會習(xí)俗中，以前所未有的加速度成為人們?nèi)粘�娛樂、學(xué)習(xí)和知曉信息的重要工具。在美國，有調(diào)查顯示，晚間7時一11時，各種族、各社會階層的人們均把大部分時間消磨在收看電視節(jié)目上。

　　誠然，即使電視在40余年之后依然成為我們?nèi)粘Ｉ�活如此親密的一部分，但人們對其技術(shù)之外的東西卻所知甚少。電視能夠網(wǎng)羅有史以來最大數(shù)量的受眾，但是電視究竟是如何一一吸引他們的，還有，他們對電視的態(tài)度究竟如何?可以說人與電視的關(guān)系一直是一個值得思考和研究的課題。“我們對人們是如何‘解讀’日常電視節(jié)目的命題不甚了解··、…使問題更加復(fù)雜的是，看起來在多接收機、多頻道、使用錄像機的時代，日常電視收視正在變化。它沿著無線廣播的方向朝著更多地迎合不同觀眾的目標運動，，[’]。

　　從傳播理論和文化角度出發(fā)對電視媒介進行理論研究，最為成功者當屬伯明翰學(xué)派。

　　伯明翰學(xué)派的中心機構(gòu)是成立于1964年的伯明翰大學(xué)當代文化研究中心(CentreforContem-poraryCulturalStudies,CCCS)，以理查德·霍加特和斯圖爾特·霍爾為代表人物，他們主要從社會存在和社會意識的關(guān)系方面展開研究，建議將傳播活動同文化現(xiàn)象聯(lián)系起來考察，強調(diào)文化與意識形態(tài)的相對獨立性，確立了所謂的英國文化研究的傳統(tǒng)，就是這里所說的伯明翰學(xué)派。

　　伯明翰學(xué)派對電視的研究，以“當代文化中心”的“媒介研究小組”所做出的貢獻為最大。他們的研究范圍極為廣泛，從家庭內(nèi)部的電視接收狀況到電視作為大眾傳媒的社會意識形態(tài)，從電視文本分析到電視文化產(chǎn)業(yè)，均有獨特的見地。在此，筆者擬將伯明翰學(xué)派的電視研究現(xiàn)狀從兩個方面來分別介紹。

　　一、電視受眾研究

　　西方的電視受眾研究大致可以分為三個階段:影響、使用與滿足、解碼。

　　1940一19b0年間的“影響”研究是為了證明“電視對觀眾有直接影響”。但研究結(jié)果證明，電視和其他大眾媒體對人們的態(tài)度和行為的形成沒有直接關(guān)系，它們對受眾產(chǎn)生的真正影響是非常復(fù)雜的，觀眾也不是可供媒體書寫信息的白紙。所以說，影響階段的研究方法是一種相對過于簡單化的模式。

　　1960一1980年間的”使用與滿足”研究，將觀眾看作是在社會環(huán)境中起作用的整體，把媒介的內(nèi)容納人考慮的范圍，從而研究觀眾更為廣泛的使用電視行為，而不是簡單的態(tài)度變化。但到80年代以后，使用與滿足模式受到了廣泛的批評，研究者普遍認為該理論把觀眾看得太過積極，似乎與電視相比，觀眾擁有完全的、無限的自主權(quán)。關(guān)于”影響”的研究假設(shè)觀眾在電視面前毫無招架之力，而使用與滿足模式似乎認為觀眾是全能的。另外，這種研究認為電視觀眾是信息的消費者，而把電視意義的生產(chǎn)的權(quán)力天然地賦予了信息的制作者，“沒有很好地說明意義和觀眾理解電視節(jié)目的模式’，最后的一種批評就是電視受眾研究的第三個階段，也就是解碼階段所關(guān)注的問題，也是我們要談到的伯明翰學(xué)派在電視受眾研究方面進行的工作。

　　70年代中后期，伯明翰學(xué)派的研究者們開始試圖從媒介文本中探討政治與意識形態(tài)意義，因此，大量采集媒介文本以作為研究素材是這一時期媒介研究的特點。在電視研究方面，對于電視文本”意義”的產(chǎn)生、表達和闡釋，研究者們給予了空前的重視，也就是”電視文本分析”。這一工作包括三個步驟:一是探討文本如何在文化體系中產(chǎn)生意義;二是分析意義所依據(jù)的意識形態(tài);三是強調(diào)受眾是有能力從文本中解讀意義的主體，從而結(jié)合不同社會情境中的觀眾，對電視信息傳播過程中編碼和解碼兩端同時進行研究。

　　這樣的研究方法，使得電視受眾研究的取向既有了“影響”研究的傳統(tǒng)，也具備了使用與滿足的科學(xué)模式，從而形成了受眾研究的人文主義范式。它最大限度的特點是結(jié)合觀眾的民族、性別、年齡、國別、種族以及參與傳播活動的不同方式與環(huán)境進行研究，一般稱之為“受眾+文本”的分析方法。

　　伯明翰學(xué)派的電視受眾研究有以下幾個特點。

　　第一，伯明翰學(xué)派一開始就從社會沖突人手，將研究的中心置于與受眾主體性的建構(gòu)上，即處于社會總體關(guān)系中的受眾對電視文本的解讀實踐中建構(gòu)什么樣的交往關(guān)系的探討。這就將電視信息傳播過程中的編碼和解碼兩端都拓展成為一種無限廣闊的文化空間，在這一空間內(nèi)，綜合了文化批評、大眾文化、制度研究等開放性話題，從而，電視觀眾的日常接受活動也就成為了他們對所面對的社會及文化力量進行的談判、協(xié)商和斗爭:“受眾的主動性，通過與存在的某些物質(zhì)條件的互為作用和各種各樣的象征形式得以構(gòu)建。}}'}3)

　　第二，將電視文本視為分析文化與社會、政治結(jié)構(gòu)關(guān)系的一個環(huán)節(jié)，并將意識形態(tài)概念引人電視研究視野。如霍爾的《編碼/解碼》一文首次闡明，盡管傳播者的編碼活動和受眾的解讀過程是確定的環(huán)節(jié)，但是仍然存在編、解雙方所采用的符碼不相符的可能性。因此，他主張以意識形態(tài)和政治術(shù)語來解釋這些不相符，并將整個傳播活動納人不同社會、政治、文化綜合的背景下來審視。同時他又堅持，受眾對信息的感知可能與信息生產(chǎn)者的意圖有著極大區(qū)別。

　　第三，“民族志”(ethnography)是伯明翰學(xué)派的電視受眾研究最具特色的方法。這種方法要求研究者親身深人某一社群的文化，并在其中長期生活，從”內(nèi)部”提供對該文化的意義和行為的描述。

　　民族志的運用在伯明翰學(xué)派有其獨特的淵源。學(xué)派形成早期，一些學(xué)者就把這種方法移用來研究工人階級的社區(qū)生活。比如霍加特的《文化的用途》，通常便被認為是對兩次大戰(zhàn)之間英國北部工人階級社區(qū)生活的民族志研究。伯明翰文化研究中心第三任主任約翰遜在《究竟什么是文化研究》中，為“伯明翰優(yōu)秀的民族志”保留了一個重要的位置。他認為，民族志不是一種普通的方法，“民族志有一種強烈的民主性沖動……它告訴我們一個鮮明但卻常常被人們忽略的真理，對任何一種活動的陳述，如果忽略或輕視那些直接參加者的經(jīng)驗，這種陳述便不能被認為是正確和真實的”川。也就是說，民族志方法是文化研究者為了克服自身的偏見和意識形態(tài)的影響，以求獲得一種更真實的再現(xiàn)所采用的策略。

　　民族志方法在伯明翰學(xué)派電視研究中的運用，多以在日常生活中深人觀察普通觀眾的收視行為，并根據(jù)他們對特定電視文本的解讀進行詳細訪談。由于收看電視的行為可以被認為是西方國家家庭生活中居于支配地位的活動，故家庭環(huán)境通常是考察的基礎(chǔ)，家庭內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系、決策規(guī)則，尤其是兩性權(quán)力的不平均分配，都是電視研究的重要話題。以戴維·莫利為例，他在《家庭電視》研究中主要關(guān)注的問題有:(1)家庭中電視不斷增多的用途，如收看新聞，玩電子游戲等;(2)家庭成員對特殊類型節(jié)目的不同參與和反應(yīng)方式;(3)家庭中電視的使用，如家庭內(nèi)部如何協(xié)商電視節(jié)目的收看，在家庭成員之間將對電視節(jié)目產(chǎn)生何種討論;(4)觀看電視與家庭生活其他方面的關(guān)系等。

　　伯明翰學(xué)派的工作使得受眾研究的焦點延伸到了日常生活的整體層面，突破了受眾分析的實證研究傳統(tǒng)，進人了量化研究無法描述的觀眾接受行為的真實情形。正如莫利所說，民族志的方法著眼于觀眾對電視文本的解讀，也就是研究受訪者說明他們自己收視行為的陳述性文本。這樣的研究，相對于足不出戶地想象其他觀眾的接收行為及心理要可行得多。

　　二、作為文化工業(yè)的電視

　　伯明翰學(xué)派電視研究的另一個重要的關(guān)鍵詞是“文化工業(yè)”。“文化工業(yè)”最早出現(xiàn)在早期法蘭克福著名學(xué)者阿多諾和霍克海默的《啟蒙辯證法》里，指的是文化淪為商品并按照商品操作模式運營，并通過其自由流通的商品外貌來麻痹人們思考的神經(jīng)的標準化過程。但在伯明翰學(xué)派的研究中，矯正了法蘭克福學(xué)派過于強烈的批判精神，對大眾文化持樂觀態(tài)度。在這里，文化工業(yè)不再作為絕對的貶義詞出現(xiàn)，而更加強調(diào)受眾在接受‘’文化工業(yè)”產(chǎn)品時積極的創(chuàng)造性。

　　其實早在伯明翰學(xué)派對于文化產(chǎn)業(yè)的研究成型之前，英國傳媒理論家哈特利就曾指出，觀眾在欣賞電視節(jié)目時，既是消費者，又是生產(chǎn)者。與物質(zhì)產(chǎn)品的消費不同，意義的消費不是一次性的，在媒介再生產(chǎn)的流通過程中，意義的生產(chǎn)和再生產(chǎn)并不完全來自電視臺和制片人。電視媒介是伯明翰學(xué)派學(xué)者考察的重點。伯明翰學(xué)派電視理論的集大成者約翰·費斯克在其代表作《理解大眾文化》中，延伸了哈特利的觀點，并依據(jù)馬克思主義的商品交換價值和使用價值理論，提出了“兩種經(jīng)濟”的理論。所謂兩種經(jīng)濟，一是“金融經(jīng)濟”，一是“文化經(jīng)濟”。費斯克以電視作為文化工業(yè)的范例，闡述了他的兩種經(jīng)濟理論的內(nèi)涵。他認為:在資本主義社會里，電視節(jié)目作為商品，生產(chǎn)和發(fā)行于這兩種平行而且共時的經(jīng)濟系統(tǒng)之中，其中金融經(jīng)濟注重的是電視的交換價值，流通的是金錢;文化經(jīng)濟注重的是電視的使用價值，流通的是意義和快感。“演播室生產(chǎn)出一種商品，即某一個節(jié)目，把它賣給經(jīng)銷商，如廣播公司或有線電視網(wǎng)，以謀求利潤。對所有商品而言，這都是一種簡單的金融交換。然而這并沒有了結(jié)，因為一個電視節(jié)目，或一種文化商品，并不是微波爐或牛仔褲這樣的物質(zhì)商品。一個電視節(jié)目的經(jīng)濟功能，并未在它售出之后即告完成，因為在它被消費的時候，它又轉(zhuǎn)變成一個生產(chǎn)者。它產(chǎn)生出來的是一批觀眾，然后，這批觀眾又被賣給了廣告商”川。由此可見，電視節(jié)目的商業(yè)運行實際上分為生產(chǎn)和消費兩個階段。第一階段是制片商(生產(chǎn)者)生產(chǎn)出電視節(jié)目〔商品)，然后賣給電視臺(消費者)。第二個階段則是電視臺將觀眾作為“商品”賣給廣告商，廣告商成了“消費者”。電視臺播出節(jié)目，則成了“生產(chǎn)者”的行為。電視臺的“產(chǎn)品”不是節(jié)目，而是廣告的播出時間。表面上看廣告商買的是電視廣告的播放時間，而實際上買的是觀眾。

　　費斯克進一步提出了要把文化經(jīng)濟納人原有的經(jīng)濟概念的論點。他寫道:“在文化經(jīng)濟中，流通……指的是意義和快感的傳播。于是此處的觀眾，乃從一種商品轉(zhuǎn)變成現(xiàn)在的生產(chǎn)者，即意義和快感的生產(chǎn)者。在這種文化經(jīng)濟中，原來的商品(電視節(jié)目)變成了一個文本，一種具有潛在意義和快感的話語結(jié)構(gòu)，這一話語結(jié)構(gòu)形成了大眾文化的重要資源。在這種文化經(jīng)濟里，沒有消費者，只有意義的流通者，因為意義是整個過程的惟一要素，它既不能被商品化，也無法消費:換言之，只有在我們稱之為文化的那一持續(xù)的過程中，意義才能被生產(chǎn)、再生產(chǎn)和流通。”

　　顯然，費斯克更加重視文化產(chǎn)品的形式是思想和符號。電視觀眾是能夠“生產(chǎn)”意義和快感的，當電視臺向觀眾播放電視節(jié)目時，交換的是滿足和愉悅。在這里，費斯克提出了“消費者同時也是生產(chǎn)者”的命題。他指出一個通常的誤解，就是認為無論是電視節(jié)目，還是電視廣告，媒介產(chǎn)品在成百上千的觀眾中引發(fā)的反應(yīng)是一致的。費斯克指出，如果深人研究觀眾的接受過程，便不存在整體概念的“大眾”，取而代之的是形形色色的亞文化群體，背景、理解方式各異，也就決定了對同一文化產(chǎn)品的不同解讀，而不同解讀的背后是不同的文化環(huán)境。對此，費斯克強調(diào)說，文化經(jīng)濟階段，觀眾變成了生產(chǎn)者，他們的力量就在于“意義在文化領(lǐng)域的流通與財富在金融經(jīng)濟的流通并不相同”閣。文化工業(yè)的生產(chǎn)者生產(chǎn)不了產(chǎn)品的意義，就不能對受眾產(chǎn)生真正的控制。由此，費斯克的結(jié)論是:“大眾文化是由大眾而不是由文化工業(yè)促成的”仁’3。

　　伯明翰學(xué)派的學(xué)者對于作為文化工業(yè)一分子的電視的研究思路，同他們對文化概念的界定以及對受眾地位的重視一脈相承。伯明翰學(xué)派以編碼/解碼為基礎(chǔ)對電視受眾的研究，以及對電視產(chǎn)業(yè)或者說電視經(jīng)濟的研究，突破了法蘭克福學(xué)派悲觀的宣判，扭轉(zhuǎn)了當時學(xué)界的“被動的受眾”的誤解，賦予了電視節(jié)目受眾解碼和決定文本意義的權(quán)利，也把“邪惡”的媒介文化產(chǎn)業(yè)引向?qū)W理化的，更加廣闊的日常生活實踐領(lǐng)域中。

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/shehuixuelw/23482.html