近幾年來，我國反腐案件頻出，即使在高壓的反腐政策下仍然有許多人鋌而走險，私相授受。這反映出當前我國腐敗問題的嚴重性，權(quán)利成為了人們謀求利益的一種手段，接下來小編簡單介紹一篇優(yōu)秀民事訴訟論文。

　　〔摘要〕在民事訴訟司法實踐當中，當事人主要通過人為的改變地域管轄中的聯(lián)結(jié)點、訴訟標的額、案件性質(zhì)、案件的影響范圍或者繁簡程度等手段來規(guī)避管轄。造成這種現(xiàn)象的原因主要是現(xiàn)有管轄制度的不完善、當事人“利益至上”觀念的影響、管轄知識的欠缺以及司法腐敗問題，可以從彌補法律制度的漏洞，普及管轄方面的法律知識，制定相應(yīng)的制裁和救濟措施等方面對規(guī)避管轄現(xiàn)象進行有效的規(guī)制。

　　〔關(guān)鍵詞〕民事訴訟;程序管轄制度;規(guī)避管轄

　　我國民事訴訟中的管轄制度的判斷標準不統(tǒng)一，法律條文的規(guī)定柔性有余而剛性不足，造成了目前司法實務(wù)中規(guī)避管轄行為不斷滋生的現(xiàn)狀，這一現(xiàn)象成為現(xiàn)代訴訟制度中一個亟待解決的問題。[1]

　　一、民事訴訟中規(guī)避管轄的現(xiàn)狀

　　(一)規(guī)避地域管轄

　　民事訴訟中的地域管轄是以法院所在的管轄區(qū)域和相關(guān)案件的隸屬關(guān)系來確定訴訟管轄的，即確定同級人民法院之間在各自的區(qū)域內(nèi)受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。[2]我國法律對于民事案件的地域管轄確立了兩項重要原則，一是民事訴訟法第二十一條規(guī)定的被告住所地人民法院管轄原則。二是該法的第二十三至三十三條規(guī)定的特殊地域管轄原則，即以引起法律關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的法律事件的所在地或被告的住所地作為規(guī)避管轄的衡量標準。在民事訴訟實踐當中，這兩項原則對確立民事案件的管轄法院具有非常重要的作用。也正是由于這兩項原則的并用，在民事訴訟實踐當中給當事人帶來諸多方便的同時也為規(guī)避管轄提供了條件。由于我國民事訴訟法中對于遏制地域管轄的規(guī)定不完善，諸多的法律漏洞使得司法實務(wù)中規(guī)避地域管轄的現(xiàn)象時有發(fā)生，規(guī)避手段更是花樣百出，其中比較常見的手段主要有三種情形:第一，案件當事人通過虛列被告，擴大有管轄權(quán)的法院范圍，其特點是通過虛列非真實責(zé)任人為被告，擴大了有管轄權(quán)的法院范圍;第二，改變真實責(zé)任人的訴訟地位規(guī)避實際有管轄權(quán)的法院的管轄，其特點是通過改變案件中被告和第三人的訴訟地位，從而改變管轄法院的方式來達到規(guī)避管轄的目的;第三，人為的改變案件當中地域管轄的被告住所地以及債權(quán)轉(zhuǎn)讓等聯(lián)結(jié)點轉(zhuǎn)移案件管轄權(quán)，使得原本沒有管轄權(quán)的法院具有形式上的管轄權(quán)。

　　(二)規(guī)避級別管轄

　　級別管轄是指按照一定的標準(標的額、影響范圍、繁簡度等)，劃分各級人民法院之間受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。[3]在司法實踐中，案件當事人錯級起訴，規(guī)避級別管轄的情形主要有三種:

　　第一種情形是初始的違反級別管轄規(guī)定，即案件當事人在向法院起訴時的訴訟標的額實際上已經(jīng)超出了該法院管轄受理的范圍;

　　第二種情形是后發(fā)的違反級別管轄的規(guī)定，即案件當事人在向法院起訴時的訴訟標的額在該法院管轄的范圍之內(nèi)，但在舉證期限屆滿之前原告又變更了訴訟請求，致使該案件的訴訟標的額發(fā)生改變，造成改變后的訴訟標的額與原告起訴時的法院的管轄范圍不符。第三種情形是“化整為零”的做法，即案件當事人在起訴時將本應(yīng)該作為一案處理的案件拆開劃分成幾個案件，使得拆分之后的案件的訴訟標的額達到其理想的法院的管轄范圍。從司法實踐來看，案件當事人規(guī)避級別管轄的情形既可能發(fā)生在起訴階段，也可能發(fā)生在法院受理案件之后舉證期限屆滿之前。根據(jù)法律規(guī)定，在法院開庭審理過程中，原告有增加訴訟請求的權(quán)利，被告有提出反訴的權(quán)利，

　　第三人也有權(quán)利提出與本案有關(guān)的訴訟請求，如果案件當事人在案件審理過程中使用這些權(quán)利就有可能使得案件的訴訟標的額超出受訴法院的級別管轄范圍。法律允許案件當事人在訴訟時變更訴訟請求，原本是為了方便案件當事人進行訴訟，但如果案件當事人不正當行使法律賦予其的這項權(quán)利，而是以此為突破口尋求級別管轄的規(guī)避，則有悖法律設(shè)置的初衷。最高人民法院在《關(guān)于案件級別管轄幾個問題的批復(fù)》第二條規(guī)定了管轄恒定的例外情形:“當事人在訴訟中增加訴訟請求從而加大訴訟標的金額，致使訴訟標的額超過受訴法院級別管轄權(quán)限的，一般不再變動。但當事人故意規(guī)避有關(guān)級別管轄權(quán)限等規(guī)定的除外。”此規(guī)定看似束縛了規(guī)避級別管轄的情形，但是對于如何認定“故意規(guī)避”并沒有明確的規(guī)定，這一漏洞使得規(guī)避級別管轄的狀況得不到有效的遏制，規(guī)避級別管轄的現(xiàn)象越來越嚴重。

　　二、民事訴訟中規(guī)避管轄現(xiàn)象存在的原因

　　(一)現(xiàn)有管轄制度的漏洞

　　1.管轄標準難以把握。最高人民法院的各種司法解釋、規(guī)定、意見、批復(fù)繁多，這使得很多沒有深入研究的人很難準確的把握管轄制度。比如就級別管轄的判別標準來說，我國幾乎每個省級地區(qū)都有一套自己的關(guān)于級別管轄的判別標準，這些不同的判別標準增加了管轄標準的復(fù)雜性，加大了判別管轄標準的難度。對于地域管轄的標準來說，一個合同履行地判定就成了一個難題，最高人民法院通過各種解釋對其進行規(guī)范但效果卻并不顯著，各種規(guī)定前后標準不一致、相互沖突，有時甚至與民事訴訟法的一些基本原則產(chǎn)生矛盾。

　　2.管轄規(guī)則模糊，可操作性差。在我國民事訴訟法中，很多管轄規(guī)則過于概念化，缺乏具體的執(zhí)行標準，想要通過管轄規(guī)則來解決規(guī)避管轄的問題，在司法實踐中很難對其進行把握，這是產(chǎn)生管轄爭議的一個重要方面。管轄規(guī)則的模糊性，加劇了我國司法實踐中規(guī)避管轄的現(xiàn)象。

　　3.管轄規(guī)則不具有剛性。在我國，即使違反了管轄規(guī)則，也是不需要承擔什么相應(yīng)的程序后果的。對于管轄規(guī)則來講，因為其缺乏剛性從而給人一種“無關(guān)緊要”的表象，導(dǎo)致管轄規(guī)則成為一紙空文，這也就意味著它可以隨意被違反，這同時也是造成混亂的管轄局面的重要原因。因此，可以說管轄規(guī)則缺乏剛性是導(dǎo)致“規(guī)避管轄”的制度性障礙。

　　4.管轄救濟制度不完善。我國管轄救濟制度的不完善使得訴訟當事人本應(yīng)享有的法定管轄的權(quán)利形同虛設(shè)。這種不完善主要體現(xiàn)在兩個方面:一方面是管轄權(quán)異議制度的程序救濟功能不完善，難以保障當事人本應(yīng)當享有的管轄權(quán)利;另一方面是缺乏對于濫用管轄選擇權(quán)和異議權(quán)的程序制裁措施。

　　(二)司法腐敗問題

　　在這種觀念的影響下，一些意志比較薄弱的司法機關(guān)工作人員禁不起利益的誘惑，將為人民服務(wù)的宗旨拋諸腦后，把手中的權(quán)利作為為己謀利的一種工具，與一些投機取巧的人進行權(quán)錢交易。而造成這一切的主要原因是司法工作人員的素質(zhì)不高，在司法隊伍當中，一些專業(yè)素質(zhì)和思想素質(zhì)不高的人依靠裙帶關(guān)系混入其中，個別黨政部門的領(lǐng)導(dǎo)有時也通過一些行政手段對司法工作進行干擾，使司法無法獨立，工作無法展開。司法腐敗抑而不止，使得管轄混亂的局面成為一種必然。如果說法院是實現(xiàn)社會正義的最后一道防線，那么審判人員便是這道防線的守門人。如果審判人員無法做到嚴于律己，堅守社會正義的防線，那么規(guī)避管轄問題也會屢禁不止。

　　(三)當事人基于個人利益的價值考量

　　1.當事人基于訴訟方便及訴訟成本的考慮。是否方便訴訟是訴訟當事人選擇規(guī)避管轄時考慮的一個利益因素。由于我國的國土面積太大，當事人到異地進行訴訟和在本地進行訴訟的訴訟成本顯然是不一樣的，異地訴訟會增加案件當事人的訴訟成本，特別是訴訟的標的額不大而又要跨省的案件或者是一些案情比較復(fù)雜，需要多次開庭的案件，此時，案件當事人便會考慮訴訟成本的問題，這就會誘發(fā)當事人去選擇規(guī)避管轄。

　　2.當事人意識中的司法或?qū)徟?ldquo;地方保護主義”觀念。雖然案件當事人在進行訴訟時會考慮訴訟經(jīng)濟利益因素，但相較于地方保護主義因素，案件當事人對訴訟經(jīng)濟成本的考量指數(shù)就比較小了，因為訴訟便利與否關(guān)聯(lián)的是訴訟經(jīng)濟利益問題，而“地方保護主義”關(guān)聯(lián)的則是訴訟成敗的問題。當事人之所以選擇規(guī)避管轄，主要來自于他們的潛意識中存在著司法或?qū)徟?ldquo;地方保護主義”的觀念，這直接導(dǎo)致了很多人都希望能夠?qū)で蟊镜胤ㄔ簛斫鉀Q矛盾糾紛。

　　3.當事人對法院系統(tǒng)整體公信力的否定評價。如今，在司法實踐中存在的枉法裁判、裁判不公、司法不嚴等現(xiàn)象并不鮮見，這實際上影響了當事人對人民法院居中審理、公正裁判案件的期望和信心，案件當事人不相信法院會秉持公平公正的態(tài)度來處理案件，當事人對法院系統(tǒng)的不信任感直接導(dǎo)致其“為個人利益擔憂，進而促使其千方百計為自己尋求保障”。而這種情況往往會導(dǎo)致其使用規(guī)避管轄的手段以達到個人利益最大化的目標。

　　三、遏制民事訴訟中規(guī)避管轄問題的建議

　　(一)建立健全規(guī)避管轄權(quán)的制度

　　1.擴大協(xié)議管轄的范圍，建立默示協(xié)議管轄制度。在完善管轄制度時，首先應(yīng)當在民事訴訟中擴大協(xié)議管轄的范圍，允許案件當事人在法律允許的范圍內(nèi)協(xié)議約定管轄法院，同時建立默示協(xié)議管轄制度，承認當事人的應(yīng)訴管轄，這是對案件當事人選擇權(quán)的一種尊重。對于默示協(xié)議管轄而言，有兩種情形:第一種是無論被告是否知道該法院具有實際管轄權(quán)，只要其應(yīng)訴答辯，該法院就具有管轄權(quán)。第二種是經(jīng)法院告知后，明知該法院沒有管轄權(quán)仍然明確表示接受該法院管轄。目前我國多數(shù)學(xué)者都認為第二種情況適合我國的司法模式，因為這不僅體現(xiàn)了法院對案件當事人處分權(quán)的尊重，也有利于提高法院的辦案效率，節(jié)省司法資源。

　　2.進一步完善管轄權(quán)異議處理機制。從目前的管轄權(quán)異議的處理狀況來看，現(xiàn)有的管轄權(quán)異議處理機制過于行政化，僅由法院依職權(quán)進行書面審查，缺乏案件當事人的有效參與，這樣的審查過于形式化。如果讓當事人參與到異議處理機制當中進行證據(jù)質(zhì)證，則可以克服法院依職權(quán)進行形式審查的弊端。在司法實踐中，案件當事人在提出管轄權(quán)異議時，不僅需要說明該案管轄錯誤之處，而且有時也會提交一些證據(jù)用以證明其所提出的管轄異議是否正確，這些證據(jù)如果不經(jīng)過當事人的質(zhì)證而直接由法院依職權(quán)予以采納，不僅讓人無法信服法院決定采納的證據(jù)，也會讓當事人對法院的公正性產(chǎn)生懷疑。

　　3.明確管轄標準。目前對于管轄標準的確定，各種規(guī)定、意見、批復(fù)過多，甚至有相互沖突的地方，且規(guī)定繁雜不易把握，不利于管轄的施行，容易產(chǎn)生管轄爭議，因此統(tǒng)一管轄標準具有十分重要的現(xiàn)實意義。

　　4.合理限制訴訟標的額的調(diào)整。法律賦予案件當事人變更訴訟請求的權(quán)利，其初衷是為了方便案件當事人進行訴訟，而不是讓案件當事人濫用這項權(quán)利，因此有必要在案件受理之后，對案件當事人提出要變更訴訟標的額的情形進行合理的限制。比如，案件當事人為了達到級別管轄標準而減少訴訟標的額的，對于減少的部分再次以相同的事實理由起訴的，或者在案件的舉證期限屆滿之后案件當事人又增加訴訟請求使得案件訴訟標的額增加，而增加之后的訴訟標的額超過受訴法院管轄的，法院可以不再受理。但是對于確實需要變更訴訟標的額的情況，法院可以讓變更訴訟標的額的一方當事人承擔舉證責(zé)任，證明其行為不屬于規(guī)避級別管轄的情形。

　　5.加強管轄規(guī)則的剛性。管轄規(guī)則的剛性是一種強制執(zhí)行力，是保障管轄規(guī)則能夠得到有效施行的必不可少的一個方面。管轄剛性是指管轄規(guī)則不能夠任意的違反，一旦違反管轄規(guī)則就應(yīng)當承擔其所帶來的不利后果，比如判決無效、承擔相應(yīng)的程序費用等。對于故意違反管轄規(guī)則的審判人員應(yīng)當實行問責(zé)，保證管轄剛性具有權(quán)威性與嚴肅性。管轄規(guī)則的剛性，可以說是防范管轄規(guī)則被隨意違反的防火墻。

　　(二)加大規(guī)避管轄行為的處罰力度

　　1.對于案件當事人的處罰。訴訟遲延是規(guī)避管轄造成的后果之一，而“遲延訴訟或積案實際上等于拒絕審判。”[4]這不僅會造成案件審理的不公正，還會造成司法資源的浪費，長此以往，對審判程序是一種不小的危害。故而，對規(guī)避管轄者有懲戒之必要。但不是所有的規(guī)避管轄行為都要對其進行懲罰，對于法院盡到告知義務(wù)，但被告仍然應(yīng)訴的法院可以繼續(xù)審理，這種情況不具有處罰的必要性。而對于主觀惡性大，對管轄進行刻意規(guī)避且屢教不改的當事人就有懲戒之必要。“對這類行為的懲罰可以從兩個方面著手，一方面是建立因濫用訴訟權(quán)利而給他人造成損害的侵權(quán)賠償責(zé)任制度。即對當事人濫用訴訟權(quán)利或者其他規(guī)避管轄的行為適用一般侵權(quán)責(zé)任，讓其承擔因此給他人造成損害的侵權(quán)賠償責(zé)任，賠償其因規(guī)避管轄造成的另一方訴訟當事人額外增加的訴訟成本。另一方面是設(shè)立程序性的處罰制度。”[5]即通過程序性處罰機制對當事人進行規(guī)制，比如，將濫用訴訟權(quán)利的行為認定為無效、判處罰款等。

　　2.對于審判人員的處罰。法官是國家機關(guān)工作人員，也是司法權(quán)的執(zhí)行者，其行為公正合法與否直接影響到國家司法的權(quán)威性。法官作為案件的居中裁判者，應(yīng)當加強個人自身修養(yǎng)，對于法官因嚴重不負責(zé)任、罔顧法律、貪贓枉法、濫用私權(quán)為己謀利等行為而致使違背管轄規(guī)定的情形出現(xiàn)的，應(yīng)當實行錯案追究機制，設(shè)置相應(yīng)的刑罰條文規(guī)制此種行為，從重、從嚴處罰，以達到威懾的作用，使法官能夠自省自律、嚴于律己。同時規(guī)定給當事人造成損失的應(yīng)當對當事人進行賠償。

　　閱讀期刊：公民導(dǎo)刊

　　《公民導(dǎo)刊》(月刊)創(chuàng)刊于1999年，是重慶市人大常委會主辦的刊物。講公民故事?聽公民心聲?倡公民意識特稿。主要欄目：人大、法治、社會、�？�。

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/minshisusongfalw/65085.html