摘要:民事申訴案件中的檢察和解，不僅是檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展多元化監(jiān)督方式的組成部分，更是檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理創(chuàng)興的重要手段，檢察和解是通過(guò)實(shí)踐完善了的理論，在實(shí)踐中還存在理論上的不足，認(rèn)識(shí)上的不統(tǒng)一，本文通過(guò)四個(gè)部分對(duì)其進(jìn)行了闡述，力求對(duì)實(shí)踐應(yīng)用有所借鑒。

　　關(guān)鍵詞:民事申訴,檢察和解,監(jiān)督方式

　　隨著經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變化，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期各種社會(huì)矛盾日益增多，通過(guò)法律途徑強(qiáng)制性解決，勢(shì)必造成不和諧因素的產(chǎn)生。傳統(tǒng)的民事行政檢察僅有的抗訴職能已不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，要求檢察機(jī)關(guān)自覺(jué)地把檢察工作置于和諧社會(huì)建設(shè)之中，積極摸索和實(shí)踐民事檢察全程和解模式，將私力救濟(jì)引入傳統(tǒng)的公力救濟(jì)程序中，就必須克服就案辦案機(jī)械執(zhí)法理念，轉(zhuǎn)變工作方式方法，以期對(duì)糾紛的解決取得較好的成效，努力實(shí)現(xiàn)執(zhí)法效果的三個(gè)統(tǒng)一。為此在民事申訴案件**中引入和解機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“檢和調(diào)”的對(duì)接。

　　一、檢察和解的概念與外延

　�。ㄒ唬�檢察和解的概念

　　民事申訴中的檢察和解作為一種近年來(lái)出現(xiàn)的糾紛解決方式，在檢察機(jī)關(guān)司法實(shí)踐中取得了良好的社會(huì)效果和法律效果。對(duì)于民事檢察和解這一概念，各地檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐運(yùn)用中稱呼不不盡一致。有的地方稱之為“民行申訴案件檢察和解”、“民行檢察和解”，有的稱之為“檢察調(diào)解”、“息訴和解”等，其本質(zhì)都是“檢察和解”，對(duì)于檢察和解的概念由于法律沒(méi)有明確定義，只是在實(shí)踐過(guò)程中總結(jié)，所以還存在不同的釋義，總結(jié)起來(lái)有三種說(shuō)法：一是認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)在處理民事申訴案件中，通過(guò)調(diào)解促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，解決雙方的紛爭(zhēng)，結(jié)束執(zhí)行程序，辦結(jié)申訴案件的行為。二是指檢察機(jī)關(guān)在審查民事申訴案件過(guò)程中，促成雙方在自愿、合法的原則下平等協(xié)商，互諒互讓，達(dá)成和解協(xié)議并主動(dòng)履行，從而在事實(shí)上變更執(zhí)行原生效裁判確定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，終結(jié)民事申訴審查程序的一種制度。三是指對(duì)于人民法院生效的裁判等法律文書(shū)，當(dāng)事人一方不滿向人民檢察院提出抗訴申請(qǐng)，人民檢察院在依法向人民法院提出抗訴前，主持雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，從而暫時(shí)中止抗訴審查程序或暫緩提出抗訴的一種程序和過(guò)程。通過(guò)以上的總結(jié)，結(jié)合實(shí)務(wù)工作我們認(rèn)為：檢察和解是指民事訴訟中的當(dāng)事人對(duì)人民法院的生效判決不服向人民檢察院申訴，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)審查后，根據(jù)法律規(guī)定認(rèn)為法院在認(rèn)定事實(shí)、法律適用方面存在瑕疵，但對(duì)案件實(shí)質(zhì)的判決結(jié)果沒(méi)有多大影響，不足以引起再審或抗訴的必要，征求當(dāng)事人的意見(jiàn)，在當(dāng)事人自愿原則下達(dá)成和解協(xié)議，解決其糾紛的制度。

　�。ǘ�）檢察和解的外延

　　一般情況下，當(dāng)事人在法院裁判生效后，仍無(wú)法解決糾紛才會(huì)到檢察機(jī)關(guān)申訴。當(dāng)事人來(lái)檢察機(jī)關(guān)申訴后，對(duì)于無(wú)法使用抗訴、再審檢察建議啟動(dòng)審判監(jiān)督程序的案件，為了化解矛盾，防止矛盾進(jìn)一步激化，檢察官極力引導(dǎo)當(dāng)事人走向和解，明示和解是當(dāng)事人之間糾紛的最佳解決途徑，并提供具有指導(dǎo)性的和解方案。從本質(zhì)上看，民事檢察和解實(shí)際上是檢察機(jī)關(guān)對(duì)申訴案件的調(diào)解。檢察和解雖然都是在當(dāng)事人不反對(duì)情況下的作為。但這一法律行為具有明顯的公權(quán)力介入，這些公權(quán)力行為卻沒(méi)有明確的法律依據(jù)。目前，維護(hù)穩(wěn)定、促進(jìn)和諧是當(dāng)下社會(huì)最大的政治主題，檢察機(jī)關(guān)努力促進(jìn)這種和解的行為有其堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)。

　　本質(zhì)上來(lái)講，檢察和解類似于人民法院的調(diào)節(jié)制度，調(diào)節(jié)制度是人民法院在審理民事案件時(shí)，根據(jù)自愿、合法原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非、來(lái)調(diào)處當(dāng)事人之間的民事權(quán)益爭(zhēng)議，是一種行使審判權(quán)的方式。人民法院調(diào)節(jié)處理民方式包含著兩個(gè)方面內(nèi)容：一是人民法院為促成當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議所做的說(shuō)服工作；二是人民法院在當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議后，制作調(diào)解書(shū)，從而結(jié)束訴訟的一種方式�？梢钥闯�，檢察和解制度植根于人民法院的調(diào)節(jié)制度，植根于和諧穩(wěn)定的政治制度，植根于傳統(tǒng)的中國(guó)文化之中。

　　二、檢察和解制度的法律基礎(chǔ)

　　檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使憲法賦予的檢察監(jiān)督權(quán)，它涵蓋面廣，基于現(xiàn)行的所有法律制度框架內(nèi)，檢察和解截止目前還沒(méi)有明確的法律規(guī)定，但其擁有堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。

　　憲法基礎(chǔ)：《憲法》第一百三十一條規(guī)定：人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。

　　民事訴訟法基礎(chǔ)：第十三條：民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。第十四條：人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。第五十條：雙方當(dāng)事人可以自行和解。第九十六條：調(diào)解達(dá)成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強(qiáng)迫。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定。

　　第二百零九條：有下列情形之一的，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴：（一）人民法院駁回再審申請(qǐng)的；（二）人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的；（三）再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤的。

　　在探索和實(shí)踐中，各地方檢察院出臺(tái)了大量的檢察和解的制度和試行意見(jiàn)，豐富了檢察和解制度的推行，2011年1月4日，最高人民檢察院民行廳出臺(tái)了《最高人民檢察院民事行政檢察廳關(guān)于民事行政申訴案件和解的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》，標(biāo)志著該項(xiàng)制度的開(kāi)展開(kāi)始有據(jù)可依。

　　三、檢察和解在實(shí)務(wù)中的運(yùn)用

　　在檢察實(shí)踐中，適用檢察和解的民事申訴案件一般為給付（金錢）之訴案件，基本運(yùn)用于民事申訴案件**的二個(gè)階段。

　�。ㄒ唬┌讣�受理審查階段

　　這個(gè)階段主要決定檢察機(jī)關(guān)是否受理或不受理、立案或不立案，在不受理的情況下，現(xiàn)實(shí)中存在申訴案件超過(guò)申訴的實(shí)效二年的問(wèn)題、這類案件部分存在判決錯(cuò)誤或認(rèn)定事實(shí)不清的情況，由于當(dāng)事人喪失了訴訟申訴的權(quán)利，無(wú)法得到救濟(jì)，通過(guò)檢察和解可以挽回當(dāng)事人部分經(jīng)濟(jì)損失，合乎化解矛盾，公平正義的目的。案件受理且立案后，經(jīng)審查決定不予提請(qǐng)抗訴的案件；這類案件原審裁判正確不符合抗訴條件的案件，在采取自愿原則下，通過(guò)對(duì)當(dāng)事人之間的實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行協(xié)調(diào)，雙方互諒互讓，達(dá)成和解合意，形成雙方都認(rèn)可的解決方案，并即時(shí)履行完畢，促使雙方當(dāng)事人在檢察環(huán)節(jié)徹底解決糾紛。案件受理且立案后符合抗訴條件的案件，案件雖然符合抗訴條件，但為了減輕當(dāng)事人訴累，當(dāng)事人愿意在抗訴前以和解方式解決矛盾糾紛，終結(jié)訴訟程序。

　�。ǘ�）案件啟動(dòng)再審程序階段

　　在檢察機(jī)關(guān)依法向法院提出抗訴，在法院裁定再審前或再審過(guò)程中，對(duì)于某些特殊案件檢察機(jī)關(guān)針對(duì)案件的情況，配合法院做好當(dāng)事人的和解工作，此類案件人民法院裁定再審前，申訴人書(shū)面撤回申訴，或者發(fā)現(xiàn)涉案當(dāng)事人在人民檢察院提出抗訴或發(fā)出再審檢察建議之前已達(dá)成和解協(xié)議并履行完畢好應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院，當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議但不同意撤回申訴，要求人民法院制作調(diào)解書(shū)的，人民法院可以裁定再審后直接制作調(diào)解書(shū)確認(rèn)和解協(xié)議內(nèi)容，案件一般最終以法院調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)。

　　四、檢察和解制度存在的問(wèn)題

　�。ㄒ唬┓�律效力完善的問(wèn)題

　　由于目前法律沒(méi)有明確規(guī)定，部分適用的條款屬于內(nèi)部規(guī)定，與法院在訴訟中的調(diào)解相比，最終形成的結(jié)果表現(xiàn)形式不一樣，即法院調(diào)解形成調(diào)解書(shū)，檢察機(jī)關(guān)努力后當(dāng)事人雙方形成和解協(xié)議，但法院和檢察機(jī)關(guān)所做的工作都是促成當(dāng)事人協(xié)商解決糾紛。由于沒(méi)有法律的明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)努力形成的和解協(xié)議尚找不到具有強(qiáng)制執(zhí)行力的法律依據(jù)。也就是說(shuō)，檢察和解協(xié)議沒(méi)有對(duì)抗原生效法律文書(shū)的法律依據(jù)，對(duì)于一些即時(shí)不能履行的和解案件無(wú)法執(zhí)行往往造成當(dāng)事人對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦案的不信任以及法院的不理解。該種制度還沒(méi)有完善的操作流程可供參考，在實(shí)施過(guò)程中難免會(huì)出現(xiàn)各種錯(cuò)誤。

　�。ǘ�）缺乏解決矛盾的聯(lián)動(dòng)機(jī)制

　　檢調(diào)對(duì)接、檢法對(duì)接作為有效化解社會(huì)矛盾的機(jī)制正發(fā)揮著積極作用，具有潛在的理論空間和實(shí)踐空間。目前來(lái)看，人民法院、人民檢察院、行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解委員會(huì)之間的銜接還沒(méi)有形成，當(dāng)事人的申訴大都涉及社會(huì)的方方面面，并非檢察機(jī)關(guān)簡(jiǎn)單的析法明理所能湊效。因此，做好檢察和解與行政調(diào)解、人民調(diào)解的銜接，完善并充分發(fā)揮“社會(huì)大調(diào)解”機(jī)制作用才能發(fā)揮檢察和解的作用。

　�。ㄈ�）內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制不完善

　　民事檢察和解從檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制建設(shè)上來(lái)看，還存在激勵(lì)不夠、動(dòng)力不足的問(wèn)題。由于沒(méi)有考核的激勵(lì)，所以不少單位做這項(xiàng)工作的積極性不是很高，大多數(shù)檢察機(jī)關(guān)尚處在觀望試探階段，并且在實(shí)踐中**和解案件往往要比**抗訴案件難度大，大部分工作人員存在畏難情緒。

　　民事檢察和解工作遵循當(dāng)事人意思自治原則，當(dāng)事人是否愿意接受檢察機(jī)關(guān)的調(diào)解是啟動(dòng)程序的第一步，因此案件承辦人的作用很重要。在實(shí)踐中存在著承辦人輕視民事檢察和解、怠于做工作的情形，認(rèn)為民事檢察和解工作是給辦案工作增加麻煩，工作量超過(guò)了普通案件，造成承辦人動(dòng)力不足，檢察職能難以履行。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/minshisusongfalw/22576.html