摘要:2013年1月1日正式施行的新《民事訴訟法》對審判監(jiān)督程序和執(zhí)行程序兩大部分進(jìn)行了重要修改，對民事行政檢察工作來講影響重大。如何適應(yīng)修訂后的民事訴訟法，準(zhǔn)確把握民事行政檢察工作新切入點，進(jìn)一步加強民事審判和執(zhí)行監(jiān)督，是當(dāng)前民事行政檢察工作面臨的新問題和新挑戰(zhàn)。

　　關(guān)鍵詞:新民事訴訟法,民事行政檢察工作,審判監(jiān)督

　　一、新修訂的民事訴訟法給民行檢察工作的帶來的影響

　　（一）將檢察監(jiān)督觸角延伸到民事執(zhí)行領(lǐng)域，擴大了監(jiān)督范圍

　　新民訴法第二百三十五條明確規(guī)定：人民檢察院有權(quán)對民事執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督。新民訴法明確將民事執(zhí)行活動納入了法律監(jiān)督范疇，拓寬了民行檢察監(jiān)督的法律監(jiān)督范圍。眾所周知，民事案件執(zhí)行工作長期以來普遍存在著“執(zhí)行難、執(zhí)行慢、執(zhí)行亂”等問題，既不利于維護當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益，又損害了司法權(quán)威。檢察機關(guān)近年受到大量有關(guān)執(zhí)行的申訴，但由于沒有明確法律支持，**這類案件時無法可依。此次新民訴法將民事執(zhí)行活動納入檢察監(jiān)督范圍，有助于整肅執(zhí)行秩序，解決執(zhí)行慣有問題。

　�。ǘ�）將調(diào)解被納入檢察監(jiān)督范圍，豐富了檢察監(jiān)督內(nèi)容

　　新法第二百零八條規(guī)定：“最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。”新民訴法將調(diào)解書列入監(jiān)督范圍，有利于監(jiān)督對象體系的完善。

　�。ㄈ�）規(guī)定了公益訴訟制度，創(chuàng)新了民行監(jiān)督方式

　　新民訴法第五十五條規(guī)定：對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。近年來，各地檢察院在公益訴訟方面都進(jìn)行了探索，并取得了初步成效。規(guī)定公益訴訟制度，給民行工作開拓新領(lǐng)域提供了依據(jù)。

　�。ㄋ模┵x予檢察機關(guān)調(diào)查核實權(quán)，強化了民行監(jiān)督手段

　　新民訴法第二百一十條規(guī)定人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責(zé)提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實有關(guān)情況。新民訴法規(guī)定調(diào)查核實權(quán)給辦案工作加大了助力，進(jìn)一步強化了檢察監(jiān)督手段。

　　（五）增加檢察建議作為監(jiān)督方式，豐富了民行監(jiān)督形式

　　新民訴法第二百零九條明確規(guī)定：當(dāng)事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。第一百八十七條也明確規(guī)定：各級人民檢察院對審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級人民法院提出檢察建議。檢察建議這種監(jiān)督手段在以往最高人民法院與最高人民檢察院的會簽文件中曾經(jīng)提到過，但因為法律沒有明確規(guī)定，常常不被法院所認(rèn)可，新法規(guī)定人民檢察院有權(quán)以檢察建議的方式對民事訴訟實行法律監(jiān)督。有了法律依據(jù)，檢察建議的作用將充分得以發(fā)揮。

　　二、新修訂的民事訴訟法給民行檢察工作帶來的挑戰(zhàn)

　�。ㄒ唬┮�(guī)范檢察監(jiān)督權(quán)限，強化當(dāng)事人意思自治

　　根據(jù)新民訴法，當(dāng)事人有權(quán)在法定范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。檢察機關(guān)在受理案件、提出抗訴或檢察建議、或者建議和解、監(jiān)督執(zhí)行時，要充分尊重其意愿，不能代替當(dāng)事人主張或放棄權(quán)利。新民訴法注入的這種檢察監(jiān)督權(quán)受當(dāng)事人意思自治制約的理念其實是對民事訴訟基本規(guī)律的深入貫徹，它有利于防止和避免因檢察監(jiān)督的不當(dāng)介入，進(jìn)而造成對當(dāng)事人權(quán)益的損害。

　�。ǘ�）縮短辦案期限，對檢察機關(guān)辦案效率提出了更高的要求

　　新民訴法第二百零九條規(guī)定：“人民檢察院對當(dāng)事人的申請應(yīng)當(dāng)在三個月內(nèi)進(jìn)行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。”該規(guī)定縮短了民行部門辦案期限，給檢察機關(guān)增加了工作壓力。

　�。ㄈ�）規(guī)定了申訴前置程序、影響檢察機關(guān)受理抗訴案件數(shù)量

　　新民訴法對當(dāng)事人不服生效判決的申訴路徑進(jìn)行了限制——第二百零九條規(guī)定：“下列情形之一的，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴（一）人民法院駁回再審申請的；（二）人民法院逾期未對再審申請作出裁定的；（三）再審判決、裁定有明顯錯誤的。”據(jù)這一規(guī)定，當(dāng)事人不服生效裁判必須先向人民法院申訴，只有人民法院未對申訴進(jìn)行恰當(dāng)處理時，當(dāng)事人才能向檢察機關(guān)申訴。因此，絕大部分裁判確有錯誤的案件經(jīng)過法院環(huán)節(jié)的篩查，都能得到合理的解決。這直接導(dǎo)致檢察機關(guān)受理的申訴案件減少，從而影響到民行部門抗訴案件**數(shù)量。

　　三、民行部門如何應(yīng)對新民訴法帶來的影響和挑戰(zhàn)

　�。ㄒ唬┨剿鲗嵭忻袷聶z察辦案一體化，著力提高辦案效率

　　為節(jié)省辦案時限，提高辦案效率，可以從以下幾方面推行辦案工作一體化。一是積極運用交辦方式，使案件合理分流。市檢察院、檢察分院可以將本院立案的案件，交給辦案力量較強的基層院和基層院辦案能手，由基層院受上級院指令進(jìn)行案件審理，案件審查終結(jié)后直接由上級院審查決定是否抗訴。這樣既減輕了市院、分院案多人少，基層檢察院案件數(shù)量少辦案力量富余的矛盾，也減少了建議提請抗訴或提請抗訴環(huán)節(jié)，能有效縮短辦案期限。二是加強各級檢察院之間的溝通協(xié)調(diào)。對于有價值的案件線索，市檢察院、分院可以提前介入案件的審查和討論，明確辦案思路和指導(dǎo)意見�；鶎訖z察院根據(jù)市、分院意見具體**案件，主要負(fù)責(zé)案件事實證據(jù)的準(zhǔn)確性，市、分院負(fù)責(zé)適用法律、抗點、抗訴書說理的深化和把關(guān)，形成上下級院辦案合力和聯(lián)動。盡可能地減少案件審查過程中上下級檢察院的重復(fù)勞動，提高辦案效率和效果。三是積極推行網(wǎng)絡(luò)輔助辦案。通過網(wǎng)絡(luò)這一現(xiàn)代科技手段，實行三級院民事案件網(wǎng)上輔助辦案，提高工作效率。

　�。ǘ�）擴大民行部門受理申訴案范圍，樹立全面監(jiān)督觀念

　　我國法律賦予了檢察機關(guān)對民事審判的監(jiān)督權(quán)，而抗訴監(jiān)督只是其中的一種形式，民行部門要切實履行好法律監(jiān)督職能，就必須樹立全面監(jiān)督的觀念，不僅要**可以抗訴的民事申訴案件，而且要對民事審判領(lǐng)域其他各種違法及司法不公的案件實施有效監(jiān)督。對應(yīng)該監(jiān)督、可以監(jiān)督的民事申訴案件都應(yīng)受理，通過拓寬受案范圍，拓展監(jiān)督渠道，增強民事檢察監(jiān)督的實效。

　�。ㄈ�）樹立監(jiān)督與配合并重意識，加強與法院之間的溝通和聯(lián)系

　　民行部門開展執(zhí)行監(jiān)督應(yīng)正確注意把握好被動監(jiān)督與主動監(jiān)督，監(jiān)督與配合的關(guān)系，做到合法、有利、有節(jié)，對民事執(zhí)行活動中存在的問題及時有效的監(jiān)督。為了更好地履行執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)，民行部門對民事執(zhí)行活動進(jìn)行監(jiān)督時，有權(quán)向有關(guān)單位和個人調(diào)查取證，有關(guān)單位和個人不得拒絕。對執(zhí)行裁定損害國家利益、公共利益的行為，以抗訴方式進(jìn)行法律監(jiān)督；對執(zhí)行人員存在貪污受賄、徇私舞弊而枉法行為的，可向反貪反瀆部門移交犯罪線索；對人民法院執(zhí)行人員故意不執(zhí)行、拖延執(zhí)行和執(zhí)行不力的，向人民法院發(fā)出糾正違法通知書，要求其及時改正；對于執(zhí)行裁定及執(zhí)行行為本身不具違法性，但執(zhí)行行為導(dǎo)致不當(dāng)結(jié)果的，可發(fā)出檢察建議，督促執(zhí)行法院予以解決。

　�。ㄋ模┓e極探索新形勢下公益訴訟模式，拓展民行監(jiān)督新領(lǐng)域

　　新民訴法賦予檢察機關(guān)公益訴訟的權(quán)利，但是沒有明確如何進(jìn)行公益訴訟。檢察機關(guān)應(yīng)該充分利用自身職能，從以下兩方面探索新形勢下公益訴訟模式，積累的民事公益訴訟經(jīng)驗，力爭在民行監(jiān)督新領(lǐng)域做出貢獻(xiàn)。一是自行提起公益訴訟。發(fā)現(xiàn)公益訴訟案件的裁判或調(diào)解書損害社會公共利益的，檢察機關(guān)應(yīng)依職權(quán)主動提出再審檢察建議或者抗訴，不受當(dāng)事人是否申訴的約束。二是督促起訴，對于負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的機關(guān)發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為后，不積極、不主動地履行監(jiān)管職責(zé)，檢察機關(guān)可以基于法律監(jiān)督者的職責(zé)督促有關(guān)機關(guān)提起公益訴訟。

　　（五）正確運用法定調(diào)查核實權(quán)，規(guī)范民事檢察監(jiān)督權(quán)的行使

　　運用檢察調(diào)查核實權(quán)應(yīng)堅持有限性和補充性原則。調(diào)查目的主要是要了解與生效判決、裁定、調(diào)解書有關(guān)的特定信息，不應(yīng)超出為了對生效判決、裁定、調(diào)解書提出檢察建議或者抗訴而需要了解情況的具體范圍，同時，檢察機關(guān)應(yīng)把調(diào)查作為閱卷的補充手段，不能代替當(dāng)事人的舉證責(zé)任，更不能破壞法定的舉證責(zé)任規(guī)則。對當(dāng)事人在舉證時限內(nèi)未申請法院調(diào)取或未提供證據(jù)線索等自身原因造成案件審理過程中未能對其主張的事實提供證據(jù)的，其在申請檢察機關(guān)抗訴過程中要求檢察機關(guān)調(diào)取新證據(jù)的要求不能支持。

　�。�六）積極運用檢察建議，強化檢察監(jiān)督力度

　　檢察建議分為再審檢察建議和普通檢察建議兩種。再審檢察建議是與抗訴效果相當(dāng)?shù)囊环N方法，這種“直通車”的工作方法，不僅繞開了復(fù)雜的程序，極大地縮短了辦案周期，而且又減少了案件當(dāng)事人的訴累，節(jié)約了司法資源。因此實踐中，應(yīng)當(dāng)加強再審檢察建議的應(yīng)用，努力做到快速息訴，達(dá)到案結(jié)事了。對審判程序中審判人員違法的，可以向有關(guān)單位和個人發(fā)出檢察建議；對訴訟活動中存在違法違規(guī)現(xiàn)象的，可以向法院相關(guān)部門發(fā)出檢察建議予以糾正；對調(diào)解程序、實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序、督促程序等非訴程序中審判人員的不當(dāng)行為，也可以以檢察建議的方式予以糾正。總之，應(yīng)將檢察建議的應(yīng)用落實于審判活動和執(zhí)行活動中，充分發(fā)揮檢察監(jiān)督的功能，確保民事行政訴訟活動依法進(jìn)行。

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/minshisusongfalw/23061.html