民事訴訟論文發(fā)表期刊推薦《公民與法》(法學(xué)版)為國家新聞出版總署批準(zhǔn)的面向國內(nèi)外公開出版發(fā)行的專業(yè)法學(xué)期刊�！豆�民與法》(法學(xué)版)目標(biāo)是以打造國內(nèi)一流的法學(xué)學(xué)術(shù)期刊�！豆�民與法》(法學(xué)版)的宗旨是以服務(wù)法律實踐。
　　摘要:為強化環(huán)境的司法保護力度，新民訴法就環(huán)境公益訴訟作出了規(guī)定。但是，應(yīng)該看到，我國公益訴訟相關(guān)的配套制度有待確立，新民訴法中關(guān)于公益訴訟的規(guī)定可謂極其簡單。而因其特殊性和新穎性，相關(guān)具體規(guī)則還有待通過立法進一步明確，以增強可操作性。因此，本文結(jié)合新近的國內(nèi)外公益訴訟理論與實踐，提出幾點民事環(huán)境公益訴訟方面的具體看法及建議。

　　關(guān)鍵詞:環(huán)境民事公益訴訟,激勵機制,司法保護

　　一、環(huán)境民事公益訴訟制度概述

　　公益訴訟起源于古羅馬時代，而現(xiàn)代公益訴訟則發(fā)端于美國。美國國會于1890年通過的《謝爾曼反托拉斯法案》標(biāo)志著民事公益訴訟的誕生。豍有學(xué)者將公益訴訟定義為：任何組織和個人根據(jù)法律授權(quán)，就違法侵犯國家利益、社會公益的行為提起訴訟，由法院依法處理違法之活動。在這一前提下，依據(jù)起訴的組織和個人的性質(zhì)與地位，對公益訴訟訴訟進行了狹義與廣義的劃分。狹義的公益訴訟僅指國家機關(guān)代表國家，以國家的名義提起的公益訴訟；廣義的公益訴訟既包括前者，又包括任何個人、組織代表國家，以自己的名義提起的訴訟，即所謂“私人檢察官”提起的訴訟。豎筆者認(rèn)為，公益訴訟是為了維護國家和社會公共利益，提起訴訟的主體并不是最重要的，重要的是被損害的公共利益是否得到了全面有效地救濟。我們寧愿相信，在有權(quán)提起公益訴訟的主體中增加公民個人這一重要主體更能及時、有效地維護現(xiàn)代工業(yè)社會屢受侵害的公共利益。所以，所謂公益訴訟乃是法定的國家機關(guān)和組織以及特定條件下的公民個人就損害或者有可能損害國家利益、社會公共利益的行為向法院提起訴訟，由法院依法追究其法律責(zé)任的活動。而環(huán)境民事公益訴訟是指，法定的國家機關(guān)和組織以及特定條件下的公民個人就嚴(yán)重污染或者有可能嚴(yán)重污染環(huán)境，影響大多數(shù)居民正常生活的行為向法院提起訴訟，由法院依法追究其民事責(zé)任的活動。

　　二、放寬原告資格限制

　　新民事訴訟法雖然確立了公益訴訟制度，但是僅賦予法定的國家機關(guān)和有關(guān)組織原告資格，而將公民個人排除在公益訴訟大門之外。筆者將這種賦予法定國家機關(guān)和相關(guān)組織原告資格的理論稱為“二元論”；將更為保守的僅將原告資格賦予法定國家機關(guān)（大多認(rèn)為檢察院最為合適）的理論稱為“一元論”；而將流行于美國等公益訴訟較發(fā)達國家的民事公益訴訟原告資格理論稱為“三元論”，這種理論較之“二元論”更為開放，即認(rèn)為：不僅法定的國家機關(guān)和相關(guān)組織有權(quán)提起民事公益訴訟，而且公民個人在符合特定條件下也可以單獨提起民事公益訴訟。

　�。ㄒ唬┓�律規(guī)定的國家機關(guān)——檢察院

　　筆者認(rèn)為新民事訴訟法第五十五條中“法定的國家機關(guān)”就是指檢察院。理由在于：從法理上來看，我國憲法中規(guī)定檢察機關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，有權(quán)對法律的實施情況進行監(jiān)督，這正是檢察機關(guān)作為公共利益保護者的體現(xiàn)。從實際效果來看，檢察機關(guān)具備獨特的優(yōu)勢：一是法律專業(yè)知識和訴訟經(jīng)驗豐富，能提高公益訴訟的勝訴率；二是享有一般主體所沒有的調(diào)查取證權(quán)。在公益訴訟這類特殊的案件中，受到侵害的主體往往處于弱勢地位，自行收集證據(jù)面臨很大困難，而檢察機關(guān)可以利用職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，使侵害事實得到證明。

　　（二）法定的有關(guān)組織——公益環(huán)保組織

　　就環(huán)境民事公益訴訟而言，法定的有關(guān)組織一般需要滿足兩個條件：首先，該組織必須是嚴(yán)格按照我國《社會團體登記管理條例》登記成立的，有自己的組織機構(gòu)和場所，有獨立的財產(chǎn)，能夠獨立承擔(dān)民事責(zé)任；其次，該組織提起的公益訴訟所欲保護的利益應(yīng)當(dāng)與自己設(shè)立的目的相一致。所以，為避免可能產(chǎn)生的報復(fù)和濫訴弊端，不能允許任何組織都能提起環(huán)境民事公益訴訟，具備原告資格的組織必須是依法注冊登記成立的以保護環(huán)境公共利益為宗旨的環(huán)境保護組織。建議最高人民法院會同國家相關(guān)部委每年確定一批具備民事公益訴訟原告資格的環(huán)保組織，并將名單公告。

　�。ㄈ�）公民個人——被“遺忘”的力量

　　關(guān)于是否應(yīng)賦予公民個人提起民事公益訴訟的資格，學(xué)界分歧較大。從新民事訴訟法來看，顯然是采取否定論。但是筆者傾向于賦予公民個人以原告資格，并認(rèn)為民事公益訴訟原告資格“三元論”能最大限度發(fā)揮公益訴訟制度的預(yù)期作用，即最大限度維護社會公共利益。同時，將公民個人納入公益訴訟原告主體之中，“能喚起社會公眾的自我維權(quán)意識，激發(fā)人們與侵犯公共利益的違法行為作斗爭的積極性，能有效遏制侵犯公益行為的發(fā)生”。豏因此，建議國家立法機關(guān)在完善民事訴訟法時，突破傳統(tǒng)的利害關(guān)系人理論，而采納訴的利益說，以彌補傳統(tǒng)當(dāng)事人適格理論的不足，從而賦予與損害沒有直接利害關(guān)系的公民個人原告資格。訴的利益說認(rèn)為，在有關(guān)當(dāng)事人可以通過審判請求獲得一定的利益（個人利益或公共利益、物質(zhì)利益或精神利益），并有司法保護的必要性情況下，法院都應(yīng)當(dāng)許可該當(dāng)事人作為正當(dāng)當(dāng)事人進行訴訟。訴的利益乃原告謀求判決時的利益，即訴訟追行利益。

　　但是，從防止濫訴、節(jié)約司法資源和督促行政機關(guān)依法行政的角度出發(fā)，筆者建議對公民個人提起的環(huán)境民事公益訴訟設(shè)置前提條件，即采取前置審查起訴模式，公民起訴之前，必須通知環(huán)保部門或者檢察機關(guān)，要求環(huán)保部門履行監(jiān)管職能或者要求檢察機關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟，只有在檢察機關(guān)法定期間內(nèi)不提起訴訟的情況下，公民個人才能提起訴訟。這一法定期間稱為通告期。美國在《清潔水法》中就有類似規(guī)定。

　　三、構(gòu)建訴訟激勵機制

　　眾所周知，一項制度再好，若沒有相應(yīng)的保障機制，也只能是空中樓閣，環(huán)境公益訴訟也不例外，需要一些保障其實施的配套政策與制度。公益訴訟不同于私益訴訟，原告往往不是為一己之私利而訴。如何激發(fā)公眾參與公益訴訟的動力，是使公益訴訟制度發(fā)揮實效必須考慮的問題。因為進行訴訟，不僅涉及到各種費用支出，還要承受案件敗訴壓力，甚至是利益對立者的威脅。而即使原告勝訴，因為其不是最終的實體利益享有者，所以其并不能（至少不能全部）享有勝訴判決結(jié)果帶來的利益。所以，從直接結(jié)果來看，提起公益訴訟是一件非常不利己的事。為了克服這一現(xiàn)實困境，鼓勵法定國家機關(guān)、相關(guān)組織，尤其是公民個人積極參與公益訴訟，可以從以下三個方面著手相關(guān)的配套制度構(gòu)建。

　�。ㄒ唬﹦�(chuàng)新訴訟費負(fù)擔(dān)模式

　　由檢察院提起的環(huán)境民事公益訴訟，參照刑事訴訟，不收取訴訟費，因為檢察院的費用支出由國家財政負(fù)擔(dān)。但是，在被告敗訴的情況下，案件訴訟費應(yīng)該由被告承擔(dān)。由環(huán)保組織或者公民個人提起的，則可于起訴時申請緩交，法院在受理后經(jīng)初步審查認(rèn)為可能存在環(huán)境侵權(quán)事實的，則應(yīng)準(zhǔn)予緩交。在案件審理結(jié)束后，再根據(jù)結(jié)果來決定訴訟費用的承擔(dān)。如果原告敗訴，則由原告承擔(dān)，原告此時可以申請環(huán)境公益訴訟基金來支付這筆費用。豒該基金會的資金來源既可以是社會公眾的捐款，也可以是公益訴訟案件中對敗訴的被告進行罰款的一部分，還可包括國家財政專項撥款。

　�。ǘ�）建立原告勝訴獎勵制度

　　當(dāng)原告勝訴時，給予其適當(dāng)?shù)莫剟睿�猶如一劑強心針或者興奮劑，可以激勵其對環(huán)境侵權(quán)行為及時提起公益訴訟。此時，可借鑒美國在公益訴訟制度中設(shè)立的利益刺激機制，建立原告勝訴獎勵制度。對提起訴訟的公民、法人、或其他組織根據(jù)受保護的公共利益的價值或?qū)ι鐣�的作用給予經(jīng)濟上的獎勵。例如在公益訴訟案件獲得勝訴之后，把公益訴訟案件中被告方所交納的罰款按照一定的比例分給公益訴訟的原告及律師，鼓勵其通過公益訴訟維護公共利益。

　　（三）適用懲罰性賠償規(guī)則

　　嚴(yán)重的環(huán)境侵權(quán)行為，不僅會造成相關(guān)個人的經(jīng)濟利益和人身利益的直接損失，還會造成被污染的地區(qū)治理難、恢復(fù)難的長遠(yuǎn)間接損失。所以，被告做出的填平直接損失的賠償數(shù)額顯然不夠；同時，從打擊效果來看，一般的賠償模式已經(jīng)不能使其停止污染環(huán)境的腳步，必須以更嚴(yán)厲的懲罰使其注重對環(huán)境的保護和公眾健康權(quán)利及經(jīng)濟利益的合理關(guān)注。有效做法就是，通過高額的賠償使其因違法而獲得的利潤遠(yuǎn)不能滿足其應(yīng)支付的賠償款。美國《侵權(quán)行為法重述》第908條規(guī)定，懲罰性賠償為損害賠償及名義上之賠償以外之賠償，系為懲罰極端無理行為之人而作之賠償，且亦為阻遏該人及其他人與未來從事類似之行為而作之賠償。懲罰性賠償制度最主要的兩大功能為威懾與懲罰。豓也許從個案來看，有些時候高昂的賠償額對被告來說很殘酷，但是從社會整體利益出發(fā)，從長遠(yuǎn)來看，這樣的做法顯然是值得肯定的。具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)，可以綜合考慮被告侵權(quán)造成的損害和違法所得利潤兩個方面的因素，并以其中較高者為準(zhǔn)，再根據(jù)案件具體情況乘以一定倍數(shù)要求被告賠償。這個倍數(shù)宜設(shè)置于一個合理的區(qū)間內(nèi)，比如說兩倍至十倍，每個倍數(shù)又對應(yīng)一定的損失或者違法所得，這樣環(huán)境民事公益訴訟個案的總賠償額就可計算出來。

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/minshisusongfalw/22395.html