政法類核心期刊淺析清廷在中法越南交涉初期之態(tài)度
[摘 要]法國在殖民越南過程中，企圖斬?cái)嘣侥吓c中國的傳統(tǒng)關(guān)系，但其又不得不在實(shí)際操作過程中考慮到中國與越南的關(guān)系，故法國曾照會總理衙門，越南自主且受法國保護(hù)，并要求清政府撤出在越之兵且不得再入和在滇越邊境開放通商口岸。清政府表明了中越關(guān)系和對在越中國軍隊(duì)進(jìn)行了說明，并拒絕開放通商口岸。
[關(guān)鍵詞]政法類核心期刊,中法交涉,法越關(guān)系,中越關(guān)系
近代以降清帝國的輝煌已成為夕陽余輝，逐漸落后于世界主流，并屢受西方列強(qiáng)的侵辱，以中華文明為中心的體系逐漸解體。然在此情景下，當(dāng)越南入侵之時，清朝政府又是如何維系這種宗藩體系的呢?筆者試以此為契機(jī)對清廷在中法越南交涉初期之態(tài)度做一淺析，以祈方家教示。
一、中法越關(guān)系之淵源
法國于1874年強(qiáng)迫越南簽訂了《甲戌合約》(《第二次西貢條約》)，將越南置于法國的保護(hù)之下，并力圖最終將越南變?yōu)榉▏闹趁竦亍６郧刂燎逶侥吓c中國始終保持著密切的藩屬關(guān)系。如乾隆五十五年“室詔冊封黎維祁為安南國王。”[1]1870年，同治皇帝聞法軍在越南攻城略地，密諭廣西巡撫蘇鳳文派員“前往該處確訪，一切情形繪圖貼說，并將近日安南與法國情意是否融洽之處，據(jù)實(shí)奏聞。”梧州知府徐延旭奉命赴諒山一帶打探消息歸后奏稱：“該國南圻濱海被洋人占據(jù)六省，銜恨甚深，實(shí)無融洽情形”。[2]越南岌岌可危的局勢引起了朝野上下的高度關(guān)切，正如《申報(bào)》中所描述：“南望藩服我中國，其將度外置之乎?”[3]法國亦深知在侵略越南的過程中必須考慮到中國因素。故此，中法越南之交涉也就逐漸展開。
二、法方給清廷的照會
1874年法國與越南簽訂了《甲戌合約》，并于1875年5月25日由法國公使羅淑亞向總理衙門提出了照會。
(一)越南自主且受法國保護(hù)
法國在照會中談到：“交趾之國嗣后得保無虞侵凌，且得自主，皆資法國之職所顧，且本大臣不稍疑慮。保兩國之和好不替，中國執(zhí)政必明晰此大局。”[4]法國公使此照會的意圖很明顯就是要否認(rèn)越南與中國之間的藩屬關(guān)系。不僅如此，更認(rèn)為越南的自主是由于法越之間簽訂了條約，在法國的保護(hù)之下才取得的。概言之，法國主要分兩步走：其一，否認(rèn)越南與中國的藩屬關(guān)系;其二，將越南變成法國的保護(hù)國。其實(shí)質(zhì)是將越南變?yōu)榉▏膭萘Ψ秶椭趁竦亓T了。
(二)撤出清廷在越之兵且不得再入
在照會中法國公使要求：“嚴(yán)囑滇省大憲，要緊禁止中國軍卒人等入邊，并將已入交趾邊者之人撤回，方保全友睦無虞……即立合約，即當(dāng)盡合約之本分，保該交趾之安謐，所以第一件所專心者，欲盡滅不法之軍卒人等。”[5]法國意在要消除中國在越南的軍事力量。不僅提出了撤軍的照會且更進(jìn)一步的提到“即立合約，即當(dāng)盡合約之本分，保該交趾之安謐”，認(rèn)為法國是在盡越法條約的義務(wù)。簡言之，法國保護(hù)越南是合法的，而中國則沒有理由保護(hù)越南。且強(qiáng)調(diào)法國為盡義務(wù)“所以第一件所專心者，欲盡滅不法之軍卒人等。”很顯然把越南國內(nèi)所謂的不法軍卒消除放在第一位。那么所謂的“不法之軍卒人等”很顯然也就包括了不撤出或者進(jìn)入越南的中國軍隊(duì)，妄圖徹底的否定越南與中國的藩屬關(guān)系。
(三)在滇越邊境開放通商口岸
法國的侵略欲望不僅僅滿足于變越南為其殖民地，更是以越南為跳板來覬覦中國的西南地區(qū)。在照會中法國公使也提出了：“由交趾之海，改一江道，于交趾之東京省直通中國之滇境……要于滇省江面立一所在，停泊法國船只，以備時常**東省事件。”[6]照會主旨所講即希望從越南沿海通過紅河流域到達(dá)中國的西南部地區(qū)，且在滇越邊境的江面建立港口。法國希望以此為契機(jī)，來進(jìn)一步展開對中國西南地區(qū)的殖民。
三、清廷對法照會之應(yīng)對
(一)忽略越法《甲戌合約》但表明了越中關(guān)系
總署在給法國公使的照會中未曾對法國公使照會后附帶的1874年法國與越南簽訂的《甲戌合約》給予任何表態(tài)(總署理應(yīng)駁斥)。由于總署此刻的疏忽，為以后越南問題的交涉埋下了隱患。但是，必須強(qiáng)調(diào)的是總署的照會中明確指出了：“交趾即越南，本系中國屬國。”[7]這一點(diǎn)明確了越南與中國的關(guān)系，中國對越南擁有宗主權(quán)，雖然總署并未明確強(qiáng)調(diào)這一層關(guān)系，但在客觀上擺出了越中關(guān)系，有利于遏制法國的陰謀。故此，總署雖未對法國與越南簽訂的《甲戌合約》給予任何表態(tài)，但是也并未放棄中國對越南的宗主權(quán)利，更未曾承認(rèn)合約的合法性和法國對于越南的保護(hù)權(quán)。
(二)關(guān)于中國在越軍隊(duì)之說明
總署認(rèn)為在越的中國軍卒是由于交趾國前因匪徒蜂起，迭經(jīng)該國遣人至中國乞援，中國因其久列藩封，不能漠視，遴派官兵往剿，俟匪類剿平，自然凱撤。照會很明確的告訴了法國，中國軍隊(duì)進(jìn)入越南，其一是受越南之請求;其二，是因?yàn)樵侥蠈儆谥袊姆獙賴Ｕ腔谶@兩個方面的原因中國才遣兵入越。中國軍卒在越南是合情合理合法的，法國無權(quán)要求中國撤軍，且總署進(jìn)一步對撤軍做了說明，“俟匪類剿平，自然凱撤”。總署表明了越南是中國的藩屬國，中國派兵至越南是“因其久列藩封，不能漠視”，中國是在盡宗主國之義務(wù)，越南與中國的藩屬關(guān)系任然存在著。從事實(shí)上破滅了法國欲斬?cái)嘣街蟹獙訇P(guān)系的企圖。
(三)拒絕滇越邊界開放港口
總署在照會中以“查滇省本非通商地方，是以貴國及各國條約內(nèi)均未載有該省‘準(zhǔn)停船只’明文”而予以拒絕�？偸鸷苊鞔_的照會法國不僅中法之間云南非通商之地，即使是按利益均沾的原則也無先例可因，中國沒有任何必要來開放滇越邊境。總的來看，總署此次對于法國的照會基本上是持以否定的態(tài)度，既未曾承認(rèn)法越簽訂的《甲戌合約》，也未同意撤離在越之軍隊(duì)和滇越邊境開放口岸;不僅沒有認(rèn)同法國所謂的對越南的保護(hù)，更列舉了事實(shí)客觀上闡明了越南與中國藩屬關(guān)系。
四、結(jié)束語
關(guān)于中法兩國就越南問題在初期展開的一系列交涉，其實(shí)質(zhì)主要是宗藩權(quán)與保護(hù)權(quán)之爭，法國極力否認(rèn)中越之間的宗藩關(guān)系，企圖從清廷手中爭得對越南的保護(hù)權(quán)。從而能夠更好的侵略越南和中國，但從交涉初期清廷所做的回應(yīng)來看，清廷對法國的侵略要求并未妥協(xié)退讓，始終堅(jiān)持著與越南的宗藩關(guān)系，并未將其“置之度外”。
參考文獻(xiàn)：
[1]中國史學(xué)會.中法戰(zhàn)爭(一)[M].上海：上海人民出版社，2000.
[2]清朝實(shí)錄館.穆宗毅皇帝實(shí)錄(卷287)[M].北京：中華書局，1986.
[3]《申報(bào)》[N].1880年1月30日，第2版(第16冊，第117頁).
[4]郭廷以主編.中法越南交涉檔(一)[M].臺灣：文海出版社，1962.，第3頁.
[5]郭廷以主編.中法越南交涉檔(一)[M].臺灣：文海出版社，1962，第3頁.
[6]郭廷以主編.中法越南交涉檔(一)[M].臺灣：文海出版社，1962，第3頁.
[7]郭廷以主編.中法越南交涉檔(一)[M].臺灣：文海出版社，1962，，第12頁.
[8]陳重金.越南通史[M].戴可來譯，北京：商務(wù)印書館，1992.
[9]郭廷以、王聿鈞主編.中法越南交涉檔》[M].臺北：“中央研究院”近代史研究所，1962年.
[10]邵循正.中法越南關(guān)系始末[M].石家莊：河北教育出版社，2000年.
[11]王彥威輯，王亮編：清季外交史料[M].，北京：中華書局，1987年.
[12]張登桂等：大南實(shí)錄正編第四紀(jì)[M].，東京：慶應(yīng)義塾大學(xué).
轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/lishilw/49114.html
