淺談國(guó)外發(fā)展公允價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我國(guó)的啟示
淺談國(guó)外發(fā)展公允價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我國(guó)的啟示
孫燁
哈爾濱金融高等�？茖W(xué)校
摘要：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是衍生金融工具的不斷涌現(xiàn)，歷史成本逐漸難以應(yīng)付如此復(fù)雜的局面。為保證信息的有用性，各國(guó)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)都把公允價(jià)值作為衍生金融工具唯一的計(jì)量屬性。盡管有阻力，但公允價(jià)值的應(yīng)用范圍一直在不斷擴(kuò)大，從金融工具擴(kuò)展到其他項(xiàng)目的計(jì)量上。從國(guó)際上看，全面應(yīng)用公允價(jià)值已是大勢(shì)所趨，而我國(guó)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量問題的理論研究和實(shí)務(wù)還比較滯后。因而，研究國(guó)外公允價(jià)值會(huì)計(jì)的應(yīng)用狀況，不僅具有重要的理論意義，而且具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。本文從公允價(jià)值的概念及我國(guó)應(yīng)用公允價(jià)值面臨的問題開始介紹，著重闡述了國(guó)外公允價(jià)值應(yīng)用狀況及對(duì)我國(guó)的啟示。
關(guān)鍵字：公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用狀況
一、問題的提出
(一)公允價(jià)值(FairValue)的概念
真實(shí)和公允是人們?cè)u(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)告的重要標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)信息的客觀，公正，不偏不倚，即公允地表述企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果，但要做到公允表述，就得借助于公允價(jià)值計(jì)量。?
IAS32號(hào)(1995)認(rèn)為公允價(jià)值是“在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。
FASB157號(hào)在2006年9月發(fā)布的《公允價(jià)值計(jì)量》中將其定義為：在計(jì)量日，市場(chǎng)交易者在有序交易中，銷售資產(chǎn)收到的或轉(zhuǎn)移負(fù)債支付的價(jià)格。
我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的定義是：在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。可見，公允價(jià)值作為一種新計(jì)量屬性，其最大特征就是來(lái)自公平交易的市場(chǎng)，是參與市場(chǎng)交易的理智雙方充分考慮了市場(chǎng)信息后所達(dá)成的共識(shí)，這種達(dá)成共識(shí)的市場(chǎng)交易價(jià)格即為公允價(jià)值。
具體地講，在市場(chǎng)交易中體現(xiàn)了公開原則;“熟悉情況的交易雙方”在經(jīng)濟(jì)學(xué)上意味著信息完全對(duì)稱，體現(xiàn)了公平原則;“自愿進(jìn)行”體現(xiàn)了公正原則。從本質(zhì)上說(shuō)，公允價(jià)值是市場(chǎng)參與者在公平交易的基礎(chǔ)上，基于市場(chǎng)信息的一種客觀評(píng)價(jià)，它能真實(shí)、公允地反映資產(chǎn)和負(fù)債的內(nèi)在價(jià)值。公允的意義為公平、公正、允當(dāng)，但它涉及市場(chǎng)參與者的主觀評(píng)價(jià)，因而并不是一種絕對(duì)公允。我國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家葛家澍曾指出，“公允”是屬于道德范疇而不是經(jīng)濟(jì)范疇(葛家澍，2006)。
(二)我國(guó)應(yīng)用公允價(jià)值面臨的問題
公允價(jià)值要體現(xiàn)“公允”，交易就必須公平，因此交易雙方都必須了解交易情況，自愿地進(jìn)行買賣。但實(shí)際上，很多的交易都存在信息不對(duì)稱的情況。并且目前中國(guó)缺乏活躍的市場(chǎng)，要素市場(chǎng)不成熟，市場(chǎng)化程度低，公允價(jià)值的確定存在很多困難。另外，在應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量屬性時(shí)也將面臨一些問題:
1.企業(yè)對(duì)某些會(huì)計(jì)要素或會(huì)計(jì)事項(xiàng)價(jià)值的確定，通常是基于其未來(lái)收益(或損失)與不確定性的計(jì)量(估計(jì))，而不是通過(guò)市場(chǎng)交易形成的，這種價(jià)值信息一般更有助于投資者的預(yù)決策即更能提供對(duì)企業(yè)管理當(dāng)局有用的信息，但往往與其公允價(jià)值不完全相符。
2.將未來(lái)現(xiàn)金流量按一定的折現(xiàn)率折算成現(xiàn)在的現(xiàn)金價(jià)值的現(xiàn)值計(jì)量，是估計(jì)公允價(jià)值的最重要的技術(shù)手段。但因未來(lái)現(xiàn)金流量的金額、時(shí)點(diǎn)和貨幣的時(shí)間價(jià)值等等都是不確定的，在計(jì)量的操作上往往難度很大。
3.公允價(jià)值計(jì)量可能增加財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的波動(dòng)性。在公允價(jià)值計(jì)量模式下，經(jīng)濟(jì)環(huán)境和風(fēng)險(xiǎn)狀況的變化以及企業(yè)自身信用的變化，都會(huì)引起企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的波動(dòng)。也許有人認(rèn)為，如果波動(dòng)性存在，那么財(cái)務(wù)報(bào)表就應(yīng)反映這種波動(dòng)，這樣報(bào)表使用者才能獲得更相關(guān)的財(cái)務(wù)信息。但是，反映外部環(huán)境等變化所引起的損益的變動(dòng)，可能并不能提供非常相關(guān)的信息，甚至可能誤導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者。
4.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量成本太大，不符合成本效益原則。與歷史成本相比，取得公允價(jià)值時(shí)要花費(fèi)相當(dāng)大的成本，增加了報(bào)表編制成本，有違會(huì)計(jì)的成本效益原則。
二、國(guó)外公允價(jià)值會(huì)計(jì)的應(yīng)用狀況及對(duì)我國(guó)的啟示
(一)國(guó)外公允價(jià)值會(huì)計(jì)的應(yīng)用狀況
1.公允價(jià)值在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的應(yīng)用
公允價(jià)值在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的應(yīng)用最早可以追溯到1988年IASC對(duì)金融工具會(huì)計(jì)處理的討論，1990年IASC金融工具項(xiàng)目籌委會(huì)批準(zhǔn)發(fā)布了“原則公告草案”，要求經(jīng)營(yíng)性(或交易性)金融資產(chǎn)與負(fù)債應(yīng)以公允價(jià)值計(jì)量，但不包括投資和籌資項(xiàng)目。1992年的IAS30《銀行和類似金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表中的披露》規(guī)定，銀行至少披露包括企業(yè)源生的貸款和應(yīng)收款項(xiàng)、持有至到期日的投資、為交易而持有的金融資產(chǎn)以及可供出售的金融資產(chǎn)等在內(nèi)的金融資產(chǎn)的公允價(jià)值。1995年的IAS32《金融工具：披露與列報(bào)》，要求企業(yè)對(duì)每一類已確認(rèn)和未確認(rèn)的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債披露公允價(jià)值信息，標(biāo)志著公允價(jià)值在金融工具與衍生金融工具中的應(yīng)用。1997年，IASC和CICA共同發(fā)布了《金融資產(chǎn)和負(fù)債會(huì)計(jì)》討論稿，表明所有金融工具都要以公允價(jià)值計(jì)量的立場(chǎng)。1999年的IAS39《金融工具：確認(rèn)和計(jì)量》取代了IAS32的部分披露條款，完整地規(guī)定了以公允價(jià)值對(duì)金融工具進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量的具體做法。2000年的IAS40《投資性房地產(chǎn)》規(guī)定主體可以選擇以成本減去折舊或者公允價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，公允價(jià)值的變化立即在損益表中確認(rèn)。2001年的IAS41《農(nóng)業(yè)》把公允價(jià)值會(huì)計(jì)直接應(yīng)用到農(nóng)業(yè)方面。據(jù)謝詩(shī)芬教授統(tǒng)計(jì)，在截至2001年2月有效的35份IAS/IFRS中，有21份涉及公允價(jià)值，占60%。
2004年3月,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)正式發(fā)布了改進(jìn)項(xiàng)目下的14項(xiàng)準(zhǔn)則，同時(shí)取消了1項(xiàng)準(zhǔn)則。在這14項(xiàng)被改進(jìn)的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化的有7項(xiàng)準(zhǔn)則，其中涉及公允價(jià)值應(yīng)用的主要有：
(1)IAS16《不動(dòng)產(chǎn)、廠場(chǎng)和設(shè)備》中規(guī)定將所有資產(chǎn)交換交易統(tǒng)一按公允價(jià)值計(jì)量，不再區(qū)分同類資產(chǎn)交換和非同類資產(chǎn)交換;在后續(xù)計(jì)量中如果不動(dòng)產(chǎn)、廠場(chǎng)和設(shè)備項(xiàng)目的公允價(jià)值能夠可靠計(jì)量，主體可以按重估價(jià)計(jì)量。
(2)IAS27《合并和單獨(dú)財(cái)務(wù)報(bào)表》中取消了在單獨(dú)財(cái)務(wù)報(bào)表中允許采用權(quán)益法的規(guī)定，要求在單獨(dú)財(cái)務(wù)報(bào)表中，對(duì)子公司的投資、對(duì)聯(lián)營(yíng)企業(yè)的投資以及對(duì)聯(lián)合控制主體的投資，均采用成本法與公允價(jià)值法核算。
(3)IAS28《對(duì)聯(lián)營(yíng)企業(yè)的投資》和IAS31《合營(yíng)中的權(quán)益》都將風(fēng)險(xiǎn)資本投資者、共同基金、單位信托及其他包括保險(xiǎn)投資聯(lián)結(jié)基金的類似主體持有的在聯(lián)營(yíng)企業(yè)中的投資，以及對(duì)共同投資主體的投資的會(huì)計(jì)處理排除在外，要求將它們作為為交易而持有的金融資產(chǎn)處理，根據(jù)IAS39《金融工具：確認(rèn)與計(jì)量》的規(guī)定，運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量，并將投資的公允價(jià)值的變動(dòng)計(jì)入變動(dòng)期間的損益。
2005年9月，IASB將“公允價(jià)值計(jì)量”項(xiàng)目列入議程并多次開會(huì)討論，計(jì)劃于2006年第四季度發(fā)布討論稿，目前正為制定“公允價(jià)值計(jì)量”準(zhǔn)則積極準(zhǔn)備。
2.美國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的主要成就
SFASN0.157的最新發(fā)展主要表現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值的計(jì)量要以市場(chǎng)為導(dǎo)向，在此基礎(chǔ)上，該準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值定義做出修訂、建立了公允價(jià)值計(jì)量的評(píng)估等級(jí)、并提高了披露要求。
(1)增加了公允價(jià)值的可靠性
公允價(jià)值的可靠性和相關(guān)性之爭(zhēng)由來(lái)已久，有觀點(diǎn)認(rèn)為，公允價(jià)值雖然相關(guān)性高，但這是以犧牲可靠性為代價(jià)取得的。針對(duì)這一爭(zhēng)議，SFASN0.157增強(qiáng)了公允價(jià)值的可靠性，這最主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是在公允價(jià)值的定義中增強(qiáng)提高公允價(jià)值可靠性的傾向，二是給予市場(chǎng)價(jià)格以更高的信賴度。
SFASN0.157將公允價(jià)值定義為：在計(jì)量日，市場(chǎng)參與者之間在有序的市場(chǎng)交易中，出售資產(chǎn)所獲得的價(jià)格或清償債務(wù)所出的價(jià)格。與以往的定義相比，該定義引入了的三個(gè)新概念：市場(chǎng)參與者、有序交易、脫手價(jià)格，都表明該公告在增強(qiáng)公允價(jià)值可靠性方面的所做的努力。
第一，“市場(chǎng)參與者”與以往FASB定義中的“參與交易的各方”相比，“市場(chǎng)參與者”的范圍要更大。因?yàn)椋灰字械膬r(jià)格雖然由參與交易的各方的選定，但存在活躍市場(chǎng)的情況下，價(jià)格實(shí)際上取決于其他市場(chǎng)參與者之間交易的均衡價(jià)格;而在另外一些情況下，定價(jià)并非是在交易的情況下產(chǎn)生的，如資產(chǎn)的重新估價(jià)等，此時(shí)定價(jià)參考市場(chǎng)上其他參與者的交易價(jià)格。因此，引入市場(chǎng)參與者的概念使得公允價(jià)值更加具有可靠性，同時(shí)也深化了公允價(jià)值的概念。
第二，“有序交易”是FASB首次啟用的概念，“有序交易”與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)和我國(guó)財(cái)政部規(guī)定的“公平交易”的概念有較大的差異�！坝行蚪灰住睆�(qiáng)調(diào)在市場(chǎng)上充分披露以及資產(chǎn)或負(fù)債持有者的主動(dòng)性，而“公平交易”則強(qiáng)調(diào)交易本身的非強(qiáng)迫性的�！坝行蚪灰住钡母拍羁梢院w“公平交易”的概念。
第三，“脫手價(jià)格”決定者是資產(chǎn)或負(fù)債所有者以外的市場(chǎng)活動(dòng)，它在引入更多的市場(chǎng)因素，增加公允價(jià)值的客觀性做出了更多的努力，使得公允價(jià)格更加可靠。
SFASN0.157更加信賴來(lái)自于外部市場(chǎng)的價(jià)格。因此，該公告劃分了公允價(jià)值的計(jì)量等級(jí)，并更加信賴基于外部市場(chǎng)價(jià)格計(jì)量的公允價(jià)值;同時(shí)對(duì)于其他等級(jí)的公允價(jià)值提出更嚴(yán)格的披露要求，以維護(hù)計(jì)量的可靠性。
(2)提高了公允價(jià)值的地位
公允價(jià)值計(jì)量屬性和地位問題也一直受到爭(zhēng)議。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，公允價(jià)值與歷史成本是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)最主要的兩個(gè)計(jì)量屬性，是相抗衡的。因?yàn)闅v史成本有很強(qiáng)的可靠性，而公允價(jià)值卻更多地信賴于主觀判斷，因此可靠性低，但是這種觀點(diǎn)越來(lái)越受到了質(zhì)疑。因此，同樣有些觀點(diǎn)認(rèn)為，公允價(jià)值的地位應(yīng)當(dāng)高于其他計(jì)量屬性，它應(yīng)該是其他計(jì)量屬性的目標(biāo)和歸宿(李孝林，2006)。此次SFASN0.157向后者靠攏，突出了公允價(jià)值的領(lǐng)導(dǎo)地位。
SFASN0.157將公允價(jià)值的估價(jià)方法分為三類：市場(chǎng)法、收益法、成本法。市場(chǎng)法從同樣的或者類似的資產(chǎn)或負(fù)債的市場(chǎng)交易中獲取價(jià)格和其他相關(guān)信息;收益法通過(guò)估價(jià)技術(shù)將未來(lái)的數(shù)量總計(jì)(比如，現(xiàn)金流或收入)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)值(通過(guò)折現(xiàn));成本法，是資產(chǎn)按照現(xiàn)在購(gòu)買相同或者相似資產(chǎn)所需支付的現(xiàn)金或者現(xiàn)金等價(jià)物，并在扣除耗損的基礎(chǔ)上調(diào)整而得出金額。SFASN0.157將這些估價(jià)方法作為計(jì)量公允價(jià)值的途徑，將公允價(jià)值置于目標(biāo)的位置，提高了公允價(jià)值的地位。
(二)對(duì)我國(guó)的啟示
從公允價(jià)值在國(guó)外的應(yīng)用情況可以看出，公允價(jià)值是會(huì)計(jì)計(jì)量的未來(lái)發(fā)展方向。任何一個(gè)國(guó)家要跟上國(guó)際會(huì)計(jì)發(fā)展的步伐，融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化，都必須主動(dòng)采用公允價(jià)值計(jì)量，否則難以和其他國(guó)家形成“共同語(yǔ)言”。因此，從這個(gè)角度看，擺在我們面前的不是要不要公允價(jià)值的問題，而是如何應(yīng)用公允價(jià)值的問題。
新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的公允價(jià)值計(jì)量法會(huì)不會(huì)成為上市公司操縱利潤(rùn)的新工具是很多人擔(dān)憂的問題。新準(zhǔn)則已考慮到了公允價(jià)值被誤用的情況，對(duì)此進(jìn)行了許多約束：一方面，公允價(jià)值的應(yīng)用是謹(jǐn)慎的，目前主要在金融工具、投資性房地產(chǎn)、非共同控制下的企業(yè)合并、債務(wù)重組和非貨幣性資產(chǎn)交換等方面采用;另一方面，公允價(jià)值的確認(rèn)要有相應(yīng)的規(guī)定，如對(duì)“商業(yè)實(shí)質(zhì)”、“可靠計(jì)量”等條件的規(guī)定，很多達(dá)不到有關(guān)條件的企業(yè)目前還不能實(shí)行公允價(jià)值計(jì)量。
在全流通日益迫近、價(jià)值投資理念深入人心的情況下，公允價(jià)值所提倡的真實(shí)反映企業(yè)價(jià)值的取向必將是市場(chǎng)的最終選擇。我們應(yīng)積極完善公允價(jià)值的運(yùn)用條件以應(yīng)對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的到來(lái)，應(yīng)當(dāng)采取以下幾方面應(yīng)對(duì)措施：
1.從公允價(jià)值在國(guó)外的應(yīng)用情況可以看出，健全的法律制度環(huán)境是推進(jìn)公允價(jià)值體系建設(shè)的必要保證。美國(guó)的做法值得我們借鑒：1933年的《證券法》將注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任擴(kuò)大到所有推定的會(huì)計(jì)報(bào)表使用者，同時(shí)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)所有的舉證責(zé)任，再加上美國(guó)數(shù)額高昂的懲罰性賠償制度，能相對(duì)有效地保證財(cái)務(wù)報(bào)表信息的可靠性。美國(guó)在近年來(lái)大力提倡和推行公允價(jià)值的應(yīng)用，這與其法律制度能有效保障財(cái)務(wù)報(bào)表信息的可靠性是密切相關(guān)的。
2.保證會(huì)計(jì)計(jì)量的可靠性。在我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，公允價(jià)值是指：在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。與SFASN0.157相比，我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將公允價(jià)值定義為在交易雙方自愿交易的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的金額，而沒有明確表示關(guān)注脫手價(jià)格。在使得在某些情況下(如關(guān)聯(lián)方交易)，即使交易雙方自愿，所制定的價(jià)格也缺乏公允性，同時(shí)也降低了可靠性。
此外，我國(guó)的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于公允價(jià)值制定者的規(guī)定僅限于交易雙方，而未將其擴(kuò)展到市場(chǎng)參與者的范圍，因此公允價(jià)值的制定由于沒有經(jīng)過(guò)充分的市場(chǎng)均衡，而包含了更多的參與主體的主觀成分或假設(shè)成分，可靠性有待提高。
3.從公允價(jià)值在國(guó)外的應(yīng)用情況可以看出，公允價(jià)值準(zhǔn)則體系的建設(shè)是一個(gè)分層推進(jìn)的過(guò)程。一般是先修訂財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，將公允價(jià)值納入計(jì)量屬性體系，然后修訂具體準(zhǔn)則并規(guī)范具體準(zhǔn)則中公允價(jià)值的應(yīng)用，最后制定專門的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則。我國(guó)雖然修訂了會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則，并將公允價(jià)值納入計(jì)量屬性體系，但在具體準(zhǔn)則中公允價(jià)值應(yīng)用相對(duì)較少，今后應(yīng)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐步修訂具體準(zhǔn)則，在條件成熟時(shí)，推出專門的公允價(jià)值準(zhǔn)則。
財(cái)務(wù)報(bào)告主體運(yùn)用估價(jià)技術(shù)來(lái)處理與資產(chǎn)或負(fù)債有關(guān)的信息，最終獲得公允價(jià)值。SFASN0.157將這種信息稱為參數(shù)(inputs)，并把最高級(jí)別賦予市場(chǎng)投入即等級(jí)一(Level1)，把最低級(jí)別賦予實(shí)體投入即等級(jí)三(Level3)。在不同情況下，用于估計(jì)公允價(jià)值的估價(jià)技術(shù)的投入分布于公允價(jià)值等級(jí)系統(tǒng)的不同層次。在公允價(jià)等級(jí)系統(tǒng)中，公允價(jià)值估價(jià)的等級(jí)取決于投入在公允價(jià)值等級(jí)系統(tǒng)中的那一層次中是否具有重大影響。
我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并未有類似的劃分，這與目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的現(xiàn)狀是有關(guān)的。原因如下：
首先，考慮到在我國(guó)市場(chǎng)尚未完善，某些情況下公允價(jià)值仍然比較難取得，針對(duì)特殊情況做出一些特殊安排，比如，《投資性房產(chǎn)》和《生物資產(chǎn)》準(zhǔn)則都是成本模式作為計(jì)量的基本模式，并有條件地引入公允價(jià)值模式，這與相應(yīng)國(guó)際準(zhǔn)則中較為全面地采用公允價(jià)值模式并不相同。因此，如果在市場(chǎng)條件成熟的情況下，SFASN0.157對(duì)我們更具有借鑒意義。
其次，由于我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將公允價(jià)值與歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值以及現(xiàn)值并列，如果在此基礎(chǔ)上劃分公允價(jià)值等級(jí)，會(huì)使公允價(jià)值的概念與其它計(jì)量相沖突。因此，只有提高了公允價(jià)值的地位，才可以劃分公允價(jià)值等級(jí)。
4.增強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與審計(jì)準(zhǔn)則的藕合度。審計(jì)準(zhǔn)則是以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為基礎(chǔ)制定的，無(wú)論是國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則(ISANO.545)《審計(jì)公允價(jià)值計(jì)量和披露》，還是美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則(SASNO.101)《審計(jì)公允價(jià)值計(jì)量和披露》，SFASN0.157與它們的藕合度都很高。在SFASN0.157中，公允價(jià)值的計(jì)量歷經(jīng)參數(shù)假設(shè)、計(jì)量技術(shù)、披露三個(gè)環(huán)節(jié)。ISANO.545和SASNO.101對(duì)這三個(gè)環(huán)節(jié)的審計(jì)都有針對(duì)性的規(guī)定，并使用共同的概念詞匯。
而在我國(guó)，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1322號(hào)—公允價(jià)值計(jì)量和披露的審計(jì)》與ISANO.545和SASNO.101的趨同性很高，但會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與審計(jì)準(zhǔn)則的藕合度卻很低。比如，我國(guó)的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則雖然運(yùn)用了假設(shè)等概念，但并未對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)定義，這影響了審計(jì)準(zhǔn)則的和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的匹配度，也影響審計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行效果。因此，我們有必要對(duì)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中在公允價(jià)值方面進(jìn)行完善，提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則的藕合度，并進(jìn)一步完善我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則體系。
就目前的趨勢(shì)來(lái)看，實(shí)施公允價(jià)值會(huì)計(jì)是整個(gè)會(huì)計(jì)界所面臨的問題，一般認(rèn)為，會(huì)計(jì)模式由現(xiàn)行混合計(jì)量模式向公允價(jià)值會(huì)計(jì)模式的轉(zhuǎn)變是必然趨勢(shì)。需要討論的只是何時(shí)轉(zhuǎn)變、如何轉(zhuǎn)變的問題。
盡管會(huì)計(jì)界對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用還心存疑慮，但是包括國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)等在內(nèi)的國(guó)際上最具影響力的幾個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)都已經(jīng)明確表示了對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的支持。而對(duì)金融資產(chǎn)和負(fù)債采用公允價(jià)值計(jì)量可以說(shuō)是為全面實(shí)施公允價(jià)值會(huì)計(jì)積累經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)步驟。
所以，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，以積極的態(tài)度對(duì)待公允價(jià)值會(huì)計(jì)問題。我國(guó)已經(jīng)加入世貿(mào)組織，我國(guó)企業(yè)界將無(wú)法置身事外。因此，從現(xiàn)在開始，一方面必須加強(qiáng)對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的研究;另一方面，應(yīng)做好實(shí)施公允價(jià)值會(huì)計(jì)的準(zhǔn)備工作，如盡快解決壞賬問題等。
參考文獻(xiàn)
1.財(cái)政部《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》2006年版
2.葛家澍《關(guān)于在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中采用公允價(jià)值的討論》會(huì)計(jì)研究，2007?
3.葛家澍，徐躍《會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討》會(huì)計(jì)研究，2006(9)
4.張華良《美國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則及對(duì)我國(guó)的啟示》財(cái)會(huì)研究2006(12)
5.張媛《美國(guó)公允價(jià)值主題最新研究簡(jiǎn)介及啟示》對(duì)外經(jīng)貿(mào)財(cái)會(huì)2006(2)
6.鄒小平、呂躍金《美國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的最新發(fā)展及借鑒》會(huì)計(jì)師2006(11)
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/jingjixuelw/3676.html
