《中國學生發(fā)展核心素養(yǎng)》頒布后，批判性思維越來越引起廣大教師的關(guān)注�！读x務(wù)教育語文課程標準(2011 年版)》也明確指出：“尤其要注重激發(fā)學生的好奇心、求知欲，發(fā)展學生的思維，培養(yǎng)想象力，開發(fā)創(chuàng)造潛能，提高學生發(fā)現(xiàn)、分析和解決問題的能力，提高語文綜合應(yīng)用能力。”而批判性思維的培養(yǎng)又以問題為導向。因此，立足問題是培育學生語文批判性思維的有效途徑。

　　一、文本批判：所寫的內(nèi)容一定是正確的嗎?

　　文本是語文教學的憑借，是學生學習語文知識、培養(yǎng)語文能力、提高語文素養(yǎng)的載體。教師在教學中要引導學生正面審視文本，在主動積極的思維和情感活動中，加深理解和體驗，有所感悟和思考。同時，教師在教學過程中也要充分尊重學生在學習過程中的獨特體驗，鼓勵他們自由地、創(chuàng)造性地、個性化地解讀文本，盡可能引導學生提出自己的個人理解，善于運用批判性思維方式對文本內(nèi)容進行冷靜思考，讀出自己的獨特感受。

　　《自然之道》是人教版《語文》四年級下冊的一篇敘事散文，講述了幾位游客來到南太平洋加拉巴哥島旅游，由于不了解自然規(guī)律，好心救了一只幼龜，卻造成龜群被肉食鳥大量獵殺的故事。課文中有一個令人疑惑的問題：向?qū)�明明知道救一只幼龜會使大量的幼龜受到傷害，他為什么還要抱起那只幼龜朝大海走去?很多老師為了給學生一個交代，給出了這樣的答案：向?qū)�是為了讓大家明白，要遵循自然之道，要按自然�?guī)律辦事，否則，就會產(chǎn)生與人們愿望相反的結(jié)果。向?qū)�僅僅因為這個原因就讓成百上千的幼龜慘遭毒手，這未免也太殘忍了吧!所以，這個答案顯然是不能夠成立的。我們再把文本描寫向?qū)У膬商幷Z言找出來分析：

　　向?qū)�卻若無其事地答道：“叼就叼去吧，自然之道，就是這樣的。”向?qū)У睦涞�，招來了同伴們一�?“不能見死不救”的呼喊。

　　向?qū)б贿呑咭贿叞l(fā)出悲嘆：“如果不是我們，這些海龜根本就不會受到危害。”

　　向?qū)У?ldquo;若無其事”說明他知道幼龜被嘲鶇叼走是大自然的規(guī)律，是太平洋綠龜防護天敵、自我保護的手段。這里也可以看出，向?qū)�對后來所發(fā)生的事情，應(yīng)該都是知道的，因為他是一位生物學家。

　　當慘烈的事情發(fā)生后，向?qū)�卻發(fā)出了“悲嘆”，很顯然這時的向?qū)�是悲傷、難過的。這是他極不情愿看到的一幕，也說明對這一后果，事前他是不知道的。

　　一種理解是向?qū)е�道后果，認為這是自然之道，所以若無其事，冷談對待;另一種理解卻是向?qū)Р恢�后果，救了一只幼龜，而讓大量的幼龜丟掉生命，自己悲嘆惋惜。很明顯，文本本身的內(nèi)容自相矛盾。對于這樣的文本，我們要善于引導學生去分析，并拋出這樣的問題培育學生的批判性思維：課文對向?qū)У拿鑼戯@然是前后矛盾的，你認為怎樣修改才能使向?qū)У男袨榍昂笠恢履?

　　我們在教學中既要尊重文本，多角度地解讀文本，又要超越文本，讓學生認識到，任何學者、權(quán)威、老師都不可能窮盡真理之長河，任何人都有發(fā)現(xiàn)新知識的可能，要樹立敢于“班門弄斧”“異想天開”的思想，去探尋文字背后的秘密。

　　二、作者批判：這樣寫作的意圖是什么?

　　葉圣陶先生在《語文教學二十韻》中說：“作者思有路，遵路識斯真;作者胸有境，入境始與親。”葉老先生的這句話強調(diào)，只有理清作者的寫作思路，才能真正理解作者所表達的真情實感，領(lǐng)會作者最真實的寫作意圖。

　　人教版《語文》五年級下冊的《景陽岡》選自我國著名古典小說《水滸傳》。課文記敘了武松在陽谷縣的一家酒店內(nèi)開懷暢飲后，趁著酒興上了景陽岡，赤手空拳打死猛虎的故事。武松是一位婦孺皆知的打虎英雄。“英雄”在人們的心目中應(yīng)該是品德高尚、無私忘我、令人敬佩的人。但是施耐庵描寫的武松在酒店喝酒和上山的段落中，學生卻找出了武松的很多缺點：

　　武松敲著桌子叫道∶“主人家，怎么不來篩酒?” 武松從身邊拿出些銀子來，叫道∶“別胡說!難道不付你錢!再篩三碗來!”

　　這些行為表現(xiàn)出武松不僅倔強，而且非常粗魯，極不文明。店家本來是做生意的，客人喝得越多就賺得越多。但是這位店家寧愿少賺錢，也不讓武松多喝酒，可見他是一位心地善良的老板，不賺昧心錢。但是武松卻把店家的好心當作驢肝肺，態(tài)度極為不好。

　　我們可以引導學生反過來設(shè)想：武松聽了店家的話只喝三碗酒;武松聽了店家的話不過岡，而是等到第二天湊了三二十人一齊過岡;武松看了榜文返回酒店，那么就不會有“武松打虎”這個故事流傳下來了。所以，在有些時候，一個人的缺點可能是促成他做成某一件事的必要條件。從這里，我們就會看到作者施耐庵寫作的高明之處。

　　三、編者批判：這樣的編寫慎重思考了嗎?

　　大批著名文學家、思想家、科學家的作品入選語文教材，大大拓寬了學生的閱讀視野。這些作品文質(zhì)兼美，具有極大的學習價值，有助于學生形成正確的人生觀、世界觀和價值觀。但是也有學者指出，在教材編寫過程中有的編者會按照自己的意圖篡改名家作品，選用一些與事實不符，甚至編造事實的課文。面對這樣的錯誤，我們要擦亮眼睛，組織學生仔細分辨。

　　傳說的《月光曲》是出版商為了售賣《升 C 小調(diào)鋼琴奏鳴曲》而編造的一個美麗的故事。但是傳說與貝多芬真實的境遇以及《月光曲》真實的意境相去甚遠。一位真實的偉大的音樂家，一首真實的令人蕩氣回腸的鋼琴曲，卻被一個傳說所誤解。所以在教學時，我們應(yīng)該引導學生對編者進行批判：貝多芬是一個永遠活在人們心中的真實的人物，編者為什么不去挑選真實的故事來表現(xiàn)他高尚的品質(zhì)和高超的藝術(shù)呢?

　　教材的編寫是一項浩大的工程，過程漫長而復雜，再怎么認證，也難免會出現(xiàn)瑕疵。作為教師，要善于發(fā)現(xiàn)問題，引導學生加強與編者的對話，深入理解教材，創(chuàng)造性地使用教材，把教材中存在的問題轉(zhuǎn)化為培育學生批判性思維的素材。

　　參考文獻

　　[1] 李軍.把語文批判性思維教育引向深入[J].中學語文教學參考，2017(07).

　　[2] 張奎志. 文本·作者·讀者——文學批評在三者間的合理游走[J].學習與探索，2008(04).

　　[3] 趙夕丹. 語文閱讀教學中批判性思維的培育策略[J]. 新作文：語文教學研究，2017(08).

　　《語文教學中批判性思維的培育應(yīng)以問題為導向》來源：《教學與管理》，作者：趙永攀。

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/jiaoyuxuelw/69081.html