技術(shù)性貿(mào)易壁壘（TBT）是指國家或區(qū)域組織以維護基本安全、保障人類和動植物生命安全和健康、保護環(huán)境、防止欺詐行為、保證產(chǎn)品質(zhì)量等為由而采取的強制性或自愿性的技術(shù)性措施。這些措施往往對其他國家或區(qū)域組織的商品、服務和投資自由進入該國或該區(qū)域內(nèi)市場產(chǎn)生嚴重影響。

　　摘要：近年來，國際技術(shù)壁壘發(fā)展在形式、規(guī)模和影響上都具有新的特征。本文在全球視角下對當前發(fā)達國家和發(fā)展中國家實施的技術(shù)壁壘特點進行分析，并基于經(jīng)濟學MQS模型作比較。筆者發(fā)現(xiàn)，國際技術(shù)壁壘呈現(xiàn)一定的周期性，各發(fā)展階段有著不同的貿(mào)易效應，據(jù)此進一步指出我國技術(shù)貿(mào)易壁壘建立存在的問題和解決思路。

　　關(guān)鍵詞：技術(shù)性貿(mào)易壁壘,周期性,貿(mào)易效應

　　一、國際貿(mào)易中技術(shù)性貿(mào)易壁壘的發(fā)展

　　繼20世紀80年代在技術(shù)領(lǐng)域上具有世界領(lǐng)先地位的美國和歐盟等發(fā)達國家率先使用技術(shù)性貿(mào)易壁壘以來，由于“技術(shù)壁壘表現(xiàn)出強烈的示范性效應”（鮑曉華，2005），越來越多國家逐步開始嘗試引用和實施這種政策性工具，其中不乏眾多的發(fā)展中國家，這促使技術(shù)性貿(mào)易壁壘在全球貿(mào)易中的使用頻率呈現(xiàn)急速攀升的趨勢。目前對技術(shù)性貿(mào)易壁壘水平的量度統(tǒng)計以世界貿(mào)易組織對TBT和實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定（SPS）總量統(tǒng)計為最具權(quán)威性和代表性，而SPS是從TBT協(xié)定框架中分離出來的、主要涉及農(nóng)產(chǎn)品食品、環(huán)境和人身安全方面的協(xié)定，其適用行業(yè)要求的技術(shù)水平較TBT來說普遍呈現(xiàn)出更高的技術(shù)含量。在國際貿(mào)易的實踐中人們越來越發(fā)現(xiàn)，作為專門針對衛(wèi)生和植物衛(wèi)生的SPS措施本質(zhì)上會對貿(mào)易產(chǎn)生限制。盡管所有政府都認為出于保證食品安全、保護人類和動植物健康的需要，一些貿(mào)易限制措施是必要和合理的；但同時也意識到政府有時也會走出健康保護的界限，利用衛(wèi)生和植物衛(wèi)生措施使本國生產(chǎn)商免受外來經(jīng)濟沖擊。作為烏拉圭回合協(xié)定的結(jié)果，其他的貿(mào)易壁壘越來越少，因而將衛(wèi)生和植物衛(wèi)生措施用于貿(mào)易保護主義的動機和壓力也將可能越來越大。當某國制定和實施某一對健康保護并不必要的衛(wèi)生或植物衛(wèi)生限制措施時，很可能是一種很有效的貿(mào)易保護主義手段，由于其技術(shù)的復雜性，它就形成了一種具有欺騙性和難以質(zhì)疑的貿(mào)易壁壘。

　　近十年來，世界上大多數(shù)國家實施技術(shù)性貿(mào)易壁壘的頻繁度不斷提高。2000～2010年間，WTO對TBT和SPS通報數(shù)保持增長態(tài)勢，WTO成員累計向WTO通報了18585件TBT和SPS措施，通報總量增長了23倍，平均每天的通報量高達10件。其中，發(fā)達國家累計通報了4659件TBT措施，占總量的47.1%；發(fā)展中國家5242件，占52.9%，TBT通報總量超過了發(fā)達國家（如表1所示）。雖然發(fā)達國家成員TBT通報總量少于發(fā)展中國家，但在更體現(xiàn)技術(shù)競爭水平的SPS通報總量數(shù)卻遠超發(fā)展中國家，充分體現(xiàn)了發(fā)達國家在實施技術(shù)性貿(mào)易壁壘上仍然占據(jù)主導地位的基本格局（如表2）。

　　另外，技術(shù)壁壘涵蓋的范圍越來越呈現(xiàn)廣泛性，涉及從生產(chǎn)領(lǐng)域到貿(mào)易領(lǐng)域，從有形商品貿(mào)易到金融、信息等服務以及投資、知識產(chǎn)權(quán)和環(huán)境保護等各個領(lǐng)域，其影響幾乎滲透到國際貿(mào)易的每個角落，也成為影響世界經(jīng)濟的重要因素。從WTO通報行業(yè)類別看，2000～2010年TBT通報數(shù)量最多的產(chǎn)品領(lǐng)域依次為：機電產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品食品、石油化工產(chǎn)品，累計通報2094項，約占總通報量的60%（見表3）。由于這3類產(chǎn)品均與人類安全、健康和環(huán)境等問題密切相關(guān)，同時也是世界市場中的重要貿(mào)易產(chǎn)品，故WTO各成員均對它們給予高度的重視和關(guān)注。最典型的例證是在美國、加拿大、歐盟等發(fā)達國家（地區(qū)）強制推行的危害分析和關(guān)鍵控制點（HACCP）管理體系，從人類安全和環(huán)境保護角度看，HACCP體系雖然有其合理性，但從貿(mào)易角度看，由于發(fā)展中國家經(jīng)濟和技術(shù)發(fā)展水平在短期內(nèi)難以達到相關(guān)標準，實際上這些標準就成為了限制發(fā)展中國家產(chǎn)品出口的巨大絆腳石。

　　二、基于南北差異的技術(shù)壁壘周期性表現(xiàn)

　　雖然從上述WTO公布的TBI、和SPS總量上看，發(fā)達國家和發(fā)展中國家實施的技術(shù)性貿(mào)易壁壘都有所增長，而且后者增長的速度更為顯著，但實質(zhì)上發(fā)達國家實施的技術(shù)壁壘更具有隱蔽性、超前性和限制性。筆者基于南北差異的研究發(fā)現(xiàn)國際技術(shù)性貿(mào)易壁壘有著周期性表現(xiàn)，即技術(shù)性貿(mào)易壁壘呈現(xiàn)一定的成長性，由低級向高級、由簡單到復雜的發(fā)展過程，當其要求的技術(shù)達到標準化階段，該技術(shù)壁壘就會被新的研發(fā)技術(shù)壁壘所取代。當前發(fā)達國家所實施的技術(shù)性貿(mào)易壁壘已經(jīng)處在更高的發(fā)展階段，主要表現(xiàn)在：

　　（一）在TBT產(chǎn)生、發(fā)展的過程中，發(fā)達國家更具有主動性

　　大多數(shù)發(fā)展中國家實施TBT的最初動因在于看到技術(shù)壁壘給發(fā)達國家?guī)�來保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和限制出口國出口的雙重好處，同時為了實施貿(mào)易制裁和報復才建立自己的技術(shù)壁壘，因此大部分發(fā)展中國家的技術(shù)壁壘都表現(xiàn)出一定的滯后性和模仿性。以中國為例，截至2009年，在中國頒布的國家標準中僅有2/3采用了國際標準和國外先進標準，而早在上世紀的80年代，發(fā)達國家采用的國際標準就已經(jīng)高達80%，而且從參與國際標準化制定的參與率來看，美國為80%，法國為70%，英國為50%，發(fā)展中國家基本是處在被動買單的境地。另外，根據(jù)WTO的國民待遇原則，一國制定的技術(shù)法規(guī)、標準、合格評定程序，無論是對國內(nèi)企業(yè)還是國外企業(yè)都是同樣適用的，因此，發(fā)展中國家提出的市場準入要求如果達到發(fā)達國家難以實現(xiàn)的程度，發(fā)展中國家就更不可能達到，結(jié)果只會在關(guān)閉市場的同時也限制死了本國的企業(yè)。

　�。ǘ�）發(fā)達國家在技術(shù)要求高、差別性大的SPS中占有絕對的優(yōu)勢

　　雖然目前國際上用來衡量各國實施的技術(shù)性貿(mào)易壁壘的水平主要以TBT與SPS總數(shù)為衡量，但由于TBT與SPS之間存在的區(qū)隔，南北國家在兩者涉及領(lǐng)域給予的關(guān)注呈現(xiàn)明顯的差異性。表2中2000～2010年的SPS通報量顯示，發(fā)達國家占53.5%，而發(fā)展中國家僅占46.5%。另外，通報數(shù)排前3位的國家均是發(fā)達國家，尤其美國SPS通報數(shù)是最突出的，這充分體現(xiàn)了國際間技術(shù)的差距。由于受限于技術(shù)發(fā)展水平，發(fā)展中國家在SPS涉及的相關(guān)領(lǐng)域還是較少的，從而影響了技術(shù)性貿(mào)易壁壘實施的深度和廣度，同時也造成措施內(nèi)在聯(lián)系性較差的結(jié)果。（三）發(fā)達國家實施的技術(shù)壁壘有更完善的體制作支撐

　　技術(shù)壁壘之所以具有合理性、靈活性、針對性的特點，主要因為其有完善的法律體制所保護，如歐盟的《關(guān)于化學品注冊、評估、許可和限制法案》（REACH法規(guī)）（2007年）、美國的《公共健康安全與生物恐怖預備應對法》（2007年）和日本實施的《肯定列表制度》（2006年），這些法規(guī)都是綜合性而非一個單獨的法規(guī)，其內(nèi)涵包括了與產(chǎn)品生產(chǎn)、貿(mào)易和使用安全等相關(guān)的系列法規(guī)，標志著發(fā)達國家的技術(shù)壁壘已到達制度化和法律化的發(fā)展階段。

　�。ㄋ模�從自愿性向強制性技術(shù)法規(guī)轉(zhuǎn)化是發(fā)達國家技術(shù)壁壘更為成熟的重要指標

　　如目前在廣大發(fā)展中國家積極推崇的IS09000、IS014000、各種環(huán)境標志認證、有機食品認證等都屬于自愿性措施，而美國等國開始將法規(guī)推向強制性方向轉(zhuǎn)化，如美國強制規(guī)定食品出口企業(yè)必須服從HACCP管理體系、進口美同的機電產(chǎn)品和藥品必須分別獲得UL認證和FDA認證。另外，日本和歐盟也紛紛推出G標志、SG標志、ST標志和CE、CS等產(chǎn)品質(zhì)量認證體系，要求其進口商品必須獲得這些強制規(guī)定的認證，而較自愿性措施，強制性規(guī)定的實施效果會更直接和明顯，更能直接達到實施技術(shù)壁壘國家的初衷。

　　從發(fā)達國家和發(fā)展中國家實施技術(shù)壁壘的差異性看，可以把TBT的發(fā)展周期分為成長期和成熟期兩個階段進行研究。成長期技術(shù)壁壘具有非穩(wěn)定狀態(tài)，往往表現(xiàn)出隨意性和隱蔽性的特征，對技術(shù)法規(guī)、標準和章程的相關(guān)規(guī)定欠缺完善，對國際貿(mào)易產(chǎn)生阻礙性作用。20世紀80年達國家和目前發(fā)展中國家所實施的技術(shù)壁壘就具有該階段的典型特征。成熟期技術(shù)壁壘往往表現(xiàn)出公開性和相對穩(wěn)定性的特點，建立日臻完善的標準制度規(guī)定是該階段的標志性特征，在國際貿(mào)易實踐中，歐美國家目前正處在成長期向成熟期過渡的階段。

　　三，局部均衡MQS模型的貿(mào)易效應分析

　　關(guān)于運用MQS模型分析技術(shù)壁壘的相關(guān)研究主要以Shaked、Sutton（1982）和Zhou.etal（2002）為代表。Shaked按實施國主要采用的競爭手段不同劃分為質(zhì)量競爭階段和Bertrand價格競爭的博弈模型，兩家廠商在第一階段進行質(zhì)量競爭，第二階段進行Bertrand價格競爭。而Zhou.etal則將質(zhì)量競爭引入建立的南北貿(mào)易模型中。但這些相關(guān)的研究成果都僅是說明技術(shù)壁壘與質(zhì)量競爭和最低質(zhì)量標準問題，不涉及技術(shù)壁壘對國際貿(mào)易產(chǎn)生的效應。為更好分析成長期和成熟期技術(shù)壁壘貿(mào)易效應的差異，筆者假定只有A、B兩國參與國際貿(mào)易，A代表出口國，實施技術(shù)壁壘的是B國；假定A國、B國都生產(chǎn)和消費一種同質(zhì)的產(chǎn)品x；產(chǎn)品x在A國、B國是完全競爭的；產(chǎn)品x在A國、B國之間的運輸成本為零。在不同的發(fā)展周期中，技術(shù)性貿(mào)易壁壘發(fā)揮的貿(mào)易效應是有差別的。

　�。ㄒ唬┏砷L期技術(shù)壁壘的貿(mào)易效應

　　如果XS代表A國的出口供給曲線，MD代表B國的進口需求曲線，在局部均衡的理想狀態(tài)下，XS線與MD線的交點E就是A、B兩圍供需決定的均衡點了，其決定的均衡價格為Pe，此時兩國之間進行供需均衡的國際商品貿(mào)易。一旦進口國實施技術(shù)壁壘，這種均衡的國際貿(mào)易狀態(tài)隨即便會被打破，然后隨著貿(mào)易量的減少，進口國B國的進口需求也會隨之減少，從而迫使A國必須付出超額的成本代價來消除或跨越技術(shù)壁壘的障礙性影響。此時，XS就會向左上方傾斜至XS，的位置，如果B國的對外需求總量不變，均衡點E隨即會往上移動至更高的位置（如圖1所示）。

　　從中我們可以觀察到，在這階段中人為設置的技術(shù)壁壘給A、B兩國的消費者都會帶來一定的損失，因為A國的出口產(chǎn)品為了克服技術(shù)壁壘必須多付出P.-Pe的成本代價，而B國的消費者同樣也多付出P.-Pe的價格才可以消費到原來的產(chǎn)品，需求量也會從Qe減少到Q。如果B國實施的技術(shù)壁壘條件過于苛刻，從而在數(shù)量上對進口品實現(xiàn)了控制達到了禁止性壁壘的作用，勢必造成某些進口品在技術(shù)要求上的沖突，AB兩國的國際貿(mào)易就會被完全阻礙，顯然這有悖于現(xiàn)代國際貿(mào)易的社會共同理念，是一種不成熟的技術(shù)壁壘。

　　技術(shù)性貿(mào)易壁壘的貿(mào)易效應不僅受到標準屬性和產(chǎn)業(yè)類別的影響，還和國家的發(fā)展程度和企業(yè)規(guī)模有關(guān)�？v觀當今各國的國際貿(mào)易往來，多數(shù)國家的技術(shù)壁壘設置都處在摸索階段，技術(shù)水平偏低與欠缺規(guī)范化、法制化的運作是這類技術(shù)壁壘表現(xiàn)出對國際貿(mào)易的阻礙作用大于促進作用的主要原因。

　　（二）成熟期技術(shù)壁壘的貿(mào)易效應

　　隨著A國經(jīng)歷了成長期技術(shù)壁壘的影響，該國的出口廠商會積極主動通過技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)出口商品滿足國際標準和檢測，符合環(huán)保、節(jié)能等多方面的要求。技術(shù)創(chuàng)新會帶動國外需求的增長，此時，B國的國外需求曲線MD就會往后移動至MD2，受進口國需求增長的影響，A國的供給曲線也會往上移動，甚至有超過原來沒有實施技術(shù)壁壘的供給水平xS至xs1的水平（如圖2）。這樣，就會打破原來的均衡狀態(tài)出現(xiàn)新的貿(mào)易均衡點，此時在貿(mào)易量OQ2比原來0Qe沒有減少反而增加的條件下，價格也會出現(xiàn)短暫的上升趨勢Pe-P1，從而對國際貿(mào)易產(chǎn)生積極的促進作用。

　　在這個階段，進口方由于技術(shù)壁壘建立程序的日臻完善、法制化不斷健全，技術(shù)壁壘的設置會有別于成長期的隨意性和隱蔽性特征，從而走上一個平臺區(qū)呈現(xiàn)出相對的穩(wěn)定性。對于技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)壁壘的適應能力更強的出口方來說，這個階段不失是良好的市場機會。

　　但是，隨著技術(shù)壁壘的擴散效應作用，進口方研發(fā)技術(shù)能力的提高，進出口國之間技術(shù)差距便會減少，從而Pe與P1之間的差距隨即也會減少，直至為零，出口產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)達到了國際標準化的程度，因此該項技術(shù)壁壘會因缺少實施動因從而被新的技術(shù)壁壘所取代，呈現(xiàn)出新的技術(shù)壁壘周期性表現(xiàn)。

　　四、我國技術(shù)壁壘體系的缺失

　　作為發(fā)展中國家代表的中國，在技術(shù)壁壘的設置與實施上存在著與其他發(fā)展中國家類似或相同的問題，沒有建立完整的TBT體系。

　�。ㄒ唬┲饕�表現(xiàn)

　　1.相關(guān)的法律、法規(guī)和標準內(nèi)容缺乏明確性，結(jié)構(gòu)缺乏層次性在實際操作中，我國存在大量技術(shù)法規(guī)和技術(shù)標準相混淆的現(xiàn)象，往往用紅頭文件來代替技術(shù)法規(guī)，這會更凸顯技術(shù)壁壘的隨意性和任意性。同時，我國實施TBT的過程中明顯在對實施主體的相關(guān)規(guī)定問題上存在不平衡狀況，造成部分領(lǐng)域根本沒有相關(guān)的規(guī)定而部分領(lǐng)域存在實施機構(gòu)眾多的現(xiàn)象。而且，由于大多數(shù)職能部門都是依據(jù)各自的需要和要求對本領(lǐng)域涉及的TBT作相關(guān)規(guī)定，因此在設立程序上各個部門存在很大的交叉和重復，充分體現(xiàn)我國TBT立法體制的不完善性。

　　2.硬性規(guī)定的管理方式容易造成與實際相脫節(jié)

　　由于我國目前TBT的管理水平仍較低，部門內(nèi)部的管理效率與部門間的協(xié)調(diào)性偏低，加上部門對TBT管理分工的不明確，TBT相關(guān)標準與規(guī)范的制定與執(zhí)行往往缺乏統(tǒng)一性和連貫性。比如世界各國均較為關(guān)心，同時世界市場上也是重要交易產(chǎn)品的農(nóng)產(chǎn)品方面，我國規(guī)定的技術(shù)標準往往存在偏高的現(xiàn)象，而實際上我國出口企業(yè)根本無法達到相關(guān)的技術(shù)要求。導致管理部門面臨設置的TBT要么發(fā)揮禁止性出口作用、要么變成形同虛設的兩難抉擇，結(jié)果即使是好的TBT也難以得到很好的實施。

　　3.技術(shù)壁壘的透明度偏低

　　我國目前設置的技術(shù)壁壘主要由我國政府的相關(guān)部門制定的，因此在內(nèi)容上往往存在過多偏重政府的作用而忽視了行業(yè)協(xié)會的作用，在實踐上經(jīng)常出現(xiàn)顧此失彼的被動情況。依據(jù)國內(nèi)學者對廣東某區(qū)域行業(yè)協(xié)會有關(guān)TBT的認知及工作情況的調(diào)查了解發(fā)現(xiàn)，在應對TBT的問題上我國非政府性機構(gòu)如行業(yè)協(xié)會等并沒有能夠發(fā)揮它們的積極性和優(yōu)越性（如表4），說明我國在TBT有關(guān)立法程序和制定標準等的制定方面缺乏透明度，這也是造成我國頻遭其他WTO成員指責違背TBT協(xié)議的透明度原則的原因之一。

　　4.極少涉及與TBT相關(guān)的國際協(xié)調(diào)截至2010年的相關(guān)統(tǒng)計，國際標準化組織（ISO）和國際電工組織（IEC）批準發(fā)布的眾多標準和草案中，由我國起草的標準和草案數(shù)量僅占1.8%，如此低的標準制定參與能力實難與我國第一位貿(mào)易大國的現(xiàn)況相提并論。而且，雖然我國已經(jīng)開始對TBT的雙邊和多邊合作問題加以重視，并與哥倫比亞、烏干達、委內(nèi)瑞拉等國達成了互相認可的協(xié)議，但這些協(xié)議在范圍偏窄、內(nèi)容彈性過大和檢驗程序過于復雜等問題上普遍存在較大的缺陷。另外，我國對于發(fā)達國家按照本國經(jīng)濟發(fā)展的需要所提出的一些新型TBT，如與信息技術(shù)、道德標準和知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的TBT，基本處在尚無認識或毫無準備的階段，相關(guān)國際合作更無從談起了。

　　（二）政策建議

　　筆者認為，我國與發(fā)達國家的技術(shù)性貿(mào)易壁壘差距不可能在短期內(nèi)可以消除，構(gòu)建合理、有效的技術(shù)貿(mào)易壁壘體系是一個系統(tǒng)性工程，主要可從以下幾個方面考慮：

　　（1）加快建立與完善我國技術(shù)法規(guī)與標準體系。完善和有效落實科技興貿(mào)政策、提高自主創(chuàng)新能力，要加強技術(shù)立法工作，利用WTO規(guī)則，以合理差異為基礎(chǔ)制定具有本國特色的技術(shù)標準體系，在國際標準的評議和制定工作方面努力提高我國參與度。

　�。�2）可通過建立與國外權(quán)威認證機構(gòu)的互認機制實現(xiàn)強化我國認證認可工作。通過建立適應市場經(jīng)濟發(fā)展要求的認證制度，同時推動認證機構(gòu)改革、強化對認證認可機構(gòu)的監(jiān)管，提高我國認證機構(gòu)信譽度，為我國產(chǎn)品獲取國際通行證開辟可行之路。

　　（3）強化進出口商會和行業(yè)協(xié)會等社會**組織的作用。在明確行業(yè)協(xié)會、商會等組織的定位基礎(chǔ)上，完善行業(yè)協(xié)會的治理結(jié)構(gòu)，提升專業(yè)能力和服務能力。

　�。�4）政府可加強雙邊磋商機制的有效建立，在政府層面上提高協(xié)調(diào)性。建議盡快在戰(zhàn)略性領(lǐng)域與我國技術(shù)性貿(mào)易摩擦較多的國家建立雙邊技術(shù)磋商與調(diào)解機制，充分有效利用TBT爭端解決機制。

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/guojimaoyilw/27868.html