所謂“帕累托改進(jìn)”，就是一項(xiàng)政策能夠至少有利于一個(gè)人，而不會(huì)對(duì)任何其他人造成損害。所謂“帕累托最優(yōu)”就是上述一切帕累托改進(jìn)的機(jī)會(huì)都用盡了，再要對(duì)任何一個(gè)人有所改善，不得不損害另外一些人，達(dá)到這樣的狀態(tài)就是帕累托最優(yōu)。在經(jīng)濟(jì)政策中為了改善某些人的利益而損害另外一些人，這就不是帕累托改進(jìn)；最好我們能夠找到一些政策，對(duì)一部分人有益，同時(shí)不損害任何人，這就是帕累托改進(jìn)。

　　摘要“帕累托改進(jìn)”“帕累托最優(yōu)”是博弈論中的重要概念，并且在經(jīng)濟(jì)學(xué)、工程學(xué)中有著廣泛的應(yīng)用，而在司法領(lǐng)域，人們少有提到。本文以帕累托最優(yōu)理論為視角，解讀法院“1+1+1”審判模式改革。

　　關(guān)鍵詞：“帕累托改進(jìn)”,“帕累托最優(yōu)”,審判模式改革“1+1+1”的審判模式

　　一、“帕累托改進(jìn)”“帕累托最優(yōu)”的理論內(nèi)涵

　　帕累托最優(yōu)和帕累托改進(jìn)是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)常用的概念。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本定理就是所有的市場(chǎng)均衡都是具有帕累托最優(yōu)的。

　　“帕累托最優(yōu)”

　　帕累托最優(yōu)（ParetoOptimality），也稱為帕累托效率、帕累托改善，它是指資源分配的一種理想狀態(tài)，即假定固有的一群人和可分配的資源，從一種分配狀態(tài)到另一種狀態(tài)的變化中，在沒有使任何人境況變壞的前提下，也不可能再使某些人的處境變好。換句話說，就是不可能再改善某些人的境況，而不使任何其他人受損。帕累托最優(yōu)是公平與效率的“理想王國(guó)”。一直以來，“帕累托最優(yōu)”成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家衡量和評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行的標(biāo)準(zhǔn)和理想狀態(tài)①。

　　“帕累托改進(jìn)”

　　帕累托改進(jìn)是指一種變化，在沒有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個(gè)人變得更好。一方面，帕累托最優(yōu)是指沒有進(jìn)行帕累托改進(jìn)的余地的狀態(tài)；另一方面，帕累托改進(jìn)是達(dá)到帕累托最優(yōu)的路徑和方法。

　　二、“帕累托改進(jìn)”“帕累托最優(yōu)”理論在司法領(lǐng)域中的公正性詰問

　　“1+1+1”的審判模式，即由一名法官、一名法官助理、一名書記員組成一個(gè)辦案組，審判員負(fù)責(zé)開庭，撰寫法律文書；法官助理負(fù)責(zé)送達(dá)，排期開庭，主持庭前調(diào)解，證據(jù)交換及必要的調(diào)查取證等工作；書記員負(fù)責(zé)庭審的記錄及案卷歸檔②。

　　而在司法訴訟領(lǐng)域，我們所說的“帕累托改進(jìn)”、“帕累托最優(yōu)”，是從國(guó)家或地區(qū)的整體利益出發(fā)，指的是一個(gè)地區(qū)或者一個(gè)國(guó)家在有限的審判資源條件下，通過合理配置審判資源主要是配置司法工作人員，實(shí)現(xiàn)法院工作，特別是訴訟效益最大的狀態(tài)。換句話說，在有限的審判資源條件下，任何政策、制度、審判管理方式方法和資源配置的改變都不能使訴訟的效用和效益更好的這種狀態(tài)，我們稱為司法領(lǐng)域的“帕累托最優(yōu)”。

　　有人認(rèn)為，“帕累托改進(jìn)”、“帕累托最優(yōu)”理論拋棄了它的倫理學(xué)淵源，逐漸脫離和淡化倫理學(xué)的影響，以“自利最大化”為理論前提、以“社會(huì)效用”為標(biāo)準(zhǔn)的，這一理論在司法領(lǐng)域適用將會(huì)影響司法公正。

　�。�1）關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的質(zhì)疑。“帕累托最優(yōu)”追求的社會(huì)效用最大化，是以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為前提的，忽略了傳統(tǒng)的倫理道德。而法院審判的結(jié)果是定紛止?fàn)�，目的是�?shí)現(xiàn)公平正義。這是很難用簡(jiǎn)單的量化進(jìn)行衡量的。因此，訴訟領(lǐng)域追求“帕累托最優(yōu)”，在一定程度上可以解決訴訟的效率問題，但同時(shí)嚴(yán)重挑戰(zhàn)訴訟的公平問題。在階級(jí)社會(huì)里，司法為階級(jí)服務(wù)。而今天，我國(guó)已經(jīng)是社會(huì)主義社會(huì)，人人平等，因此訴訟的權(quán)利義務(wù)也應(yīng)當(dāng)平等。訴訟追求的“帕累托最優(yōu)”應(yīng)該保證公平公正的同時(shí)優(yōu)化審判資源配置，充分利用有限的審判資源，創(chuàng)造最大的社會(huì)效益。

　�。�2）司法是一個(gè)壟斷性的公共服務(wù)領(lǐng)域，壟斷沒有消除競(jìng)爭(zhēng)，但與“帕累托最優(yōu)”思想完全自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)還是有區(qū)別的。因此，訴訟領(lǐng)域追求的“帕累托最優(yōu)”條件已經(jīng)受到破壞，在這種情況下，我們做的更多是帕累托改進(jìn)或次優(yōu)決策。也就是說，在一般均衡理論某種情況下，帕累托最優(yōu)的某個(gè)條件遭到破壞，盡管其它條件都符合“帕累托最優(yōu)”，其行為的結(jié)果也不是“帕累托最優(yōu)”。

　　三、“帕累托改進(jìn)”“帕累托最優(yōu)”理論在“1+1+1”的審判模式適用價(jià)值

　　綜上所述，“1+1+1”審判模式能夠大幅度的提高審判效率。不僅如此，在司法實(shí)踐中有著難以估量的實(shí)踐價(jià)值。

　�。�1）我們認(rèn)為效率與公正并不是完全相悖的。一個(gè)完美的司法決定應(yīng)該是司法公正和司法效率的完美結(jié)合，不可或缺。司法公正是司法活動(dòng)追求的最終價(jià)值目標(biāo)，司法效率則是實(shí)現(xiàn)司法公正目的的要求和手段�，F(xiàn)代司法理念甚至認(rèn)為，司法效率與司法公正具有并行不悖的同等重要的價(jià)值。從某種意義上來講，訴訟時(shí)間是影響決定公正的一個(gè)要素。因?yàn)橐环矫�，訴訟的拖延可能使決定所依賴的證據(jù)消失或變模糊，影響決定的公正性；另一方面，訴訟太倉促也會(huì)導(dǎo)致同樣的后果。司法效率價(jià)值的確立，一方面使司法活動(dòng)在時(shí)間上確立了標(biāo)準(zhǔn)，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)司法活動(dòng)中單純強(qiáng)調(diào)公正價(jià)值的不足之處，這對(duì)防止大量訴訟拖延具有積極的作用。另一方面，效率價(jià)值的確立也使司法成本得到了控制。這一司法成本包括審判成本與訴訟參與成本。

　　“1+1+1”審判模式徹底打破了“一審一書”的舊模式，解決了案件逐年上升與審判力量相對(duì)不足的矛盾，審判員、法官助理和書記員分工明確，相互配合，相互監(jiān)督，不僅增強(qiáng)了審判工作的透明度，而且切實(shí)提高了審判效率。實(shí)踐證明適用“1+1+1”審判模式以來江陰法院上半年的結(jié)案數(shù)與去年同期相比均有大幅度增加。這一模式尤其對(duì)于基層法院有著難以估量的價(jià)值，因?yàn)榛鶎臃ㄔ簩徖磔^大的案件壓力。“1+1+1”審判模式簡(jiǎn)便、靈活的特點(diǎn)，不僅增加了效率，也能切實(shí)保證公正。江陰法院上半年適用“1+1+1”審判模式以來改判發(fā)回案件與去年同期相比不升反降，群眾的滿意度不斷上升。可以說較好的達(dá)到了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

　�。�2）雖然司法是一個(gè)壟斷性的公共服務(wù)領(lǐng)域，適用“帕累托最優(yōu)”條件已經(jīng)受到破壞，但是并不妨礙我們做帕累托改進(jìn)或次優(yōu)決策。改革是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，改革試驗(yàn)涉及許多深層次的矛盾和問題，要在實(shí)踐中進(jìn)一步加強(qiáng)研究，做好全面、充分的考量，特別要正確處理好立足當(dāng)前和著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)的關(guān)系、解決局部問題和維護(hù)全局利益的關(guān)系、單項(xiàng)改革和綜合配套的關(guān)系，確保改革試驗(yàn)持續(xù)健康推進(jìn)。因此，帕累托改進(jìn)反而是最好的，能夠不斷的發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，進(jìn)而避免盲目決策產(chǎn)生的問題。

　　行為管理學(xué)派著名管理學(xué)家西蒙告訴我們，“人是有限理性人”。因此，人們做出的決策沒有最優(yōu)的，只有相對(duì)更好的。因?yàn)槲覀冋莆盏闹�識(shí)、信息和資源都很有限，我們認(rèn)為達(dá)到的“帕累托最優(yōu)”也只是局限在一定的時(shí)空范圍內(nèi)處于相對(duì)更好的狀態(tài)。這也符合改革的循序漸進(jìn)原則。

　　任何改革都不是一蹴而就的，但是“1+1+1”審判模式改革畢竟是一個(gè)有益的探索。黨的十八大明確提出了“進(jìn)一步深化司法體制改革”的戰(zhàn)略任務(wù)，習(xí)總書記強(qiáng)調(diào)讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，在這一現(xiàn)實(shí)背景下，如何破解法院案多人少的困境制約，“1+1+1”審判模式提出顯得尤為重要。

　　注釋：

　�、倥晾弁姓J(rèn)為資源配置最有效率的情況是指任何的改變都不能使一方的境況變好也不使別人的境況變壞的狀態(tài)，即任何一方的境況改善都不使任何一方境況惡化。但在現(xiàn)實(shí)生活中，通常的情況是有人有所得就有人有所失，于是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們又提出了“補(bǔ)償準(zhǔn)則”，即如果一個(gè)人的境況由于變革而變好，因而他能夠補(bǔ)償另一個(gè)人的損失而且還有剩余，那么整體的效益就改進(jìn)了，這就是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的另外一個(gè)著名的準(zhǔn)則卡爾多-�？怂垢倪M(jìn)（KALDOR-HICKSIM-PROVEMENT）。”

　　②當(dāng)然法官助理及書記員的角色并非固定不變的，兩者是可以相互轉(zhuǎn)換的。且如果法官的能力夠強(qiáng)，可以將審判輔助人員的人數(shù)增加；即變成“1+1+N”。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]經(jīng)濟(jì)學(xué)（第19版·教材版）（美）薩繆爾森、（美）諾德豪斯著，蕭琛主譯，商務(wù)印書館出版。

　　[2]福利經(jīng)濟(jì)學(xué)——《現(xiàn)代外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)大系》叢書姚明霞著，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社出版。

　　[3]經(jīng)濟(jì)學(xué)說方法論董瑞華、傅爾基著，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社出版。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/gongsifalw/29151.html