公司法論文發(fā)表期刊推薦《學(xué)術(shù)論壇》雜志是廣西社科類創(chuàng)刊最早的綜合性學(xué)術(shù)理論刊物，自1978年創(chuàng)刊三十多年來，刊物始終堅(jiān)持以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，全面貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，開展理論探索，鼓勵(lì)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。
　　摘要:我國的司法精神病鑒定制度存在有許多問題，本文基于對(duì)我國司法精神病鑒定的現(xiàn)狀的考察，結(jié)合相關(guān)工作實(shí)際，以及對(duì)我國香港、澳門等地區(qū)的相關(guān)制度分析，就司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)、鑒定前后的司法程序、涉案精神病人的責(zé)任認(rèn)定以及管理治療等方面進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。

　　關(guān)鍵詞:司法精神病鑒定,司法程序,責(zé)任認(rèn)定,管理和治療

　　案件審理過程中，在接受司法精神病鑒定委托以后，鑒定進(jìn)行過程中，要同時(shí)注重法學(xué)要件和醫(yī)學(xué)要件的考察，做出能夠贏得社會(huì)認(rèn)可的鑒定結(jié)論。本文結(jié)合實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，就司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)、鑒定前后的司法程序、涉案精神病人的責(zé)任認(rèn)定以及管理治療等方面，重點(diǎn)梳理一些看法和要點(diǎn)，供大家探討。

　　一、司法精神病鑒定啟動(dòng)權(quán)

　　《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定：“為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定”。根據(jù)《精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》第五章規(guī)定，“司法機(jī)關(guān)是委托鑒定的唯一主體”。依據(jù)我國現(xiàn)行的精神病司法鑒定體制，由受理案件的司法機(jī)關(guān)決定是否進(jìn)行精神病司法鑒定，我國在立法上并沒有賦予當(dāng)事人可以獨(dú)立地啟動(dòng)鑒定程序。本人認(rèn)為這不利于對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)，而且有悖于控辯平等的原則。法律應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人自己或其監(jiān)護(hù)人選擇進(jìn)行鑒定，當(dāng)事人可以因舉證需要而委托鑒定，或者通過鑒定獲得有利于自己的證據(jù)，這樣既可以增強(qiáng)控辯雙方對(duì)鑒定程序的參與性，規(guī)范司法鑒定活動(dòng)，也可以樹立司法鑒定結(jié)論的公信力。

　　二、鑒定前和鑒定后的司法程序

　　依據(jù)《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療的，由人民法院決定。公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)精神病人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，應(yīng)當(dāng)寫出《強(qiáng)制醫(yī)療意見書》，移送人民檢察院。人民檢察院應(yīng)當(dāng)向人民法院提出強(qiáng)制醫(yī)療的申請(qǐng)。人民法院對(duì)符合條件的可以作出強(qiáng)制醫(yī)療的決定。

　　但司法實(shí)踐中，常常發(fā)生公安機(jī)關(guān)主動(dòng)申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定，確定犯罪嫌疑人是否有精神病。一旦犯罪嫌疑人被確認(rèn)為精神病人，公安機(jī)關(guān)就會(huì)撤銷案件，終止司法程序，有的就將行為人移送強(qiáng)制醫(yī)療，有的由公安機(jī)關(guān)徑行“無罪釋放”，而不移送檢察機(jī)關(guān)。在這種情況下，未經(jīng)過司法機(jī)關(guān)公開、公平、公正的審判，被害人得不到心理慰籍，得不到經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，容易對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不滿、對(duì)法律的公平公正性產(chǎn)生懷疑，最終導(dǎo)致上訪政府、報(bào)復(fù)社會(huì)，給社會(huì)帶來了不安定因素和不良影響；犯罪嫌疑人若被移送強(qiáng)制醫(yī)療，未有經(jīng)過申辯機(jī)會(huì)，亦會(huì)有不滿；犯罪嫌疑人若被放任在社會(huì)上，對(duì)社會(huì)亦會(huì)構(gòu)成極大的危險(xiǎn)和隱患，帶來不良的后果。以上這些極不利于當(dāng)前所提倡的構(gòu)建和諧社會(huì)。

　　公安機(jī)關(guān)的主要職責(zé)是查清犯罪事實(shí)，收集和提取指控犯罪的證據(jù)。至于犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成什么罪，以及應(yīng)不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，這些均應(yīng)當(dāng)由法院來最終判定。在偵查階段，若犯罪嫌疑人的近親屬或其代理律師提出犯罪嫌疑人有精神病的情況，依照法律規(guī)定：公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)精神病人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，應(yīng)當(dāng)寫出《強(qiáng)制醫(yī)療意見書》，移送人民檢察院。因此，公安機(jī)關(guān)只要在實(shí)體上查明了案件事實(shí)的各要點(diǎn)，即使懷疑犯罪嫌疑人患有精神病，也應(yīng)當(dāng)將案件移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。由法院結(jié)合司法精神病鑒定專家的鑒定意見作出有罪并追究刑事責(zé)任的判決，或者作出移送強(qiáng)制醫(yī)療的決定。

　　三、涉案精神病人的責(zé)任判定

　　《中華人民共和國刑法》第十八條第一款規(guī)定，“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令其家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療”。以上認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)代多數(shù)國家的刑事立法是一致的，即采用醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的方式，在心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定形式上采納的是喪失辨認(rèn)能力或者控制能力的擇一說。

　　所謂醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，又稱之為生物學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，是指從醫(yī)學(xué)上看，行為人是基于精神病理的作用實(shí)施特定危害社會(huì)行為的精神病人。所謂心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，亦稱法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，是指從心理學(xué)、法學(xué)的角度看，患有精神病的行為人所實(shí)施的危害行為由其自身難以避免的病理機(jī)制所引起的，而且由于精神病理的作用，使其實(shí)施危害行為時(shí)喪失了辨認(rèn)或者控制自己行為的能力，從而實(shí)施了嚴(yán)重危害社會(huì)的行為。所謂喪失辨認(rèn)行為的能力，是指行為人由于精神病理的作用，在實(shí)施危害行為時(shí)不能正確地了解自己行為危害社會(huì)的性質(zhì)及其危害后果；所謂喪失控制行為的能力，是指行為人由于精神病理的作用，不能根據(jù)自己的意志自由地選擇實(shí)施或不實(shí)施危害行為，也往往表現(xiàn)為不能根據(jù)自己的意志選擇和控制危害行為實(shí)施的時(shí)間、地點(diǎn)、方式與程度。精神病人不構(gòu)成犯罪，必須同時(shí)符合上述醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，才應(yīng)確認(rèn)為無責(zé)任能力人，排除在刑罰的處罰之外，按照《刑法》第十八條第一款的規(guī)定對(duì)其危害行為不負(fù)刑事責(zé)任。

　　在司法精神病鑒定方面，必須保證精神病鑒定結(jié)論的科學(xué)性、準(zhǔn)確性和統(tǒng)一性，在全國范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)制定司法精神病鑒定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，供所有司法精神病鑒定機(jī)構(gòu)共同遵守。另外，對(duì)精神病人的責(zé)任能力鑒定，不能緊緊依靠該結(jié)論作為認(rèn)定刑事責(zé)任的唯一依據(jù)，還應(yīng)進(jìn)一步根據(jù)行為人的個(gè)人情況和案件情況綜合評(píng)定，才能夠公平公正地處理案件。筆者認(rèn)為，立法可規(guī)定辦案人員應(yīng)當(dāng)按下列步驟進(jìn)行初步審查，進(jìn)行初步認(rèn)定：（1）是否有精神病史；（2）作案的動(dòng)機(jī)是否為報(bào)復(fù)、泄憤、財(cái)、情等正常心理，是否有犯罪的現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)；（3）作案是否為預(yù)謀，如果為預(yù)謀，是否精心“踩點(diǎn)”準(zhǔn)備工具；（4）作案手段是否離奇；（5）犯罪后是否有自我保護(hù)意識(shí)，是否偽造現(xiàn)場(chǎng)，是否丟棄犯罪工具；（6）在整個(gè)犯罪過程中是否出現(xiàn)幻覺與妄想等精神癥狀。

　　四、涉案精神病人的管理和治療

　　當(dāng)前精神病人犯罪是一個(gè)非常熱點(diǎn)的社會(huì)問題，尤其近些年國內(nèi)外發(fā)生了許多重特大案件都是有關(guān)精神病人犯罪的，有些案件震驚全國甚至引得世界關(guān)注。盡管精神病人是弱勢(shì)群體，其權(quán)利需要法律予以保護(hù)，但其對(duì)社會(huì)所帶來的潛在危險(xiǎn)亦非常嚴(yán)重。當(dāng)精神病人發(fā)生重特大犯罪，專家從專業(yè)的角度提出觀點(diǎn)時(shí)，往往會(huì)引起社會(huì)上很多不同的看法。我認(rèn)為關(guān)鍵是需要改進(jìn)目前我國對(duì)精神病人犯罪后的處理措施，我們應(yīng)當(dāng)保護(hù)精神病人的合法權(quán)益，但也不能以損害正常人的合法權(quán)益為代價(jià)。否則，公眾會(huì)對(duì)司法的公正性產(chǎn)生懷疑，不利于司法權(quán)威的樹立。

　　我認(rèn)為，對(duì)于任何犯罪的人（包括精神病人），凡是涉及到對(duì)其人身自由的限制乃至剝奪，裁決的主體都應(yīng)當(dāng)是法官，應(yīng)當(dāng)通過庭審，賦予當(dāng)事人申辯機(jī)會(huì)，公平公正地作出決定才會(huì)讓當(dāng)事人讓社會(huì)輿論心服口服。應(yīng)盡快出臺(tái)我國《精神衛(wèi)生法》，健全相關(guān)醫(yī)院設(shè)置，對(duì)實(shí)施危害行為的精神病人實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療。在我國的香港、澳門地區(qū)，法院對(duì)于實(shí)施危害行為的精神病人及危險(xiǎn)兇暴的囚犯，均是依據(jù)實(shí)際情況將其收押于警察局下設(shè)的一個(gè)高度設(shè)防的精神病治療中心。同時(shí)應(yīng)當(dāng)健全我國的精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度，實(shí)行免費(fèi)強(qiáng)制醫(yī)療，并作出強(qiáng)制醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)和解除強(qiáng)制醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)，由立法規(guī)定，組成由專門的社會(huì)、心理、精神醫(yī)學(xué)專家小組，對(duì)已經(jīng)犯罪的精神病人是否需要移送或者是否可以離開強(qiáng)制醫(yī)療醫(yī)院提出意見，并最后由法院做最終的司法裁決。如此，既保護(hù)了精神病人的合法權(quán)益，又維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展，從而能夠得到社會(huì)的認(rèn)可。

　　新修訂的《刑事訴訟法》規(guī)定：人民法院在受理強(qiáng)制醫(yī)療申請(qǐng)以后，應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審理。應(yīng)當(dāng)通知被申請(qǐng)人或者被告人的法定代理人到場(chǎng)。被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人、被害人及其法定代理人、近親屬對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療決定不服的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)定期對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療的人進(jìn)行診斷評(píng)估。對(duì)于已不具有人身危險(xiǎn)性，不需要繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出解除意見，報(bào)決定強(qiáng)制醫(yī)療的人民法院批準(zhǔn)。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/gongsifalw/23672.html