摘要:司法與民意的關(guān)系屬于對立統(tǒng)一的矛盾體，民意對司法而言是一把雙刃劍。本文通過了解司法與民意的對立、統(tǒng)一性，分析司法與民意沖突的原因及其影響，提出了部分改善司法與民意關(guān)系的建議。本文想突出的觀點(diǎn)是：在正視司法與民意存在沖突的同時(shí)，應(yīng)盡量去追尋他們之間的平衡點(diǎn)，拉近司法與民意的距離，使它們在實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、正義的過程中相輔相成。

　　關(guān)鍵詞:司法獨(dú)立,民意表達(dá),公平與正義,人民論壇是核心期刊嗎

　　近年來，“張學(xué)英繼承案”、“許霆案”、“吳英案”等一系列刑、民案件引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。在這個(gè)過程中，不可避免的涌現(xiàn)出與司法對立的民意，并且越來越顯現(xiàn)出其對司法的沖擊力。正確的處理好司法與民意的矛盾才能實(shí)現(xiàn)司法與民意的雙贏，如果片面的追求司法獨(dú)立或者民意表達(dá)，則必然使司法與民意的沖突不斷升級，強(qiáng)化司法與民意的對立。

　　一、司法與民意的對立和統(tǒng)一

　�。ㄒ唬┧痉ㄅc民意的概念及特征

　　對司法與民意的初步認(rèn)識，不同的人有不同的理解。在《現(xiàn)代漢語詞典》中，司法是指檢察機(jī)關(guān)或法院依照法律對民事，刑事案件進(jìn)行偵查，審判。范愉老師認(rèn)為司法是指由專門的國家司法機(jī)關(guān)根據(jù)法定職權(quán)和法定程序，具體適用法律，處理案件的專門活動(dòng)，特別是指法院的審判活動(dòng)。筆者認(rèn)為司法是指與立法和行政相對的，是司法機(jī)關(guān)通過法律適用來解決社會(huì)矛盾、糾紛的一種行為。司法機(jī)關(guān)可以是檢察院、法院或者是正在行使相關(guān)司法權(quán)的公安機(jī)關(guān)。司法具有程序性和穩(wěn)定性的特點(diǎn)，它是一種在普適性規(guī)則的指導(dǎo)下完成的行為。

　　對民意的定義更是眾說紛紜。筆者查詢民意一詞最早出現(xiàn)于《莊子·說劍》當(dāng)中：“諸侯之劍，中和民意以安四鄉(xiāng)。”在《現(xiàn)代漢語詞典》中，民意的意思是人民共同的意見與愿望。鄭成良教授認(rèn)為民意在三種意義上使用：第一種是政治學(xué)意義上的，它主要是從主權(quán)角度上講的抽象意義上的民意。第二種是從制度化的民意與法律之間的關(guān)系上來說的。法律反映了制度化的民意，在這種意義上民意與法律沒有沖突。第三種是非制度化的民意，司法機(jī)關(guān)有時(shí)需要審理一些社會(huì)反響極大的案件，遇到一些非制度化的民意。筆者認(rèn)為，作為司法領(lǐng)域的民意，是指普通公民對司法所持有的大體相近的意見、情感和行為傾向的總稱，并且這種意見、情感和行為傾向能對司法產(chǎn)生影響。這種民意可以是臨時(shí)性的公眾情緒，也可是持續(xù)性的民間法。與法律法規(guī)相比，民意具有多樣性、不穩(wěn)定性、可操控性等特點(diǎn)。

　�。ǘ�）司法與民意的對立和統(tǒng)一

　　一方面，司法與民意具有對立性。首先，從司法和民意的概念及特征可以得出，司法不必然順從于民意。司法是一種法律適用過程，法律具有穩(wěn)定性、滯后性、普適性等特點(diǎn)，相應(yīng)的，司法也具有以上特征。而民意是一種任意性的社會(huì)評價(jià)，社會(huì)每時(shí)每刻均處于變化、發(fā)展之中，社會(huì)價(jià)值理念也呈現(xiàn)多元化，對某一事物的社會(huì)評價(jià)難以統(tǒng)一。當(dāng)社會(huì)發(fā)展到法律滯后的地步時(shí)，或者是當(dāng)司法遇到非制度化的民意時(shí)，司法與民意的對立不可避免。其次，從司法制度的設(shè)計(jì)當(dāng)中也可以看出，司法與民意具有對立性。依法治國要求司法獨(dú)立，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，司法不受任何非法律因素的干預(yù)，包括非法律形式的民意。

　　另一方面，司法與民意具有統(tǒng)一性。盧梭在《社會(huì)契約論》當(dāng)中的主要觀點(diǎn)便是統(tǒng)治者的權(quán)力是人們讓與的，是人們自愿交付的，是一種社會(huì)契約。人與人之間沒有高低、貴賤之分，之所以要自愿讓與一些權(quán)利形成一種權(quán)力，是為了實(shí)現(xiàn)公平、正義，維護(hù)社會(huì)秩序。我國是人民當(dāng)家做主的社會(huì)主義國家，主權(quán)在民，因此，我們的立法權(quán)歸根結(jié)底屬于廣大公民。司法是立法的延續(xù)和實(shí)行，也就是在執(zhí)行公民的共同意愿，司法的目的也就是使民意得以發(fā)揮作用。從這個(gè)意義上說，司法與民意具有不可分割性。

　　二、司法與民意沖突的原因及其影響

　�。ㄒ唬┧痉ㄅc民意沖突的原因

　　第一，司法公信力本身具有雙重維度。司法公信力是一個(gè)具有雙重維度的概念，從權(quán)力運(yùn)行角度來看，司法公信力是司法權(quán)在運(yùn)行過程中使司法結(jié)果獲得公眾認(rèn)可的一種資格和能力；從受眾心理角度來看，司法公信力是外界對司法行為的一種主觀評價(jià)或價(jià)值判斷，是司法行為所產(chǎn)生的信譽(yù)和形象在外界形成的一種心理反映。司法權(quán)力本身及其實(shí)施過程或結(jié)果的公正性并不能使社會(huì)公眾必然對之信任和尊重，即公正的司法并不一定具有司法公信力。

　　第二，職業(yè)與非職業(yè)的思維模式之間允許司法與民意存在偏差。司法是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的職業(yè)活動(dòng)，它要求法官是一個(gè)理性的法律人。法官面對任何案件時(shí)首先要維護(hù)的是程序正義，其次要追求的是法律事實(shí)，最后要達(dá)到的是實(shí)體正義。這與普通公民的心理有很大的不同，普通公民面對案件時(shí)，更加關(guān)注行為與結(jié)果，相對忽視程序。當(dāng)案件出現(xiàn)時(shí)，不同的思維模式下得出不同的結(jié)論應(yīng)是預(yù)料之中的事。

　　第三，立法與現(xiàn)實(shí)生活的差距導(dǎo)致司法不能時(shí)時(shí)、事事符合民意。我國正處于以城市社會(huì)交往規(guī)則為主導(dǎo)的狀態(tài)，國家的法律體系正逐漸走向標(biāo)準(zhǔn)化、現(xiàn)代化，法律對社會(huì)行為的影響起著關(guān)鍵的作用。但是，我國的社會(huì)結(jié)構(gòu)還未發(fā)生根本性的現(xiàn)代變遷，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)還將長期存在于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，部分基本屬于舶來品的國家法與我國現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展腳步不完全符合，司法必然會(huì)與風(fēng)俗習(xí)慣、宗教法規(guī)、鄉(xiāng)規(guī)民約等持續(xù)性民意產(chǎn)生一定的矛盾與沖突。

　　第四，司法自身的不足引發(fā)民意對其產(chǎn)生懷疑與批評。司法機(jī)關(guān)的人力、物力配置接受其他行政機(jī)關(guān)的直接管理，司法機(jī)關(guān)的工作面臨人大機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)的隨時(shí)監(jiān)督，這些都可能導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)不能獨(dú)立實(shí)行司法權(quán)。社會(huì)貧富差距大、各種特權(quán)現(xiàn)象不斷，法官在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中難免會(huì)遇到這樣或那樣的困難，如果法官素質(zhì)不過硬，在這種社會(huì)環(huán)境中就可能**“人情案、關(guān)系案”。當(dāng)司法本身出現(xiàn)了不公平、不公正的現(xiàn)象，民意對司法處于不信任狀態(tài)，民意與司法沖突也就不足為奇了。

　　（二）司法與民意沖突時(shí)的消極影響

　　首先，可能妨害司法獨(dú)立。注重“法律效果”與“社會(huì)效果”相統(tǒng)一，是一項(xiàng)長期的司法政策，司法與民意發(fā)生沖突必然引起相關(guān)部門的重視。同時(shí)，在建設(shè)和諧社會(huì)的大背景下，社會(huì)穩(wěn)定是各級政府所樂見的，當(dāng)司法與民意發(fā)生沖突時(shí)，司法有可能向“神圣的”民意屈服。

　　其次，可能損害司法公正。民意具有非理性和可操縱性等特點(diǎn)：一方面，民意的真實(shí)性可以受群體情緒的影響，處在群體環(huán)境下的人們?nèi)菀兹嗽埔嘣苹蛘弋惓＜�憤、專橫、偏執(zhí)。另一方面，民意的真實(shí)性可以被其他人掩蓋，比如：隨著“網(wǎng)絡(luò)民意”的盛行，“網(wǎng)絡(luò)水軍”和“職業(yè)刪稿人”也隨之出現(xiàn)。如果民意的理性、真實(shí)性得不到保證，那么在犧牲司法獨(dú)立性的代價(jià)下也不必然能夠?qū)崿F(xiàn)司法公正。

　　最后，可能降低司法效率。即使司法最終沒有讓步于民意，那么也很有可能因?yàn)槊褚獾母蓴_而降低了司法效率，使得遲來的正義變成了非正義。

　　（三）司法與民意沖突時(shí)的積極影響

　　唯物辯證法要求用全面的觀點(diǎn)看問題，司法與民意的沖突背后也有其正面意義。

　　首先，有利于促進(jìn)司法的自我完善。司法與民意沖突的原因之一是司法本身存在各種不足。當(dāng)司法與民意沖突時(shí)，司法要做的不是一味的埋怨、排斥或者堵塞民意，而是要學(xué)會(huì)自我批評、自我改進(jìn)。既然民意對司法的公正性表示懷疑，則要從各方面著手提高司法的公信力。

　　其次，有利于加強(qiáng)各方對司法的監(jiān)督。設(shè)立民意監(jiān)督權(quán)的目的是為了防止司法權(quán)走向腐敗，普遍認(rèn)為“絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”。在公權(quán)力面前一切的組織或個(gè)人都是弱勢群體，任何公權(quán)力之外的力量都對公權(quán)力的運(yùn)行保持著一種高度警惕的態(tài)度，當(dāng)司法與民意發(fā)生沖突時(shí)，各方將本能的加強(qiáng)對司法的監(jiān)督。

　　最后，有利于提升公民的法律素養(yǎng)。民意與司法沖突的前提是民意關(guān)注司法，關(guān)注案件的背景、過程，結(jié)果。在民意的形成過程中，公民或主動(dòng)或被動(dòng)的接受法律知識，對于我們的普法工作而言這種效果無疑是最佳的。

　　三、司法與民意的平衡之路

　　走司法與民意的平衡之路就是使司法與民意在“求同存異”、“共生共榮”的原則下和平相處，我們既不犧牲司法也不偏廢民意。

　　首先，應(yīng)堅(jiān)持司法獨(dú)立的原則。歸結(jié)到社會(huì)契約論，司法應(yīng)當(dāng)具有穩(wěn)定性與程序性。司法權(quán)是社會(huì)成員讓渡的、用于維護(hù)社會(huì)正義的一種權(quán)力，它所維護(hù)的這種社會(huì)正義應(yīng)當(dāng)是絕大多數(shù)社會(huì)成員心中的正義，也就決定了這種正義的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)很低了，它涵蓋了絕大多數(shù)利益的需求。所以說司法是最后的道德防線，它所捍衛(wèi)的是法律這一最低限度的道德。司法只能忠實(shí)于法律，信仰法律，在實(shí)體法及程序法的指引下得出理性的結(jié)論。

　　其次，司法應(yīng)理性對待民意。從整個(gè)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程來看，司法的本質(zhì)是民意的表達(dá)，因?yàn)槿嗣袢罕娛菤v史的創(chuàng)造者。從國情來看，依法治國應(yīng)該是良法之治，這里對良法的考量不僅從法律邏輯上看它應(yīng)該是正確無疑的，而且從社會(huì)效果上看它也應(yīng)該是能夠最大程度的解決社會(huì)矛盾、糾紛的。在堅(jiān)持司法獨(dú)立原則的前提下，為使司法更好的回應(yīng)民意、引導(dǎo)民意、徹底吸收合理的民意，可以從以下幾個(gè)方面努力：

　　第一，在處理個(gè)案的時(shí)候，法官應(yīng)區(qū)分情況選擇最好的方式回應(yīng)民意。在審判當(dāng)中遇到符合憲法大綱的民意沖突時(shí)，法官可以適宜的使法律適用傾向于民意。其實(shí)法律內(nèi)部也會(huì)有價(jià)值沖突、存在價(jià)值取舍，例如在“張學(xué)英繼承案”中就存在公民對其所有財(cái)產(chǎn)的自由支配權(quán)與公序良俗這一民法基本原則的沖突。法官在處理此類案件時(shí)，不妨選擇順應(yīng)民意的法律法規(guī)；當(dāng)遇到民事案件或者輕微刑事案件中發(fā)生的民意沖突時(shí)，法官可以用調(diào)解方式結(jié)案，這樣就很好的把法律適用問題轉(zhuǎn)移成為了情理選擇問題，也就具體化解了民意與法律適用的矛盾；如果法官遇到與憲法相違背又不能選擇調(diào)解結(jié)案的民意沖突，則應(yīng)當(dāng)毫不猶豫的選擇服從法律，拒絕受到民意的干擾。

　　第二，在司法與民意發(fā)生沖突的時(shí)候，相關(guān)部門應(yīng)及時(shí)、正確的引導(dǎo)民意。民意有時(shí)是盲目的，特別是在公民對社會(huì)制度充斥著不滿情緒的環(huán)境當(dāng)中，進(jìn)而有觀點(diǎn)認(rèn)為：民意對司法的不滿主要不是基于案件的法律事實(shí)及法律適用本身，而是基于案件背后所折射的社會(huì)制度。司法機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)的公布相關(guān)信息，包括案件事實(shí)、法律適用、案件處理進(jìn)程及程序等。其他政府部門也可以加強(qiáng)法治宣傳，引導(dǎo)民意理性思維。社會(huì)媒體也要盡力客觀的對案件信息進(jìn)行傳播，使公民感覺到司法是公開、透明的，公民自身的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)是受到尊重的。

　　第三，司法僅僅是法律的忠實(shí)守護(hù)者，它不可能完全承擔(dān)民意對公平、正義的更新要求。在時(shí)機(jī)成熟時(shí)，國家應(yīng)以立法的形式將合理的民意納入到法律當(dāng)中，便于司法徹底吸收合理的民意。

　　司法與民意的關(guān)系屬于對立統(tǒng)一的矛盾體，民意對司法而言是一把雙刃劍。筆者期待通過各方的努力，縮小司法與民意之間的距離，實(shí)現(xiàn)司法與民意的互動(dòng)和融通，使司法公信力獲得最為廣泛的認(rèn)可。

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/gongsifalw/23395.html