摘要:司法拍賣，又可稱為強(qiáng)制拍賣，指的是法院在執(zhí)行程序中，為了實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)，對(duì)被執(zhí)行人（或擔(dān)保人）所有的已被法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，依法定程序?qū)嵤┕�開(kāi)拍賣，以獲得價(jià)款抵償債務(wù)的處分性執(zhí)行措施。本文在指出我國(guó)司法拍賣制度缺陷的基礎(chǔ)上，就該制度的重構(gòu)提出了相關(guān)建議，以期對(duì)我國(guó)司法拍賣制度的完善有所助益。

　　關(guān)鍵詞:司法拍賣,強(qiáng)制執(zhí)行,強(qiáng)制拍賣

　　一、司法拍賣制度的現(xiàn)狀及缺陷

　　從法律制度意義上，我國(guó)的司法拍賣制度，在2004年《拍賣法》和2009年《人民法院委托評(píng)估、拍賣和變賣的若干規(guī)定》制定后逐漸建立起來(lái)。在法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)成立最初的若干年，法院執(zhí)行中的強(qiáng)制拍賣，大多采用法院執(zhí)行法官指定拍賣機(jī)構(gòu)并全程參與的簡(jiǎn)易方式，當(dāng)時(shí)一方面拍賣標(biāo)的數(shù)額不大，拍賣機(jī)構(gòu)不多，競(jìng)爭(zhēng)也不太激烈。由于執(zhí)行法官親自參與，靈活性和時(shí)效性都相對(duì)較為明顯，工作開(kāi)展順暢，負(fù)面影響也較少。后來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，訟爭(zhēng)待處的標(biāo)的越來(lái)越大，拍賣**機(jī)構(gòu)的獲利空間也越來(lái)越厚，一、兩年間突然冒出眾多的拍賣機(jī)構(gòu)，他們競(jìng)相參與，爭(zhēng)搶司法拍賣這塊還算豐厚的蛋糕，權(quán)力尋租的空間由此打開(kāi)。從指定拍賣機(jī)構(gòu)到編制拍賣機(jī)構(gòu)名錄乃至由哪個(gè)拍賣機(jī)構(gòu)中簽等環(huán)節(jié)產(chǎn)生了一些違紀(jì)違規(guī)甚至違法的事件，其涉案人數(shù)比例之高，涉案人員級(jí)別之高，都到了難以容忍的地步。于是，人們便眾口一辭地指責(zé)法院特別是執(zhí)行法官權(quán)力過(guò)大。分權(quán)改革由此拉開(kāi)帷幕，先是從各執(zhí)行法官、庭局長(zhǎng)、分管院長(zhǎng)的多列縱向關(guān)系，分權(quán)集中為非執(zhí)行法官的特定人員、庭長(zhǎng)、分管院長(zhǎng)的單列縱向關(guān)系；再?gòu)膯瘟嘘P(guān)系的各基層法院多列縱向集中到也成單列關(guān)系的各中級(jí)法院，導(dǎo)致本由各市幾百名執(zhí)行法官分別參與行使的權(quán)力集中到了市級(jí)法院特定部門的少數(shù)幾人手里。絕對(duì)的權(quán)力容易催生腐敗，集權(quán)制度下的道德風(fēng)險(xiǎn)非常巨大。因此，筆者認(rèn)為現(xiàn)有的制度安排既違反執(zhí)行工作的自身規(guī)律和內(nèi)在要求，也無(wú)助于甚至有害于道德風(fēng)險(xiǎn)的防范。

　　二、司法拍賣制度的重構(gòu)

　�。ㄒ唬┧痉ㄅ馁u制度重構(gòu)應(yīng)遵循的原則

　　拍賣制度所要追求的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)被拍賣標(biāo)的交換價(jià)值的最大化，以體現(xiàn)拍賣法確認(rèn)的價(jià)高者得規(guī)則，而司法拍賣作為法院在執(zhí)行過(guò)程中，對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分的強(qiáng)制執(zhí)行措施，除了實(shí)現(xiàn)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)交換價(jià)值最大化，最大限度地滿足申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)并最大限度地減少或消滅被執(zhí)行人的債務(wù)外，還有其特殊的目標(biāo)和要求，比如高效和廉潔，以及為確保上述目標(biāo)而必須實(shí)行的陽(yáng)光司法和競(jìng)爭(zhēng)。因此我們?cè)谶M(jìn)行司法拍賣制度構(gòu)建時(shí)，至少要確立以下原則：

　　1.價(jià)值最大化原則。追求并努力實(shí)現(xiàn)拍賣財(cái)產(chǎn)交換價(jià)值的最大化是司法拍賣和商業(yè)拍賣的共性，也是各國(guó)拍賣法確認(rèn)的共同規(guī)則，只有這樣才能使申請(qǐng)人和被執(zhí)行人的權(quán)益都得到保護(hù)，實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人、法院乃至拍賣機(jī)構(gòu)的多方共贏。

　　2.高效原則。“正義的第二種涵義，也許是最普遍的涵義，是效率。”遲到的正義不再是正義。司法拍賣通常是法院在執(zhí)行過(guò)程中，由于被執(zhí)行人金錢給付不能而另行采取的一種變現(xiàn)方式，所以有迫切的時(shí)效要求，同時(shí)也要盡可能地減少成本支出。無(wú)論是對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人還是執(zhí)行法院，盡快變現(xiàn)、盡快執(zhí)結(jié)的內(nèi)在要求，使得司法拍賣制度構(gòu)建中的高效原則都成為必然。

　　3.陽(yáng)光司法原則。陽(yáng)光是最好的防腐劑，陽(yáng)光是殺死病菌的最好良藥。只有在陽(yáng)光下，各種骯臟的“潛規(guī)則“才能無(wú)處可藏。任何權(quán)力的內(nèi)外運(yùn)行，盡可能置于陽(yáng)光下，就能避免陷入”潛規(guī)則勝于明文規(guī)章“的怪圈。司法拍賣作為法院處置當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的行為，是一種司法權(quán)力的行使，也要遵循陽(yáng)光司法的原則。要做到拍賣過(guò)程完全公開(kāi)、透明，拍賣信息陽(yáng)光披露，拍賣程序?qū)嵭嘘?yáng)光操作。通過(guò)完善拍賣制度，使法院與拍賣機(jī)構(gòu)、拍賣機(jī)構(gòu)與競(jìng)買人、競(jìng)買人與競(jìng)買人之間的關(guān)系都能清清楚楚“曬”在陽(yáng)光下。

　　4.廉潔原則。在公權(quán)領(lǐng)域，腐敗和廉潔是永恒的話題，絕對(duì)的權(quán)力就會(huì)產(chǎn)生絕對(duì)的腐敗，權(quán)力越大越集中，產(chǎn)生腐敗的可能性就越大，這不能成為法院讓渡司法權(quán)的理由。因?yàn)榧幢闶潜O(jiān)督機(jī)關(guān)如人大機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、乃至紀(jì)檢機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部都有可能難以幸免。但法院作為社會(huì)正義的最后一道防線，公眾給予更多的關(guān)注和期許，是理所當(dāng)然的。表現(xiàn)在司法拍賣環(huán)節(jié)，按照最高法院原執(zhí)行局長(zhǎng)俞靈雨的說(shuō)法，這些年來(lái)，司法拍賣領(lǐng)域出現(xiàn)了大量違法違紀(jì)問(wèn)題，已成為一些法官違法違紀(jì)、腐敗犯罪的重災(zāi)區(qū)，究其原因，制度設(shè)置是要承擔(dān)一定責(zé)任的。因此，我們?cè)谠O(shè)計(jì)司法拍賣制度時(shí)必須衡平上述原則。

　�。ǘ�）司法拍賣制度的重構(gòu)設(shè)想：由法院主持拍賣

　　筆者認(rèn)為，從傳統(tǒng)的法院委托拍賣機(jī)構(gòu)拍賣到現(xiàn)行的法院委托拍賣機(jī)構(gòu)并引入第三方交易平臺(tái)拍賣的做法可能都不是司法拍賣的最終選擇。因?yàn)槠渲杏袃蓚�(gè)基本問(wèn)題始終無(wú)法解決：一是“利”對(duì)“權(quán)”的無(wú)孔不入。拍賣機(jī)構(gòu)作為逐利的市場(chǎng)主體，不論法院對(duì)司法拍賣權(quán)如何分散、集中，也不論法院如何把司法權(quán)讓渡給政府設(shè)立的**機(jī)構(gòu)，乃至公、檢、紀(jì)檢機(jī)關(guān)，拍賣機(jī)構(gòu)的主攻目標(biāo)始終對(duì)準(zhǔn)并緊緊跟隨權(quán)力主體的變化而變化。即使有第三方存在，權(quán)力主體始終有被逐利方攻克的風(fēng)險(xiǎn)。因此，如果做不到“利”對(duì)“權(quán)”的無(wú)計(jì)可施，任何的改革都是暫時(shí)的；二是經(jīng)濟(jì)和效率無(wú)法雙贏。執(zhí)行一線的法官深切感受到現(xiàn)行司法拍賣效率的低下：管事的越多，引進(jìn)的**方越多，執(zhí)行周期越長(zhǎng)，成本消耗越大，離司法拍賣實(shí)現(xiàn)涉訟資產(chǎn)價(jià)值最大化的目的越遠(yuǎn)。解決上述問(wèn)題的根本方法是回歸司法拍賣的本來(lái)屬性，即公權(quán)性和公益性。筆者認(rèn)為可以在法院內(nèi)部設(shè)立專門的司法拍賣機(jī)構(gòu)，借助他人或日后建立自己公開(kāi)透明的交易平臺(tái)，由法院主持司法拍賣。此設(shè)想既符合執(zhí)行工作本身的規(guī)律，也有利于最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，能解決司法拍賣制度現(xiàn)存的矛盾。理由有：第一，司法拍賣作為處分被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施，從查封、移動(dòng)、評(píng)估、移交產(chǎn)權(quán)證照到**產(chǎn)權(quán)過(guò)戶以及拍賣款的如何分配，每個(gè)環(huán)節(jié)都少不了法院的強(qiáng)制力，其間涉及各種復(fù)雜因素，理應(yīng)由熟悉案情的法院及其執(zhí)行人員來(lái)進(jìn)行，決不能因噎廢食；第二，由法院主持拍賣剔除了逐利主體，斬?cái)嗔藱?quán)與利的利益鏈條，再輔之以公開(kāi)透明的交易平臺(tái)，既消除了執(zhí)行法官的職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)，也最大限度地降低了司法成本，提高了執(zhí)行效力，從而更好地維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。第三，此舉也是域外執(zhí)行實(shí)踐的通例。如德國(guó)，動(dòng)產(chǎn)的拍賣原則上由執(zhí)行員實(shí)施，如果債務(wù)人或債權(quán)人申請(qǐng)，執(zhí)行法院也可以命令其他人實(shí)施拍賣，不動(dòng)產(chǎn)的拍賣則由執(zhí)行法院進(jìn)行。日本無(wú)論動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的拍賣均由執(zhí)行法院或執(zhí)行官主持進(jìn)行。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也規(guī)定動(dòng)產(chǎn)拍賣一般由書記官督同執(zhí)達(dá)員實(shí)施，必要時(shí)也可以委托拍賣行或其他人員實(shí)施，但不動(dòng)產(chǎn)的拍賣只能由書記官督同執(zhí)達(dá)員實(shí)施。法國(guó)民事執(zhí)行程序法規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)的強(qiáng)制拍賣由司法助理人員通過(guò)公開(kāi)競(jìng)價(jià)方式進(jìn)行，可以由財(cái)產(chǎn)拍賣估價(jià)員、公證人、初審法院與商事法院的書記員進(jìn)行。對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的強(qiáng)制拍賣則通過(guò)在大審法院的法庭上公開(kāi)競(jìng)價(jià)的方式進(jìn)行。綜上所述，筆者認(rèn)為，目前，我國(guó)執(zhí)行實(shí)踐中將拍賣一律委托給拍賣企業(yè)并非上策，建議應(yīng)由執(zhí)行法院保留實(shí)施拍賣的權(quán)力，逐步建立起法院主持的多元化的司法拍賣交易平臺(tái)。

　　1.在傳統(tǒng)拍賣方式的基礎(chǔ)上，由法院委托拍賣機(jī)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)交易中心聯(lián)合運(yùn)作，以公開(kāi)透明的產(chǎn)權(quán)交易中心作為規(guī)范交易平臺(tái)。拍賣機(jī)構(gòu)按照法院要求及時(shí)啟動(dòng)并實(shí)施拍賣，承擔(dān)草擬拍賣公告、競(jìng)買須知、競(jìng)買協(xié)議書、拍賣成交確認(rèn)書等法律文書以及招商宣傳、主持拍賣會(huì)、出具拍賣成交報(bào)告或流標(biāo)報(bào)告等職責(zé)。產(chǎn)權(quán)交易中心，負(fù)責(zé)提供司法拍賣場(chǎng)地、披露拍賣信息、查詢競(jìng)買保證金賬戶、維持拍賣秩序、提供電子競(jìng)價(jià)系統(tǒng)、代拍賣機(jī)構(gòu)與競(jìng)買人簽訂競(jìng)買協(xié)議、**收取保證金手續(xù)、出具涉訟資產(chǎn)處置證明。引入第三方交易平臺(tái)的好處是：（1）由產(chǎn)權(quán)交易中心提供統(tǒng)一的拍賣大廳或相對(duì)封閉的具有電子聲響監(jiān)控系統(tǒng)的電子競(jìng)價(jià)房間，由其派出技術(shù)人員負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控、錄音、錄像。這樣有利于法院對(duì)整個(gè)拍賣過(guò)程的監(jiān)控以及對(duì)拍賣秩序的維護(hù)，同時(shí)有效地防止競(jìng)買人的現(xiàn)場(chǎng)串通和黑社會(huì)對(duì)拍賣現(xiàn)場(chǎng)的攪場(chǎng)。（2）由產(chǎn)權(quán)交易中心提供統(tǒng)一的媒體發(fā)布平臺(tái)，按照法院提供的材料對(duì)拍賣財(cái)產(chǎn)信息全面陽(yáng)光披露。這樣可以有效地阻斷各種不正當(dāng)傳播拍賣信息渠道，并擴(kuò)大信息宣傳的力度。

　　2.引入網(wǎng)上拍賣制度。隨著科技的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)給人類生活帶來(lái)了翻天覆地的變化。司法拍賣已經(jīng)具備在虛擬空間（網(wǎng)絡(luò)空間）中作延伸，即利用互聯(lián)網(wǎng)（網(wǎng)絡(luò)）這一新興媒介進(jìn)行拍賣，這樣有利于將司法拍賣所應(yīng)遵循的價(jià)值最大化原則、高效原則、陽(yáng)光司法原則、廉潔原則等發(fā)揮得淋漓盡致�，F(xiàn)階段，可以選擇性地以動(dòng)產(chǎn)為拍賣標(biāo)的在淘寶網(wǎng)上進(jìn)行拍賣，但其拍賣的全過(guò)程除了受《拍賣法》的約束外，仍受司法拍賣制度的規(guī)范。司法網(wǎng)上拍賣有別于商業(yè)拍賣，其以法院為主體，在特定拍賣網(wǎng)站上以自己的名義進(jìn)行拍賣，拍賣標(biāo)的審查要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的程序，有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。網(wǎng)上拍賣的低成本運(yùn)作，可以促進(jìn)司法拍賣傭金的調(diào)低。由于網(wǎng)上拍賣沒(méi)有逐利的**主體，且不特定的競(jìng)買人之間以及競(jìng)買人與法院工作人員之間無(wú)法謀面和交流，既解決了競(jìng)買人之間惡意串通的問(wèn)題，又杜絕了法院工作人員的權(quán)力尋租的空間，確保了法院工作人員的廉潔性。同時(shí)網(wǎng)上拍賣還具有以下優(yōu)點(diǎn)：適合競(jìng)買人異地參加預(yù)展和參加競(jìng)價(jià)，減少競(jìng)買成本；預(yù)展、拍賣可以同時(shí)在網(wǎng)上進(jìn)行，甚至拍賣招商廣告也可以借助網(wǎng)絡(luò)發(fā)布；網(wǎng)絡(luò)判斷競(jìng)買出價(jià)時(shí)間的準(zhǔn)確度很高。

　　總之，司法拍賣是個(gè)復(fù)雜的子工程，包含很多理論爭(zhēng)議，需要實(shí)踐不斷探索，也為各界所廣泛關(guān)注。我們的目標(biāo)是要逐步建立起一套由法院主持的符合法院執(zhí)行工作自身規(guī)律的多元化的司法拍賣體制。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/gongsifalw/22578.html