目前，針對(duì)審計(jì)質(zhì)量的評(píng)判在業(yè)內(nèi)尚未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。部分學(xué)者認(rèn)為可開(kāi)展定量研究，即主要借助可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)、事務(wù)所規(guī)�；蛘咂渌�一些替代指標(biāo)來(lái)完成質(zhì)量評(píng)價(jià)工作。接下來(lái)小編簡(jiǎn)單介紹一篇審計(jì)質(zhì)量期刊《當(dāng)代審計(jì)》經(jīng)濟(jì)類(lèi)的專(zhuān)業(yè)刊物。主要報(bào)道黨和國(guó)家有關(guān)審計(jì)工作的方針、政策、法規(guī)，刊登審計(jì)資料，傳播審計(jì)信息，并研討國(guó)家行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的內(nèi)審工作。

　　摘要：本文以注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量為研究對(duì)象，通過(guò)分析、探究審計(jì)質(zhì)量的影響因素，采用基于AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)的方法構(gòu)建了一套由事務(wù)所規(guī)模、從業(yè)人員素質(zhì)、客戶(hù)質(zhì)量等5個(gè)一級(jí)指標(biāo)及10個(gè)的二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。隨后以2015年前百家事務(wù)所作為樣本，通過(guò)MATLAB和EXCEL軟件完成了檢驗(yàn)工作，進(jìn)而成功驗(yàn)證了其有效性。

　　關(guān)鍵詞：審計(jì)質(zhì)量;層次分析法;評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

　　無(wú)論相對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)還是整個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，審計(jì)質(zhì)量均有著不可替代的作用與地位。但由于審計(jì)服務(wù)的特殊性質(zhì)，審計(jì)質(zhì)量不可直接觀測(cè)，即無(wú)法對(duì)其直接進(jìn)行衡量，只能通過(guò)部分替代指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。還有部分學(xué)者認(rèn)為可以開(kāi)展定性研究，即通過(guò)審計(jì)的主體、客體以及過(guò)程與環(huán)境等指標(biāo)來(lái)開(kāi)展質(zhì)量評(píng)價(jià)工作。就上述學(xué)者所展開(kāi)的定量研究而言，所選取的指標(biāo)較單一，即全面性有所不足。而所展開(kāi)的定性研究雖然考慮的因素更為全面，但所采取的方法可行性不強(qiáng)、過(guò)于簡(jiǎn)單。換言之，直至目前我國(guó)尚未就注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的評(píng)價(jià)形成一套具有代表性的評(píng)價(jià)指標(biāo)與方法。進(jìn)而，也就無(wú)法有效地對(duì)審計(jì)工作的質(zhì)量做出準(zhǔn)確而又客觀的評(píng)價(jià)。再加之監(jiān)管部門(mén)目前所采取的措施大多是事后檢查，從而也就缺乏必要的預(yù)防性，警戒作用更是無(wú)從得以實(shí)現(xiàn)。本文以注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量為研究對(duì)象，通過(guò)分析、探究審計(jì)質(zhì)量的影響因素，采用基于AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)的方法構(gòu)建一套具代表性與可行性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

　　一、審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建思路

　　(一)分析各項(xiàng)影響因素

　　會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)而言發(fā)揮著載體的作用。因此，可將之劃分為內(nèi)部及外部影響因素。內(nèi)部因素主要有：會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)能力、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模、會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部管理、審計(jì)人員的能力素質(zhì)。外部因素包括：法律因素、市場(chǎng)因素、政府監(jiān)管�；�于上述影響因素，在構(gòu)建評(píng)價(jià)體系時(shí)要綜合外部與內(nèi)部影響因素的特點(diǎn)，進(jìn)而以確保所構(gòu)建評(píng)價(jià)體系的科學(xué)合理性。但考慮到諸如市場(chǎng)、法律等這些外部因素沒(méi)有能夠直接反映審計(jì)質(zhì)量且易于操作的指標(biāo)，故筆者在此將內(nèi)部因素作為構(gòu)建指標(biāo)體系的依據(jù)。即站在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的角度構(gòu)建一個(gè)能夠切實(shí)反映審計(jì)質(zhì)量且易于操作的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

　　(二)評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取原則

　　所構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)能夠客觀反映總體的審計(jì)質(zhì)量，且各指標(biāo)間應(yīng)具有一定的關(guān)聯(lián)性。并且所反映出的審計(jì)質(zhì)量應(yīng)能夠切實(shí)體現(xiàn)出整個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的總體水平，即在構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)應(yīng)綜合考慮影響最終審計(jì)質(zhì)量的各項(xiàng)因素。筆者依據(jù)下述原則展開(kāi)了篩選工作。(1)全面性和重要性相結(jié)合原則。在篩選影響指標(biāo)時(shí)，首先要確保所篩選的對(duì)象是所有的影響因素，只有這樣才能夠確保不遺不漏。但相對(duì)于實(shí)際工作而言，考慮到工作的難度與工作量等客觀條件是不可能囊括所有因素的。因而，針對(duì)這些影響因素應(yīng)謹(jǐn)遵重要性原則，選擇那些影響較大的指標(biāo)。換言之，在篩選工作中不僅要注重所開(kāi)展工作的全面性，同時(shí)還更要兼顧重要性原則。(2)可操作性原則。在選取指標(biāo)時(shí)不僅要考慮其所能夠發(fā)揮的作用，還要考慮到其是否易于實(shí)現(xiàn)。因此，在確定指標(biāo)之前務(wù)必要考慮到數(shù)據(jù)收集的難易程度。(3)可比性原則。選篩評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，要確保所選擇指標(biāo)在評(píng)價(jià)審計(jì)質(zhì)量時(shí)，能夠同時(shí)開(kāi)展橫向以及縱向的比較工作，能夠在同一時(shí)間比較不同事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量，以及同一事務(wù)所不同時(shí)間段審計(jì)質(zhì)量的比較。

　　(三)評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取

　　篩選指標(biāo)期間，除參考前文所述的審計(jì)質(zhì)量各項(xiàng)影響因素之外，還考慮了中注協(xié)2015年6月修訂的《會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)辦法》中的評(píng)價(jià)指標(biāo)。進(jìn)而立足于審計(jì)質(zhì)量的各項(xiàng)影響因素，逐層分解審計(jì)質(zhì)量。構(gòu)建由事務(wù)所規(guī)模、從業(yè)人員素質(zhì)、客戶(hù)質(zhì)量等5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，及影響上述一級(jí)指標(biāo)的10個(gè)因素組成的二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。所構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的大致框架如表1所示.

　　二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的初步檢驗(yàn)

　　(一)數(shù)據(jù)來(lái)源及標(biāo)準(zhǔn)化處理本文的研究樣本來(lái)自于中注協(xié)發(fā)布的《2015年中國(guó)百?gòu)?qiáng)事務(wù)所》的前100名事務(wù)所。所涉及到的數(shù)據(jù)主要來(lái)自于2014年報(bào)、證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)、中注協(xié)官網(wǎng)、CCER經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫(kù)和巨潮資訊網(wǎng)等。在綜合考慮多項(xiàng)指標(biāo)時(shí)，要切實(shí)考慮到各項(xiàng)指標(biāo)間性質(zhì)的差異。如部分指標(biāo)間可能量綱存在差異，或是即便是在量綱上沒(méi)有區(qū)別，但卻有著不同的意義與側(cè)重點(diǎn)。如在表述收入時(shí)所用的量綱為萬(wàn)元，而在代表人員時(shí)，所涉及到的量綱又是人。同時(shí)各項(xiàng)指標(biāo)相對(duì)于系統(tǒng)又有著不同的作用趨勢(shì)，如有的表現(xiàn)出正向趨勢(shì)即為正指標(biāo)，而有的則是逆指標(biāo)如“所受處罰和懲戒的情況”。為了實(shí)現(xiàn)不同性質(zhì)指標(biāo)間的比對(duì)工作，需要為之做適當(dāng)變換工作。換言之，就是要實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化，即基于模糊矩陣的特點(diǎn)與要求，采用曲線形數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的方法將數(shù)據(jù)壓縮到區(qū)間[0，1]上。

　　(二)因素集和評(píng)價(jià)集的確定

　　(1)確定因素集。因素集指影響研究對(duì)象各項(xiàng)因素的集合。通常均是用U進(jìn)行表示，若是其中有n種因素，則表示為{｝，代表著不同程度模糊性的因素。通常情況下，基于屬性的不同將之劃分為幾個(gè)不同的類(lèi)別。如在評(píng)價(jià)審計(jì)的質(zhì)量水平時(shí)，可分別從事務(wù)所規(guī)模、人員素質(zhì)以及行業(yè)專(zhuān)場(chǎng)等方面考慮，只需基于各方面的效果定義相應(yīng)的權(quán)重，便可實(shí)現(xiàn)綜合判斷。在此由于每個(gè)方面的某項(xiàng)因素又是低層次多種因素共同作用的結(jié)果。

　　(三)利用AHP-模糊評(píng)價(jià)法確定指標(biāo)權(quán)重

　　筆者在確定各指標(biāo)的權(quán)重時(shí)引用了層次分析法。其核心理念是將固有經(jīng)驗(yàn)予以量化，進(jìn)而為后續(xù)工作提供可靠的、量化的工作依據(jù)。尤其是在結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜并且關(guān)鍵數(shù)據(jù)不足時(shí)，這一分析法的作用更為凸顯。筆者基于AHP法開(kāi)展了各項(xiàng)指標(biāo)的賦權(quán)工作，就各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重著手設(shè)計(jì)了專(zhuān)家調(diào)查問(wèn)卷。其中調(diào)查對(duì)象不僅有理論方面的學(xué)者，同時(shí)還有相關(guān)從業(yè)人員均是審計(jì)質(zhì)量領(lǐng)域的專(zhuān)家。本文選擇浙江大學(xué)、浙江工商大學(xué)、浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)、浙江省注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)及事務(wù)所的相關(guān)專(zhuān)家展開(kāi)了問(wèn)卷調(diào)查。共計(jì)發(fā)放問(wèn)卷100份，成功收回83份，其中有10份內(nèi)容不全。還有8份沒(méi)能通過(guò)基于AHP法賦權(quán)原理的一致性檢驗(yàn)，即有效問(wèn)卷為65份，回收率為65%。本文基于AHP原理，通過(guò)Matlab軟件編制出了用于賦權(quán)的專(zhuān)用程序，最終得以成功完成各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的賦權(quán)工作。所得結(jié)果如表2所示。

　　(四)評(píng)價(jià)結(jié)果分析

　　本文利用上述構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)2015年中國(guó)百?gòu)?qiáng)事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行重新排序。評(píng)價(jià)結(jié)果為：76家事務(wù)所的得到了“很好”評(píng)價(jià)，得到“好”評(píng)價(jià)的有10家，得到“一般”評(píng)價(jià)的有11家，其中還有2家別評(píng)為了“很差”。這與中注協(xié)2015年發(fā)布的中國(guó)百?gòu)?qiáng)事務(wù)所所提供的排名基本上相符。從而驗(yàn)證了本文所構(gòu)建的指標(biāo)體系是有效的。就上述任一事務(wù)所而言，通過(guò)分析其所得評(píng)價(jià)結(jié)果，能夠詳細(xì)得出各個(gè)指標(biāo)相對(duì)于審計(jì)質(zhì)量的影響效果，并可據(jù)此得出提高其審計(jì)質(zhì)量的具體措施。與此同時(shí)，還可通過(guò)就評(píng)價(jià)結(jié)果在不同事務(wù)所展開(kāi)橫向?qū)Ρ�。進(jìn)而得出研究對(duì)象相對(duì)于其他事務(wù)所的優(yōu)劣，并進(jìn)一步分析得出影響其優(yōu)劣的具體因素，即能夠針對(duì)性地彌補(bǔ)其不足之處。以安永華明事務(wù)所為例：一級(jí)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為(0.0000，0.0014，0.0599，0.3027，0.6358)，根據(jù)最大隸屬原則確定審計(jì)質(zhì)量等級(jí)為“很好”。進(jìn)一步地，在五個(gè)一級(jí)指標(biāo)中U5受處罰與懲戒情況的權(quán)重為0.5372，是最大的影響因素。即U5值是決定審計(jì)質(zhì)量?jī)?yōu)劣的關(guān)鍵。U5的評(píng)價(jià)結(jié)果為(0.0000，0.0000，0.0034，0.1751，0.8215)，根據(jù)最大隸屬度原則，U5則隸屬于“很好”。由評(píng)價(jià)結(jié)果可知，安永華明事務(wù)所的處罰和懲戒情況很好，是影響審計(jì)質(zhì)量很好的關(guān)鍵因素。進(jìn)一步地，U11的評(píng)價(jià)結(jié)果為(0.0000，0.0000，0.0026，0.2147，0.7827)，隸屬于“很好”的度為0.7827，權(quán)重是0.6337。因此使事務(wù)所規(guī)模這一指標(biāo)也為很好，相應(yīng)地也就影響了審計(jì)質(zhì)量的整體評(píng)價(jià)結(jié)果。至于評(píng)級(jí)結(jié)果為很差的兩家事務(wù)所，其綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為(0.6174，0.3060，0.0140，0.0109，0.0515)和(0.6470，0.2545，0.0313，0.0154，0.0516)。由評(píng)價(jià)結(jié)果可知，兩者受處罰與懲戒的情況較為嚴(yán)重，同時(shí)這也是造成兩者評(píng)價(jià)結(jié)果為很差的關(guān)鍵原因。由原始數(shù)據(jù)可知，兩者受處罰與懲戒的情況相繼為17分、13.5分，顯著高于樣本平均值。建議兩者在執(zhí)業(yè)期間，嚴(yán)格遵循《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》，并通過(guò)嚴(yán)格要求自身，切實(shí)致力于審計(jì)質(zhì)量的提高。

　　三、研究結(jié)論

　　基于上述分析，筆者已大致構(gòu)建起了審計(jì)質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。具體而言，可從事務(wù)所規(guī)模、從業(yè)人員的素質(zhì)、客戶(hù)質(zhì)量、行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)和事務(wù)所受處罰和懲戒的情況這五個(gè)方面著手。同時(shí)又將這五個(gè)方面進(jìn)一步細(xì)分為十個(gè)二級(jí)指標(biāo)。在前文已分別就上述指標(biāo)做了細(xì)致說(shuō)明，并構(gòu)建起了涵蓋兩級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在構(gòu)建多層次模糊評(píng)價(jià)模型時(shí)結(jié)合了模糊數(shù)學(xué)理論和層次分析法的雙重優(yōu)點(diǎn)以確保評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)與合理性。就層次分析法而言，筆者通過(guò)MATLAB軟件，準(zhǔn)確、高效地完成了權(quán)重向量的計(jì)算工作。隨后，將2015年前百家事務(wù)所作為樣本，通過(guò)MATLAB和EXCEL軟件完成了檢驗(yàn)工作，進(jìn)而成功驗(yàn)證了其有效性，并針對(duì)所得評(píng)價(jià)結(jié)果做了簡(jiǎn)要探討。本文在探究審計(jì)質(zhì)量時(shí)是從會(huì)計(jì)師事務(wù)所角度分析，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所的整體審計(jì)質(zhì)量也受具體單項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量的影響。鑒于本文研究時(shí)間所限，未能對(duì)具體單項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)展開(kāi)全面的探討，這也是本文研究的缺陷，有待于以后做進(jìn)一步研究。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/gongshangqiyeguanlilw/63432.html