本文的主要貢獻是：綜合研究了家族權(quán)力、家族文化和家族經(jīng)驗等不同維度的家族涉入因素對中國家族企業(yè)外包決策的影響，實證了不同維度的家族涉入因素對中國家族企業(yè)外包決策的影響不同，彌補了目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界有關(guān)家族涉入與家族企業(yè)外包決策關(guān)系的系統(tǒng)性經(jīng)驗研究成果幾近空白的缺陷，進一步揭示了家族性特征對中國家族企業(yè)外包決策的影響路徑，也有助于更好地理解家族企業(yè)治理決策及效率邊界的差異化特征。

　　摘要：文章利用重慶和浙江兩地制造業(yè)民營企業(yè)的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，實證檢驗家族涉入與企業(yè)外包傾向之間的關(guān)系，分析結(jié)果表明：第一，現(xiàn)階段中國家族企業(yè)外包傾向強于非家族企業(yè)；第二，家族管理權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的家族代數(shù)與家族企業(yè)外包傾向之間有顯著的正向關(guān)系，家族或泛家族信任與家族企業(yè)外包傾向之間有顯著的負向關(guān)系。研究結(jié)論對我國家族企業(yè)成長實踐具有重要指導(dǎo)意義。

　　關(guān)鍵詞：家族涉入,外包,家族企業(yè)

　　一、引言

　　家族企業(yè)治理決策是決定企業(yè)績效與持續(xù)成長的關(guān)鍵也是家族企業(yè)區(qū)別于非家族企業(yè)的一個重要方面�，F(xiàn)實中，家族企業(yè)與非家族企業(yè)系統(tǒng)性治理差異性的一個具體領(lǐng)域是企業(yè)外包決策。所謂外包主要指，家族企業(yè)與其他企業(yè)簽訂合約以生產(chǎn)本企業(yè)所需要的某些商品或服務(wù)。家族企業(yè)與非家族企業(yè)外包決策是否存在明顯的差異？為何存在差異？自20世紀90年代以來，該問題已引起部分學(xué)者的關(guān)注，交易成本理論、社會資本理論和資源基礎(chǔ)理論等都成為解釋家族企業(yè)外包決策差異性的重要理論基礎(chǔ)。前期文獻認為，家族企業(yè)是家族涉入企業(yè)所形成的復(fù)雜系統(tǒng)，因此家族企業(yè)外包決策可能受到家族涉入因素的影響，但這些相關(guān)研究成果強調(diào)家族文化價值體系的影響，也有個別學(xué)者注意到了家族權(quán)力、家族經(jīng)驗等家族涉入因素對家族企業(yè)外包決策的可能影響，如Memili、Chrisman和Chua基于交易成本理論分析指出，家族企業(yè)較非家族企業(yè)較少選擇外包，家族控制權(quán)集中度、傳承過程等家族涉入因素影響家族企業(yè)外包決策。但總體上看，目前學(xué)術(shù)界綜合考慮家族權(quán)力、家族文化和家族經(jīng)驗等不同維度的家族涉人因素對家族企業(yè)外包決策影響的經(jīng)驗研究成果很少，而有關(guān)中國不同地區(qū)家族企業(yè)的較大樣本的經(jīng)驗研究成果更是空白。

　　二、理論回顧與假設(shè)提出

　�。ㄒ唬┘易迤髽I(yè)與非家族企業(yè)外包決策的比較

　　關(guān)于家族企業(yè)與非家族企業(yè)外包決策的差異性問題，國外學(xué)術(shù)界的主導(dǎo)性觀點認為，家族企業(yè)較少選擇外包決策。根據(jù)交易成本理論的解釋，人力資產(chǎn)作為資產(chǎn)專用性的關(guān)鍵因素影響家族企業(yè)治理決策，家族成員高度專用性的人力資產(chǎn)不容易轉(zhuǎn)移或潛代，導(dǎo)致家族企業(yè)選擇層級治理和內(nèi)部化生產(chǎn)活動的交易成本比非家族企業(yè)更低；聯(lián)系家族成員個體福利和家族福利的利他主義行為能夠培育信任、交流和互惠，家族企業(yè)成員互惠性的利他主義行為有助于減輕企業(yè)機會主義行為。與非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)員工表現(xiàn)出較高的組織認同、忠誠與承諾，降低了家族企業(yè)機會主義行為的威脅；此外，高水平的家族所有權(quán)往往與風(fēng)險厭惡聯(lián)系在一起，家族企業(yè)所有者存在著風(fēng)險厭惡的趨向，因此家族企業(yè)在戰(zhàn)略選擇上往往是保守的，由于外包合約安排中機會主義行為的威脅不容易控制，風(fēng)險厭惡增大了家族企業(yè)選擇層級治理機制的偏好。

　　一些研究揭示，家族企業(yè)趨向于采取關(guān)系取向?qū)Υ�利益相關(guān)者，發(fā)展與利益相關(guān)者（如供應(yīng)商）的強關(guān)系（如外包關(guān)系），而華人社會關(guān)系導(dǎo)向或關(guān)系集體主義文化特征會進一步增強華人家族企業(yè)發(fā)展與外部利益相關(guān)者的強關(guān)系，并把這種“強關(guān)系”看作是相互依賴的；同時，家族所有權(quán)所強加的資本約束及封閉性限制了家族企業(yè)對外部股權(quán)融資及負債融資的使用，為緩解隨著家族企業(yè)成長出現(xiàn)的財務(wù)資源瓶頸約束的矛盾，家族企業(yè)可能會將企業(yè)非核心的業(yè)務(wù)外包。由此提出假設(shè)：

　　H1：家族企業(yè)比非家族企業(yè)更趨向于選擇外包決策。

　　（二）家族涉入對家族企業(yè)外包決策的影響

　　1家族權(quán)力（家族所有權(quán)、家族管理權(quán)）對家族企業(yè)外包決策的影響。家族企業(yè)外包決策受家族所有權(quán)的制約。第一，較低的家族所有權(quán)增大了家族企業(yè)決策制定中的參與性和差異化，當所有權(quán)集中于一個或少數(shù)幾個家族成員時，所有者家族實際上擁有完全的權(quán)威。例如，當家族企業(yè)完全或主要由創(chuàng)始人所有時，此時創(chuàng)始人（所有者）控制家族企業(yè)的信息流動，塑造家族企業(yè)的戰(zhàn)略行為及與外部環(huán)境的相互關(guān)系，家族企業(yè)趨向于根據(jù)創(chuàng)始人已建立的價值觀、任務(wù)和愿景運行而不尋找新的戰(zhàn)略機會。因此，具有高所有權(quán)的家族企業(yè)可能更關(guān)注改進企業(yè)營運專業(yè)技能等內(nèi)部問題。隨著家族所有權(quán)的降低，家族企業(yè)與伙伴間的交往更頻繁和開放，開放性則強調(diào)發(fā)現(xiàn)和利用企業(yè)外部的新機會如外包；第二，當所有權(quán)集中于一個或少數(shù)幾個家族成員時，由于潛在繼承者更可能來自創(chuàng)始人的直系家族，從而維持家族控制的社會情感價值可能更大。隨著所有權(quán)變得越來越分散和差異化，產(chǎn)生社會情感價值的非經(jīng)濟目標降低，家族企業(yè)目標差異化及企業(yè)內(nèi)部機會主義行為增加，嵌于家族成員的人力資本的優(yōu)勢降低，從而家族企業(yè)層級治理的吸引力降低。

　　家族企業(yè)外包決策也可能隨著家族管理權(quán)的變化而變化。第一，家族成員涉入企業(yè)管理，有助于培育心理所有權(quán)，更好地識別和理解組織目標及面臨的挑戰(zhàn)和機遇，增強其責(zé)任意識和組織承諾，這為家族企業(yè)外包行為提供了更大和更靈活的支持，也有助于家族企業(yè)吸引外包合作伙伴；第二，家族成員涉入企業(yè)管理，限制了家族企業(yè)外部職業(yè)經(jīng)理人的引入及對新管理能力的吸納，為緩解隨著家族企業(yè)成長出現(xiàn)的管理資源瓶頸約束的矛盾，家族企業(yè)可能會將企業(yè)非核心業(yè)務(wù)外包。由此提出假設(shè)：

　　假設(shè)H2a：家族所有權(quán)對家族企業(yè)外包傾向有顯著的負向影響。

　　假設(shè)H2b：家族管理權(quán)對家族企業(yè)外包傾向有顯著的正向影響。

　　2家族文化（家族或泛家族信任）對家族企業(yè)外包決策的影響。華人家族文化以儒家文化價值體系為核心，強調(diào)家族的權(quán)威性和關(guān)系導(dǎo)向。在個體層面上，華人社會關(guān)系依家人、熟人和生人關(guān)系之循序而降，呈現(xiàn)出“差序格局”的特征。華人社會對有血緣、親緣關(guān)系的家人表現(xiàn)出極高的信任，對具有地緣、業(yè)緣等熟人表現(xiàn)出有限的信任，對生人則呈現(xiàn)出很低的信任或不信任，本文將前兩種信任關(guān)系統(tǒng)稱家族或泛家族信任。它是華人社會傳統(tǒng)家族文化的重要體現(xiàn)。華人家族或泛家族信任對家族企業(yè)外包決策的影響是雙重的：一方面，由于制度規(guī)范的設(shè)計、制定和實施涉及巨大的交易成本，該交易成本通常是處于創(chuàng)業(yè)和成長初期的企業(yè)難以承受的。這意味著，處于創(chuàng)業(yè)和成長初期的家族企業(yè)沒有能力構(gòu)建社會信任資源或構(gòu)建社會信任資源的交易成本較高，從而家族企業(yè)可能趨向于與具有家族或泛家族信任關(guān)系的企業(yè)構(gòu)建外包關(guān)系；另一方面，由于家族或泛家族信任的相塒封閉性及其與社會信任之問的逆向關(guān)系，限制了家族企業(yè)將生產(chǎn)活動外包給處于家族或泛家族網(wǎng)絡(luò)之外的其他企業(yè)的機會，盡管家族或泛家族信任對創(chuàng)業(yè)和成長初期的家族企業(yè)外包可能產(chǎn)生積極的影響，但是為維護家族或泛家族關(guān)系企業(yè)可能存在一些苦不堪言的成本，這意味著，隨著企業(yè)成長，家族或泛家族信任的交易成本可能呈遞增的態(tài)勢。因此，從長遠來看，家族企業(yè)外包合約安排取決于企業(yè)社會信任水平的提高。由此假設(shè)：

　　假設(shè)H3：家族或泛家族信任對家族企業(yè)外包傾向有顯著的負向影響。

　　3家族經(jīng)驗（領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的家族代數(shù)）對家族企業(yè)外包決策的影響。家族企業(yè)區(qū)別于非家族企業(yè)的一個重要特征在于，家族會更多地考慮企業(yè)如何在代際間進行成功的傳遞。當家族企業(yè)主將權(quán)力的交接棒授予家族內(nèi)部成員時，家族涉入就變成為跨代際的多代涉入。領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的家族代數(shù)影響家族企業(yè)外包決策。第一，組織理論認為，領(lǐng)導(dǎo)者在塑造和維持組織文化方面具有重要作用，家族企業(yè)創(chuàng)始人通過在家族成員和其他企業(yè)員工之間建立主導(dǎo)性的態(tài)度、規(guī)范和價值觀，導(dǎo)致第一代家族企業(yè)通常顯示出較強的家族價值觀凝聚力及較高的集團內(nèi)部信任水平，而后代家族企業(yè)可能是兄弟聯(lián)盟或堂兄弟聯(lián)盟，潛在的不一致、競爭利益和沖突更大；同時，由于家族企業(yè)內(nèi)部資源往往與創(chuàng)始人的性格緊密聯(lián)系在一起，更多地依賴外部環(huán)境的信號與支持，家族繼任者不太可能完全利用企業(yè)內(nèi)部資源。因此強調(diào)親屬和社區(qū)重要性的家族價值觀的凝聚力效應(yīng)在后代家族企業(yè)會減弱，從而后代家族企業(yè)外包傾向增大。第二，按照資源基礎(chǔ)理論的解釋，第一代家族企業(yè)的知識和能力通常嵌入于創(chuàng)始人之中，組織資源可能是高度隱性的，家族企業(yè)與潛在合作伙伴很難就合作中所需利用的資源價值進行討價還價，因此以資源利用為導(dǎo)向的戰(zhàn)略合作如外包不太可能在第一代家族企業(yè)發(fā)生。由此提出假設(shè)：

　　假設(shè)H4：領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的家族代數(shù)對家族企業(yè)外包傾向有顯著的正向影響。

　　三、研究方案

　�。ㄒ唬┱{(diào)查樣本

　　本文數(shù)據(jù)來源于2010年對浙江和重慶兩地民營企業(yè)的問卷調(diào)查。在文獻研究的基礎(chǔ)上，2009年11～12月首先在重慶選擇了15家民營企業(yè)進行實地深入訪談，為設(shè)計問卷提供現(xiàn)實依據(jù)；之后于2010年3～4月又在重慶選擇了50家民營企業(yè)進行問卷的試發(fā)放和預(yù)調(diào)查，以此對問卷中的部分項目進行了調(diào)整；2010年5～7月，以浙江和重慶兩地有關(guān)制造業(yè)民營企業(yè)的高管人員等為主要調(diào)查對象共發(fā)放調(diào)查問卷600份，回收問卷467份，有效問卷418份，有效率為69.7%。問卷的基本情況是：重慶企業(yè)191家，占45.7%，浙江企業(yè)227家，占54.3%；企業(yè)平均員工規(guī)模249人，最大值6800人，最小值3人；企業(yè)平均壽命9.3年，最大值56年，最小值1年；成品制造企業(yè)214家，占51.4%，非成品制造企業(yè)202家，占48.6%；選擇外包合約的企業(yè)212家，占53.7%，未選擇外包合約的企業(yè)183家，占46.3%；家族企業(yè)311家，占77.4%（本文中所有者家族持股比例在50%以上并且企業(yè)高管團隊中至少有一個家族成員的民營企業(yè)），非家族企業(yè)91家，占22.6%。

　�。ǘ�）測量工具

　　1外包傾向（SUBC）。采用虛擬變量來測量，將選擇外包的企業(yè)賦值為1，其余賦值為0。

　　2家族企業(yè)（FF）。將所有者家族持股比例在50%以上并且企業(yè)高管團隊中至少有一個家族成員的民營企業(yè)界定為家族企業(yè)，并賦值為1，其他類型民營企業(yè)賦值為0。

　　3家族權(quán)力。選擇“家族所有權(quán)”（FO）與“家族管理權(quán)”（FM）兩類指標。其中：家族所有權(quán)用“所有者家族持有的股份占企業(yè)股份總數(shù)的比重”來測量；家族管理權(quán)用“總經(jīng)理是否由企業(yè)主本人或家人擔任”來測量，并將總經(jīng)理由企業(yè)主本人或家人擔任的企業(yè)賦值為1，其余賦值為0。

　　4家族文化。選擇“家族或泛家族信任”（FTRU）指標，借鑒楊學(xué)儒和李新春的量表，采用5等級李科特量表來測量，取值范圍從1（很不同意）到5（非常同意），測量題項包括：（1）與老板“血緣”關(guān)系越近的人員做事更令老板放心；（2）與老板有親戚、朋友、同學(xué)、同鄉(xiāng)等關(guān)系的人員做事更令老板放心；（3）老板信任親友，不擔心他們會利用機會謀取私利。探索性因子分析揭示，KMO為0.613，因子載荷最低為0.546，累計方差解釋能力為66.399%；信度檢驗顯示該量表的Cronbachα值為0.736。

　　5家族經(jīng)驗。選擇“領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的家族代數(shù)”（FGO）指標，采用直接測量的方法，將第一代所有的企業(yè)賦值為1，第二代所有的企業(yè)賦值為2，依此類推。

　　6控制變量。包括產(chǎn)業(yè)屬性、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)壽命和產(chǎn)業(yè)價值鏈，其中：（1）產(chǎn)業(yè)屬性，選取制造業(yè)企業(yè)作為樣本以控制產(chǎn)業(yè)屬性的影響；（2）企業(yè)規(guī)模（SIZE），用2009年底企業(yè)員工人數(shù)（單位：人）的自然對數(shù)來測量；（3）企業(yè)壽命（AGE），用企業(yè)成立時間到2009年的時間長度（單位：年）的自然對數(shù)來測量；（4）產(chǎn)業(yè)價值鏈（IVC），成品制造企業(yè)取值為1，非成品制造業(yè)企業(yè)取值為0。

　　四、實證分析結(jié)果

　�。ㄒ唬┟枋鲂越y(tǒng)計分析

　　表1報告了各個變量的均值、標準差及各個變量之間的相關(guān)系數(shù)。我們發(fā)現(xiàn)，樣本民營企業(yè)選擇外包合約安排的比重較大（其均值為0.537），我國民營企業(yè)往往通過外包合約安排將企業(yè)非核心的業(yè)務(wù)外包，進而培育企業(yè)核心競爭力；相關(guān)分析顯示，家族企業(yè)、家族管理權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的家族代數(shù)與民營企業(yè)外包傾向之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系（p<0.10），而家族或泛家族信任、產(chǎn)業(yè)價值鏈與民營企業(yè)外包傾向之間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系（p<0.05）。（二）假設(shè)檢驗

　　由表2知，我國家族企業(yè)與非家族企業(yè)外包傾向存在明顯的差異，總體上看，目前我國家族企業(yè)外包傾向強于非家族企業(yè)（β=0.462，p<0.10），假設(shè)H1得到驗證。這在一定程度上實證了華人家族企業(yè)的“弱組織、強關(guān)系”特征，即華人家族企業(yè)趨向于發(fā)展與外部利益相關(guān)者的強關(guān)系，利用網(wǎng)絡(luò)關(guān)系以彌補組織自身的柔軟與不足。

　　由表3知，家族所有權(quán)對家族企業(yè)外包傾向雖有負向影響但并不具有顯著性（β=-0.960，p>0.10；β=-0.862，p>0.10），假設(shè)H2a沒有得到驗證�？赡艿慕忉屖牵�高水平的家族所有權(quán)意味著所有者家族對組織目標的長期承諾，這為家族企業(yè)外包提供了更大和更靈活的支持；同時，家族所有權(quán)所強加的資本約束和封閉性可能導(dǎo)致家族企業(yè)將非核心業(yè)務(wù)外包，以彌補家族企業(yè)成長中出現(xiàn)的財務(wù)資源不足的缺陷。導(dǎo)致家族所有權(quán)對家族企業(yè)外包傾向的負向影響變小甚至產(chǎn)生正向影響；家族管理權(quán)對家族企業(yè)外包傾向有顯著的正向影響（β=0.713，p<0.10；β=0.663，p<0.10），假設(shè)H2b得到支持；家族或泛家族信任對家族企業(yè)外包傾向有顯著的負向影響（β=-0.364，p<0.05；β=-0.325，p<0.05），假設(shè)H3得到驗證；領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的家族代數(shù)對家族企業(yè)外包傾向有顯著的正向影響（β=0.942，p<0.05；β=0.801，p<0.05），假設(shè)H4得到驗證，由于本文樣本家族企業(yè)只涉及到第二代家族企業(yè)，這表明第二代所有的家族企業(yè)外包趨向強于第一代所有的家族企業(yè)。

　　五、結(jié)論與啟示

　　家族涉入是影響企業(yè)外包決策的重要變量，家族企業(yè)外包決策由于系統(tǒng)地受到家族性因素的影響而與非家族企業(yè)明顯不同。本文在將家族涉入界定為家族權(quán)力（家族所有權(quán)與管理權(quán)）、家族文化（家族或泛家族信任）和家族經(jīng)驗（領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的家族代數(shù)）的基礎(chǔ)上，利用民營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，實證檢驗了家族涉入對企業(yè)外包決策的影響，結(jié)果表明：第一，現(xiàn)階段中國家族企業(yè)外包傾向強于非家族企業(yè)；第二，不同維度的家族涉入因素對家族企業(yè)外包傾向的影響不同，即家族管理權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的家族代數(shù)與家族企業(yè)外包傾向之間有顯著的正向關(guān)系，而家族或泛家族信任與家族企業(yè)外包傾向之間有顯著的負向關(guān)系。

　　本文的理論價值是：第一，對中國家族企業(yè)外包決策展開跨地區(qū)的經(jīng)驗研究，研究結(jié)果顯示出目前我國家族企業(yè)外包傾向強于非家族企業(yè)，該結(jié)論與Memili等有關(guān)發(fā)達國家家族企業(yè)外包決策的實證研究結(jié)論相矛盾，這說明家族企業(yè)外包決策可能受制度環(huán)境（如經(jīng)濟制度和文化環(huán)境）等因素的制約；第二，探討了家族權(quán)力、家族文化和家族經(jīng)驗等不同維度的家族涉入因素對中國家族企業(yè)外包決策的影響，實證了家族性因素是影響中國家族企業(yè)外包決策的重要變量，而不同維度的家族涉入變量對中國家族企業(yè)外包決策的影響不同。該研究在一定程度上揭示了家族性特征影響我國家族企業(yè)外包決策的路徑，也有助于更好地理解我國家族企業(yè)治理決策及效率邊界的差異化特征。

　　本文的研究結(jié)論對我國家族企業(yè)外包決策具有一定的啟示：第一，對我國民營企業(yè)或家族企業(yè)外包行為的探討，應(yīng)該區(qū)分家族企業(yè)與非家族企業(yè)、不同家族涉入程度的家族企業(yè)等；第二，從推進家族企業(yè)外包合約安排的角度來看，現(xiàn)階段不應(yīng)該強調(diào)引入非家族成員擔任家族企業(yè)總經(jīng)理的職業(yè)化公司治理結(jié)構(gòu)改革；第三，鑒于家族或泛家族信任與社會信任之間的逆向關(guān)系及其對家族企業(yè)外包傾向的負向效應(yīng)，因此作為家族企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該重視企業(yè)社會信任資源的培育，積極促進家族企業(yè)將非核心業(yè)務(wù)外包；第四，家族企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)重視第二代領(lǐng)導(dǎo)人的培養(yǎng)，積極推進家族企業(yè)的換代傳承，這對家族企業(yè)外包合約安排有重要現(xiàn)實意義。以中小企業(yè)為主體的我國家族企業(yè)應(yīng)積極通過外包合約安排將企業(yè)非核心的業(yè)務(wù)外包，進而培育家族企業(yè)核心競爭力。

　　需要指出的是，本文有關(guān)家族企業(yè)外包決策的測量僅僅考慮了外包傾向，沒有考慮外包范圍、強度等維度與內(nèi)容；對家族管理權(quán)的測量僅僅考慮了家族成員擔任企業(yè)總經(jīng)理的情況；同時也沒有考慮伙伴認定等家族企業(yè)外包過程關(guān)鍵變量的影響。這些問題有待于進一步研究完善。

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/gongshangqiyeguanlilw/29704.html