職稱論文發(fā)表期刊大學跨學科組織發(fā)展的動力問題
跨學科也被成為交叉學科，指專門學科的綜合科學含量，每一門科學，都有它的跨學科性（包含其他的科學范疇）和跨學科發(fā)展。本文針對大學跨學科組織發(fā)展的動力問題及平衡機制進行了一些研究，文章是一篇職稱論文發(fā)表期刊投稿的論文范文。
摘要：大學跨學科組織的發(fā)展既不缺乏外部動力，也不缺乏大學高層重視，卻在一定程度上存在發(fā)展速度不快、發(fā)展績效不高、發(fā)展活力不足的動力問題。動力問題產生的根源在于發(fā)展動力異化、組織動力弱化、目標動力虛化等多動力因素不均衡的綜合疊加。構建組織的平衡機制是解決組織動力問題的需要，也是促進組織和諧發(fā)展的需要，更是促進大學和諧發(fā)展的根本。
關鍵詞：跨學科組織,動力問題,平衡機制
跨學科合作解決復雜問題與跨學科研究的原始創(chuàng)新性都受到大學越來越多的重視，跨學科組織已不再是研究型大學的專屬特征。當今世界已經進入到一個跨學科的時代，無論是基礎研究、前沿技術，還是重點領域和優(yōu)先主題，或是重大專項，都需要跨學科的研究與協(xié)作。[1]跨學科研究具有無限的創(chuàng)新能量，恰當的動力機制決定創(chuàng)新能量釋放的速度與質量。眾所周知，“2011計劃”已經為我國大學的跨學科研究提供了巨大的外部動力，而“舉全校之力”的建設方式也為跨學科組織確立了其至高無上的地位。而今，要解決的關鍵問題是組織的內部動力問題。
一、大學跨學科組織的動力問題
衡量組織動力機制的標準主要是速度、效率和活力。[2]考察跨學科組織的內部動力狀況，關鍵是考察它能否最大限度地激發(fā)組織成員的合作意愿，能否調動他們的積極性、主動性和創(chuàng)造性，能否使組織充滿發(fā)展動力和創(chuàng)新活力。綜觀大學內部跨學科組織發(fā)展現狀，都在一定程度上存在著績效不高、速度不快、活力不足等內部動力問題。
(一)績效不高：科研組織方式退化
“跨學科研究是人類迄今最具成效、最鼓舞人心的一種探索活動，能夠提供生產新知識的一種對話和溝通方式。”[3]跨學科研究意在追求卓越，是對學科研究的形式超越，關鍵在于組織內部多學科的全程合作與融合，通過研究形式的創(chuàng)新提高研究績效，需要組織來組織跨學科研究。但由于缺乏合適的跨學科組織帶頭人和能夠積極配合的組織成員，跨學科組織工作形式大多不能按照跨學科研究的規(guī)律運行。正如有學者指出，我國跨學科研究“并不缺乏上層的關注或者基層的動力，而是缺乏中間層的一種系統(tǒng)執(zhí)行力”。組織負責人往往來自某一單一學科，既缺乏跨學科意識和開放性思維，也缺乏管理跨學科組織的經驗與能力，為完成跨學科項目，常常采用“小科學”方式，即將任務和經費分解到個人，重新回到“你研究你的，我研究我的”的研究狀態(tài)，最后提交論文或者報告再整合。由于研究形式發(fā)生明顯的倒退，跨學科研究的合作、討論、溝通、互動環(huán)節(jié)缺失，缺乏對話與溝通的跨學科研究可能是文體分裂的報告和不成系統(tǒng)的論文集，效率低下。
(二)速度不快：高水平成果產出少
盡管與世界一流大學的跨學科研究相比，我國大學跨學科研究起步較晚，但也有近30年的歷史。早在1985年，我國著名科學家錢三強先生就已預言：20世紀末到21世紀初將是一個交叉科學時代。交叉科學時代的鮮明特征是跨學科研究和學科研究并存并且發(fā)揮日益重要的作用。[4]解決問題，國家創(chuàng)新，追求真理都需要跨學科研究。然而，三十年來，跨學科作為理念探討的轟轟烈烈，跨學科研究本身卻并沒有明顯起色，真正有原創(chuàng)性的、創(chuàng)新性的研究項目極少，大多是世界一流大學的跟蹤模仿。[5]近年來，通過 “211 工程”、 “985 工程”等專項工程的實施和 “863”、 “973”、國家重大專項等系列重大科技攻關計劃項目的開展，我國研究型大學跨學科研究和教育工作取得了較大進展，但是仍然不適應國家經濟社會快速發(fā)展的需要，與美國、英國等發(fā)達國家相比還存在較大差距。[6]在成果產出上，除了一些跨學科研究開創(chuàng)較早的高校已經取得了一定的成效，比如，武漢大學的科技考古遙感無人機、中科院的納米生物學、北京大學的生物醫(yī)學、華中科技大的顯微光學切片層析成像系統(tǒng)等充分展示了跨學科研究的創(chuàng)新能量，但很多跨學科組織要么沒成果，要么成果顯示度不高，甚至有些跨學科研究成果仍然可以用“有的空洞無物、有的浮皮潦草、有的是缺乏依據的輕談、有的是繁瑣數據的堆砌”[7]來描述。難怪著名美籍華裔科學家、菲爾茲獎獲得者丘成桐發(fā)出這樣的感慨：“國內的跨學科研究只見大樓不見成果。”[8]
(三)活力不足：重形式輕內涵
與單一學科組織相比，跨學科組織的優(yōu)勢在于形成學科聯(lián)結、學科鏈乃至學科森林[9]，跨學科可以為學術研究帶來活力。美國大學中常見的學術活力與西方思想體系有著基本整一的思想脈絡以及注重方法論有關。[10]但我國大學的一些跨學科組織活力不足，即便是實施“2011計劃”之后，大學跨學科組織建設的外部動力倍增，少數跨學科組織增強內涵建設、加強與產業(yè)市場聯(lián)系增強活力外，大部分組織依然存在明顯的拉郎配、掛牌子等形式主義，缺乏清晰的內部治理方略和積極主動性，籌備積極、建設緩慢、重申報、輕建設。一些跨學科組織內部學科鏈斷裂、制度建設滯后，內涵建設明顯不足。由于研究績效不高、缺乏有顯示度的成果，導致組織無法以創(chuàng)新成果應對快速變化的外部環(huán)境，外部動力驟減，組織活力消弭，甚至被淘汰。正如理查德・L・達夫特所說：組織在環(huán)境中生存與否和生物的適者生存的規(guī)律一樣，環(huán)境依據組織結構的特點及其與環(huán)境相適應來選擇和淘汰一些組織。[11]新的跨學科組織被外部環(huán)境淘汰的速度是驚人的，因為還沒從根本上形成傳統(tǒng)組織的慣性。
二、大學跨學科組織動力問題產生的根源
跨學科組織內部動力問題的產生，其主要根源是發(fā)展動力異化、組織動力弱化以及目標動力虛化等多動力因素不均衡的綜合疊加結果。
(一)發(fā)展動力異化：功利主義取代理想主義
跨學科研究的動力觀直接受科學觀影響。不同的科學觀蘊藏著對科學研究動力的不同的理解與選擇。理想主義的科學觀認為科學知識生產的動力源于科學家求知的內在沖動，而功利主義的科學觀則認為這種動力源于社會的現實需求。[12]理想主義者偏好求知和求真的超現實性研究，功利主義者偏好研究的現實性和應用性，將知識轉化為社會生產力。由于滿足社會需要直接面對的是物質利益，因此社會的承認即物質的獎勵成為現代大學跨學科組織的重要動力源，理想主義的動力即科學好奇心與共同體承認也都蛻變?yōu)槲镔|利益與社會承認。同時，功利主義也認為促進知識轉化的前提首先要有物質推動。在大學內部，跨學科組織往往是資源、項目的集中地，有些大型跨學科研究機構，如國家級實驗室和研究中心受到各級政府高度重視，甚至“富可敵校”，與大學本身平起平坐，資金充足、設施先進、大師集聚、國際合作、強強聯(lián)合等等都為其注入強大的物質動力，其目的就在于通過物質推進跨學科研究的創(chuàng)新性。這種物質性的推動是必要且必須的，但從根本上忽略個體科學研究源動力即科研好奇心的重要性也是極具破壞性的。
職稱論文發(fā)表期刊推薦《教育界》雜志，定位于教育專業(yè)的教育類權威性學術期刊，教育類核心期刊，本刊是經國家新聞出版出版總署批準的純教育類權威期刊。主管單位：廣西壯族自治區(qū)新聞出版局，主辦單位：廣西出版雜志社，國內統(tǒng)一刊號CN45-1376/G4，國際刊號：ISSN 1674-9510 ，郵發(fā)代號(基礎教育版48-195，高教職教版48-196)。
