改善政府與大學(xué)間的關(guān)系是我國變革大學(xué)制度的重要議題，也是當(dāng)下高等教育綜合改革的主要內(nèi)容，大學(xué)自治更是現(xiàn)代大學(xué)制度語境下的“熱詞”，反映了我國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的內(nèi)在邏輯。本文主要對政府干預(yù)和大學(xué)自治的關(guān)系進行了一些論述，文章是一篇核心期刊論文發(fā)表范文，題目是理性審視政府干預(yù)與大學(xué)自治。
　　摘要：現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)要求理性審視政府同大學(xué)間的關(guān)系。依據(jù)知識社會學(xué)理論，不同知識的性質(zhì)及其生產(chǎn)方式在根本上影響著政府與大學(xué)間的關(guān)系。通過考察知識與權(quán)力的關(guān)系可以發(fā)現(xiàn)：政府干預(yù)大學(xué)有其合法性;這種合法性又會因為政府干預(yù)過度而發(fā)生危機;這種危機的產(chǎn)生又客觀上決定了政府干預(yù)與大學(xué)自治間的沖突;這種沖突必然引致大學(xué)與權(quán)力間的博弈，在博弈中大學(xué)獲得了自治的可能性或空間。政府與大學(xué)在平等合作關(guān)系基礎(chǔ)上通過協(xié)商達成權(quán)益的共識，這是建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度和現(xiàn)代化高等教育治理體系的邏輯與路徑。

　　關(guān)鍵詞：政府干預(yù),大學(xué)自治,知識社會學(xué),知識與權(quán)力,現(xiàn)代大學(xué)制度

　　大學(xué)自治究竟是何意蘊?它同政府干預(yù)之間的矛盾是絕對的嗎?這是我國改革大學(xué)治理結(jié)構(gòu)、建立現(xiàn)代大學(xué)制度所必需觀照的基本問題。對此，知識社會學(xué)理論提供了一個有效的分析視角�？疾熘�識社會學(xué)理論發(fā)現(xiàn)，知識生產(chǎn)方式在根本上影響著大學(xué)與政府間的關(guān)系，也影響著我們對政府干預(yù)與大學(xué)自治的合法性及其范疇的認識。

　　一、新知識產(chǎn)生方式的客觀存在決定了政府干預(yù)大學(xué)的合法性基礎(chǔ)

　　在知識發(fā)展史上，人們基于閑逸的好奇而追求知識并推動知識發(fā)展，是較早的一種知識生產(chǎn)方式。例如在古希臘，人們往往基于充盈閑暇的旨趣來追求知識，像畢達哥拉斯、柏拉圖、亞里士多德等都從事純理論研究，對他們來說，研究學(xué)術(shù)是一種內(nèi)在需求，與世俗的利益無關(guān)，“研究自然本身就是一種回報”[2]。中世紀，在國家主義形成之前的較長一段歷史時期內(nèi)，學(xué)者行會及早期大學(xué)也常常投身于純粹知識的探討，學(xué)術(shù)是“神圣”的。[3]但隨著知識在人類認識、改造世界中的功用不斷被強化，基于外在需求的新知識生產(chǎn)方式逐漸成為知識生產(chǎn)的主流方式。[4]斯賓塞之所以強調(diào)科學(xué)知識的價值，正緣于科學(xué)知識的巨大外在功用。在新知識生產(chǎn)模式下，知識的生產(chǎn)與傳播是一個被選擇的結(jié)果，相對于知識本身，政治、經(jīng)濟、科技、軍事、社會等外部需求在更大程度上引導(dǎo)著知識發(fā)展的方向，決定著形成何種性質(zhì)的知識。科學(xué)知識在整個知識體系中確立霸權(quán)，致使人文與社會科學(xué)知識淪為“被壓迫的知識”，以及大學(xué)中主導(dǎo)性課程由古典人文變?yōu)樽匀豢茖W(xué)，都是知識選擇的結(jié)果。

　　按知識社會學(xué)理論，知識的生產(chǎn)、組織及交換是由其外部世界的結(jié)構(gòu)來決定的，也就是舍勒所指出的，知識是社會群體、文化制度、歷史情境、民族心理等社會現(xiàn)實的產(chǎn)物，這些社會因素在不同的社會和文化體系中，以特定的方式?jīng)Q定著知識的性質(zhì)及其生產(chǎn)過程。維特根斯坦和哈貝馬斯也一致認為，科學(xué)知識是為了滿足人類某些利益的需要，知識發(fā)展過程中必然滲透著利益因素。[5]而利益背后常常隱藏著權(quán)力的動機或需要，因此知識與權(quán)力之間存在對應(yīng)關(guān)系。例如在兩個世紀之前，掌握社會關(guān)系方面知識的人才居于國家權(quán)力的核心，隨著生產(chǎn)發(fā)展和自然科學(xué)在社會中的需求更加迫切，掌握自然科學(xué)的精英們成為新的掌權(quán)者。[6]知識與權(quán)力間的聯(lián)姻正體現(xiàn)了社會結(jié)構(gòu)的知識選擇作用，也就是說，在某種程度上，知識本身就意味著一種具有特定取向的功用和價值的負載，知識選擇的過程就是一個釋放或滿足某種需求的過程，而這個過程多是通過權(quán)力來實現(xiàn)的。大學(xué)作為知識生產(chǎn)的重要場所，其生產(chǎn)、保存和傳播知識的過程同樣也是一個依據(jù)社會結(jié)構(gòu)而選擇知識的過程。法蘭克福學(xué)派亦指出，不公平的社會結(jié)構(gòu)通過教育得以再制。[7]

　　從這個角度而言，政府對大學(xué)的干預(yù)，正是外部導(dǎo)向的知識生產(chǎn)方式的結(jié)構(gòu)性表征，即國家的意志或需求以政策、法規(guī)、制度等方式加諸于大學(xué)，如重點學(xué)科制度、專業(yè)審批制度、學(xué)位管理制度以及各級實驗室及研究基地的設(shè)置等，都從本質(zhì)上反映了國家對知識的選擇，而這種選擇事實上引導(dǎo)了大學(xué)知識生產(chǎn)的方向，因為大學(xué)的各級重點項目，正是以政府標準為導(dǎo)向，對特定學(xué)科或知識領(lǐng)域的重點建設(shè)。同時，政府對大學(xué)的干預(yù)及制度安排也反映著國家對知識的征用，體現(xiàn)了知識的有用性，這種有用性標識著特定的功用和價值取向，它總是相對于國家、集團利益而言的。實際上，在國家主義形成之前，大學(xué)就常常為神權(quán)、王權(quán)所用，這也是后者向大學(xué)妥協(xié)并賦予其一系列權(quán)力的重要原因。而由于新知識生產(chǎn)方式的產(chǎn)生是當(dāng)代知識發(fā)展的必然要求，基于外部導(dǎo)向的新知識類型是知識體系的重要組成部分，國家對大學(xué)知識活動的干預(yù)就具備了基本的合法性，由此形成的一系列制度安排則反映了應(yīng)用、管理知識的客觀要求。依此邏輯，大學(xué)自治顯然就是一個辯證的概念，即在政府干預(yù)作為一種客觀存在的條件下，大學(xué)自治并非要讓大學(xué)獨立于政府。事實上，大學(xué)在其進化史上的絕大多數(shù)時間里都未曾擁有過完全的自治與自由[8]，這與大學(xué)的知識生產(chǎn)在大多數(shù)時間里都以外部需求為圭臬的事實是一致的。這意味著，在強調(diào)大學(xué)自治的同時，必須為之確定一定的范疇，因為片面強調(diào)大學(xué)自治的權(quán)力實際上并不利于大學(xué)的知識創(chuàng)造及其價值實現(xiàn)。尤其是當(dāng)前大學(xué)在依賴于政府財政并越來越需要借助社會資源投入的條件下，基于外部需求而生產(chǎn)知識既是一個實現(xiàn)大學(xué)自身價值的過程，又是一個通過知識交換獲得自身生存、發(fā)展空間的過程。所以，從知識選擇的角度出發(fā)來看，國家干預(yù)高等教育和政府管理大學(xué)有其合法性，不應(yīng)將大學(xué)自治看作一個不附有任何條件的絕對標準，更不應(yīng)單純利用大學(xué)自治來反對權(quán)力干涉大學(xué)。

　　二、權(quán)力對知識的扭曲導(dǎo)致政府干預(yù)大學(xué)的合法性產(chǎn)生危機

　　在強調(diào)政府干預(yù)的合法性和大學(xué)自治的辯證性的同時，并不應(yīng)否定政府干預(yù)會給大學(xué)帶來危機。事實上，人們之所以如此看重大學(xué)自治，也正是因為國家權(quán)力或市場力量的不當(dāng)干預(yù)，損害了大學(xué)的相對獨立性。這就引發(fā)我們再度審視政府與大學(xué)的關(guān)系。那么，何為大學(xué)的相對獨立性?政府干預(yù)的合法性危機是如何產(chǎn)生的?

　　在以古希臘模式為代表的知識生產(chǎn)方式下，知識同作為一種自然造物的人是渾然一體的，追求純粹知識是人對生命和世界本源的探索，目的在于實現(xiàn)人生命的圓潤，實現(xiàn)人與自然的和諧。人的自然性和人的精神需求是永恒的，決定了純粹知識也是一種永恒的存在，同時也決定了純粹知識的價值所在。其外，當(dāng)今知識生產(chǎn)的主要方式是外在導(dǎo)向的，國家意志作為一種強有力的外部力量，以強權(quán)的方式深刻影響著知識的生產(chǎn)、性質(zhì)，并使得知識生產(chǎn)者也易于產(chǎn)生某種傾向性。“當(dāng)學(xué)術(shù)成為實現(xiàn)政治、經(jīng)濟利益的工具，知識分子并不是在說自己的專業(yè)話語，他總是在意識形態(tài)的框架內(nèi)鸚鵡學(xué)舌般地重復(fù)著政治倫理之類的話語。”[9]但影響知識生產(chǎn)的外部因素是多元的，除了強權(quán)外，人們關(guān)于真、善、美的信念，對人本身之自然性的追求，人類社會所必然普遍遵守的法則，都深刻影響著知識的生產(chǎn)，基于此而形成的知識顯然和經(jīng)權(quán)力選擇的知識存在質(zhì)的差異。人們追求公平、正義，塑立符合先進標準的倫理、道德和價值觀，都反映了另一種影響知識生產(chǎn)的外在力量，這種力量往往從大眾立場出發(fā)，蘊含著解放的因子，反映了“知識之為善”的不可或缺的價值，這類知識生產(chǎn)拒絕權(quán)力脅迫，從而也要求大學(xué)必須獨立于外部強權(quán)及其狹隘的利益取向，這便是大學(xué)自治的邏輯依據(jù)。如此，兩種外部導(dǎo)向下的知識在性質(zhì)上是相反的。哈貝馬斯認為，只有那些經(jīng)由批判分析的知識才具備解放的功能。[10]顯然，大學(xué)只有是獨立的，才能從事批判知識的生產(chǎn)。
　　核心期刊論文發(fā)表推薦雜志《教育科學(xué)》主要刊登教育改革方面的論文及實驗報告，探討當(dāng)前社會和教育界關(guān)注的重大教育方面的問題，及時反映國內(nèi)外教育理論與實踐研究的最新成果。

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/gaodengjiaoyulw/53460.html