法學(xué)論文投稿期刊推薦《法商研究》的前身是《中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)》�！吨心险�法學(xué)院學(xué)報(bào)》于1957年初創(chuàng)刊，由學(xué)報(bào)編輯委員會(huì)負(fù)責(zé)編輯、出 版、發(fā)行�！吨心险�法學(xué)院學(xué)報(bào)》屬學(xué) 術(shù)理論刊物。至1958年出版3期后，因中南政法學(xué)院與其他院系合并為湖北大學(xué)，《中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)》更名為《政法學(xué)習(xí)》�！墩�法學(xué)習(xí)》一直出版到湖北大 學(xué)時(shí)期，后因湖北大學(xué)被撤銷，《政法學(xué)習(xí)》遂�？�。
　　摘 要 夫妻共同債務(wù)是離婚案件中很難處理的主題。究其原因，主要包括：(1)相關(guān)法規(guī)可操作性不強(qiáng);(2)當(dāng)事人法律意識(shí)不足;(3)法官自由裁量水平不高。

　　關(guān)鍵詞 法學(xué)論文投稿,夫妻共同債務(wù),離婚,債權(quán)人

　　改革開放的不斷深入與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展帶動(dòng)了越來越頻繁的民事交易活動(dòng)，夫妻參與生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、理財(cái)?shù)冉?jīng)濟(jì)活動(dòng)而負(fù)債的現(xiàn)象非常普遍，由此產(chǎn)生的債務(wù)問題也甚為復(fù)雜。其表現(xiàn)主要是：債務(wù)數(shù)額較大、償還期限長(zhǎng)，當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)多樣性與流動(dòng)性很大，當(dāng)事人惡意侵權(quán)或法律意識(shí)淡薄現(xiàn)象明顯。加上法律法規(guī)的界定模糊，法官審判理念滯后等原因，進(jìn)行離婚時(shí)夫妻共同債務(wù)及清償責(zé)任的認(rèn)定存在許多問題和不穩(wěn)定因素，對(duì)交易安全及夫妻合法權(quán)益之間的平衡影響甚大。故，“離婚債務(wù)清償，既關(guān)涉離婚當(dāng)事人的權(quán)益保障和債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，也關(guān)乎社會(huì)誠信風(fēng)尚的確立與社會(huì)倫理關(guān)懷的推進(jìn)”。

　　離婚案件中夫妻共同債務(wù)的處理一直是民事審判工作的難題。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，婚姻家庭財(cái)產(chǎn)及債務(wù)也出現(xiàn)許多新特征，而基于家庭共同生活的需要以及對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的管理、使用、收益、處分又難免不會(huì)產(chǎn)生債務(wù)問題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，夫妻雙方雖然彼此是獨(dú)立的個(gè)體，但夫妻對(duì)外作為一個(gè)統(tǒng)一的民事主體在社會(huì)經(jīng)生活領(lǐng)域會(huì)頻繁地發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，基于夫妻這種特殊的社會(huì)身份關(guān)系，人們對(duì)其財(cái)產(chǎn)的處理更加敏感。在案件審理中，按照婚姻法及其司法解釋的有關(guān)規(guī)定，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定及其處理越來越復(fù)雜、矛盾越來越突出，難以適應(yīng)復(fù)雜多變的社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要。因此，在審判實(shí)踐中應(yīng)準(zhǔn)確認(rèn)定和恰當(dāng)處理離婚案件中夫妻共同債務(wù)的具體糾紛并充實(shí)解決對(duì)策，從而健全夫妻共同債務(wù)清償制度并推動(dòng)法治意識(shí)的形成與發(fā)展。

　　本文擬從立法不足和司法困境等方面探討夫妻共同債務(wù)審判所存在的問題，以期在理論上為破解夫妻共同債務(wù)問題的實(shí)踐困境和完善夫妻共同債務(wù)制度做一點(diǎn)輔助。

　　債務(wù)問題在離婚案件中很難處理的原因：

　　一、立法規(guī)范可操作性不強(qiáng)

　　《婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)�，或�?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議償還;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決”。該規(guī)定從立法上規(guī)定了夫妻共同債務(wù)的總體范圍是夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，這意味著夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)如果不能認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，則夫妻任何一方均具有全額清償債務(wù)的義務(wù)，即便夫妻關(guān)系的終結(jié)也不能改變夫妻連帶債務(wù)責(zé)任的性質(zhì)，后者由債權(quán)、債務(wù)雙方當(dāng)事人民事法律關(guān)系的性質(zhì)所決定。從規(guī)定可看出其用意在于優(yōu)先保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)也賦予了夫妻雙方一定的自主權(quán)利，對(duì)民事行為主體的財(cái)產(chǎn)自由和人格自主的維護(hù)，意義不言而喻。 但在適用過程中則極難實(shí)現(xiàn)。

　　(一)審判實(shí)踐中對(duì)“原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”難以認(rèn)定，難以舉證和取證

　　1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》(以下稱《意見》)，判斷是否為夫妻共同債務(wù)的關(guān)鍵在于是否源自或?yàn)榱朔蚱薰餐�生活。而《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》(以下稱《解釋(二)》)則指出：在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，除開婚姻法第十九條第三款規(guī)定的兩種除外情形，或者夫妻一方能夠證明該債務(wù)系舉債方與債權(quán)人明確約定的個(gè)人債務(wù)，只要債權(quán)人對(duì)夫妻一方以個(gè)人名義舉債情況主張權(quán)利的，就判定為夫妻共同債務(wù)――無論是否真實(shí)用于夫妻共同生活也無論夫妻雙方是否有舉債合意。這種在夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上的差異，導(dǎo)致法律適用上的困擾，也造成了司法實(shí)踐的混亂。比方說，舉債未用于夫妻共同生活而只對(duì)個(gè)人有益，能否判定為個(gè)人債務(wù)?債權(quán)人只起訴夫妻一方且判決夫妻一方承擔(dān)債務(wù)，但在執(zhí)行過程中法院強(qiáng)制執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)，對(duì)原夫妻另一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)采取強(qiáng)制措施?離婚后如何落實(shí)這一措施?一方舉債進(jìn)行自己的營(yíng)業(yè)活動(dòng)但收入都用于夫妻雙方的生活必須，此時(shí)債務(wù)屬于共同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)?一方舉債用于另一方的教育生活，離婚時(shí)將所借債務(wù)認(rèn)定共同債務(wù)會(huì)否失之偏頗?司法過程以《意見》中規(guī)定的“用于夫妻共同生活”為準(zhǔn)繩，或以《解釋(二)》中將婚姻當(dāng)事人于婚姻存續(xù)期間所負(fù)的債務(wù)原則上都推定為夫妻共同債務(wù)為依據(jù)，均由法官依據(jù)其司法理念自由裁量。

　　2.《解釋(二)》第24條將離婚時(shí)夫妻共同債務(wù)舉證責(zé)任分配給了非舉債方(指配偶)。按此規(guī)定，當(dāng)夫妻一方與債權(quán)人發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系時(shí)，債務(wù)人(指實(shí)際舉債方)的配偶負(fù)有兩種證明義務(wù)：(1)舉證證明所負(fù)債務(wù)為債務(wù)人與債權(quán)人明確約定的個(gè)人債務(wù)。換言之，當(dāng)夫妻一方與債權(quán)人約定的個(gè)人債務(wù)產(chǎn)生糾紛后，該債務(wù)性質(zhì)的爭(zhēng)辯焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向了債務(wù)人的配偶與債權(quán)人。因?yàn)橐罁?jù)推定原則，債務(wù)人與債權(quán)人均無須證明債務(wù)來源的性質(zhì)問題，而債務(wù)人的配偶卻要證明債務(wù)人與債權(quán)人在糾紛產(chǎn)生之前達(dá)成了關(guān)于“個(gè)人債務(wù)”的書面約定，這一證明十分困難，因?yàn)閷?shí)情常常出現(xiàn)債權(quán)人和債務(wù)人不承認(rèn)約定的情況，比方說在離婚時(shí)，為達(dá)到多分財(cái)產(chǎn)的目的，債務(wù)人往往會(huì)挖空心思虛構(gòu)債務(wù)，就算是有約在先，離婚時(shí)也必不會(huì)承認(rèn)，而債權(quán)人從維護(hù)自身利益出發(fā)，也不會(huì)如實(shí)說明此債務(wù)系單方所為。(2)能夠舉證證明兩種除外情形，也即：其一，夫妻雙方實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制;其二，債權(quán)人明確知曉此約定。這個(gè)證明的難度更大。因?yàn)楫?dāng)債務(wù)糾紛產(chǎn)生后，如果債權(quán)人明知債務(wù)人與其配偶有財(cái)產(chǎn)約定卻堅(jiān)決否認(rèn)自己知道實(shí)情，債務(wù)人的配偶如何能夠證明債權(quán)人“明知”的這種主觀想法?更何況債權(quán)人的身份是與自己利益完全對(duì)立或沖突的第三人。

　　此外，究竟何為夫妻共同債務(wù)，法律條文的規(guī)定粗糙簡(jiǎn)單、語義模糊不明(例如夫妻分居期間的債務(wù)應(yīng)如何承擔(dān)，有關(guān)法律只字未提，而此類現(xiàn)象在生活中大量存在)，這無疑加劇了夫妻之間的財(cái)產(chǎn)糾紛，不但不能有效指導(dǎo)復(fù)雜的司法實(shí)務(wù)問題，也難以有效保護(hù)夫妻非負(fù)債方的合法權(quán)益�？梢姡�這樣的舉證責(zé)任分配對(duì)債務(wù)人的配偶來說是極不公平的。 　　(二)時(shí)至今日，我國在審理婚姻關(guān)系案件時(shí)仍然沒有引入第三人參加的原則

　　此規(guī)定導(dǎo)致審判夫妻財(cái)產(chǎn)分割以及夫妻對(duì)外共同債務(wù)負(fù)擔(dān)時(shí)，債權(quán)人往往處于不知情或者不能表達(dá)自己意見的地位。各地法院在處理離婚案件時(shí)，通常將財(cái)產(chǎn)、債務(wù)與子女撫養(yǎng)等一并處理，這使得共同財(cái)產(chǎn)在當(dāng)事人離婚之后往往已被分割(即轉(zhuǎn)化為個(gè)人財(cái)產(chǎn))，此時(shí)，債權(quán)人再要求償還原夫妻共同債務(wù)，當(dāng)事人也無法再用婚姻法規(guī)定的“共同財(cái)產(chǎn)”進(jìn)行清償;即使當(dāng)夫妻離婚時(shí)債權(quán)人能及時(shí)向其提出履行還債義務(wù)，“共同財(cái)產(chǎn)”也早已名存實(shí)亡，因?yàn)楣餐��?cái)產(chǎn)的價(jià)值不高且多以實(shí)物形式存在，若以此清償債務(wù)，容易被認(rèn)為是在幫離婚當(dāng)事人銷售舊資產(chǎn)，不見得能夠維護(hù)債權(quán)人利益，如果走拍賣、變賣流程，訴訟成本又會(huì)增加。另外，即使通過完善法制，允許債權(quán)人參與婚姻關(guān)系案件的審理，債權(quán)人是否具有對(duì)債務(wù)的獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)仍是個(gè)備受爭(zhēng)議的問題。

　　(三)“由雙方協(xié)議償還”的規(guī)定意在優(yōu)先保護(hù)債權(quán)人的利益，實(shí)則給了當(dāng)事人鉆法律空子的機(jī)會(huì)，將債務(wù)歸一方而不用另一方承擔(dān)償還義務(wù)

　　這種情形很常見，比方說：夫妻雙方不愿償還共同債務(wù)，一方故意通過離婚的方式，主動(dòng)要求承擔(dān)全部債務(wù)，并以照顧弱勢(shì)一方(包括婦女、老人、孩子)為由或借口社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣壓力，將全部或大部分夫妻共同財(cái)產(chǎn)讓給弱勢(shì)一方。這樣，主動(dòng)要求承擔(dān)債務(wù)一方的履債義務(wù)實(shí)為空頭支票。倘若承擔(dān)還債義務(wù)的一方不具備償還能力，必然更加損害債權(quán)人的利益。也有夫妻在離婚時(shí)故意不申報(bào)或隱瞞債務(wù)，待債權(quán)人要求償還債務(wù)時(shí)以離婚為借口互相推諉。 夫妻共同債務(wù)推定制度也滋生大量訴訟欺詐現(xiàn)象(如一方要么擅自以對(duì)方名義到單位領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬、提交辭呈或向外舉債，要么代表對(duì)方到銀行取款等，無所不用其極)，存在嚴(yán)重?fù)p害夫妻非負(fù)債一方利益的風(fēng)險(xiǎn)。這對(duì)道德建設(shè)以及法制權(quán)威的樹立，無疑是不利的。

　　二、當(dāng)事人法律意識(shí)不足

　　受年齡、職業(yè)、身份、環(huán)境等影響，離婚當(dāng)事人各自處理債務(wù)的目的也不同。后者常常擾亂正常的舉證、質(zhì)證等訴訟活動(dòng)的開展，究其根源，皆為當(dāng)事人法律意識(shí)不足所致。以下是離婚時(shí)常見的幾種情形：

　　(一) 夫妻雙方都隱瞞舉債情況

　　這種情形常常是夫妻雙方負(fù)債較多且多為共同債務(wù)、對(duì)債務(wù)均無異議但償還能力不足，為逃避債務(wù)，使債權(quán)人無法追要，雙方合意隱瞞舉債情況。也有的當(dāng)事人懶于對(duì)負(fù)債義務(wù)進(jìn)行具體分割或降低訴訟費(fèi)用而隱瞞債務(wù)實(shí)況。

　　(二)一方主動(dòng)承擔(dān)全部債務(wù)并放棄財(cái)產(chǎn)分割，將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到無關(guān)債務(wù)人員名下

　　該情形的實(shí)質(zhì)為假離婚，真逃債。其表現(xiàn)往往是以保護(hù)未成年人為由，將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與子女;不履行法律規(guī)定夫妻有互相撫養(yǎng)的義務(wù)，把共同債務(wù)混成個(gè)人債務(wù);以結(jié)婚分家、各自生活為由，人為縮小共同債務(wù)的范圍，不認(rèn)可一方贍養(yǎng)父母所產(chǎn)生的債務(wù)為共同債務(wù)等。

　　(三)對(duì)是否存在共同債務(wù)，一方認(rèn)為有，另一方則認(rèn)為無

　　這種情形主要表現(xiàn)在：(1)夫妻中的一方有過錯(cuò)而導(dǎo)致離婚，無過錯(cuò)方明知有債，卻否認(rèn)債務(wù)的存在，導(dǎo)致法院認(rèn)證難;(2)夫妻關(guān)系僵化、長(zhǎng)期分居，夫妻共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系日漸瓦解，雙方對(duì)負(fù)債情況或舉債用途的陳述各執(zhí)一詞、缺乏真實(shí)性(比方說，離婚時(shí)主張債務(wù)一方認(rèn)為債務(wù)產(chǎn)生于履行夫妻共同義務(wù)――撫養(yǎng)孩子和贍養(yǎng)老人等，而另一方卻以雙方長(zhǎng)期分居、對(duì)所欠債務(wù)均不知曉為由，不認(rèn)可債務(wù)的存在)。

　　(四)一方認(rèn)為是共同債務(wù)，另一方認(rèn)為是借債人個(gè)人債務(wù)

　　此類情形承認(rèn)債務(wù)存在，但對(duì)舉債用途持相反意見，目的是多得財(cái)產(chǎn)或減輕自身債務(wù)負(fù)擔(dān)。

　　(五)一方虛構(gòu)債務(wù)或惡意舉債(比方說個(gè)人揮霍或違法犯罪所產(chǎn)生的債務(wù))并稱其為共同債務(wù)

　　該情形往往源自于受害一方的法律意識(shí)淡薄或怠于收集證據(jù)，舉債方又恰好掌握了對(duì)方?jīng)]有證據(jù)證明是個(gè)人債務(wù)而為之。 現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻雙方在婚姻存續(xù)期間一般都是相互信任，不會(huì)考慮離婚或預(yù)見離婚時(shí)的債務(wù)分擔(dān)問題，自然也不會(huì)主動(dòng)收集和保存與債務(wù)相關(guān)的證據(jù)。中國婚姻的傳統(tǒng)文化也突出“家”的主導(dǎo)作用，忽視對(duì)夫妻個(gè)體利益的尊重和保護(hù)。這種對(duì)離婚時(shí)分擔(dān)債務(wù)缺乏危機(jī)感的現(xiàn)象在離婚時(shí)就增加了司法實(shí)踐的困難。因?yàn)�，夫妻關(guān)系惡化時(shí)，個(gè)人自我保護(hù)意識(shí)猛增、個(gè)人利益凸顯，對(duì)敏感的財(cái)產(chǎn)分割自然就不留情面。此時(shí)，一旦一方否認(rèn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的債務(wù)甚至偽造債務(wù)，共同債務(wù)審判就必然陷入僵局。……值得關(guān)注的是，不少人在權(quán)益受侵害之后，仍不愿意收集證據(jù)，而是以公德自在人心或者從道德角度認(rèn)定事實(shí)本身如此就是最好的證明，提交物質(zhì)性證據(jù)是多此一舉。這常使得舉債方或債權(quán)人提起訴訟后，受害人因不能提供有力證據(jù)而敗訴并為此承擔(dān)不利后果就在所難免。

　　三、法官自由裁量水平不高

　　社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍不完善的運(yùn)作條件使得債務(wù)問題越發(fā)復(fù)雜，對(duì)法官的自由裁量水平也要求更高。但現(xiàn)實(shí)情況則是，法官們的自由裁量水平不高，在審判離婚夫妻的共同債務(wù)時(shí)，幾乎沒有一條合理合法的準(zhǔn)繩，裁量的隨意性相當(dāng)大，其主要表現(xiàn)是法官在處理離婚債務(wù)時(shí)判點(diǎn)不統(tǒng)一。這不僅加劇了原本就不完美的司法實(shí)踐，還深深沖擊著法治的權(quán)威。以下幾種情形就是對(duì)法官自由裁量權(quán)的常見考驗(yàn)：

　　(一) 當(dāng)事人不就舉債情況作出說明，法官就不審

　　有的法官根據(jù)“不告不理”的民事審判原則，推認(rèn)當(dāng)事人認(rèn)為無債就按沒有債務(wù)處理。待債權(quán)人主張債權(quán)時(shí)，再確定債務(wù)的承擔(dān)。

　　(二)對(duì)認(rèn)為無債的當(dāng)事人不加判“夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，由夫妻雙方共同償還”

　　此情形容易導(dǎo)致以下被動(dòng)局面：(1)當(dāng)事人上訴涉及債務(wù)問題就必須改判或發(fā)回重審;(2)債權(quán)人申訴則難以避免離婚案件的再審。

　　(三)對(duì)婚姻存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)，一方認(rèn)為用于夫妻共同生活，另一方不能證明沒有用于共同生活的，認(rèn)定為共同債務(wù);一方承認(rèn)不是用于夫妻共同生活就判該方個(gè)人償還

　　對(duì)難以取證是否用于家庭生活的個(gè)人負(fù)債，法官的通常做法是當(dāng)債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)，把舉證責(zé)任分配給非舉債方以及債權(quán)人，按照證據(jù)情況認(rèn)定一方或是雙方償還債務(wù)。 　　(四)不管負(fù)債是否用于夫妻共同生活，均不作分割

　　根據(jù)《合同法》有關(guān)規(guī)定，轉(zhuǎn)移債務(wù)需經(jīng)債權(quán)人同意。而當(dāng)事人離婚時(shí)候，債權(quán)人往往不知情，自然也談不上同意。故法官常常認(rèn)為，為避免債權(quán)人利益因債務(wù)人的惡劣素質(zhì)(故意將債務(wù)轉(zhuǎn)移給無償還能力的第三人，或者擅自處決財(cái)產(chǎn)如揮霍和變賣等，使債權(quán)落空)而受損，唯有在債務(wù)問題上實(shí)行連帶責(zé)任制，并將舉證責(zé)任交由債權(quán)人和婚姻關(guān)系的非舉債方。

　　(五)對(duì)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定持相反意見的情況均不支持

　　離婚案件常出現(xiàn)當(dāng)事人一方以欠親友債務(wù)的方式來虛報(bào)或編造債務(wù)，另一方則以夫妻矛盾惡化、不清楚舉債用途為由拒不認(rèn)債。查實(shí)這些債務(wù)困難重重。為求省事，法官對(duì)此處理常以不支持雙方意見為上策，舉證責(zé)任分配給債權(quán)人，待債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)才確認(rèn)是否負(fù)債以及是否為共同債務(wù)。

　　(六)離婚判決對(duì)債務(wù)事實(shí)認(rèn)定不清

　　若離婚判決對(duì)債務(wù)事實(shí)認(rèn)定不清(例如原離婚判決未處理債務(wù)，判決生效后，債權(quán)人主張權(quán)利，且查證該債務(wù)確實(shí)用于夫妻共同生活)，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)分割違背法律旨意的，應(yīng)撤銷原判決的財(cái)產(chǎn)分割部分，就財(cái)產(chǎn)部分進(jìn)行再審。

　　(七)離婚時(shí)負(fù)債人不就舉債情況作出說明，視為放棄自己的權(quán)利

　　離婚后若債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)，原負(fù)債人承擔(dān)責(zé)任，離婚的另一方免責(zé)�，F(xiàn)實(shí)中的夫妻共同債務(wù)問題是十分復(fù)雜的，因?yàn)殡x婚訴訟既涉及人身權(quán)又涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)。夫妻在日常生活中需要對(duì)外形成債的關(guān)系是無法回避的事，但一旦形成債務(wù)關(guān)系，要想清償，特別是離婚時(shí)的債務(wù)清償，就要弄清楚該債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，因?yàn)閭鶆?wù)性質(zhì)不同意味著償還形式的不同。同時(shí)，還應(yīng)科學(xué)建構(gòu)夫妻共同債務(wù)清償?shù)拈L(zhǎng)效機(jī)制，并加強(qiáng)法官學(xué)識(shí)修改以及“通過普法活動(dòng)，降低當(dāng)事人惡意舉債或者不舉債的發(fā)生頻率”。

　　注釋：

　　王歌雅.離婚債務(wù)清償：法律規(guī)制與倫理關(guān)懷.中華女子學(xué)院學(xué)報(bào).2013(2).19-26.

　　王瑞.論夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定和清償.法制與社會(huì).2011(9)(中)281-282.

　　錢春燕.試論離婚案件中夫妻共同債務(wù)的處理.法制天地.2011(4)(下).141-142.

　　伍蓉玲，阮芳.離婚案件夫妻共同債務(wù)舉證責(zé)任分配的立法缺陷及實(shí)踐問題.經(jīng)濟(jì)師.2013(3).70-72.

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/falilw/48192.html