《教育研究》雜志是教育部主管、中央教育科學(xué)研究所主辦的全國(guó)性、綜合性教育理論學(xué)術(shù)刊物，創(chuàng)刊于1979年。創(chuàng)刊30年來，《教育研 究》雜志始終堅(jiān)持正 確的辦刊方向。作為教育理論權(quán)威期刊，《教育研究》雜志始終關(guān)注教育理論的前沿問題，引領(lǐng)開展重大教育理論和實(shí)踐問題的探討。
　　摘 要 案例教學(xué)法在當(dāng)代法學(xué)教育中被廣泛采用。法律全球化加速了兩大法系的互相融合，然而案例在不同法系的法學(xué)教育中地位和作用仍有差別。普通法系的實(shí)體法教學(xué)中以案例為中心，大陸法系下案例是輔助材料;案例教學(xué)是普通法教育培養(yǎng)專業(yè)技能的重要手段，大陸法系用案例來傳授知識(shí)。我國(guó)不能全盤照搬普通法的案例教學(xué)法，然而應(yīng)將案例作為培養(yǎng)學(xué)生專業(yè)技能的有效教學(xué)手段。

　　關(guān)鍵詞 案例,法學(xué)教學(xué),技能培養(yǎng)

　　法學(xué)教學(xué)，無論是普通法法系下的還是大陸法系下的，亦無論是本科教學(xué)還是研究生教學(xué)，教師在設(shè)計(jì)本學(xué)科的教學(xué)方案時(shí)，時(shí)常會(huì)遇到如何處理案例在教學(xué)中的地位和作用問題。像在二三十年前的年代，案例似乎僅僅是普通法系的教師需要認(rèn)真對(duì)待的，因?yàn)閺膫鹘y(tǒng)上說，普通法系以判例法為特征，普通法系的法學(xué)教育也以職業(yè)教育為特色，因此形成了案例在普通法系的法學(xué)教學(xué)中地位一直舉足輕重的局面，案例教學(xué)法簡(jiǎn)直成了普通法教學(xué)的標(biāo)簽。

　　與普通法法系相對(duì)應(yīng)，在大陸法系判例并不是具有約束力的法律淵源，大陸法系的法學(xué)教學(xué)注重知識(shí)教育，不重視案例，換句話說，大陸法系傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)以概念、理論及作為法律淵源的成文法規(guī)范為教學(xué)的重心，案例的作用即使是在實(shí)體法學(xué)科的教學(xué)中也是被視為知識(shí)，不過是表現(xiàn)為社會(huì)實(shí)踐的一種知識(shí)而已;而案例對(duì)法律的發(fā)展所起的作用，對(duì)培養(yǎng)學(xué)生法律推理能力、材料分析能力等專業(yè)技能培養(yǎng)方面的意義被嚴(yán)重忽視了。這種情況在法律全球化的時(shí)代到來之際發(fā)生了變化。

　　二十世紀(jì)八九十年代以來，經(jīng)濟(jì)全球化促進(jìn)、加快了普通法系與大陸法系日趨接近、融合，兩大法系之間開始互相學(xué)習(xí);尤其是大陸法系，無論是從司法層面還是教育層面，司法實(shí)務(wù)及法學(xué)教學(xué)中人們開始意識(shí)到案例的作用。例如有的大陸法系國(guó)家開始從習(xí)慣上承認(rèn)高級(jí)別法院(特別是本國(guó)的最高法院)做出的判決對(duì)下級(jí)法院具有約束力，如德國(guó)和法國(guó)，其最高法院判決的權(quán)威性不僅得到下級(jí)法院的認(rèn)可，而且法學(xué)家也日益重視案例對(duì)于法律發(fā)展的補(bǔ)充作用;反映在法學(xué)教學(xué)中，大陸法系的法學(xué)教學(xué)也開始借鑒普通法的案例教學(xué)法，開始在實(shí)體法教學(xué)乃至理論法學(xué)教學(xué)中大量引入案例，以案例教學(xué)法改革偏重邏輯、概念、理論的社會(huì)科學(xué)教學(xué)傳統(tǒng)。

　　簡(jiǎn)言之，案例在當(dāng)代的法學(xué)教育中地位越來越重要，然而盡管如此，案例教學(xué)在不同法律傳統(tǒng)的教學(xué)中，其地位和作用仍然是有差別的，仍然以大陸法系、普通法系為例：

　　一、案例為中心還是輔助

　　普通法系中判例是重要的法律淵源。即使在當(dāng)代，普通法系中成文法的數(shù)量激增，然而從司法技術(shù)及法律發(fā)展的角度看，判例法仍然占據(jù)優(yōu)勢(shì)，普通法系的法學(xué)家喜歡說，法律是什么是由法官說的算，因此，即便在司法實(shí)務(wù)中法官運(yùn)用的是成文法，然而對(duì)于成文法的解釋，是以法官在案例中發(fā)表的意見為準(zhǔn)的，因而，案例作為法律淵源的權(quán)威地位，并未隨著成文法的增加而削弱，反而更加重要，從而在普通法教學(xué)中，特別是實(shí)體法及程序法教學(xué)中，案例是教學(xué)的中心，因?yàn)槠胀ǚǖ姆�律�?guī)則、法律精神就是經(jīng)由一個(gè)個(gè)判例表達(dá)的;而在大陸法系，雖然在司法實(shí)務(wù)中案例的權(quán)威地位有所上升，然而傳統(tǒng)的司法技術(shù)――演繹推理并沒有改變，法官判決案件時(shí)仍然要以成文法為大前提，因而案例的作用被限制在比較小的領(lǐng)域――往往是現(xiàn)行法律有漏洞的情況下，以判例補(bǔ)充，其他情況下，還是以成文法為權(quán)威;這樣看來，大陸法系的基本傳統(tǒng)并沒有動(dòng)搖。而且看上去，大陸法系各國(guó)也并無全全盤學(xué)習(xí)普通法，把案例作為與成文法并列的法律淵源之意。這就決定了，在大陸法系向普通法系靠近時(shí)，大陸法系的變化是局部的，非決定性的，法官仍然習(xí)慣于并且依賴成文法;由此導(dǎo)致大陸法系的法學(xué)研究，即使研究案例，也是更多地將案例作為印證法律理論或者法律規(guī)范的示例，而不是將案例自身視為法律。相應(yīng)的，在大陸法系的法學(xué)教育中，案例教學(xué)的地位不會(huì)像普通法系那么重要，案例不是教學(xué)的中心，而是教學(xué)的輔助手段，是幫助教師在教學(xué)中印證、深化概念、理論知識(shí)、成文法法律規(guī)范的手段。

　　換言之，案例在大陸法系中未取得正式的法律淵源的地位，法律的發(fā)展還是主要依靠立法機(jī)構(gòu)的立法，大陸法系法官對(duì)于法律發(fā)展的作用遠(yuǎn)低于普通法系法官，法學(xué)知識(shí)的重心自然不會(huì)違背這一現(xiàn)實(shí)而倒向案例;在法律體系風(fēng)格未有轉(zhuǎn)向的前提下，法學(xué)教育必然不能夠獨(dú)自轉(zhuǎn)型，所謂重視案例的作用，不過是對(duì)舊時(shí)幾乎無視案例的一種改進(jìn)，既有消除弊端的意思，也有順應(yīng)時(shí)代趨勢(shì)，在法學(xué)教育方式上取長(zhǎng)補(bǔ)短的意圖。

　　另外需要指出的是，所謂普通法以案例為中心教學(xué)，特指的是實(shí)體法部門，比如合同法、侵權(quán)法、國(guó)際貿(mào)易法、刑法等，至于理論法學(xué)，如法理學(xué)、比較法、法律思想史等學(xué)科，這些學(xué)科闡述法律的基本概念、基本原則、基本思想，無論是普通法系還是大陸法系，教學(xué)中均不可能以案例為中心，在這類學(xué)科上，案例教學(xué)法的地位無論在那個(gè)法系都是輔助性質(zhì)的。

　　二、培養(yǎng)技能還是傳授知識(shí)

　　普通法教育從培養(yǎng)人才的目的上看，是以培養(yǎng)職業(yè)律師為己任的，因而一般認(rèn)為是一種職業(yè)教育為取向的專業(yè)教育;相比之下大陸法系的法學(xué)教育學(xué)術(shù)色彩更為濃厚。普通法系重職業(yè)教育，于是法學(xué)教學(xué)中案例教學(xué)承載了培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)技能的重要任務(wù)，通過案例教學(xué)，可以培養(yǎng)學(xué)生閱讀、處理資料的能力，提煉法律問題的能力，分析問題的能力，案例區(qū)別的能力等等。通過案例教學(xué)，除了傳授法律知識(shí)外，更重要的是培養(yǎng)學(xué)生的執(zhí)業(yè)技能。換句話說，在講授普通法實(shí)體法的課堂上，案例所起的作用不僅僅是在教師的引導(dǎo)下學(xué)生理解、掌握案例中所包含的法律規(guī)則、法律原理，更重要的是，通過系統(tǒng)閱讀、討論案例，學(xué)生還要掌握如何從資料中重建事實(shí)、尋找問題、闡明論據(jù)、歸納法律規(guī)則這些專業(yè)技能，而這些技能的建立，是普通法教育的重要使命之一。 　　與之相對(duì)照的是，大陸法系的法學(xué)院教學(xué)中即使使用案例教學(xué)，但是其興趣不在于培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)技能，大陸法系的老師更喜歡把案例作為傳授知識(shí)的渠道，通過案例去突出或者印證所講授的知識(shí)，是對(duì)講課的一種補(bǔ)充，因而從案例是作為傳授知識(shí)的手段出現(xiàn)的。

　　案例教學(xué)法在不同法系背景下作用的差異顯示出兩大法系法律適用上的不同的司法技術(shù)。在普通法系，指導(dǎo)性案例(leading case)中包含的裁判規(guī)則，因?yàn)橛屑s束力，因而就是法律規(guī)則，而包含在案例中的法律規(guī)則是什么，在何種情況下適用，則需要學(xué)生具備對(duì)案例事實(shí)材料、法律問題的準(zhǔn)確分析和認(rèn)識(shí)，區(qū)分不同的事實(shí)、問題的能力，然后才能夠正確把握法律規(guī)則的適用對(duì)象。普通法的法學(xué)教育只有順應(yīng)這一實(shí)務(wù)上的要求，在教學(xué)中有意識(shí)培養(yǎng)學(xué)生的這些技能，才能夠有效傳授專業(yè)知識(shí);反之，大陸法系下，案例只在個(gè)別情況下對(duì)下級(jí)法院有約束力，除此以外，大多數(shù)情況下，法官還是以成文法法律規(guī)范為出發(fā)點(diǎn)裁判案件的，于是知識(shí)傳授的重要性不言而喻，而技能的培養(yǎng)似乎對(duì)于專業(yè)知識(shí)的傳授沒有什么影響。

　　從法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)上而言，大陸法系的法學(xué)院不僅要培養(yǎng)學(xué)術(shù)性法律人才，更應(yīng)當(dāng)適應(yīng)社會(huì)的需要，致力于培養(yǎng)專業(yè)律師。①這樣法學(xué)教育需要對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)習(xí)能力培育和技能培育。以這個(gè)目標(biāo)衡量我國(guó)的法學(xué)教育，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“技能培育在中國(guó)法學(xué)教育的全方位缺席，其主要原因是教學(xué)目標(biāo)及方法不當(dāng)。中國(guó)有各式各樣的課種，但是不同課種的課程卻大同小異，重要的原因在于它們的強(qiáng)大共通點(diǎn)，就是它們都旨在傳授知識(shí)。”②盡管有的課程中教師會(huì)加入一些案例，然而其目的還是為了傳授知識(shí)，而不是培養(yǎng)學(xué)生的執(zhí)業(yè)技能。這是我們?cè)谝�入和使用案例教學(xué)法時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的問題。

　　三、我國(guó)的案例教學(xué)：全盤學(xué)習(xí)普通法可能嗎

　　近年來在我國(guó)的法學(xué)教育中，引入和大力推廣案例教學(xué)已經(jīng)是法學(xué)教育改革的重要內(nèi)容。既然法律全球化實(shí)際上就是美國(guó)化，因而為順應(yīng)時(shí)代潮流，法學(xué)教育也應(yīng)當(dāng)大力推廣案例教學(xué)。然而，在大家都在大談案例教學(xué)的時(shí)候，我們需要明確案例教學(xué)在我國(guó)應(yīng)當(dāng)放在適當(dāng)?shù)奈恢�，而不是取代傳統(tǒng)的講課。

　　首先，普通法下案例教學(xué)的必要性是由其法律傳統(tǒng)決定的，而不是因?yàn)檫@種方法優(yōu)于社會(huì)科學(xué)的教學(xué)方法。因此我們要去除對(duì)于案例教學(xué)的迷信，從教學(xué)效果而言，適合本國(guó)法律體系特點(diǎn)的教學(xué)方法就是好的教學(xué)方法。我國(guó)的法律體系從特點(diǎn)上而言屬于大陸法系，因而傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)教學(xué)方法對(duì)于法學(xué)教學(xué)而言并無不妥，不需要重起爐灶，在實(shí)體法學(xué)科一窩蜂地開設(shè)案例法課程。其次，實(shí)施案例教學(xué)法是需要有技術(shù)支持的，就是要有系統(tǒng)、完備、準(zhǔn)確、權(quán)威的司法判決數(shù)據(jù)庫作為案例教學(xué)法的支持。在這一方面，我國(guó)顯而易見條件尚不具備：現(xiàn)有的司法判例數(shù)據(jù)庫中所收集判例，或者不完整，或者不準(zhǔn)確，或者不系統(tǒng)，給案例教學(xué)編選案例帶來不小的困擾。在所能獲得的案例不系統(tǒng)、完整的情況下，難以科學(xué)、系統(tǒng)的設(shè)計(jì)案例教學(xué)課程。再次，基于案例在法律適用中的地位相比成文法法條無足輕重，因此讓學(xué)生在學(xué)習(xí)中花費(fèi)過多的精力去閱讀、學(xué)習(xí)案例是本末倒置的。

　　四、結(jié)論

　　雖然在我國(guó)的法學(xué)教學(xué)中全盤照搬普通法的案例教學(xué)法既不具備條件，也無必要，然而我們也要看到案例教學(xué)的優(yōu)點(diǎn)。正如著名的美國(guó)法學(xué)家霍姆斯所言：“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。對(duì)時(shí)代需要的感知，流行的道德和政治理論，對(duì)公共政策的直覺，不管你承認(rèn)與否，甚至法官和他的同胞所共有的偏見對(duì)人們決定是否遵守規(guī)則所起的作用都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于三段論。法律包含了一個(gè)民族許多世紀(jì)的發(fā)展歷史。它不能被當(dāng)作由公理和推論組成的數(shù)學(xué)書。”③大陸法系注重邏輯、知識(shí)的講課模式，雖然從知識(shí)體系而言看上去比較完美，考慮到法學(xué)知識(shí)的實(shí)踐性，由案例所體現(xiàn)的人們關(guān)于正義、公平的經(jīng)驗(yàn)，其珍貴程度不亞于抽象的概念和理論。案例教學(xué)可以彌補(bǔ)偏重講授知識(shí)的弊端，將理論與實(shí)踐在課堂中結(jié)合起來，法條的應(yīng)然與實(shí)然在案例中可以得到相互的觀照。

　　在運(yùn)用案例教學(xué)法時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)將案例作為知識(shí)來講授，更重要的是要以培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)技能為目標(biāo)，有意識(shí)地通過案例來學(xué)習(xí)、養(yǎng)成學(xué)生的法律執(zhí)業(yè)技能。這是通過單純的講課不能夠培養(yǎng)的技能。換句話說，運(yùn)用案例教學(xué)法時(shí)，教師的介入應(yīng)當(dāng)是輔助性、引導(dǎo)性的，在案例的學(xué)習(xí)、分析、評(píng)介過程中，學(xué)生的自主學(xué)習(xí)、討論應(yīng)當(dāng)為主導(dǎo)，教師為學(xué)生的自主學(xué)習(xí)提供幫助，通過多次反復(fù)地練習(xí)分析案例，學(xué)生可以逐步培養(yǎng)處理資料、運(yùn)用推理、闡述問題和觀點(diǎn)的能力。

　　適合的是最好的�？紤]到我國(guó)法律體系的特點(diǎn)，我們不能夠全盤照搬普通法教育的案例教學(xué)，不宜將之置于其在普通法教育中同等的地位，但是案例教學(xué)法又是必要的，是對(duì)傳統(tǒng)講課教學(xué)方式的有益補(bǔ)充和改進(jìn)，我們需要有意識(shí)將案例教學(xué)作為培養(yǎng)學(xué)生專業(yè)技能的有效教學(xué)手段。

　　注釋：

　�、佗诤蚊罋g.理想的專業(yè)法學(xué)教育.共識(shí)網(wǎng)，http：//www.21ccom.net/articles/zgyj/ggzhc/article_2010073014522.html，2014年7月10日登陸.

　�、踇美]小奧利弗・溫德爾.霍姆斯著.冉昊，姚中秋譯.普通法. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2006.1.

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/falilw/48191.html