企業(yè)法論文發(fā)表期刊推薦《比較法研究》(雙月刊)由中國政法大學主辦，比較法研究所編輯出版，創(chuàng)刊于1987年1月(季刊)，1993年起公開出版發(fā)行。主管單位是教育部。 逢單 月月末出版。16開本，正文160個頁碼。本刊是對比較法的綜合性基礎研究，即對當代主要法系、法律制度的宏觀比較研究。它是在1987年由北京大出版社 出版的《比較法總論》(該書于1992年曾獲首屆高校出版社優(yōu)秀學術(shù)著作特等獎)一書的基礎上寫成的，對基本內(nèi)容做了些修改和刷新。
　　摘 要 無論是大陸法系國家還是英美法系國家，由于它們各方面因素的不同，導致了各國在權(quán)利救濟方面方面存在較大差異。本文通過對英法兩國的行政法律救濟手段―― 訴訟外的救濟和訴訟救濟進行比較研究，從中挖掘適合于我國國情的行政法律救濟手段，通過借鑒和吸收，以促進我國行政法律救濟制度發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞 行政救濟,訴訟外救濟,訴訟救濟

　　法國行政法和英美行政法屬于兩個不同的法系。法國法律，包括法國行政法在內(nèi)，屬于大陸法系，又稱民法法系。英美法律，包括英美行政法在內(nèi)，屬于普通法系，又稱英美法系。每個法律體系都有其固有的歷史背景，獨特的法律傳統(tǒng)和價值觀念，綜合比較分析兩個不同法系中具有代表性國家的行政法律救濟手段，對我國健全和完善行政法律救濟制度具有重要的借鑒意義。

　　一、 法國的行政法律救濟手段

　　法國行政活動救濟可以分為兩種基本方式：第一種是訴訟外的救濟，包括議會救濟、行政救濟和調(diào)解專員三種方式;第二種是訴訟救濟，即由法院通過訴訟程序進行，我們稱這種救濟方式稱為行政訴訟。

　　(一) 訴訟外的救濟

　　1.議會救濟。即受害人利用行政機關(guān)要接受議會的監(jiān)督而作為自己的一種救濟方式。法國政府接受議會的監(jiān)督方式有：一是議會否決政府提出的信任案或通過不信任案，以此迫使政府辭職。二是財政監(jiān)督，主要是議會通過財政預算案。三是就某一事件議會組織調(diào)查委員會進行調(diào)查。四是部長和總理對議員就行政問題提出的詢問代表政府進行答復。

　　2.行政救濟。即當事人對不當和違法的行政行為，向行政機關(guān)請求矯正。根據(jù)受理機關(guān)不同，行政救濟可以分為層級救濟和善意救濟。層級救濟是當事人向作出決定行政機關(guān)的上級機關(guān)申請的救濟。善意救濟是當事人向原作出決定的行政機關(guān)申請的救濟。

　　3.調(diào)解專員。受到英國的議會行政監(jiān)察專員制度和瑞典的議會司法專員制度啟發(fā)，法國對違法和不良的行政管理活動設立了調(diào)解專員這一救濟制度。根據(jù)法國最高行政法院1981年7月10的判例，調(diào)解專員是一個具有獨立地位的行政機關(guān)，他的決定不具備執(zhí)行力量。

　　(二)行政訴訟

　　行政訴訟是法國行政法上最主要的救濟的救濟手段，但不是唯一的救濟手段，在其他救濟手段無效果時，或當事人認為其它救濟手段沒有必要時，可以針對行政機關(guān)的違法行為提起行政訴訟。

　　由于普通法院在法國的兩個法院系統(tǒng)中不能行使行政審判權(quán)力，因此確定行政審判權(quán)的范圍是必須解決的。法國法律沒有明確規(guī)定這兩個法院系統(tǒng)的管轄范圍，而是建立一個權(quán)限爭議法庭，在具體案件上劃分兩個法院系統(tǒng)的權(quán)限爭議。

　　行政訴訟包括行政法院的行為和訴訟當事人的行為，是一個以解決行政爭端為目標的復合行為，這些行為必須遵守一定的行政訴訟程序，一般而言，主要包括以下幾個階段：起訴、預審、判決、不服判決和執(zhí)行。

　　二、 英國行政法律救濟手段

　　救濟在英國行政法上特指對行政活動可能造成的不滿及損害的所有監(jiān)督或救助，主要有法院提供的司法救濟、行政提供的行政救濟和立法提供的議會行政監(jiān)察專員的救濟。例如，韋德爵士的《行政法》一書中已經(jīng)不在篇章一級使用司法審查這一術(shù)語而是用救濟與責任(remedies and liability)將所有的救濟形式，包括一般一般救濟、特權(quán)救濟、王權(quán)訴訟等。

　　廣義的行政救濟的范圍至少包括以下三方面的內(nèi)容：一是立法救濟。即議會提供的救濟，指當事人向議員申訴并促使議員提議舉行議會質(zhì)詢。這種救濟方法顯然非常難以適用于實現(xiàn)公正、減少不滿的堆積以提高行政效能的目標的需要的。加之英國議會有不討論個案的傳統(tǒng)，因此，來自議會的救濟，則指的是議會行政監(jiān)察專員制度。二是狹義的行政救濟。三是司法救濟。

　　(一) 行政救濟

　　英國的行政救濟主要是三個方面：行政復議、行政裁判和向行政專員提出申訴。

　　1.行政復議。嚴格來講，英國沒有系統(tǒng)的行政復議制度，其不僅表現(xiàn)在沒有統(tǒng)一的行政復議法典，而且沒有系統(tǒng)的常設復議機構(gòu)。但是，如果將行政復議寬泛得理解為由法院以外的公共機構(gòu)對行政行為實施審查和救濟的活動的話，那么英國確實存在這種意義上的行政復議。包括三部分：第一，公共當局自己的救濟，稱之為原級復議;第二，公共當局所在行政系統(tǒng)內(nèi)部上下級之間的救濟，稱之為層級復議;第三，公共當局所在系統(tǒng)以外的非法院的其他公共機構(gòu)實施救濟，主要指向裁判所提出，稱之為裁判所復議。

　　2.行政司法。即向行政裁判所上訴。韋德爵士在《行政法》一書中所用的法定裁判所，特指受《行政裁判所與公開調(diào)查法》所調(diào)整的行政裁判所以及由制定法設立的行政裁判所。

　　3.行政監(jiān)察專員。英國的行政監(jiān)察專員制度包括五個不同的層次：一是最狹義的英國議會行政監(jiān)察專員，是由議會設立，并對同名法規(guī)定的行政當局實施非正式的法律外監(jiān)督機構(gòu)。二是狹義的英國議會行政專員制度，是除了上述之外，還包括英國議會根據(jù)單行法設立的公共衛(wèi)生服務領(lǐng)域的衛(wèi)生監(jiān)察專員和地方政府領(lǐng)域的地方政府監(jiān)察專員。三是廣義的行政專員制度，是除了上述之外還包括由地方議會設立的議會監(jiān)察專員制度。四是較廣義的行政監(jiān)察專員制度，除了上述之外還包括制定法(不限于議會立法，還包括政府制定的成文法)設立的專門負責某一領(lǐng)域行政監(jiān)督事宜的行政監(jiān)察專員。第五，最廣義的行政專員制度，除了上述之外，還包括非行政組織出于內(nèi)部紀律約束的需要，在內(nèi)部設立的對于本組織成員的行為進行非法律的紀律約束行政專員。

　　(二)司法救濟，此處的司法救濟，特指由法院對行政行為提供的救濟

　　英國司法救濟的類型主要有以下幾個方面： 　　1.一般救濟(一)―民事訴訟的救濟。行政當局的主體地位按普通法的傳統(tǒng)而言，在法律上與一般私人沒有任何本質(zhì)區(qū)別。因此，適用于普通私人的民事訴訟形式，原則上也同樣適用于英國公共當局，其中最主要適用于侵權(quán)法范疇的賠償之訴(包括非法侵入)和合同法中的違約之訴。

　　2.一般救濟(二)―刑事訴訟的救濟。對于刑事訴訟手段如何對公共當局的決定或者行為提供救濟的問題，英國行政法學者很少提及。只是提醒我們，從行為主體的角度看，對于一個不享受國王豁免的公共機構(gòu)，它是有可能面對刑事追訴的。

　　3.一般救濟(三)―強制令。強制令作為一種普通法上的救濟手段，具有以下三種職能。第一，一般性的禁止所有人從事法院認為其無權(quán)實施的作為或者不作為的職能;第二，必須實施法院要求其實施的行為;第三，強制執(zhí)行行政決定或者命令。

　　4.一般救濟(四)―宣告令。與宣告令相對應的是宣告性判決，是一種不附隨任何制裁或者強制手段而僅僅宣示訴訟當事人之間的法律關(guān)系的判決。

　　5.一般救濟(五)―告發(fā)人之訴。告發(fā)人之訴是以檢察總長和最近獲得了這方面的權(quán)利擴充后的地方當局的名義提起的訴訟，它不是一種獨立的令狀訴訟形式。

　　6.特權(quán)救濟―人身保護狀。人身保護狀作為特權(quán)令狀之一在英格蘭法中是一項在剝奪個人自由的公法或者私法訴訟中的重要救濟手段。如今，為確保司法對行政行為的控制，人身保護狀常被用于引渡法。

　　7.司法審查(一)―調(diào)卷令。調(diào)卷令最初是為了將某一案件或者決定從下級法院調(diào)至王座法庭以便復審的目的而存在的。但現(xiàn)在，調(diào)卷令作為取消某一下級法院、行政裁判所或公共當局決定的一種手段，其適用前提是存在一種或幾種司法審查的事由。

　　8.司法審查(二)―阻止令。阻止令的主要作用是阻止行政當局超越其職權(quán)范圍行事。阻止令最初是為了阻止下級法院或者裁判所超越其職權(quán)或者違背自然公正原則行事等目的而簽發(fā)的，并且確實存在某些能夠阻止的未遂行為。

　　9.司法審查(三)―訓令。訓令是在行政當局不履行法定職責時，由法院命令其履行職責的一種特權(quán)令狀。從這個意義上看，訓令也有強制、督促的意思。

　　10.制定法救濟―上訴。在英國學者看來，上訴與司法審查的區(qū)別是非常重大的，在法院審理上訴案件時，法院所關(guān)心的是其恰當性，即該決定是否正確;而在司法審查中，法院考慮某一行政行為或者決定時，涉及的是其合法性，即是否在法律授予的權(quán)限范圍內(nèi)。

　　三、對我國的借鑒意義

　　作為英美法系與大陸法系的代表性國家，英、法其訴訟外的救濟制度雖然存在著一定的差異，但是它們的目的都是對違法或者不當行政行為進行糾正和公民的合法權(quán)益進行保障。我國可以借鑒英法兩國先進的經(jīng)驗，并結(jié)合我國現(xiàn)實國情，進一步完善行政救濟制度，保障公民更好獲得行政救濟權(quán)利。

　　(一)建立具有我國特色的申訴專員制度

　　我國目前的訴訟外救濟途徑較少，受害人多采用行政復議這種救濟途徑。但是，隨著社會主義民主法治建設的不斷推進，我國也應當建立類似的對失當行政行為進行監(jiān)督并實施救濟的制度作為補充以順應人們對行政執(zhí)法水平和行政管理水平不斷提高的要求。從我國現(xiàn)有情況來看，現(xiàn)存的信訪制度基本成為以行政復議和行政訴訟制度為主體的我國行政救濟制度的有益補充，但遺憾的是其畢竟不是一項獨立的行政救濟制度，并且信訪并不能制度化的解決問題。順應十八屆三中全會中提出的改革信訪工作的要求，結(jié)合國情，借鑒英法經(jīng)驗，可嘗試建立起一種對失當行政行為進行有效救濟的制度―申訴專員制度。

　　(二)進一步完善我國的行政復議制度

　　我國目前行政復議制度的缺憾在于沒有將規(guī)章納入復議范圍，并且對抽象行政行為的復議審查還只是一種間接的附帶審查，并不能夠單獨依據(jù)《行政復議法》對抽象行政行為合法性進行審查。這就使得行政復議對抽象行政行為的監(jiān)督功能大打折扣。為適應現(xiàn)實發(fā)展需要，行政復議范圍應隨著民主法治的進步而逐步擴大，將間接的附帶審查變?yōu)橹苯营毩⒌膶彶?同時應將行政法規(guī)、規(guī)章等抽象行政行為納入復議范圍。英國獨具特色的裁判所救濟制度在這一點上具有一定的借鑒意義，這對于保證國家行政權(quán)力在法制的軌道上運行有著重要作用。

　　注釋：

　　王名揚.法國行政法.中國政法大學出版社.1988.541.

　　Wade &Forsyth， Part VII Remedies and Liability.551-836.

　　參考文獻：

　　[1]王名揚.英國行政法.北京：中國政法大學出版社.1987.

　　[2]張越.英國行政法.北京：中國政法大學出版社.2004.

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/falilw/48193.html