法律專業(yè)畢業(yè)論文發(fā)表期刊推薦《百年潮》以“信史、實(shí)學(xué)、新知、美文”為宗旨，以親歷過重大歷史事件的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人、老一輩革命家以及中國近現(xiàn)代史和中共黨史學(xué)界的專家、學(xué)者為主要 作者隊(duì)伍，是反映20世紀(jì)中國政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、外交等領(lǐng)域中重大事件、重要人物的最具權(quán)威性的雜志之一。
　　摘 要 在我國自偵案件非羈押性強(qiáng)制措施的適用過程中，存在不少問題。就取保候?qū)彾�言，存在適用較為隨意、保證方式任意選擇、執(zhí)行措施不到位、操作程序混亂、權(quán)利救濟(jì)受到過多限制等問題;就監(jiān)視居住而言，存在適用率過低、執(zhí)法主體錯(cuò)位、執(zhí)行地點(diǎn)不一、執(zhí)行難度很大、執(zhí)行成本很高等問題。在未來自偵案件非羈押性強(qiáng)制措施制度的完善過程中，這些問題都必須予以解決。

　　關(guān)鍵詞 自偵案件,取保候?qū)?監(jiān)視居住

　　非羈押性強(qiáng)制措施作為限制犯罪嫌疑人、被告人人身自由的特定強(qiáng)制辦法，具有強(qiáng)制力度較弱，更體現(xiàn)人權(quán)保障的特點(diǎn)。基于職務(wù)犯罪的特殊性和現(xiàn)代刑事訴訟擴(kuò)大適用非羈押性強(qiáng)制措施的發(fā)展趨勢(shì)，檢察機(jī)關(guān)在偵查、起訴自偵案件過程中，適用非羈押性強(qiáng)制措施率逐年增加，較好地平衡了懲治犯罪與保障人權(quán)，但也存在拘傳、監(jiān)視居住適用率偏低，取保候?qū)張?zhí)行效果欠佳，甚至非法取證、超時(shí)限限制涉案人員人身自由、變相羈押等問題。對(duì)此，本文以自偵案件如何準(zhǔn)確制定、適用非羈押性強(qiáng)制措施為研究對(duì)象，立足于檢察工作實(shí)際，采用實(shí)證式、比較式研究方法，深入調(diào)研G省自偵案件適用取保候?qū)�、監(jiān)視居住兩項(xiàng)非羈押性強(qiáng)制措施出現(xiàn)的問題，以期對(duì)相關(guān)制度的完善有所建議。

　　一、自偵案件適用非羈押性強(qiáng)制措施的現(xiàn)狀

　　(一)適用取保候?qū)忀^多，且呈上升趨勢(shì)

　　在**自偵案件過程中取保候?qū)忂m用率居于非羈押性強(qiáng)制措施的首位。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年至2009年，G省自偵案件在偵查階段適用取保候?qū)?424人，占同期自偵案件立案總?cè)藬?shù)的38.08%。其中，貪污賄賂犯罪案件適用取保候?qū)?077人，瀆職侵權(quán)犯罪案件適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施347人。在G省下屬9個(gè)市、州中，自偵案件適用取保候?qū)彺胧┍壤�最高的是L市，占該市同期自偵案件立案總?cè)藬?shù)的59%。據(jù)G省檢察機(jī)關(guān)反貪部門統(tǒng)計(jì)，2009年至2011年，G 省查辦貪污賄賂犯罪案件適用取保候?qū)彵壤�分別為38.15%、38.75%、41.59%，呈逐年上升趨勢(shì)。

　　(二)適用監(jiān)視居住極少，地區(qū)間不平衡

　　由于現(xiàn)行刑訴法對(duì)監(jiān)視居住的定位有偏差，規(guī)定的適用條件與取保候?qū)徑缦弈：�，難以把握，不便操作，加之執(zhí)行監(jiān)視居住的訴訟成本高、難度大等諸多問題，導(dǎo)致實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)**自偵案件很少采取監(jiān)視居住措施，其在非羈押性強(qiáng)制措施中的適用率最低。從G省檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)看， 2007年至2009年G省**自偵案件在偵查階段適用監(jiān)視居住的有36人，占同期自偵案件立案總?cè)藬?shù)的0.96%。其中，瀆職侵權(quán)犯罪案件適用監(jiān)視居住強(qiáng)制措施的有5人，僅占立案?jìng)刹橥�類犯罪總�(cè)藬?shù)的0.66%。在9個(gè)市、州中，自偵案件適用監(jiān)視居住措施率最高的也只占立案總?cè)藬?shù)的2.44%，可見適用率極低。

　　二、自偵案件適用非羈押性強(qiáng)制措施存在問題

　　(一)適用取保候?qū)彺嬖诘膯栴}

　　1.適用較為隨意。1996 年《刑事訴訟法》關(guān)于取保候?qū)忂m用條件的規(guī)定中對(duì) “社會(huì)危險(xiǎn)性”的界定太抽象，沒有明確設(shè)定“社會(huì)危險(xiǎn)性”的標(biāo)準(zhǔn)�，F(xiàn)行相關(guān)司法解釋中也未予以解釋。在實(shí)際辦案中，對(duì)于是否存在“社會(huì)危險(xiǎn)性”往往取決于辦案人員的主觀認(rèn)識(shí)，缺少評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，易于出現(xiàn)該采取的沒有采取，不能采取的卻又采取了，甚至有時(shí)還發(fā)生被取保候?qū)徣藵撎�、串供、翻供以及影響證人作證等情況，嚴(yán)重影響偵破工作的進(jìn)行。

　　2.保證方式任意選擇。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年至2011年，G省Z市取保候?qū)徚?07余名涉嫌貪污賄賂犯罪嫌疑人，無一例是采取保證金的方式，全部為保證人擔(dān)保。選擇何種保證方式，其目的確保被取保候?qū)徣藝?yán)格履行法律規(guī)定義務(wù)，做到隨傳隨到。如果出于經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)等其他非涉案因素而隨意決定保證方式，必然會(huì)使取保候?qū)彽膱?zhí)法效果大打折扣。一味選擇保證人擔(dān)保也可能導(dǎo)致審核把關(guān)不嚴(yán)，不管保證人是否符合法定條件，只要有人作擔(dān)保，形式合法就行，“取而不保”屢見不鮮。

　　3.執(zhí)行措施不到位。按照現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，執(zhí)行自偵案件取保候?qū)彽臋?quán)力大是由基層派出所具體行使。由于大多數(shù)基層派出所人少事多的矛盾較為突出，派出所民警的時(shí)間、精力有限，難以保證全身心執(zhí)行監(jiān)管工作，甚至有的被取保人無人監(jiān)管。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年至2009年，G省在審查起訴階段適用取保候?qū)彽淖詡砂讣�中，被取保候�(qū)徣朔�供和檢察機(jī)關(guān)作撤訴、不訴處理的約占6.49%。

　　4.操作程序混亂。按照最高檢《規(guī)則》規(guī)定，應(yīng)由檢察長(zhǎng)決定對(duì)犯罪嫌疑人采用取保候?qū)�。然而在司法�?shí)踐中，并沒有得到嚴(yán)格的執(zhí)行。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年至 2009年，G省N州檢察機(jī)關(guān)在公訴環(huán)節(jié)決定執(zhí)行取保候?qū)彽淖詡砂讣�，承辦人決定的占44.1%，分管副檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)的占26.4%，檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)的 23.5%，檢委會(huì)決定的占2.9%。

　　5.權(quán)利救濟(jì)受到過多限制。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)僅對(duì)自偵案件犯罪嫌疑人是否采取否取保候?qū)彽臎Q定程序行政化傾向較為明顯，缺少司法程序的審查。

　　(二)適用監(jiān)視居住存在的問題

　　1.適用率過低，甚至成擺設(shè)。在實(shí)踐中，對(duì)于是適用監(jiān)視居住，還是適用取保候?qū)彛�絕大多數(shù)情況下僅憑辦案機(jī)關(guān)的意志，二者相比較，取保候?qū)張?zhí)行更為方便、訴訟成本也更低，所以司法機(jī)關(guān)很少適用監(jiān)視居住。

　　2.執(zhí)行地點(diǎn)不一。在自偵案件中，執(zhí)行監(jiān)視居住大致分為有兩種情形：一是在被監(jiān)視居住人的住處執(zhí)行，執(zhí)行人員對(duì)其進(jìn)行定期或不定期地監(jiān)視，或通知其向執(zhí)行機(jī)關(guān)匯報(bào);二是在賓館、招待所、醫(yī)院、出租屋等“指定的居所”執(zhí)行，派員全天候看管被監(jiān)視居住人。實(shí)踐中指定居所監(jiān)視基本轉(zhuǎn)化為一種物理強(qiáng)制，模糊了與羈押的界線。 　　3.執(zhí)法主體錯(cuò)位。檢察機(jī)關(guān)**自偵案件決定適用監(jiān)視居住的，多數(shù)是檢察機(jī)關(guān)直接執(zhí)行，公安機(jī)關(guān)僅派員宣布執(zhí)行監(jiān)視居住人了事，有的甚至連宣布也由檢察機(jī)關(guān)代行了，這樣違背了立法本意。

　　4.執(zhí)行難度大。現(xiàn)行法律、法規(guī)、司法解釋及規(guī)章等缺乏對(duì)監(jiān)視居住執(zhí)行方式的具體規(guī)定，且監(jiān)視手段較為有限，致使司法實(shí)踐中對(duì)如何執(zhí)行無所適從，操作混亂。如，2009年至2011年，G省D州檢察機(jī)關(guān)偵查貪污賄賂犯罪案件適用監(jiān)視居住的有6人，且都是在固定住處執(zhí)行的，其中單身居住的是2人，混合居住的是4人。筆者電話訪問相關(guān)辦案單位上述案件的執(zhí)行情況，反饋的情況是此6人均由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)視居住，執(zhí)行方式為不定期到執(zhí)行地點(diǎn)檢查，或電話通知被監(jiān)視居住人到指定地點(diǎn)接受檢查，監(jiān)控力度可想而知。

　　5.執(zhí)行成本很高。其一，指定居住費(fèi)用過高。以G省A市為例，2007年至2008年，全市檢察機(jī)關(guān)偵查貪污賄賂犯罪案件適用監(jiān)視居住15人，共開銷監(jiān)視居住執(zhí)行費(fèi)用32萬元，其中，犯罪嫌疑人花費(fèi)6萬元，執(zhí)行人員花費(fèi)26萬元。該15人合計(jì)執(zhí)行監(jiān)視居住93天，也就是說每人每天需花費(fèi)3300余元。這樣高額的費(fèi)用對(duì)辦案單位來說是難以承受的。其二，監(jiān)視力量投入較多。 如G省W特區(qū)牧業(yè)公司原經(jīng)理田某某行賄案，G省T市Y縣院于 2009年11月28日立案?jìng)刹�，同�?1月30日采取指定居所監(jiān)視居住，12月24日變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)�。�?名檢察人員執(zhí)行監(jiān)視居住。每3人一班，兩班輪流看守。

　　三、自偵案件適用非羈押性強(qiáng)制措施的改革構(gòu)想

　　(一)完善取保候?qū)徶贫鹊幕�本思�?/p>

　　1.確立 “取保候?qū)彏樵瓌t，羈押候?qū)彏槔��?rdquo;。在國外立法中，關(guān)于適用取保候?qū)彽臈l件，普遍采用以法定主義為主，酌定主義為輔的立法原則，其目的就是強(qiáng)調(diào)“保釋是常態(tài)，羈押為例外”。美國《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》明確規(guī)定，非因極刑犯罪被捕的人都應(yīng)當(dāng)適用保釋，除例外情況外，保釋是刑事被告人的一項(xiàng)權(quán)利。

　　2.增加擔(dān)保方式。首先，增加具結(jié)保證方式，規(guī)定對(duì)罪行輕微、誠信品格較好且作出自我擔(dān)保的犯罪嫌疑人、被告人可以被取保候?qū)�。其次，增大保證人繳納罰款的適用范圍，被取保候?qū)徣诉`反取保候?qū)徚x務(wù)的，保證人必須繳納罰款，這樣將其義務(wù)與切身經(jīng)濟(jì)利益掛鉤，以增強(qiáng)約束力。

　　3.設(shè)立并完善救濟(jì)程序。要想從制度上有效解決權(quán)利救濟(jì)手段缺乏的問題，確有必要建立對(duì)取保候?qū)彌Q定的上訴機(jī)制。規(guī)定申請(qǐng)人不服公安司法機(jī)關(guān)所作不準(zhǔn)予取保候?qū)彌Q定的，可以向人民法院提起決定機(jī)關(guān)程序違法之訴。如果申請(qǐng)人對(duì)人民法院作出的裁決不服，可以提起上訴，由上訴法院依法作出終審裁決。

　　4.增加社會(huì)機(jī)構(gòu)的輔助監(jiān)管職能。按照我國法律法規(guī)的規(guī)定，由公安機(jī)關(guān)行使取保候?qū)彽膱?zhí)行權(quán)。實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)基于人力物力不足、日常工作繁重、社會(huì)人員流動(dòng)性大監(jiān)管難等原因，常有對(duì)取保候?qū)彵O(jiān)管不力的情況。筆者建議通過立法賦予監(jiān)視居住執(zhí)行地社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)、街道辦、居委會(huì)、村委會(huì)等相關(guān)機(jī)構(gòu)組織輔助監(jiān)管職能，并由其將執(zhí)行情況隨時(shí)報(bào)告負(fù)責(zé)執(zhí)行機(jī)關(guān)，便于動(dòng)態(tài)跟蹤監(jiān)管。

　　(二)完善監(jiān)視居住制度的基本思路

　　1. 明確執(zhí)行主體。檢察機(jī)關(guān)擁有一支業(yè)務(wù)素質(zhì)和技術(shù)裝備都比較好的司法警察隊(duì)伍，完全有能力執(zhí)行監(jiān)視居住。因此，筆者建議通過立法，賦予檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)視居住的職權(quán)，負(fù)責(zé)執(zhí)行其決定的監(jiān)視居住，而公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行自身和法院決定的監(jiān)視居住。

　　2. 確立監(jiān)視居住的執(zhí)行場(chǎng)所適用原則。司法實(shí)踐證明， 在被監(jiān)視居住人的固定住處執(zhí)行監(jiān)視居住的難度很大，且效果也不好，甚至造成嚴(yán)重侵權(quán)。筆者認(rèn)為， 應(yīng)通過立法將執(zhí)行監(jiān)視居住的主要場(chǎng)所設(shè)定為“指定的居所”，“固定住處”則作為補(bǔ)充加以規(guī)定。

　　3.界定“特別重大賄賂犯罪”。結(jié)合司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為，“特別重大賄賂犯罪案件”指的以下三類：一是涉嫌犯罪數(shù)額在五十萬元以上的賄賂犯罪案件;二是有重要社會(huì)影響的賄賂犯罪案件;三是涉及國家重大利益的賄賂犯罪案件。

　　4.明確指定居所監(jiān)視居住的具體執(zhí)行地點(diǎn)。應(yīng)從立法層面明確界定指定居所監(jiān)視居住的具體執(zhí)行地點(diǎn)，規(guī)定：采取指定居所監(jiān)視居住的，不得在看守所、拘留所、監(jiān)獄等監(jiān)管場(chǎng)所，留置室、訊問室、詢問室等專門的辦案場(chǎng)所或者檢察機(jī)關(guān)的辦公區(qū)域執(zhí)行。

　　5.明確監(jiān)視居住的監(jiān)督方式。執(zhí)行監(jiān)視居住時(shí)盡量采取對(duì)被監(jiān)視居住人及其家屬影響較小的方式，并注意保護(hù)在執(zhí)行過程中獲取的被監(jiān)視居住人及其家屬的個(gè)人隱私。特別是在共同居住的固定住處執(zhí)行監(jiān)視居住的，應(yīng)當(dāng)慎重使用電子監(jiān)控、通信監(jiān)控，禁止在住所中臥室、洗手間等私密區(qū)域安裝電子監(jiān)控設(shè)備，不能以監(jiān)控被監(jiān)視居住人為由而侵犯共同居住人的隱私。

　　注釋：

　　楊正萬.監(jiān)視居住制度的困境與出路――基于保留立場(chǎng)的分析.凱里學(xué)院學(xué)報(bào).2009(1).

　　徐靜村、潘金貴.我國刑事強(qiáng)制措施制度改革的基本構(gòu)想.甘肅社會(huì)科學(xué).2006(2).第148-160頁.

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/falilw/48239.html