在財(cái)政分權(quán)背景下，一個(gè)國(guó)家財(cái)政收入安排和財(cái)政支出責(zé)任在不同層級(jí)政府之間的劃分，會(huì)引起政府間的縱向和橫向財(cái)政不平衡。當(dāng)各級(jí)政府的自有收入與支出責(zé)任不匹配時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生縱向不平衡；當(dāng)同級(jí)政府之間存在財(cái)政能力差距時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生橫向不平衡。為了使各級(jí)政府能夠在全國(guó)統(tǒng)一的政策框架內(nèi)履行其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)職責(zé)，國(guó)家需要通過縱向或橫向的政府間轉(zhuǎn)移支付政策平衡差距。在分稅制改革以后，我國(guó)各級(jí)政府逐步開始使用轉(zhuǎn)移支付制度消除這種財(cái)政不平衡性。

　　摘要：在財(cái)政分權(quán)背景下，一些制度的設(shè)立對(duì)地方政府經(jīng)濟(jì)性投資效率具有一定的影響。研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)度、專項(xiàng)性轉(zhuǎn)移支付、政府治理水平會(huì)提高地方政府的經(jīng)濟(jì)性投資效率，而政府預(yù)算外收入以及一般性轉(zhuǎn)移支付并沒有很好地提升地方政府投資效率。因此，要想提高地方政府的經(jīng)濟(jì)性投資效率，需要進(jìn)一步完善轉(zhuǎn)移支付制度，加強(qiáng)地方政府預(yù)算外收入的管理，提高地方政府治理水平。

　　關(guān)鍵詞：財(cái)政分權(quán),轉(zhuǎn)移支付,經(jīng)濟(jì)性投資效率,地方政府

　　一、引言

　　地方政府投資是指作為公共部門的政府以權(quán)力運(yùn)作方式向社會(huì)提供或生產(chǎn)社會(huì)需要的公共物品，是實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)職能的重要手段之一。地方政府對(duì)不同性質(zhì)的公共物品有著不同的投資傾向。傅勇（2010）將地方政府財(cái)政投資分為經(jīng)濟(jì)性投資和非經(jīng)濟(jì)性投資，前者主要包括交通、能源、通訊、土地等基礎(chǔ)投資，包含競(jìng)爭(zhēng)性項(xiàng)目和基礎(chǔ)性項(xiàng)目；后者主要包括教育、醫(yī)療、福利保障等公共投資，屬于公益性項(xiàng)目。在財(cái)政分權(quán)體制下，由于績(jī)效考核、轉(zhuǎn)移支付等制度的存在，使得地方政府的投資行為具有傾向性，降低了投資效率。本文主要關(guān)注財(cái)政分權(quán)體制下地方政府的經(jīng)濟(jì)性投資效率，從轉(zhuǎn)移支付等制度的角度出發(fā)，探究提高地方政府投資效率的路徑。

　　二、文獻(xiàn)評(píng)述

　　關(guān)于財(cái)政分權(quán)體制在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的作用，理論界還沒有達(dá)成統(tǒng)一的結(jié)論，多數(shù)研究文獻(xiàn)主要集中在以下兩個(gè)方面的討論：一是探討財(cái)政權(quán)力和責(zé)任向各級(jí)地方政府的轉(zhuǎn)移在均衡政府間財(cái)政關(guān)系和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面的作用。較之中央政府，各級(jí)地方政府在資源配置上具有信息優(yōu)勢(shì)（Oates，1972），對(duì)促進(jìn)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極性。二是由于公共物品供給的外部性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)等特點(diǎn)，財(cái)政分權(quán)體制帶來了發(fā)展低效率和配置不均衡，減緩了地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。Davoodi和Zou（1998）利用46個(gè)包括發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家1970-1989年間的面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)在發(fā)展中國(guó)家的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而在發(fā)達(dá)國(guó)家兩者間卻沒有關(guān)系。

　　1.財(cái)政分權(quán)、轉(zhuǎn)移支付在均衡政府間財(cái)政資源和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面的作用

　　中央政府和地方政府在分稅制后的收入重新劃分造成了地方政府間財(cái)政收支不平衡。中央政府通過轉(zhuǎn)移支付手段平衡地方政府間的財(cái)政差異，目標(biāo)是使各地區(qū)間財(cái)政能力或公共服務(wù)水平均等化。朱玲（1997）認(rèn)為，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的過程和預(yù)期的結(jié)果，也是財(cái)政的資源配置功能和收入再分配功能的一種體現(xiàn)。縮小地區(qū)差距的內(nèi)涵應(yīng)從縮小地區(qū)間財(cái)政資源配置差距的角度人手，加大轉(zhuǎn)移支付在地區(qū)間公共服務(wù)和生活水平方面的投入力度。江孝感（1999）則從如何控制政府間轉(zhuǎn)移支付適度規(guī)模出發(fā)，提出了公共服務(wù)、平衡地方間發(fā)展、實(shí)現(xiàn)中央宏觀調(diào)控、不影響地方積極性發(fā)揮等四個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn)。陸銘（2007）認(rèn)為，轉(zhuǎn)移支付能夠割斷市場(chǎng)分割和財(cái)政收入之間的聯(lián)系，降低地方政府的割據(jù)行為，從而更有效地發(fā)揮中央政府宏觀投資調(diào)控作用，優(yōu)化資源配置。沈坤榮和付文林（2006）利用我國(guó)各省的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，地方政府支出比重提高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率會(huì)上升，認(rèn)為通過規(guī)范化的政府間轉(zhuǎn)移支付可以改善欠發(fā)達(dá)地區(qū)的公共基礎(chǔ)設(shè)施，從而有利于我國(guó)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。李文軍、唐興霖（2012）提出制定《轉(zhuǎn)移支付法》，以實(shí)現(xiàn)地方政府公共服務(wù)均等化。

　　2.財(cái)政分權(quán)、轉(zhuǎn)移支付政策執(zhí)行的負(fù)面效果

　　近年來的研究開始關(guān)注在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中分權(quán)所帶來的結(jié)構(gòu)性變化，如在一定程度上造成了城鄉(xiāng)分割和地區(qū)分割。王永欽（2007）等認(rèn)為，政治集權(quán)下的經(jīng)濟(jì)分權(quán)給地方政府提供了發(fā)展經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力，尤其是完成了地方層面的市場(chǎng)化和競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的民營(yíng)化。但是，內(nèi)生于這種激勵(lì)結(jié)構(gòu)的相對(duì)績(jī)效評(píng)估又造成了城鄉(xiāng)和地區(qū)間收入差距的持續(xù)擴(kuò)大、地區(qū)之間的市場(chǎng)分割和公共事業(yè)的公平缺失等問題。

　　考慮到財(cái)政分權(quán)帶來的一些成本，可能成為阻礙地區(qū)分工和加劇地方保護(hù)主義的原因，所以，根據(jù)分權(quán)度的測(cè)量，王紹光（2002）認(rèn)為我國(guó)已經(jīng)超出了財(cái)政分權(quán)的底線。中央政府向地方政府凈轉(zhuǎn)移支付中約有三分之二為無條件的轉(zhuǎn)移支付，這種設(shè)計(jì)至少有兩個(gè)缺陷：首先，這些轉(zhuǎn)移支付的目的不是為了解決地區(qū)間不平衡，相反，很大程度上強(qiáng)調(diào)地方的既得利益。其次，政府間轉(zhuǎn)移支付的分配缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，即對(duì)地方財(cái)政能力和需求的科學(xué)測(cè)度，導(dǎo)致了不規(guī)范的分配模式，鼓勵(lì)了地方政府討價(jià)還價(jià)的行為（馬俊，1997）。

　　江慶、李光龍（2010）根據(jù)1998-2007年安徽省61個(gè)縣（市）財(cái)政數(shù)據(jù)，運(yùn)用基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)分解法對(duì)這些縣級(jí)財(cái)政差距進(jìn)行地區(qū)和收入來源分解，發(fā)現(xiàn)安徽省縣域財(cái)政差距呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，區(qū)間差距對(duì)總體不平等差距貢獻(xiàn)率呈擴(kuò)大趨勢(shì)，轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目中的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付、原體制補(bǔ)助稅收返還是造成縣級(jí)財(cái)力差異的主要原因，一般性轉(zhuǎn)移支付沒有起到均衡縣際間財(cái)力差距的作用。殷德生（2005）的研究則認(rèn)為，與最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，存在著最優(yōu)財(cái)政分權(quán)水平，這一水平取決于中央政府和地方政府的財(cái)政支出分別占實(shí)物資本與人力資本的份額。他對(duì)我國(guó)1994年財(cái)政體制改革以來的財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的影響進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，結(jié)果表明，我國(guó)的財(cái)政分權(quán)水平既未能有效地促進(jìn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，又加劇了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異程度。未來我國(guó)財(cái)政制度改革的挑戰(zhàn)更多的是如何選擇適度的分權(quán)水平，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。平新喬、白潔（2006）認(rèn)為，我國(guó)的財(cái)政分權(quán)在充分發(fā)揮其積極作用的同時(shí)，依然存在一些突出的體制性和機(jī)制性問題。首先，規(guī)模巨大的中央預(yù)算內(nèi)收入會(huì)使得地方政府千方百計(jì)擴(kuò)大其預(yù)算外收入，以保證經(jīng)濟(jì)性投資水平，甚至較多地運(yùn)用地方政府融資平臺(tái)，從而過早地透支了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力。其次，由于缺乏有效約束，地方政府預(yù)算外支出的規(guī)模效應(yīng)遞減，效率低下。最后，城市化水平和地方政府對(duì)城市公共管理方面的支出負(fù)相關(guān)，這表明我國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程和城市化進(jìn)程并不一致，也表明地方經(jīng)濟(jì)性投資與非經(jīng)濟(jì)性投資并未均衡發(fā)展。中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)所宏觀組（1999）也認(rèn)識(shí)到財(cái)政分權(quán)體制性障礙對(duì)投資的影響：一方面可能導(dǎo)致投資饑渴癥，進(jìn)而導(dǎo)致“經(jīng)濟(jì)過熱”，造成經(jīng)濟(jì)波動(dòng)；另一方面，轉(zhuǎn)軌時(shí)期體制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的執(zhí)行障礙，形成體制性的緊縮。

　　本文在前人大量研究的基礎(chǔ)上，側(cè)重于財(cái)政分權(quán)、轉(zhuǎn)移支付等對(duì)地方政府經(jīng)濟(jì)性投資供給效率的實(shí)證分析，并綜合考慮了其他體制性影響因素：（1）將地方政府經(jīng)濟(jì)性投資效率或質(zhì)量作為被解釋變量，而將各種人均經(jīng)濟(jì)性投資供給和其他影響因素作為解釋變量；（2）以經(jīng)濟(jì)性投資增長(zhǎng)效率作為經(jīng)濟(jì)性投資供給效率或質(zhì)量代表變量，在考慮了數(shù)據(jù)可獲得性的情況下，采用FICOR指標(biāo)進(jìn)行考量；（3）在前人研究的基礎(chǔ)上，考慮了地方政府治理因素中權(quán)力尋租、腐敗因素對(duì)經(jīng)濟(jì)性投資供給效率的影響，綜合運(yùn)用了反腐敗指數(shù)和人均行政負(fù)擔(dān)費(fèi)用等相關(guān)指標(biāo)變量。

　　三、計(jì)量模型、指標(biāo)選擇和數(shù)據(jù)分析

　　本文采用面板數(shù)據(jù)模型，數(shù)據(jù)主要來源于《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、各年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)財(cái)政年鑒》，并經(jīng)過相應(yīng)的指數(shù)平減處理，數(shù)據(jù)涵蓋我國(guó)30個(gè)�。▍^(qū)）市（根據(jù)統(tǒng)計(jì)需要，在1997年后將重慶的數(shù)據(jù)并入四川），時(shí)間跨度為1993-2005年。

　　本文參考Zhuravskaya（2000）、Faguet（2004）、WorldBank（2006）、張軍等（2007）以及傅勇（20lo）的模型，建立如下回歸模型：

　　其中，HCOR表示投資增長(zhǎng)效率，下標(biāo)i和t分別代表第i個(gè)省份和第t年，α、β、η分別是各變量的系數(shù)或系數(shù)矩陣，ε是殘差項(xiàng)。

　　投資增長(zhǎng)效率（FICOR）主要是指以貨幣計(jì)量的資本性投入與有用產(chǎn)出之間的比率，考慮到指標(biāo)計(jì)算的可獲得性。這里采用“邊際資本產(chǎn)出率”（ICOR）來衡量地方政府的投資增長(zhǎng)效率，即邊際資本產(chǎn)出率=經(jīng)濟(jì)性投資增加量/GDP增加量。具體而言，選擇地方政府GDP增量作為衡量經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的指標(biāo)，選擇地方政府基本建設(shè)支出和農(nóng)林、水利、礦產(chǎn)支出（其中部分支出在2002年以前統(tǒng)計(jì)口徑為地質(zhì)勘探）的年度增加量作為衡量地方政府經(jīng)濟(jì)性投資增加量指標(biāo)。從理論上講，該比值越低，說明投資的產(chǎn)出效應(yīng)越明顯，投資效率越高。根據(jù)Kaldor（1961）的研究成果，西方7國(guó)（美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等）的實(shí)際增量資本-產(chǎn)出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效有很強(qiáng)的正相關(guān)性，即存在“ICOR低→投資效率高→經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效好”的關(guān)系。

　　為了考慮財(cái)政分權(quán)、轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府經(jīng)濟(jì)性投資效率的影響，回歸方程的右邊加入以下變量：財(cái)政分權(quán)度（DC）、一般性轉(zhuǎn)移支付（TRANSA）、專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付（TRANSB）、預(yù)算外財(cái)政收入（EXTRA）、政府治理（GOVERN）。

　　財(cái)政分權(quán)度（Dc）反映地方政府財(cái)政自主性的大小，財(cái)政越分權(quán)，地方政府的自由度就越大，就越有可能按激勵(lì)方向改變行為模式（傅勇，2010）。過度集權(quán)或者過度分權(quán)都不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此，理論上可能存在一個(gè)最優(yōu)財(cái)政分權(quán)度，并與最優(yōu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平相適應(yīng)。劉金濤、曲曉飛（2008）以地方預(yù)算內(nèi)支出和預(yù)算內(nèi)收入的最大值與地方預(yù)算外收入加和，并將其與全國(guó)預(yù)算內(nèi)外總支出的比值作為計(jì)算財(cái)政分權(quán)度的指標(biāo)。梁軍、宋迎春（2004）則用“收入分權(quán)度”作為衡量財(cái)政分權(quán)度的指標(biāo)。林毅夫、劉志強(qiáng)（2000）在控制了同時(shí)期其他各項(xiàng)改革措施的影響后，發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)提高了省級(jí)人均GDP的增長(zhǎng)率，驗(yàn)證了財(cái)政分權(quán)可以提高經(jīng)濟(jì)效率的假說。

　　本文主要參考孫蚌珠、劉翰飛（2010）的方法，考慮到數(shù)據(jù)的可得性和合理性后，控制投資規(guī)模和人口數(shù)量之間的可能存在的正向關(guān)系，采用以下人均指標(biāo)衡量財(cái)政分權(quán)度：

　　以上三個(gè)指標(biāo)分別表示地方政府擁有的人均支出負(fù)擔(dān)、承擔(dān)的人均收入資源、扣除轉(zhuǎn)移支付后收人滿足支出的程度。在此，運(yùn)用主成分分析法（PCA）對(duì)上述三個(gè)財(cái)政分權(quán)度指標(biāo)進(jìn)行整合，構(gòu)造了一個(gè)描述財(cái)政分權(quán)度的綜合性指標(biāo)（DC）。

　　財(cái)政分權(quán)下的中央向地方轉(zhuǎn)移支付（TaANs）規(guī)模龐大，落后地區(qū)顯著依賴轉(zhuǎn)移支付來維持公共物品的供給，同時(shí)轉(zhuǎn)移支付也越來越體現(xiàn)出平衡地區(qū)財(cái)政差距的性質(zhì)（傅勇，2010）。這種中央政府向地方政府的縱向轉(zhuǎn)移支付往往存在所謂的“蠅拍效應(yīng)”，即轉(zhuǎn)移支付對(duì)公共支出增加效應(yīng)遠(yuǎn)比自有財(cái)政收入增加所帶來的效應(yīng)要大（0ares，1999），這也是分權(quán)體系下政府轉(zhuǎn)移支付存在的首要原因。在此，選用人均一般性轉(zhuǎn)移支付水平（TRANSA）和人均專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付水平（TRANSB）分別衡量?jī)煞N自上而下的轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府經(jīng)濟(jì)性投資效率的影響。

　　財(cái)政分權(quán)以來，中央政府在預(yù)算內(nèi)的收權(quán)控制導(dǎo)致了地方政府尋求更多的預(yù)算外自主權(quán)。預(yù)算外財(cái)政收入（EXTRA）主要有兩個(gè)來源，即土地出讓金凈收益返還和統(tǒng)籌部門預(yù)算外收入（含國(guó)有投資收益、各類存款利息等）。李婉（2010）發(fā)現(xiàn)各省預(yù)算外收入占其預(yù)算內(nèi)外收入之和的比重，基本都達(dá)到30%甚至40%多，有些省份在一些年度該比例甚至達(dá)到了60%多。轉(zhuǎn)移支付在一定程度上促使了預(yù)算外財(cái)政收入的膨脹。平新喬和白潔（2006）研究表明，財(cái)政預(yù)算外收入是基礎(chǔ)設(shè)施投入的重要來源。㈣在分權(quán)模式下，地方政府將尋求更多的預(yù)算外收入進(jìn)行地方投資，拉動(dòng)地方GDP增長(zhǎng)。在此，采用人均預(yù)算外財(cái)政收入指標(biāo)作為影響投資增長(zhǎng)效率的第四組變量。

　　政府治理（GOVERN）是本文的第五組變量，包括政府腐敗指數(shù)（ANTICOR）和人均行政費(fèi)用負(fù)擔(dān)（BURDAN）兩個(gè)指標(biāo)。政府腐敗指數(shù)（ANTICOR）=各地區(qū)公職人員貪污賄賂立案數(shù)/經(jīng)濟(jì)案件總立案數(shù)，該指數(shù)越高，意味著地方政府經(jīng)濟(jì)腐敗程度越高。Mauro（1998）認(rèn)為，在物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施和城市建設(shè)中的投資活動(dòng)包含更多的尋租和腐敗機(jī)會(huì)，這與經(jīng)濟(jì)性投資的巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值是相關(guān)聯(lián)的。另外，人均行政費(fèi)用負(fù)擔(dān)也從另一個(gè)側(cè)面反映了地方政府的治理水平，即較高的人均行政費(fèi)用負(fù)擔(dān)表明了經(jīng)濟(jì)性投資過程中較低的政府治理水平。四、實(shí)證結(jié)果分析

　　將全部樣本按照分權(quán)程度分成高分權(quán)和低分權(quán)兩組（DC大于0的一組為高分權(quán)組，DC小于0的一組為低分權(quán)組）分別進(jìn)行估計(jì)，得到表1的八組回歸結(jié)果。其中，DW值顯示無序列相關(guān)，基本符合模型的設(shè)定要求。

　　通過對(duì)表1的分析，可以得到實(shí)證結(jié)論如下：

　　第一，財(cái)政分權(quán)提高了地方政府經(jīng)濟(jì)性投資效率。從回歸結(jié)果來看，高分權(quán)組系數(shù)的絕對(duì)值比低分權(quán)組的要大，且為負(fù)向影響，在1%或5%的水平下統(tǒng)計(jì)顯著。這說明分權(quán)程度越高，地方政府單位投資的產(chǎn)出越高，經(jīng)濟(jì)性投資效率越高。

　　第二，地方政府預(yù)算外收入并未有效地改善地方政府投資效率，即可支配的預(yù)算外資金越多，地方政府經(jīng)濟(jì)性投資效率反而越低。產(chǎn)生這一問題的原因可能是由于現(xiàn)行政策對(duì)地方政府預(yù)算外資金的約束性較差，地方政府可能傾向于利用預(yù)算外資金為自身謀福利，不去考慮投資效率，增加了地方政府融資平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　第三，專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付和一般性轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府投資效率產(chǎn)生了差異性影響�；貧w結(jié)果顯示，專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付在1%或5%的水平下顯著，且系數(shù)為負(fù)。這說明中央政府增加1個(gè)單位的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，地方政府經(jīng)濟(jì)性投資邊際資本產(chǎn)出率降低16%～29%，投資效率得以提高。同時(shí)，一般性轉(zhuǎn)移支付沒有起到提高地方政府投資效率的作用�；貧w結(jié)果顯示，人均一般性轉(zhuǎn)移支付前的系數(shù)為正，說明在一定程度上降低了地方政府經(jīng)濟(jì)性投資效率，這與一般性轉(zhuǎn)移支付的上級(jí)約束程度較低有關(guān)。所以，需要進(jìn)一步完善現(xiàn)行的一般性轉(zhuǎn)移支付制度。

　　第四，地方政府的腐敗程度和行政費(fèi)用負(fù)擔(dān)對(duì)經(jīng)濟(jì)性投資效率存在負(fù)面影響。從實(shí)證結(jié)果來看，該指標(biāo)前的系數(shù)為正，說明了地方腐敗案件的高發(fā)和行政費(fèi)用負(fù)擔(dān)的高企顯著地降低了地方政府經(jīng)濟(jì)性投資效率。眾所周知，經(jīng)濟(jì)性投資領(lǐng)域是腐敗行為的“高發(fā)區(qū)”和行政費(fèi)用的“高負(fù)擔(dān)區(qū)”。所以，在地方政府經(jīng)濟(jì)性投資領(lǐng)域，有必要進(jìn)一步強(qiáng)化政府治理水平，即降低腐敗發(fā)生率和提升行政費(fèi)用支出效率，以改善投資效率。

　　五、研究結(jié)論與對(duì)策建議

　　財(cái)政分權(quán)改革是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的重要組成部分，在這種分權(quán)體制的背景下，中央政府需要運(yùn)用一些措施來約束地方政府的經(jīng)濟(jì)性投資行為，對(duì)于改善地方政府經(jīng)濟(jì)性投資效率具有一定的促進(jìn)作用。但是，更多方面的影響因素制約了投資效率的進(jìn)一步提升。根據(jù)上面的實(shí)證結(jié)果，主要提出以下的研究結(jié)論和對(duì)策建議。

　�。ㄒ唬┭芯拷Y(jié)論

　　本文的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)程度的提升有助于改善地方政府經(jīng)濟(jì)性投資效率。這個(gè)結(jié)論和大多數(shù)文獻(xiàn)所得出的財(cái)政分權(quán)提高了地方政府投資效率的結(jié)論相一致。但是，預(yù)算軟約束特性決定了地方政府預(yù)算外收入在經(jīng)濟(jì)性投資領(lǐng)域的支出對(duì)投資效率產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。在經(jīng)濟(jì)性投資效率改進(jìn)方面，專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付具有一定的正向促進(jìn)作用，而一般性轉(zhuǎn)移支付則具有負(fù)向的促進(jìn)作用。同時(shí)，以腐敗程度和人均行政負(fù)擔(dān)費(fèi)用所反映的地方政府治理水平影響了經(jīng)濟(jì)性投資的質(zhì)量，因而加強(qiáng)地方政府治理水平可以提高投資效率。

　�。ǘ�）對(duì)策建議

　　1.更加重視財(cái)政分權(quán)對(duì)地方政府投資效率改善的正向作用。在肯定這種分權(quán)促進(jìn)作用的同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步深化我國(guó)的財(cái)政分權(quán)體制改革，破除體制性障礙，更多地賦予地方政府投資決策權(quán)，改善經(jīng)濟(jì)性投資效率。

　　2.強(qiáng)化預(yù)算外收入的規(guī)范管理機(jī)制。1997年以后，尤其是1998年到2004年，我國(guó)預(yù)算外財(cái)政規(guī)模已經(jīng)相當(dāng)于整個(gè)地方預(yù)算內(nèi)財(cái)政的50%左右，形成了地方財(cái)政自由支配資源的主體�？傮w來說，預(yù)算內(nèi)財(cái)政相對(duì)起到了縮小地區(qū)間收入差距的作用，而預(yù)算外財(cái)政則擴(kuò)大了地區(qū)間的收入差距，增加了不均衡性，降低了投資效率。因此，一方面更加合理地分配中央政府和地方政府的稅收收入，增加地方政府的主體稅種，并賦予地方政府一定的稅收立法權(quán)，在法律的框架下規(guī)范預(yù)算內(nèi)收入；另一方面，將地方政府預(yù)算外收入納入預(yù)算管理體系中，加強(qiáng)規(guī)范管理，增加預(yù)算外資金支出的透明度。目前地方政府預(yù)算外資金管理也逐步得到了中央政府的重視，如財(cái)政部頒發(fā)了《關(guān)于將按預(yù)算外資金管理的收入納入預(yù)算管理的通知》，規(guī)定自2011年1月1日起，中央各部門各單位的全部預(yù)算外收入納入預(yù)算管理，收入全額上繳國(guó)庫，支出則通過公共財(cái)政預(yù)算或政府性基金預(yù)算進(jìn)行安排。

　　3.完善轉(zhuǎn)移支付制度，更好地均衡一般性轉(zhuǎn)移支付與專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的分配，適當(dāng)增加專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付所占比例，借助中央政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策的導(dǎo)向性，充分發(fā)揮其在提高地方政府經(jīng)濟(jì)性投資效率方面的作用。另外，應(yīng)更加科學(xué)合理地分配一般性轉(zhuǎn)移支付，并注重對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付后的實(shí)施管理和跟蹤評(píng)價(jià)，力求將一般性轉(zhuǎn)移支付的使用納入到規(guī)范化、制度化的軌道上。同時(shí)，進(jìn)一步加快我國(guó)轉(zhuǎn)移支付相關(guān)立法工作，增強(qiáng)財(cái)政預(yù)算的透明性，提高轉(zhuǎn)移支付透明度，包括制定出臺(tái)《轉(zhuǎn)移支付法》等，將轉(zhuǎn)移支付的基本目標(biāo)和原則、主要類型、分配方法、使用規(guī)范、監(jiān)督與績(jī)效評(píng)價(jià)方法等內(nèi)容加以明確，轉(zhuǎn)變以往那種模糊、隨意、討價(jià)還價(jià)的轉(zhuǎn)移支付模式。

　　4.進(jìn)一步加強(qiáng)懲治腐敗的力度和規(guī)范行政費(fèi)用支出，壓縮經(jīng)濟(jì)性投資領(lǐng)域的尋租空間和減少投資中的損失浪費(fèi)，提高地方政府治理水平。不論是在經(jīng)濟(jì)性投資領(lǐng)域還是非經(jīng)濟(jì)性投資領(lǐng)域，腐敗的存在必定會(huì)導(dǎo)致公共資源的流失和低效率。目前，行政管理費(fèi)用的不規(guī)范支出，經(jīng)濟(jì)性投資領(lǐng)域的尋租行為，以及由此導(dǎo)致的政府治理能力低下，都在一定程度上降低了地方政府的經(jīng)濟(jì)性投資效率。

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/caishuilw/28174.html