【摘 要】 2014年8月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組提出建立健康的央企收入分配秩序。早在2009年12月，國務(wù)院國資委就明確將經(jīng)濟(jì)增加值作為我國中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核的重要指標(biāo)。2014年1月國務(wù)院國資委再一次明確要以經(jīng)濟(jì)增加值為核心來加強(qiáng)中央企業(yè)價值管理。經(jīng)濟(jì)增加值是從稅后凈營業(yè)利潤中扣除包括股權(quán)和債務(wù)的全部投入資本成本后的所得。文章基于企業(yè)價值最大化目標(biāo)，從業(yè)績計量指標(biāo)和管理哲學(xué)兩個視角深度解析經(jīng)濟(jì)增加值，探討經(jīng)濟(jì)增加值在評估企業(yè)績效和提高企業(yè)治理效率方面的作用。

　　【關(guān)鍵詞】 經(jīng)濟(jì)類核心期刊發(fā)表,企業(yè)目標(biāo),經(jīng)濟(jì)增加值,業(yè)績計量指標(biāo),管理哲學(xué)

　　一、引言

　　2014年8月18日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議了《中央管理企業(yè)主要負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》，要求央企負(fù)責(zé)人薪酬水平適當(dāng)、結(jié)構(gòu)合理、管理規(guī)范、監(jiān)督有效，以建立健康的國有企業(yè)收入分配秩序。2009年12月31日國務(wù)院國資委頒布《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》，規(guī)定自2010年1 月1日起，國務(wù)院國資委在其所監(jiān)管的所有央企中施行經(jīng)濟(jì)增加值考核指標(biāo)，以引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)一步做強(qiáng)主業(yè)，提高資本使用效率，實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。2014年 1月，國務(wù)院國資委又印發(fā)《關(guān)于以經(jīng)濟(jì)增加值為核心 加強(qiáng)中央企業(yè)價值管理的指導(dǎo)意見》的通知，要求中央企業(yè)進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)增加值考核，以資本管理為主，加強(qiáng)國有資產(chǎn)監(jiān)管，優(yōu)化資源配置，提升以經(jīng)濟(jì)增加值為核心的價值管理水平。該意見提出，要完善以經(jīng)濟(jì)增加值為核心的考核體系，將經(jīng)濟(jì)增加值作為主要業(yè)績計量指標(biāo)，逐步提高其在業(yè)績考核中的權(quán)重。同時建立一套經(jīng)濟(jì)增加值診斷體系和監(jiān)控體系，將經(jīng)濟(jì)增加值及其改善值作為央企負(fù)責(zé)人業(yè)績薪酬核定的重要指標(biāo)，按照薪酬考核辦法確定中央企業(yè)負(fù)責(zé)人業(yè)績薪酬。

　　從央企負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核指標(biāo)到價值管理理念，經(jīng)濟(jì)增加值的角色實現(xiàn)了一個從業(yè)績計量指標(biāo)到管理哲學(xué)理念的飛躍。

　　二、文獻(xiàn)回顧

　　眾所周知，企業(yè)目標(biāo)是通過提高企業(yè)價值來實現(xiàn)股東財富最大化，企業(yè)的所有業(yè)務(wù)都圍繞這一目標(biāo)而展開。不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對企業(yè)進(jìn)行了不同的定義，從對這些理論的解讀中可以總結(jié)出企業(yè)目標(biāo)實現(xiàn)的影響因素。

　　新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為企業(yè)是基于投入產(chǎn)出市場的供需關(guān)系而作出相應(yīng)決策的主體，企業(yè)追求的唯一目標(biāo)是實現(xiàn)“利潤最大化”。組織理論則將企業(yè)看成是一個不同主體之間的有意識地協(xié)調(diào)和活動的合作系統(tǒng)。對企業(yè)概念產(chǎn)生革命性影響的是科斯的交易成本理論，該理論認(rèn)為企業(yè)存在的目的是通過契約安排來節(jié)約買賣雙方的資源交易成本(Coase，1993)。20世紀(jì)80年代形成并迅速發(fā)展起來的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)理論提出，網(wǎng)絡(luò)組織是一種介于市場組織和企業(yè)層級組織之間的新組織形式，是處理系統(tǒng)創(chuàng)新事宜時所需要的一種新的制度安排，是一種在其成員間建立的各種強(qiáng)弱不等的聯(lián)系紐帶的組織集合，企業(yè)的生產(chǎn)能力取決于通過一系列契約聯(lián)動的外部資源。企業(yè)涉及的契約越多，在所在行業(yè)中產(chǎn)生重大影響的能力越強(qiáng)，其戰(zhàn)略的優(yōu)勢也越大。

　　代理理論和現(xiàn)代管家理論研究了企業(yè)管理中不同利益主體之間的利益沖突。代理理論認(rèn)為，代理人擁有的信息比委托人多，并且這種信息不對稱會逆向影響委托人有效地監(jiān)控代理人是否適當(dāng)?shù)貫槲�托人服�?wù)。該理論還假定委托人和代理人都是理性的，他們會通過簽訂代理契約實現(xiàn)各自財富的最大化。此類代理沖突的解決措施是增加監(jiān)管成本或設(shè)計有效的激勵方案(Jensen and Meckling，1976)。現(xiàn)代管家理論認(rèn)為所有者授予管理者(管家)對于其資產(chǎn)的管理權(quán)，而其他的利益相關(guān)者對企業(yè)組織的經(jīng)營管理干涉很少或者并不干涉，他們只能從企業(yè)對外報告中獲得企業(yè)經(jīng)營信息。但是股東或是所有者可以經(jīng)過投票來解雇令他們不滿意的管理者。所以管理者的個人利益必須服從企業(yè)組織。只有當(dāng)管理者自身地位遭到威脅時(例如企業(yè)被并購或接管)，管理者與其他利益相關(guān)者才會存在沖突(Davis等，1997)。資源基礎(chǔ)理論把企業(yè)看成是資源的集合體，企業(yè)能否可持續(xù)發(fā)展以及企業(yè)之間的差異取決于企業(yè)是否將這些資源進(jìn)行充分有效的利用(Wernerfelt，1984)。企業(yè)知識理論認(rèn)為企業(yè)是知識的大倉庫，知識能給企業(yè)創(chuàng)造競爭活力，學(xué)習(xí)、創(chuàng)造知識是企業(yè)維持持續(xù)活力的基礎(chǔ)。企業(yè)通過對顯性知識和隱性知識的有效管理來避免知識交易而產(chǎn)生的機(jī)會主義行為(Harold Demsetz，1998)。

　　綜上所述，設(shè)計有效的激勵措施、提高在不確定環(huán)境下的資源效率、設(shè)計有效的社會網(wǎng)絡(luò)、降低交易成本等方式可以有效協(xié)調(diào)利益相關(guān)者和管理者的利益沖突，從而實現(xiàn)企業(yè)價值最大化目標(biāo)。本文研究經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)通過有效計量企業(yè)業(yè)績及提高公司治理水平來實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)的有效性。

　　三、傳統(tǒng)的企業(yè)業(yè)績計量指標(biāo)

　　投資者需要對企業(yè)的整體業(yè)績進(jìn)行正確評估以作出相應(yīng)的投資決策，而管理者薪酬往往也與企業(yè)業(yè)績掛鉤，因此選擇正確的業(yè)績計量指標(biāo)對管理者和所有者都至關(guān)重要。好的企業(yè)業(yè)績計量指標(biāo)不僅能有效計量企業(yè)在單位時間內(nèi)的價值創(chuàng)造或價值增加，而且還能在指標(biāo)本身的精確性和計量成本之間進(jìn)行權(quán)衡。換言之，業(yè)績計量指標(biāo)需綜合考慮計量的精確性和復(fù)雜性。計量過程越復(fù)雜，計量指標(biāo)的主觀判斷成分越多，計量成本也會越高。

　　企業(yè)業(yè)績會通過資本市場影響企業(yè)市場價值，而企業(yè)的市場價值又是投資者對企業(yè)當(dāng)期業(yè)績的判斷和未來表現(xiàn)的預(yù)期。業(yè)績計量指標(biāo)的使用者包括企業(yè)所有的利益相關(guān)者，如股東、債權(quán)人、管理者、原材料和服務(wù)的供應(yīng)商、員工以及企業(yè)的產(chǎn)品和勞務(wù)的最終用戶，這些利益相關(guān)者的權(quán)益取決于企業(yè)的未來情況。業(yè)績計量指標(biāo)不僅能計量企業(yè)當(dāng)前業(yè)績，而且還應(yīng)該包含企業(yè)未來增長方面的信息。即使企業(yè)當(dāng)前業(yè)績尚佳，預(yù)期增長不足也會逆向影響到企業(yè)價值。有效的業(yè)績計量指標(biāo)必須反映企業(yè)當(dāng)前業(yè)績以及企業(yè)未來增長趨勢。因此對業(yè)績計量指標(biāo)的有效性判斷還需要對該指標(biāo)與企業(yè)市場價值之間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。然而，實證研究結(jié)果顯示，任何業(yè)績計量指標(biāo)都不可能與企業(yè)市場價值完全正相關(guān)，因為企業(yè)的基本面并不能完全解釋其市場價值，企業(yè)投機(jī)行為、市場環(huán)境以及宏觀經(jīng)濟(jì)等因素也會影響到股價波動。所以業(yè)績計量指標(biāo)的選用也只是看其是否能為投資者提供更多更好的信息。 　　企業(yè)價值最大化目標(biāo)的實現(xiàn)是指將不同利益相關(guān)者的權(quán)益進(jìn)行有效整合，而不偏袒某一個利益相關(guān)者的權(quán)益。能整合不同利益相關(guān)者權(quán)益的業(yè)績計量指標(biāo)方能成為有效的業(yè)績計量指標(biāo)，但這樣的指標(biāo)很難找到。傳統(tǒng)的企業(yè)業(yè)績計量指標(biāo)都是以歷史記錄為基礎(chǔ)，再根據(jù)風(fēng)險因素進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。最常用的業(yè)績計量指標(biāo)是投資回報率，其判斷標(biāo)準(zhǔn)是：只有當(dāng)企業(yè)投資回報率高于其資本成本時才能創(chuàng)造價值，資本成本即加權(quán)平均資本成本(WACC)。此類投資回報率指標(biāo)包括權(quán)益報酬率(ROE)、總資產(chǎn)報酬率(ROA)、銷售凈利率(PM)等。其中：權(quán)益報酬率從股東權(quán)益角度計量企業(yè)的投資回報率;總資產(chǎn)報酬率計量企業(yè)全部投入生產(chǎn)用資產(chǎn)的投資回報率;銷售凈利率則反映企業(yè)的產(chǎn)品在市場上銷售所得的回報率。但這些基于投資回報率的企業(yè)業(yè)績計量指標(biāo)也存在問題。一方面，這些指標(biāo)都無法反映企業(yè)的全貌，須和其他指標(biāo)配合使用;另一方面，這些計量指標(biāo)在計算時也受到會計利潤及資產(chǎn)、負(fù)債的估值方法的影響。

　　現(xiàn)實生活中，對項目投資進(jìn)行評估時采用凈現(xiàn)值指標(biāo)，即項目未來現(xiàn)金凈流量的現(xiàn)值扣除投資成本后的凈值。全面計量企業(yè)業(yè)績也應(yīng)該堅持這一原則，而將這一估價原則用于企業(yè)業(yè)績的總體評價便是經(jīng)濟(jì)增加值。

　　四、經(jīng)濟(jì)增加值的深度解析

　　(一)概念的提出

　　經(jīng)濟(jì)增加值是產(chǎn)生于18世紀(jì)70年代的“剩余收益”的新說法。經(jīng)濟(jì)增加值和剩余收益概念都基于這樣一個原則：企業(yè)只有創(chuàng)造高于投資資本成本的收益才能為股東創(chuàng)造財富。經(jīng)濟(jì)增加值的創(chuàng)新點是引導(dǎo)企業(yè)從重視當(dāng)前會計利潤到重視經(jīng)濟(jì)剩余值，并由美國思騰思特咨詢公司(Stern Stewart)將其重新命名為“經(jīng)濟(jì)增加值(Economic Value Added)”。

　　經(jīng)濟(jì)增加值的概念自提出以來，學(xué)術(shù)界對其有效性做了大量的實證檢驗。經(jīng)濟(jì)增加值的支持者建議將此指標(biāo)作為企業(yè)業(yè)績評價指標(biāo)，認(rèn)為該指標(biāo)充分考慮了企業(yè)整體的現(xiàn)金流和資本成本，并將這兩個因素作為企業(yè)價值的決定因素，他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)可以克服企業(yè)的頑疾，增加股東財富并實現(xiàn)企業(yè)價值最大化。

　　根據(jù)國務(wù)院國資委《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》(2009年12月28日發(fā)布)，經(jīng)濟(jì)增加值的計算公式為：

　　經(jīng)濟(jì)增加值=稅后凈營業(yè)利潤-資本成本=稅后凈營業(yè)利潤-調(diào)整后資本×平均資本成本率

　　其中，稅后凈營業(yè)利潤=凈利潤+(利息支出+研究開發(fā)費(fèi)用調(diào)整項-非經(jīng)常性收益調(diào)整項×50%)×(1-25%);調(diào)整后資本=平均所有者權(quán)益+平均負(fù)債合計-平均無息流動負(fù)債-平均在建工程;資本成本率原則上定為5.5%。對于承擔(dān)國家政策性任務(wù)較重、資產(chǎn)通用性較差的企業(yè)，資本成本率定為4.1%;對于資產(chǎn)負(fù)債率超過75%的工業(yè)企業(yè)和資產(chǎn)負(fù)債率高于80%的非工業(yè)企業(yè)，資本成本率上浮0.5個百分點;資本成本率確定后，三年保持不變。

　　從計算公式上看，經(jīng)濟(jì)增加值是將資本成本從凈利潤中扣除后得出的剩余收益，但這只是對經(jīng)濟(jì)增加值的一個片面認(rèn)識。按照國務(wù)院國資委的考核方案，企業(yè)投入資本的總額，并非資產(chǎn)負(fù)債表中負(fù)債和所有者權(quán)益之和，而是除了包括資產(chǎn)負(fù)債表中需要付息的短期借款、長期負(fù)債、所有者權(quán)益之外，還充分考慮了遞延所得稅負(fù)債、遞延所得稅資產(chǎn)、研發(fā)支出資本化等因素的影響。

　　筆者認(rèn)為，有效考核管理者是否為實現(xiàn)企業(yè)價值最大化而努力，一方面需要準(zhǔn)確度量企業(yè)價值增加幅度，另一方面還要能有效激勵管理者的價值創(chuàng)造活動，此二者相輔相成。因此本文從業(yè)績計量指標(biāo)和管理哲學(xué)兩個視角來分析經(jīng)濟(jì)增加值在實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)過程中的重要作用。從業(yè)績計量指標(biāo)方面考察，經(jīng)濟(jì)增加值是否為投資者作出更優(yōu)決策提供信息?從管理哲學(xué)考察，經(jīng)濟(jì)增加值在管理決策制定過程中是否有效?能否幫助管理者作出增加企業(yè)價值和整合企業(yè)利益相關(guān)者權(quán)益的決策?而且需要注意的是，企業(yè)價值提升是長期的概念，任何旨在提升短期經(jīng)濟(jì)增加值的激勵措施都不會實現(xiàn)企業(yè)價值最大化目標(biāo)。

　　(二)業(yè)績計量指標(biāo)

　　傳統(tǒng)的企業(yè)業(yè)績計量指標(biāo)如權(quán)益報酬率、總資產(chǎn)報酬率、銷售凈利率等都是基于會計數(shù)據(jù)計算的。然而資產(chǎn)負(fù)債表體現(xiàn)的是基于歷史數(shù)據(jù)的資產(chǎn)賬面價值，利潤表上則是以當(dāng)前價值體現(xiàn)收入和費(fèi)用(除折舊外)，權(quán)益報酬率和總資產(chǎn)報酬率都是用當(dāng)期利潤除以股東權(quán)益或企業(yè)總資產(chǎn)的賬面金額即歷史成本，時間上的不配比使這些指標(biāo)無法反映投資的真實收益率，而且在早期會低估，后期會高估。此外，上述業(yè)績計量指標(biāo)只考慮債務(wù)成本，忽視了權(quán)益成本，使得在項目評估時忽視了風(fēng)險要素，也沒有在資產(chǎn)回報中考慮風(fēng)險因素。其結(jié)果是企業(yè)投資項目雖然回報可觀，但其資本成本高于管理者設(shè)定的投資回報底線，并不能為企業(yè)創(chuàng)造價值。所以使用會計收益率指標(biāo)指導(dǎo)企業(yè)的經(jīng)營活動可能會將投資回報率降至基準(zhǔn)回報率之下，最終毀滅企業(yè)價值。同樣，如果以傳統(tǒng)的投資回報率指標(biāo)為基礎(chǔ)來設(shè)計管理者薪酬，也不利于管理者作出價值創(chuàng)造的決策。價值創(chuàng)造和利潤是兩個不同的概念，提升企業(yè)短期盈利的行為是短期的，而價值提升行為必須致力于企業(yè)的長期發(fā)展。

　　經(jīng)濟(jì)增加值是將會計利潤進(jìn)行調(diào)整后計算的經(jīng)濟(jì)資本。調(diào)整的目的有：按當(dāng)前價值度量資本;考慮所有的被會計處理為期間費(fèi)用的投資金額(例如研發(fā)開支);使經(jīng)濟(jì)增加值更接近于企業(yè)真實的現(xiàn)金流。最早提出經(jīng)濟(jì)增加值概念的思騰思特公司對經(jīng)濟(jì)增加值提出了近160個調(diào)整項目，使得經(jīng)濟(jì)增加值的計算變得十分復(fù)雜。很多企業(yè)不愿意花過多的精力來計算這些調(diào)整項，且外部人也無法取得與此相關(guān)的詳細(xì)信息。如果內(nèi)部人希望取得相關(guān)數(shù)據(jù)，還需要聘請專業(yè)咨詢師來做復(fù)雜的調(diào)整和計算，這又給企業(yè)帶來不小的額外成本。而且，對大多數(shù)企業(yè)而言，調(diào)整后的經(jīng)濟(jì)增加值也不會比未調(diào)整的指標(biāo)提供更多信息。鑒于此，思騰思特公司提出可以根據(jù)相關(guān)性和額外信息來適當(dāng)降低調(diào)整范圍，只有下述幾種情況才需要做相應(yīng)調(diào)整：金額較大;管理者對調(diào)整項目的結(jié)果有影響能力;需要的信息充分;便于非財務(wù)人士理解等。160個調(diào)整項目中只有15個被認(rèn)為是需要調(diào)整的重要項目，近年來又被精簡到5―6個，大大降低了經(jīng)濟(jì)增加值的計算難度。 　　作為一個業(yè)績計量指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)增加值既能反映凈利潤、剩余收益等絕對數(shù)指標(biāo)，又能反映權(quán)益報酬率、總資產(chǎn)報酬率和銷售凈利率等長期被管理者和股東重視的業(yè)績計量相對數(shù)指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)既可以用于評估管理者業(yè)績、薪酬設(shè)計和投資決策等內(nèi)部方面，又可以用于投資者評價企業(yè)業(yè)績和未來增長等外部方面，與凈現(xiàn)值、內(nèi)部收益率、投資回收期、會計收益率等指標(biāo)一起為企業(yè)管理者的投資決策提供依據(jù)。

　　當(dāng)然，前文所述的傳統(tǒng)業(yè)績評價指標(biāo)的局限性也存在于經(jīng)濟(jì)增加值。從經(jīng)濟(jì)增加值的計算公式可知，計算經(jīng)濟(jì)增加值時也使用了會計利潤指標(biāo)。與傳統(tǒng)指標(biāo)相比，經(jīng)濟(jì)增加值的區(qū)別僅僅是在剩余收益的計算中考慮權(quán)益成本，而且這一優(yōu)點在現(xiàn)實中還不一定能體現(xiàn)出來，因為權(quán)益資本成本計算起來很復(fù)雜。權(quán)益資本成本不等于市場收益率，使用資本資產(chǎn)定價模型來計量也有很大的難度，因為無風(fēng)險收益率、貝塔系數(shù)和市場溢價等參數(shù)都很難計量。在中國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，市場利率調(diào)整頻繁，資本市場波動較大，監(jiān)管條例變更頻繁，上述指標(biāo)的估算尤為復(fù)雜。實證研究顯示，作為一個發(fā)展中國家，中國資本市場的波動性強(qiáng)于發(fā)達(dá)國家(郭樹清，2014);中國資本市場上的貝塔系數(shù)是不穩(wěn)定的(袁超，2010);加之中國資本市場只有20多年的短暫歷史，且波動較大，市場溢價也很難確定。所以，加權(quán)平均資本成本的計算也有問題，因為并沒有采用可行的經(jīng)濟(jì)模型對資本成本進(jìn)行估計。目前國務(wù)院國資委使用單一的資本成本的做法就忽視了與企業(yè)有關(guān)的風(fēng)險差異。采用統(tǒng)一的資本成本率只是權(quán)宜之計，選擇 5.5%的資本成本率是按照長期貸款利率來計算的，也只是對國有資本的投資回報提出了不低于銀行貸款利率的要求而已。

　　(三)管理哲學(xué)理念

　　適當(dāng)?shù)钠髽I(yè)管理哲學(xué)應(yīng)該能為股東創(chuàng)造財富，并引領(lǐng)企業(yè)的管理層和員工朝著既定的目標(biāo)和企業(yè)戰(zhàn)略前進(jìn)。只有達(dá)到最優(yōu)生產(chǎn)力，企業(yè)才可以提升價值。企業(yè)管理中有很多提高生產(chǎn)力的工具和方法，如管理信息系統(tǒng)(MIS)、企業(yè)流程再造(BPR)、企業(yè)資源計劃(ERP)及品牌價值評估等。這些工具和方法都有助于提高企業(yè)的生產(chǎn)效率，降低商品或勞務(wù)的成本，但不一定能增加股東價值。而且由于沒有計量不同經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)剩余，所以在管理中很難識別哪些活動會創(chuàng)造價值，哪些活動可能毀滅企業(yè)價值。

　　在經(jīng)濟(jì)增加值理念下，企業(yè)管理者會致力于創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)剩余，而且通過創(chuàng)造高于資本成本的剩余價值來提升企業(yè)價值，使得經(jīng)濟(jì)增加值的理念優(yōu)于企業(yè)管理的其他方法，具體體現(xiàn)在以下四個方面：其一，與企業(yè)真實的現(xiàn)金流量較為接近;其二，易于計算和理解;其三，與企業(yè)市場價值高度相關(guān);其四，將其應(yīng)用于公司內(nèi)部治理設(shè)計，可有效緩解代理沖突從而降低管理者的逆向選擇行為。其中，后兩個優(yōu)點是前兩個優(yōu)點的具體體現(xiàn)。如果經(jīng)濟(jì)增加值能夠有效反映企業(yè)的真實現(xiàn)金流，并方便計算和理解，自然就會更接近企業(yè)市場價值并緩解投資者和股東的矛盾沖突�？梢�，正確反映市場價值和緩解代理沖突是經(jīng)濟(jì)增加值勝出的主要原因。

　　作為一個管理哲學(xué)理念，經(jīng)濟(jì)增加值包含了企業(yè)的所有決策背后的企業(yè)文化。企業(yè)文化是管理者努力向全體員工傳達(dá)的思想。筆者認(rèn)為，將經(jīng)濟(jì)增加值作為一個企業(yè)文化概念的符號，甚至可以不必準(zhǔn)確計算其數(shù)字的大小。也就是說，計算經(jīng)濟(jì)增加值時的一些困難不足以成為企業(yè)建立以經(jīng)濟(jì)增加值為核心的企業(yè)文化的障礙。和其他工具相比，經(jīng)濟(jì)增加值的優(yōu)點是易于理解、表達(dá)清晰，最重要的是考慮了資本成本，有助于提升企業(yè)文化。企業(yè)可以估計出一個大致的加權(quán)平均資本成本作為資本預(yù)算決策的參考，也可以估計出一個大致的經(jīng)濟(jì)增加值數(shù)額來作出相應(yīng)的經(jīng)營決策。一些全球性大公司(如可口可樂等)都采用經(jīng)濟(jì)增加值作為企業(yè)文化來提高服務(wù)質(zhì)量和激勵員工進(jìn)步。在央企實施幾年的經(jīng)驗也證明，基于經(jīng)濟(jì)增加值的業(yè)績考核體系能更有效地降低代理成本、改善企業(yè)內(nèi)部治理，并激勵管理者投資于那些增加股東財富的項目(池國華，2013)。

　　一個理想的管理控制系統(tǒng)應(yīng)該促使管理者自律而不是他律。將業(yè)績考核與經(jīng)濟(jì)增加值掛鉤，可有效引導(dǎo)員工自我檢查，以確保他們的每一個行動都有助于提升企業(yè)的經(jīng)濟(jì)增加值。需要特別指出的是，在設(shè)計管理制度時，將經(jīng)濟(jì)增加值與業(yè)績考核掛鉤更要十分小心，因為管理者可能為了提升短期經(jīng)濟(jì)增加值而犧牲長期價值創(chuàng)造，拒絕好的投資機(jī)會，或降低酌量成本，或選擇短期內(nèi)降低加權(quán)平均資本成本的資本結(jié)構(gòu)，從而增加企業(yè)的長期財務(wù)風(fēng)險。當(dāng)然在薪酬制度設(shè)計時，可以通過推遲激勵支付(如股票期權(quán))來解決這一問題。

　　實證研究還發(fā)現(xiàn)，把經(jīng)濟(jì)增加值作為一個業(yè)績考核指標(biāo)，能有效引導(dǎo)管理者進(jìn)行價值創(chuàng)造活動從而提升企業(yè)價值(劉鳳委等，2013)。使用經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)作為業(yè)績考核指標(biāo)，能通過加快資產(chǎn)周轉(zhuǎn)提升經(jīng)營效率，放棄特定資產(chǎn)和降低新投資水平(如果這些資產(chǎn)無法獲得高于資本成本的回報率)，以及更多的股票回購(給股東更多回報)�？梢�，以經(jīng)濟(jì)增加值為核心進(jìn)行價值管理，能改進(jìn)企業(yè)的內(nèi)部治理水平，緩解企業(yè)內(nèi)部代理沖突，是一種指導(dǎo)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動、引導(dǎo)企業(yè)文化建設(shè)的管理哲學(xué)理念。

　　五、結(jié)束語

　　經(jīng)濟(jì)增加值的概念產(chǎn)生于這樣的經(jīng)濟(jì)原則：只有當(dāng)企業(yè)產(chǎn)生高于資本成本的經(jīng)濟(jì)剩余時才能增加企業(yè)價值。這一概念有堅強(qiáng)的理論基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)了為股東創(chuàng)造財富、增加企業(yè)價值的企業(yè)目標(biāo)。中國央企中采用經(jīng)濟(jì)增加值作為計量指標(biāo)能有效提高企業(yè)生產(chǎn)力，為股東創(chuàng)造財富。

　　最后需要指出的是，全世界的會計準(zhǔn)則都提出充分披露原則。市場會利用這些充分披露的信息對企業(yè)價值進(jìn)行評估。但在市場上經(jīng)常會用一個單一指標(biāo)(如投資回報率)作為好消息和壞消息的信號。只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)增加值能提供更好的信息時，該指標(biāo)方能成為投資回報率的一個替代指標(biāo)。有研究認(rèn)為，即使經(jīng)濟(jì)增加值與股票市場表現(xiàn)相關(guān)，其相關(guān)度也不一定會高于會計利潤和股票回報率的相關(guān)度，從這一點看，經(jīng)濟(jì)增加值并沒有更明顯的信息優(yōu)勢。而且至今為止，全世界范圍內(nèi)的實證研究都無法找出證據(jù)證實經(jīng)濟(jì)增加值與資本市場的完全正相關(guān)。中國資本市場的有效性不及發(fā)達(dá)國家，所以上述二者相關(guān)性的結(jié)論在中國也不會例外。所以，筆者認(rèn)為，將經(jīng)濟(jì)增加值用于企業(yè)業(yè)績評價及管理哲學(xué)時，也要謹(jǐn)慎對待�！� 　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] Coase R. The Nature of the Firm[M]. Oxford： Oxford University Press，1993.

　　[2] Micheal C.Jensen and William H.Meckling. Theory of the Firm： Managerial Behavior， Agency Costs， and Ownership Structure[J]. Journal of Financial Economics，1976(4)：305-360.

　　[3] Davis J. H. and Donaldson I. Toward a Stewardship Theory of Management[J]. Academy of Management Review， 1997(22)：20-47.

　　[4] Wernerfelt. A resource-based View of the Firm Strategy[J].Strategic Management Journal，1984(5)：171-180.

　　[5] Harold Demsetz and Belen Villalonga. Ownership Structure and Corporate Performance[J]. Journal of Corporate Finance，2001(7)：209-233.

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/caihuailw/44649.html