【摘要】自2001年年底以來(lái)，美國(guó)接連發(fā)生的一系列會(huì)計(jì)造假事件，不但對(duì)美國(guó)乃至世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了巨大的損失，也深深地震憾了人們的心靈。對(duì)此，人們發(fā)表了許多不同的看法。本文通過(guò)比較人們熟悉的財(cái)務(wù)法規(guī)、財(cái)務(wù)與稅收法規(guī)之間等諸多因素不協(xié)調(diào)的范例，對(duì)會(huì)計(jì)信息失真原因進(jìn)行了通俗的分析，提出了一些我們的看法。并結(jié)合實(shí)踐，得出了一些結(jié)論和政策性建議。
　　【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)信息，失真原因，治理對(duì)策
　　會(huì)計(jì)信息是經(jīng)過(guò)加工或者處理后的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，是對(duì)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的解釋。會(huì)計(jì)信息受多種因素的影響，在實(shí)際工作中并不能達(dá)到完全真實(shí)性的反映，存在會(huì)計(jì)信息失真的問(wèn)題。對(duì)此，專(zhuān)家學(xué)者都從各自的角度進(jìn)行了探討，得出了一些有益的結(jié)論。但我認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息失真的關(guān)鍵原因在于會(huì)計(jì)制度方面和公司治理結(jié)構(gòu)的不健全。本文擬從制度方面和公司治理結(jié)構(gòu)方面來(lái)分析會(huì)計(jì)信息的失真原因及提出治理對(duì)策。
　　一、引起會(huì)計(jì)信息失真的原因
　　1、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不完全性。一是在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程中，各利益相關(guān)方為了獲取自己的利益，都想使準(zhǔn)則對(duì)自己有利，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則就可能出現(xiàn)一定的偏向性；二會(huì)計(jì)原則應(yīng)用的不完全性，如果在會(huì)計(jì)計(jì)量中只遵循謹(jǐn)慎性原則，就會(huì)只強(qiáng)調(diào)預(yù)計(jì)可能損失而完全不確認(rèn)利得，特別是這種利得有較大可能實(shí)現(xiàn)，將會(huì)違背充分披露和可靠性原則。
　　2、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度和會(huì)計(jì)政策的可選擇性。由于各企業(yè)的具體情形不一，準(zhǔn)則不可能制定得很完備，只能對(duì)企業(yè)工作提出基本原則和規(guī)范，留有一定余地，就會(huì)對(duì)同一會(huì)計(jì)事項(xiàng)的處理有多種備選的會(huì)計(jì)處理方法，就成為會(huì)計(jì)政策選擇的對(duì)象。因而在實(shí)踐中常會(huì)出現(xiàn)企業(yè)的會(huì)計(jì)處理“無(wú)法可依”的現(xiàn)象，為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則選擇提供了空間。
　　3、會(huì)計(jì)法規(guī)之間的不協(xié)調(diào)。具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和行業(yè)會(huì)計(jì)制度之間，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收制度之間都存在不協(xié)調(diào)甚至矛盾、沖突的地方。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新的經(jīng)濟(jì)行為、新的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)、新的市場(chǎng)工具不斷涌現(xiàn)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的缺位就使會(huì)計(jì)事項(xiàng)的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告帶有很大的彈性，都會(huì)使會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生制度性失真的可能性。
　　眾所周知，會(huì)計(jì)信息的確認(rèn)、計(jì)量、記錄與報(bào)告受制于企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。以一個(gè)權(quán)責(zé)不分、制衡無(wú)效的法人機(jī)構(gòu)，對(duì)一個(gè)內(nèi)部控制存在重大缺陷的經(jīng)濟(jì)主體，其財(cái)務(wù)報(bào)告很難達(dá)到真實(shí)公允的目標(biāo),會(huì)計(jì)信息失真也就是自然而然的事情了。
　　二、預(yù)防會(huì)計(jì)信息失真的對(duì)策
　　（一）預(yù)防會(huì)計(jì)信息制度性失真的對(duì)策
　　1、進(jìn)一步完善會(huì)計(jì)制度。應(yīng)對(duì)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》進(jìn)行必要修訂，加緊具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究和出臺(tái)步伐，以盡早形成與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例相協(xié)調(diào)并體現(xiàn)中國(guó)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。建立一定的監(jiān)督機(jī)制來(lái)制止企業(yè)鉆會(huì)計(jì)政策可選擇性的空子，來(lái)預(yù)防會(huì)計(jì)信息的失真。
　　2、制定會(huì)計(jì)法規(guī)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)應(yīng)盡量克服或減少其本身的不確定性，并對(duì)會(huì)計(jì)的不確定事項(xiàng)作出必要規(guī)定。應(yīng)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)及技術(shù)的發(fā)展，對(duì)經(jīng)濟(jì)生活中的新事物、新現(xiàn)象如衍生金融工具、商譽(yù)、人力資源等盡快加以研究，制定確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)和方法，保證信息質(zhì)量。
　　3、大力貫徹《會(huì)計(jì)法》�！稌�(huì)計(jì)法》是以法律的方式明確規(guī)定要保護(hù)會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性，充分預(yù)計(jì)到了會(huì)計(jì)或有事項(xiàng)對(duì)未來(lái)的會(huì)計(jì)信息的影響，以法律的形式保證會(huì)計(jì)信息的完整。大力貫徹《會(huì)計(jì)法》，可以減少會(huì)計(jì)人員和相關(guān)管理人員在執(zhí)行過(guò)程中難以把握尺度，從而影響會(huì)計(jì)信息真實(shí)性和準(zhǔn)確性的問(wèn)題。
　　（二）預(yù)防會(huì)計(jì)信息公司治理結(jié)構(gòu)失真的對(duì)策
　　1、加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的實(shí)際監(jiān)督權(quán)力，建立有中國(guó)特色公司治理結(jié)構(gòu)是預(yù)防會(huì)計(jì)信息失真的突破口。
　　目前，我國(guó)的股份有限公司普遍是由董事會(huì)代表股東大會(huì)委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)進(jìn)行審計(jì)。這樣就出現(xiàn)了購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)現(xiàn)象的發(fā)生。所以，我認(rèn)為有必要改變對(duì)于外部獨(dú)立審計(jì)的委托主體。外部獨(dú)立審計(jì)作為公司治理的一項(xiàng)重要的外部監(jiān)控機(jī)制,應(yīng)該與內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制有良好的接口，監(jiān)事會(huì)應(yīng)是這一接口的合適充當(dāng)者。
　　2、實(shí)行會(huì)計(jì)委派制是預(yù)防公司治理結(jié)構(gòu)使會(huì)計(jì)信息失真對(duì)策的創(chuàng)新
　　會(huì)計(jì)委派制，是政府部門(mén)和產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)以所有者身份，委派會(huì)計(jì)人員代表政府和產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)，監(jiān)督國(guó)有單位或集體企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)情況的一種制度。2000年9月7日，財(cái)政部與監(jiān)察部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于試行會(huì)計(jì)委派制度工作的意見(jiàn)》，進(jìn)一步明確要求在黨政機(jī)關(guān)、財(cái)政撥款的事業(yè)單位及有政府授權(quán)收費(fèi)或罰沒(méi)職能的事業(yè)單位繼續(xù)試行會(huì)計(jì)委派制度。
　　會(huì)計(jì)委派制將原來(lái)解除委托責(zé)任的機(jī)制予以重構(gòu)，變經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)向外部報(bào)告，以解除受托責(zé)任為所有者主動(dòng)通過(guò)觀察獲取信息來(lái)評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部管理會(huì)計(jì)與對(duì)外報(bào)告會(huì)計(jì)的分離，將前者作為企業(yè)內(nèi)部委托代理的一個(gè)鏈條保留在企業(yè)內(nèi)部，而把后者作為所有者的代表分離出來(lái)，承擔(dān)起監(jiān)督評(píng)價(jià)代理人行為的責(zé)任。
　　參考文獻(xiàn)
　　•《當(dāng)代審計(jì)》2002年第5期《會(huì)計(jì)信息失真的責(zé)任及治理對(duì)策》尹桂鳳
　　•《當(dāng)代審計(jì)》2002年第5期《會(huì)計(jì)信息失真的成因及對(duì)策》趙淑明
　　•《當(dāng)代審計(jì)》2001年第6期《淺談會(huì)計(jì)委派制與審計(jì)監(jiān)督的關(guān)系》黃玉梅、曹振峰

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/caihuailw/3836.html