大約從20世紀90年代中期開始，一個全新的概念——“供應鏈”被引入公司營運資金管理、投融資管理及利潤分配等財務管理領域。迄今為止，學術界和實務界尚未認識到的是，這一變化正挑戰(zhàn)主流財務學理論的建構模式，并沖擊業(yè)已成熟的實務規(guī)則。

　　摘要：依據(jù)經(jīng)濟人模型建構的主流財務學理論把供應鏈作為外生性變量來處理，現(xiàn)實的變化需要改造經(jīng)濟人模型，將供應鏈關系概念和模型嵌入財務學的各個主要領域，包括營運資金管理、投融資管理和利潤分配等領域，構造供應鏈內生的公司財務學理論。對經(jīng)濟人模型的改造或修正需要個體與集體兼容、個體價值與整體價值共生、沖突與合作并存。

　　關鍵詞：供應鏈,公司財務,營運資金管理

　　一、供應鏈：從外生變量到內生變量

　　在主流財務學的邏輯和范式框架內，供應鏈概念是被作為外生性變量設置的。所以如此，主要是緣于主流財務學理論的分析與建構模式：新古典。說到新古典，人們自然會想到形式主義、個體主義、經(jīng)濟人、理性、均衡、邊際分析等術語。按照新古典的分析范式，每個企業(yè)和個人都是具有獨立行為能力、獨立利益驅動的個體，每個個體的利益都是自身效用的最大化，為了個體效用最大化，每個個體只從自身利益出發(fā)選擇和設計行為，完全不需要考慮和兼顧他人的利益，這就是所謂的“經(jīng)濟人假設”的內核。依照新古典和經(jīng)濟人的邏輯，即使現(xiàn)實中存在供應鏈并且供應鏈的上下游成員企業(yè)間是彼此兼顧和協(xié)調的，主流財務學也應當視而不見，假設它們是不存在的。新古典和經(jīng)濟人所關心的只是“自己”而不是“供應鏈”，所關注的只是“利己”而不是“利他”、是公司“個體”而不是供應鏈“群體”，因此，在主流財務學框架中，體現(xiàn)利他性的供應鏈只能被設定為“外生性變量”，只能被排除在主流財務學體系之外。這也說明，任何在主流財務學的邏輯框架內試圖想嵌入供應鏈概念的做法，都是不懂財務學的表現(xiàn)。

　　然而，現(xiàn)實并不像主流財務學所主觀設定的那樣純粹，供應鏈不僅現(xiàn)實地存在著，而且對公司運營的價值越來越大，在公司風險控制與價值創(chuàng)造中的作用越來越顯著，尤其是在金融經(jīng)濟危機時期。從2007年開始并延續(xù)至今的這次國際性金融經(jīng)濟危機期間所出現(xiàn)的狀況來看，資金鏈斷裂是企業(yè)破產(chǎn)倒閉的最大殺手，而導致資金鏈斷裂的最致命的原因正是供應鏈崩潰。鑒于這種現(xiàn)狀，忽視或輕視供應鏈的財務學注定是有重大缺陷、遠離現(xiàn)實的財務學。

　　令人欣慰的是，20世紀90年代以來，財務學界開始了新的覺醒，默默地挑戰(zhàn)起供應鏈外生型的財務學理論及其所指導下的財務實務規(guī)則，陸續(xù)把供應鏈概念嵌入到整個財務學體系中，包括主流財務學公認的財務學的四大模塊：營運資金管理、投資管理、融資管理和利潤分配。

　　二、基于供應鏈的營運資金管理

　　隨著供應鏈管理模式的推廣應用，公司財務的營運資金管理領域首先得到響應，實踐中紛紛構造基于供應鏈的營運資金管理模式，學者們也陸續(xù)突破主流財務學的界限，倡導將供應鏈關系作為營運資金管理的重點。美國學者JuanColina（2002）提出，全面的營運資金管理計劃應包括收入管理、供應鏈管理和資本支出管理，從而將供應鏈嵌入營運資金管理體系。學術界和實務界的新變化，標志著一種新的營運資金管理理論和模式的出現(xiàn)。

　　供應鏈概念首先在營運資金管理理論和實務中得到應用，主要的原因和背景是：（1）營運資金是公司財務管理和運營管理的重中之重。公司的首要目標是生存，而生存的底線或紅線是營運資金。公司的兩個基本目標是生存和發(fā)展，利潤決定發(fā)展，資金流決定生存。國內外眾多企業(yè)失敗的主要原因是資金流或現(xiàn)金流斷流，金融經(jīng)濟危機期間頻發(fā)的營運資金危機是企業(yè)最致命的殺手，國際金融危機的深刻啟示也是現(xiàn)金為王、資金至尊。（2）營運資金流轉或周轉依托公司的供應鏈關系。營運資金顧名思義是依托“營運”或“運營”的資金，實際上也就是依托業(yè)務經(jīng)營上下游或“供應鏈”的資金。按照通常的解釋，營運資金是公司的短期資金，與報表上的流動資產(chǎn)和流動負債相關聯(lián)，因此營運資金的短缺或斷流，主要原因應該是短期資金“沉淀”過度（以應收賬款和存貨形態(tài)沉淀）和短期資金使用過度（主要用于償還短期負債和投資），對大多數(shù)單純從事商品經(jīng)營而不涉足資本經(jīng)營的公司來說，最直接、最重要的原因其實就是供應鏈的上下游資金流動不暢形成過多的應收賬款掛賬和存貨積壓，即使是短期負債過多，也大多與這兩項資金占用過多有關。

　　把供應鏈概念納入營運資金管理框架，一個重大的理論突破是：營運資金管理的重心開始從“財務”到“業(yè)務”、從“資金”向“營運”轉移。在國內外的傳統(tǒng)公司財務管理教科書中，財務與業(yè)務是分離的、資金與運營是脫節(jié)的，處于“兩張皮”狀態(tài)。“兩張皮”的形成，與主流財務學對公司財務的本質定性及功能定位有關。按照傳統(tǒng)財務管理教科書的表述，公司財務的對象是“資金運動”（國內教科書的解釋）或“金融市場與公司經(jīng)營之間的現(xiàn)金流轉”（西方教科書的解釋），基本問題是解決投融資問題（具體包括投資決策、融資決策和股利決策“三類決策”）。這樣的功能定位，使財務與“資金”建立了血緣關系。體現(xiàn)在運營資金管理上，重心自然就放在“資金”（也就是短期的資金籌措與運用）而不是“營運”（業(yè)務運營）上。觀察國內外財務管理教科書不難發(fā)現(xiàn)，涉及到營運資金的管理，從頭到尾很難看到“營運”或“經(jīng)營”的影子，很難發(fā)現(xiàn)真正的業(yè)務“營運”，營運資金管理成為脫離業(yè)務或經(jīng)營的封閉的資金循環(huán)，由此導致“資金”與“營運”、“財務”與“業(yè)務”的斷裂或脫節(jié)，這也許是主流營運資金管理理論最致命的缺陷之一。然而事實上，財務與業(yè)務的關系相當于“一枚硬幣的兩面”，既相異又相關聯(lián)，既不相容又相容。其次，就營運資金而言，始終是依附于“業(yè)務運營”的資金，并且直接由“業(yè)務運營”所決定，而“業(yè)務運營”又是在“供應鏈”關系中展開的。在營運資金概念中“營運”與“資金”的關系應該是：“營運”是因，“資金”是果。盡管現(xiàn)實中常常是結果導向，但決定營運資金管理效果的仍是業(yè)務的“營運”。供應鏈斷裂是經(jīng)營中斷和營運資金周轉受挫的致命原因。國內外許多企業(yè)破產(chǎn)倒閉的事實顯然能夠支持這樣的觀點。營運資金管理的重心，顯然應該是業(yè)務的“營運”而不是財務的“資金”。因此，把供應鏈納入營運資金管理體系，并借此實現(xiàn)財務與業(yè)務、資金與運營的整合，實際上是恢復營運資金管理的本來面目。構造基于供應鏈的營運資金管理框架或體系，需要我們認真研究和總結新型模式的結構和運作規(guī)則�？梢钥隙ǖ卣f，傳統(tǒng)教科書是沒有這些規(guī)則的�？偨Y那些因營運資金鏈斷裂引發(fā)的企業(yè)危機的案例，可以發(fā)現(xiàn)基于供應鏈的營運資金管理模式的最重要的規(guī)則應該是：核心企業(yè)與從屬企業(yè)資金協(xié)同、從屬企業(yè)依附與獨立并舉，以此來避免供應鏈斷裂及由此而出現(xiàn)的“多米諾骨牌效應”。對核心企業(yè)來說，選擇“兩頭沾”的運營資金管理模式（即對上游供應商“先貨后款”、對下游客戶“先款后貨”），一旦遭遇財務困境，結果會加速“霸主”企業(yè)的死亡，并產(chǎn)生強大的供應鏈資金危機沖擊波，形成顯著的“多米諾骨牌效應”。其次，處于從屬地位的中小企業(yè)也應避免借助供應鏈關系“傍大款”帶來的風險。對實踐的觀察不難發(fā)現(xiàn)，許多中小企業(yè)在設計營運資金管理策略時選擇供應鏈式戰(zhàn)略聯(lián)盟，形成所謂的“寄生性”公司，但是過度依賴的“寄生性”公司，效果有時也會適得其反。俗話說“背靠大樹好乘涼”，但實際的情況是這恰恰是資金變臉的重要成因之一。

　　三、嵌入供應鏈的投融資管理

　　財務學的核心問題是投融資決策問題。主流的投融資理論是借助“經(jīng)濟人模型”建立起來的，因此是排斥供應鏈的。

　　供應鏈外生的投融資理論有三大主要特征：（1）以單個組織作為財務主體。經(jīng)濟人的特點是“鶴立獨行”，不需要合作與聯(lián)盟，因而也就不需要考慮公司企業(yè)間的聯(lián)盟及企業(yè)集團，這也是主流財務學立足個體主義方法論來建構理論和方法體系的重要原因。主流財務學始終是從單個公司企業(yè)的自身追求來設計投融資理論模型和實務規(guī)則的。（2）以個體價值作為決策標準。經(jīng)濟人的核心特征是“利己主義”，反映在投融資決策標準的設定上就是單個個體的價值最大化，并且對個體的關注只是體現(xiàn)“效率”的“價值最大化”，不考慮甚至排斥與效率具有密切聯(lián)系的“公平”問題，而“公平”概念是在考察供應鏈問題時無法回避的概念。（3）以非合作博弈作為基本分析模型。經(jīng)濟人的另一特征是不合作性。經(jīng)濟人假設人都是精明、自私、利己、機會主義的“壞人”，即使不能對抗，也不能合作，只能采取措施防范與控制風險。經(jīng)濟人具有互不相容的特性，在利益相互影響的格局中始終堅持自身利益最大化的決策策略。詹森和麥克林的代理成本模型是典型的非合作主義模型，該模型的前提是：追求自身利益的經(jīng)濟代理人在做出理性行為時，知悉所有其他訂約關系人的動機，并能采取措施，防止其他關系人對契約的可能違背，以維護自身利益。按照威廉·L.麥金森（2002）的觀點，“這一模型為投資者如何分配資本、公司經(jīng)理如何做出決策提供了客觀科學的模式”。

　　引入供應鏈概念將會使財務學的理論模型和實務規(guī)則更加復雜化。一方面，供應鏈并沒有徹底改變人的“經(jīng)濟人”屬性。在現(xiàn)實中，供應鏈的形成，成員企業(yè)應該是出于自身利益的考量，并且供應鏈運作中頻繁出現(xiàn)的核心企業(yè)在定價和資金上的“兩頭沾”模式、核心企業(yè)的“中轉庫”物流模式、成員企業(yè)間的“惡意拖欠”、母公司對子公司的利益“侵占”、處于終端的大型零售商的“亂收費”、日趨惡化的“零供關系”、一方財務出現(xiàn)困難時他方紛紛“堵門討債”等等現(xiàn)象或做法，正是“經(jīng)濟人”本性的充分展現(xiàn)。進入2012年，光伏業(yè)界紛紛揚揚的“江西賽維LDK破產(chǎn)”案例，就是典型的經(jīng)濟人本性作怪導致供應鏈斷裂而引發(fā)的資金鏈斷裂及“蝴蝶效應”的案例。在這里，經(jīng)濟人依然“健在”并發(fā)揮作用。從這個意義上說，嵌入供應鏈的財務學體系不應該拋棄主流的“經(jīng)濟人模型”。

　　但是，另一方面，供應鏈又“修正”了單一的經(jīng)濟人屬性。供應鏈的產(chǎn)生和存續(xù)，顯然是成員企業(yè)具有合作、協(xié)同、聯(lián)盟等意識的表現(xiàn)。在供應鏈關系中，任何一個成員企業(yè)不管它的地位如何，都不可能是純粹的“經(jīng)濟人”。供應鏈的存在，本身就意味著利己與利他、競爭與合作的并存。從這個意義上說，純粹的經(jīng)濟人模型又難以完整解釋供應鏈關系，需要對經(jīng)濟人模型進行一定的修正。

　　從供應鏈角度來修正經(jīng)濟人模型，有三點需要充分考慮：（1）個體與集體的兼容。經(jīng)典的經(jīng)濟人模型是個體主義的產(chǎn)物，而供應鏈是在認同個體獨立性的基礎上的一種企業(yè)聯(lián)盟，內含集體行動的邏輯，這就需要將集體行動嵌入財務決策分析模型之中。不過，模型的構造應考慮供應鏈結構或模式的差別，聯(lián)盟式和集團式供應鏈關系的分析模型也許會有差別。聯(lián)盟式供應鏈純粹是一種帶有短期性的商業(yè)契約關系，而集團式的供應鏈通過產(chǎn)權關系凝結成一個長期穩(wěn)固的命運共同體，二者的松緊度及個體獨立性程度還是有所差別的。（2）個體價值與整體價值共生。嵌入供應鏈之后，財務學所設定的決策標準也不應該只是單個成員企業(yè)的價值最大化，而應該是“合作剩余”或“合作盈余”及“整體價值”的最大化基礎上的個體價值最大化。供應鏈的“合作盈余”得益于降低交易成本和協(xié)同效應。普遍認為，供應鏈是一種能夠減少企業(yè)間交易成本的新的組織模式，對成本的減少取決于信息交流、相互信任與良好的合作關系，這些因素能夠降低供應鏈企業(yè)間的總成本（機會成本、交易成本與制造成本之和）。其次，供應鏈還能產(chǎn)生“1+1>2”的效果，從而增加合作價值創(chuàng)造能力。億博物流咨詢數(shù)據(jù)庫提供的資料顯示，實行供應鏈管理后，總供應鏈管理成本（占收入的百分比）降低超過10%，中型企業(yè)的準時交貨率提高15%，訂單滿足提前期縮短25%-35%，中型企業(yè)的增值生產(chǎn)率提高超過10%，績優(yōu)企業(yè)資產(chǎn)運營業(yè)績提高15%-20%，中型企業(yè)的庫存降低3%，績優(yōu)企業(yè)的庫存降低15%，績優(yōu)企業(yè)在現(xiàn)金流周轉周期上比一般企業(yè)保持40天-65天的優(yōu)勢。鑒于此，供應鏈的投資決策應以供應鏈整體價值為決策選擇標準，供應鏈的融資決策應統(tǒng)籌考慮供應鏈節(jié)點企業(yè)的資本結構的合理性和風險控制，避免出現(xiàn)供應鏈斷裂風險。（3）沖突與合作并存。在分析方法和模型構造上，非合作博弈與合作博弈兩種模型并存。非合作博弈強調互不相容和自身利益最大化，而合作博弈注重合作盈余及其在分配中的效率、公平和公正。非合作博弈追求個體理性，而合作博弈強調團體或集體理性。供應鏈關系不管是采取聯(lián)盟式還是采取集團式，都是一種合作或妥協(xié)的關系，都符合合作博弈的基本條件或要求。引入供應鏈的投融資理論還需要解決一個共同的決策和治理機制問題。對成員企業(yè)來說，供應鏈就是一個命運共同體，這個命運共同體的維持和合作盈余的增進，需要有協(xié)同化和一致性的決策和行動，這就需要有一個共同的決策和治理機制，這個共同治理機制能夠解決成員企業(yè)間的投融資戰(zhàn)略協(xié)同、相關信息共享、投融資決策同向等問題，共同的投融資決策機制還需要有一個共同決策治理機構：供應鏈決策委員會，并且力爭使這個委員會的決議能夠對供應鏈成員企業(yè)有約束力。供應鏈決策委員會由獨立人士構成也許會有更好的效果。

　　四、填補分配理論在公司財務學中的空缺

　　按照經(jīng)濟人模型建構的主流財務學理論是關于效率的理論，通常把財務目標函數(shù)設定為“價值最大化”，就是說明財務學所關心的是“做蛋糕”而不是“分蛋糕”的問題。財務學家們試圖將社會責任納入財務目標函數(shù)結構，但稍加觀察不難發(fā)現(xiàn)，結果仍是徒勞無益的。一方面，沒有哪一類財務決策的標準中融入社會責任，因而有“掛羊頭賣狗肉”之嫌；另一方面，無奈的添加所出現(xiàn)的“兩張皮”現(xiàn)象，反倒引起財務學教科書前后邏輯上的矛盾。

　　其實，在主流的財務學體系中，分配理論是缺位的，股利理論不是分配理論。在主流財務學的框架中，基本的問題通常被歸納為投資決策、融資決策和股利決策“三類決策”。其中：投資決策解決公司發(fā)展所需要的項目選擇問題，融資決策解決項目所需要的資本如何籌措的問題，股利決策解決項目運行所產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流或凈利潤如何分配的問題。股利決策是針對股東這一類經(jīng)濟主體的利潤分配，不是通常意義的“分配”范疇，以致在很多傳統(tǒng)的教科書中，股利決策被納入“融資決策”體系，被作為融資問題來看待的。

　　實際上，主流理論是容納不下“分配”范疇的，與分配概念具有互斥性或不相容性。分配概念在主流財務學框架中找不到位置的原因是：（1）財務學被認定為從屬于經(jīng)濟學的科學，而按流行的解釋，經(jīng)濟學是研究稀缺資源如何有效配置的科學，側重點是效率問題而非公平問題。財務學是研究稀缺的資本資源如何有效配置和使用的科學。（2）主流財務學的分析范式是經(jīng)濟人模型，而經(jīng)濟人就是講究效率的人，追求的唯一目標就是效率。對經(jīng)濟人來說，分配的公平問題不在視野之內。（3）是由財務學研究對象決定的。關于公司財務的對象，美式財務帶有普遍性的觀點是“公司與金融市場相關的資金流轉”，內含公司個體、股東和債權人，不包括政府和員工等非金融市場主體，財務學的體系自然也就不包括初次分配和再分配之類的問題。分配理論缺失的直接后果是造成公司財務學理論體系的不完整以及分配實踐的無序性。我國改革開放30多年來，公司企業(yè)內部的初次分配嚴重失調和無序，“兩種侵蝕”（稅收侵蝕工資、利潤侵蝕薪酬）現(xiàn)象嚴重，其原因之一就是缺乏科學的初次分配理論指導。

　　供應鏈概念的引入給我們填補分配理論的空缺提供了一個契機。在對供應鏈的研究中，學術界既關注了供應鏈在價值創(chuàng)造（特別是合作盈余）中的積極貢獻，又重視了利潤在供應鏈節(jié)點企業(yè)間的合理分配問題，也就是既關注了“做蛋糕”又兼顧了“分蛋糕”。學術界對供應鏈“利潤分配”的關注，形成了比較系統(tǒng)的供應鏈利潤分配理論，從而為填補財務學的分配理論空缺奠定了基礎。供應鏈既然能夠產(chǎn)生“合作盈余”，就存在一個內部的分配問題，科學合理的分配制度是維持供應鏈關系、優(yōu)化供應鏈資源配置的重要條件。從理論上說，供應鏈利潤分配的對象是“合作盈余”，但在實務中，從總體盈余中單獨測算出“合作盈余”是很困難的，于是學術界的關注點就轉向“總體利潤”（供應鏈上所有各點所獲得的利潤總和）或“利潤庫”（ProfitPools）的分配問題。針對供應鏈的利潤分配，學術界提出了多種模型，比如Shapley值模型、Nash協(xié)商模型、分配因子模型、討價還價模型、相同利潤增長率模型、資源及貢獻率模型、供應鏈契約模型等等，這些模型是建構基于供應鏈的財務分配理論的重要內容。

　　值得注意的是，供應鏈關系畢竟還是市場化的契約關系，即使借助產(chǎn)權關系將供應鏈固化為集團關系，供應鏈的利潤分配也必須遵循市場的規(guī)則。其次，不管學術界設計出何種分配模型，這些模型的運行都必須以“交易價格”為基礎。實際上，供應鏈結構中的成員企業(yè)在“利潤庫”中的分配和占有份額，是通過定價機制來實現(xiàn)的，價格的高低直接決定各個成員企業(yè)在“利潤庫”中的份額。這也許會引起歧義，認為這是定價問題而不是分配問題。而事實上，經(jīng)濟學中論述的分配問題，也是通過生產(chǎn)要素的價格決定機制來實現(xiàn)的。在微觀經(jīng)濟學中，分配理論不過是價格理論的應用而已。

　　值得說明的是，供應鏈利潤分配理論只是財務學分配理論的組成部分，完整的財務學分配理論的內容要更加寬泛，并且其核心內容仍是公司企業(yè)個體內部的新創(chuàng)造價值（V+M）在各種要素資源提供者之間的分配問題，這些資源提供者至少包括財務資源提供者（股東和債權人）、人力資源提供者（經(jīng)理和員工）和公共資源提供者（政府和社區(qū)）等。基于要素資源提供者的“初次分配”理論，再加上基于供應鏈的“利潤庫”分配理論，共同構成了財務學中完整意義上的財務分配理論。

　　五、結束語

　　主流財務學的構造依據(jù)新古典傳統(tǒng)，遵從個體主義方法論基礎。而按個體主義方法論范式，體現(xiàn)企業(yè)群體間關系的供應鏈概念不可能被納入主流的公司財務學框架體系中。但是，現(xiàn)實的狀況是，供應鏈日益成為公司財務決策和行動無法回避且日趨重視的內生性要素或變量。這樣，主流的公司財務學與現(xiàn)實的差距正日趨放大。縮小這個差距并使所構建的財務學理論體系日益逼近現(xiàn)實，就必須將供應鏈因素作為內生性變量納入公司財務學的框架，更重要的是要納入投融資決策框架體系中。而要做到這一點，我們必須徹底轉變方法論和研究范式基礎，確立整體主義或關系主義方法論對公司財務學創(chuàng)新性研究的重大意義。

轉載請注明來自：http://www.jinnzone.com/caihuailw/28074.html