王潤奇，王凡，胡曉潔，顧詩宇，劉春平通訊作者

　　海南醫(yī)學(xué)院海口 571199

　　作者簡介：王潤奇，女，研究生;研究方向：衛(wèi)生管理

　　摘要：如今，隨著我國人口老齡化進(jìn)程的不斷加快，家庭小型化空巢化的加劇，失能老人的長期照護(hù)問題從2016年起國家在15個城市長期護(hù)理保險試點(diǎn)工作的推開而不斷備受關(guān)注。本文通過梳理相關(guān)政策文獻(xiàn)，對比國內(nèi)外學(xué)者研究和國家政策，探討長期護(hù)理保險定義、保障對象和待遇給付的現(xiàn)狀，并針對其還存在的不足進(jìn)行思考提出建議。

　　關(guān)鍵詞：長期護(hù)理保險;人口老齡化;養(yǎng)老服務(wù)

　　長期護(hù)理保險制度是立足老年人群的切實(shí)需要，以經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平為基礎(chǔ)，憑借保險提供的護(hù)理服務(wù)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，給予失能、半失能的老年人生活上和醫(yī)療上的救助[1]。長期護(hù)理保險是應(yīng)對當(dāng)前我國人口老齡化加劇的重要舉措。我國自2016年在全國15個城市展開了長期護(hù)理保險試點(diǎn)工作，成效顯著。但各地區(qū)試點(diǎn)政策存在差異，仍然存在許多問題亟待解決，不斷完善我國長期護(hù)理保險制度，使其朝著獨(dú)立化、統(tǒng)一化、專業(yè)化的方向發(fā)展任重道遠(yuǎn)[2]。

　　1.長期護(hù)理保險存在的問題

　　1.1缺乏統(tǒng)一的長期護(hù)理保險定義

　　關(guān)于長期護(hù)理保險制度，國內(nèi)國外學(xué)者專家對此都有不同的看法和稱呼。其概念的差異之處主要是從兩個角度入手，一是“長期”，即對照料時間長短的定義，國內(nèi)學(xué)者陳杰(2015)認(rèn)為護(hù)理時長至少為六個月，國外學(xué)者M(jìn)anton(2006)則認(rèn)為至少三個月以上的照料為長期[3]。二是“護(hù)理”，即護(hù)理的對象的定義。國內(nèi)法律法規(guī)主要規(guī)定的是重度失能患者的照料，國外則是對不能生活自理人的照料。戴衛(wèi)東(2012)認(rèn)為是其是一種日常基本生活無法自理狀態(tài)下需要依靠他人或社會的力量來保障正常生活時所產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)用以及對進(jìn)行居家照護(hù)者的補(bǔ)助實(shí)行共同分擔(dān)的一種給付制度[4]。曹信邦(2018)認(rèn)為長期護(hù)理保險應(yīng)該是對被保者因長期失能而產(chǎn)生的有關(guān)的護(hù)理照料費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)損失的賠付，而非是提供照料服務(wù)。因此，有關(guān)于名稱的設(shè)定各不相同[5]。

　　根據(jù)人社廳發(fā)的關(guān)于長期護(hù)理保險制度試點(diǎn)意見的80號文件(以下簡稱80號文件)中講到的是“探索建立長期護(hù)理保險制度”，可看出我國從制度層面的名稱只有一個，就是“長期護(hù)理保險制度”。而試點(diǎn)城市成都和南通稱之為“長期照護(hù)保險制度”，還有解讀成“長期照顧保險制度”，甚至借用日本的“介護(hù)保險制度”名稱。這些，都與80號文件原意不符。

　　1.2長期護(hù)理保險保障對象納入標(biāo)準(zhǔn)各不相同

　　1963 年美國福利部就提出長期照護(hù)的對象是患有嚴(yán)重的疾病及身體精神功能障礙且需要長時間的護(hù)理康復(fù)治療的人。經(jīng)合組織(OECD，2005)則將長期照護(hù)對象界定為身體精神有功能障礙的人群。荊濤(2010)認(rèn)為長期護(hù)理對象為意外事件所造成的疾病和隨著年齡增長的器官功能衰弱而導(dǎo)致的個體生活不能自理人群[6]。綜上所述，長期照護(hù)的保障對象應(yīng)具備以下幾個特征，一是患有身心疾病，二是功能障礙，三是需要長期的護(hù)理才能恢復(fù)保障個人的基本正常生活的人群。

　　從我國十五個試點(diǎn)地區(qū)看來，有一部分試點(diǎn)地區(qū)方案保障的是重度失能人員。但是還有部分試點(diǎn)地區(qū)則將保障對象納入標(biāo)準(zhǔn)放寬，蘇州和南通出臺的試點(diǎn)方案中就不僅保障重度失能，還保障中度失能人員;青島還納入了重度失智的老年人;上海則出臺了相應(yīng)的失能等級評估標(biāo)準(zhǔn)[7]。

　　可以看到這些試點(diǎn)城市都擴(kuò)大了保障對象的范圍，保障對象的失能程度由重到輕中度，由失能擴(kuò)大到失智。隨著制度受益面在不斷拓寬，制度實(shí)施的難度也在不斷加大。

　　1.3長期護(hù)理保險待遇給付效果難以考證

　　根據(jù)80號文件，長期護(hù)理保險基金按比例支付護(hù)理服務(wù)機(jī)構(gòu)和護(hù)理人員為參保人提供的符合規(guī)定的護(hù)理服務(wù)所發(fā)生的費(fèi)用。根據(jù)護(hù)理等級、服務(wù)提供方式等制定差別化的待遇保障政策，基金支付水平總體上控制在70%左右。在15個試點(diǎn)城市中待遇支付都設(shè)置封頂線，但不設(shè)起付線。重慶、寧波、青島、長春對符合條件的失能人員給予同樣的補(bǔ)償。其余試點(diǎn)城市均采用與政策相契合的差異化補(bǔ)償模式，上饒和上海就采用社區(qū)居家護(hù)理模式與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)護(hù)理模式相結(jié)合的差異化補(bǔ)償模式。

　　從機(jī)構(gòu)照護(hù)給付范圍來看，許多試點(diǎn)地區(qū)的支付口徑各有不同，如承德、齊齊哈爾僅支付護(hù)理的服務(wù)費(fèi)和床位費(fèi)，這些都與80號文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)相一致，使得資源得到了合理的使用和配置。但是也有一些試點(diǎn)單位是直接支付給居家照護(hù)，也就是其家人親友等為失能老人提供服務(wù)，也可獲得保險支付。顯然這種做法與80號文件規(guī)定的支付給護(hù)理服務(wù)機(jī)構(gòu)和人員相悖。這樣也使得保險支付的效果也難以考證。各試點(diǎn)單位是否真正做到讓政策目標(biāo)落地實(shí)現(xiàn)有待商討。

　　2.建議

　　2.1國家應(yīng)規(guī)范和界定長期護(hù)理保險制度的名稱

　　我國的長期護(hù)理保險尚未建立起來，只能算是長期護(hù)理保險制度。其未形成獨(dú)立的體系，只能算是醫(yī)療保險的一個擴(kuò)展延伸。建立獨(dú)立的長護(hù)險制度體系，明確長護(hù)險的內(nèi)涵是制度建設(shè)發(fā)展的首要任務(wù)。我國老齡化趨勢日益加重，到底是長期護(hù)理還是長期照護(hù)，國家建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)定義，從制度實(shí)施的內(nèi)容出發(fā)，從保障人群的最主要的需求出發(fā)。

　　2.2腳踏實(shí)地，杜絕保障對象范圍的一味擴(kuò)大

　　長期護(hù)理保險制度應(yīng)先嚴(yán)格保障重度失能人員的長期護(hù)理，杜絕擴(kuò)大范圍支付。因地制宜遍地開花固然是好事，實(shí)現(xiàn)全人群的覆蓋是制度設(shè)計的最終目標(biāo)，但在制度實(shí)施前期應(yīng)充分考慮制度實(shí)施的可行性。實(shí)際上長期護(hù)理保險主要解決醫(yī)院內(nèi)壓床的重度失能人員，占用大量醫(yī)保資金，將其分流到有醫(yī)養(yǎng)結(jié)合資質(zhì)的養(yǎng)老院或護(hù)理機(jī)構(gòu);以及解決收入少和子女少的重度失能人員家庭，可到專業(yè)護(hù)理機(jī)構(gòu)托養(yǎng)。而有能力在家照料的，沒必要涉及。這樣一來也降低了長期護(hù)理保險基金的負(fù)擔(dān)，也使得資金使用效果更好。

　　2.3發(fā)展居家照護(hù)，給付專業(yè)護(hù)理人員上門服務(wù)

　　在大力發(fā)展社區(qū)居家照護(hù)服務(wù)的基礎(chǔ)上，可以考慮支付專業(yè)護(hù)理人員上門提供專業(yè)服務(wù)項目，比如護(hù)士上門等項目，而初期試點(diǎn)的現(xiàn)階段，對于選擇實(shí)行居家服務(wù)又未享受專業(yè)照護(hù)服務(wù)提供的家庭可暫不考慮支付長期護(hù)理保險的補(bǔ)償。這樣與國家政策協(xié)調(diào)配合更好的實(shí)現(xiàn)制度建立之初的目的。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]原彰,廖韻婷,李建國.我國長期護(hù)理保險典型發(fā)展模式研究[J].衛(wèi)生軟科學(xué),2020,34(04):60-64.

　　[2]李萌.我國長期護(hù)理保險制度實(shí)施的反思和未來選擇——基于北京、上海、青島、南通四個試點(diǎn)城市分析[J].勞動保障世界,2020(12):39-40.

　　[3]劉金濤,陳樹文.構(gòu)建我國老年長期護(hù)理保險制度[J].財經(jīng)問題研究,2012(03):78-82.

　　[4]戴衛(wèi)東.長期護(hù)理保險的基本屬性[J].社會保障研究(北京),2015,21(01):180-189.

　　[5]曹信邦.中國長期護(hù)理保險制度構(gòu)建的理論邏輯和現(xiàn)實(shí)路徑[J].社會保障評論,2018,2(04):75-84.

　　[6]曹艷春,王建云.老年長期照護(hù)研究綜述[J].社會保障研究,2013(03):56-65.

　　[7]李強(qiáng),厲昌習(xí),岳書銘.長期照護(hù)保險制度試點(diǎn)方案的比較與思考——基于全國15個試點(diǎn)地區(qū)的比較分析[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2018,20(02):23-30.

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/baoxianlw/8582.html