由于《大家》野雞刊的出現(xiàn)，關(guān)心文學(xué)期刊發(fā)展的人士紛紛探討其出路，近日李敬澤老師接受采訪，對(duì)文學(xué)期刊的發(fā)展提出了自己的觀點(diǎn)：文學(xué)期刊應(yīng)改變一貫的狹窄與傲慢!

李敬澤：中國(guó)作協(xié)黨組成員、書記處書記。歷任《小說(shuō)選刊》雜志編輯、《人民文學(xué)》雜志主編。著有《顏色的名字》、《紙現(xiàn)場(chǎng)》、《河邊的日子》、《看來(lái)看去和秘密交流》、《冰涼的享樂》、《讀無(wú)盡歲月》、《見證一千零一夜》等多部文集。曾獲馮牧文學(xué)獎(jiǎng)青年批評(píng)家獎(jiǎng)、第四屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)全國(guó)優(yōu)秀文學(xué)理論評(píng)論獎(jiǎng)等。

“民刊”無(wú)包袱更靈敏

記者:你一直擔(dān)任國(guó)刊《人民文學(xué)》的主編，最近才剛卸任，對(duì)于文學(xué)期刊的現(xiàn)狀，您認(rèn)為存在什么樣的問(wèn)題?雖然現(xiàn)在人人都說(shuō)文學(xué)如何邊緣化，甚至拋出文學(xué)已死這樣的話來(lái)，但是大大小小的文學(xué)期刊在全國(guó)還是有很多，您認(rèn)為它們?nèi)绾尾拍艽婊钕氯?

李敬澤:不當(dāng)《人民文學(xué)》主編，好處之一是不必再回答文學(xué)期刊是不是要完蛋的問(wèn)題。十幾年來(lái)，媒體的朋友一見到我就條件反射地問(wèn)這個(gè)問(wèn)題，我希望這是最后一次。

好像是海德格爾說(shuō)過(guò)，歸根到底，人都要死的。這是真理，但掌握了這個(gè)真理不妨礙大家談戀愛、生孩子，過(guò)得活色生香，因?yàn)槲覀円捕贾�道另一個(gè)真理，人總是要死的，所以更要好好活著。文學(xué)也是這樣，你說(shuō)文學(xué)已死或小說(shuō)已死，這都不算本事，說(shuō)完了小說(shuō)已死然后再寫一部小說(shuō)，這才是本事。

至于文學(xué)期刊，它死不死和文學(xué)死不死沒什么必然聯(lián)系。自人類有文學(xué)以來(lái)，大部分時(shí)間沒有文學(xué)期刊，李白杜甫也沒看過(guò)雜志。所以，談這個(gè)問(wèn)題不用那么宏大，只需要就事論事。

最近我看到巴菲特正在大肆收購(gòu)美國(guó)的地方性報(bào)紙———順便說(shuō)一句，報(bào)紙也經(jīng)常被宣告將死或已死———我覺得他的看法很有意思，他認(rèn)為人們總是會(huì)關(guān)心左鄰右舍的事情，地方性報(bào)紙?zhí)峁┑男畔⒓词乖诰W(wǎng)絡(luò)時(shí)代也依然有獨(dú)特的讀者黏性。

巴菲特的話也不是真理，對(duì)不對(duì)還要市場(chǎng)檢驗(yàn)，但我覺得他的思想方法是對(duì)的，我們現(xiàn)在很容易被一些關(guān)于天下大勢(shì)的高論所忽悠，反而失去了現(xiàn)實(shí)感。就文學(xué)期刊來(lái)說(shuō)，中國(guó)這么大，有這方面閱讀興趣和習(xí)慣的先生女士有多少?一百萬(wàn)?極少數(shù)吧?很邊緣吧?但你在這一百萬(wàn)中抓到幾萬(wàn)就可以生存下去。雜志本來(lái)就是分眾媒體，過(guò)去我們的問(wèn)題是難以準(zhǔn)確地抵達(dá)讀者，現(xiàn)在，在新媒體條件下，我想我們其實(shí)面臨著新的機(jī)會(huì)。

記者:現(xiàn)在，《人民文學(xué)》由評(píng)論家施戰(zhàn)軍接任主編，你認(rèn)為他所面臨的辦刊難度在哪里?

李敬澤:他除了酒量比我差一點(diǎn)之外，在任何一方面都比我優(yōu)秀�！度嗣裎膶W(xué)》六十二年了，經(jīng)歷十幾任主編，每一任主編都會(huì)賦予它新的活力。

記者最近出現(xiàn)一些新的“民刊”，你認(rèn)為他們的前途怎樣?

李敬澤:我現(xiàn)在每期一定會(huì)看的是：《文藝風(fēng)賞》、《天南》還有《鯉》，如果《讀庫(kù)》算文學(xué)刊物的話，那么還有《讀庫(kù)》。它們的前途我不知道。但是，我確切地知道，傳統(tǒng)的文學(xué)期刊不能再老大帝國(guó)一樣辦下去。我對(duì)文學(xué)期刊的生存抱有信心，但這種信心是以變革為前提的。一本雜志，一定要和這個(gè)時(shí)代的生活、文化、人心和趣味保持活躍的對(duì)話關(guān)系，在這方面，《文藝風(fēng)賞》、《天南》、《讀庫(kù)》這樣的雜志都給我們提供了重要啟示，他們沒什么包袱，比我們更靈敏。原有的文學(xué)期刊，我身在其中干了快三十年，我太知道我們是怎么想問(wèn)題的，關(guān)于文學(xué)應(yīng)該是什么樣的、關(guān)于刊物應(yīng)該是什么樣的，有太多根深蒂固的定見，狹窄而傲慢，另一方面，面對(duì)世界的變化又慌張無(wú)措。兩方面加起來(lái)，就怨天尤人。我看不出有什么好抱怨的，這個(gè)時(shí)代給文學(xué)期刊提供了廣闊的可能性，問(wèn)題是我們是不是準(zhǔn)備好了去抓住它。

記者:作家畢飛宇在一次訪談中說(shuō)道，文學(xué)在中國(guó)不值錢，你怎么看這個(gè)問(wèn)題?

李敬澤:如果他說(shuō)的是稿費(fèi)，那么的確是這樣，前兩年我就說(shuō)過(guò)，千字六七十到一百，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)十多年不變，而十多年來(lái)，大白菜的價(jià)格都漲了多少倍了。但事情可能也沒那么簡(jiǎn)單，我有一次見一群英國(guó)記者，他們問(wèn)到國(guó)內(nèi)官方和民間的各種文學(xué)獎(jiǎng)的獎(jiǎng)金，每當(dāng)我報(bào)出一個(gè)數(shù)字，下面就發(fā)出一陣低沉的驚呼，不是驚異于低，而是驚異于高。而且這兩年一些重要刊物的稿費(fèi)也有了成倍的、幾倍的提高。

“純文學(xué)”的焦慮不應(yīng)在于通俗文學(xué)

記者有人認(rèn)為如今的文學(xué)已經(jīng)存在一個(gè)大的變局，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、類型文學(xué)已經(jīng)占了文學(xué)的大半江山，純文學(xué)已經(jīng)成為“遺老”，你怎么看“純文學(xué)”及其地位?

李敬澤:看待文學(xué)或文化時(shí)我們可能需要一點(diǎn)歷史的眼光。這個(gè)所謂大的變局也未必真那么大。如果你從讀者的數(shù)量來(lái)看、從市場(chǎng)來(lái)看，那么自從四五百年前世界上開始有了文學(xué)消費(fèi)市場(chǎng)到現(xiàn)在，你所說(shuō)的那個(gè)所謂“純文學(xué)”，它占據(jù)優(yōu)勢(shì)其實(shí)是很個(gè)別、很短暫的現(xiàn)象。上世紀(jì)三十年代張恨水的讀者也比魯迅的讀者多，明代那么多書坊，印的書絕大部分是通俗小說(shuō)而不是李白杜甫;在西方，以市場(chǎng)而論，我們熟悉的那些著名作家也不是主流，主流一直是各種各樣的類型文學(xué)。

所謂“純文學(xué)”，其實(shí)是“新文學(xué)”。上世紀(jì)初新文學(xué)運(yùn)動(dòng)之前，我們有的除了通常所說(shuō)的古典文學(xué)之外，就是大量的類型文學(xué)：黑幕小說(shuō)、武俠小說(shuō)、言情小說(shuō)、公案小說(shuō)等等，所以，談新舊，真要一點(diǎn)歷史眼光，新的未必那么新，舊的也未必那么舊，今日之“新貴”恰是昔日之“遺老”。問(wèn)題在于，我們要想一想，魯迅、胡適、陳獨(dú)秀那些人為什么要搞一個(gè)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)?那一代人所思所憂所向往的，難道真的已成昨日黃花?還是我們現(xiàn)在暖風(fēng)熏得游人醉，直把杭州做了汴梁?

我從來(lái)不反對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、類型文學(xué)，相反，我認(rèn)為它們使我們有了一個(gè)正常的文學(xué)生態(tài)。類型文學(xué)之所以厲害，因?yàn)樗鼭M足著人一些基本的、重要的欲望和夢(mèng)想。好比人要吃和睡，這是基礎(chǔ)和前提，從時(shí)間上占了生命的“大半江山”，你不能說(shuō)吃和睡是不正當(dāng)不高尚的，但你也不能有一天發(fā)現(xiàn)了真理，宣布吃和睡將取代人的其他一切需求。

我自己愛讀偵探小說(shuō)，我媽愛看《鬼吹燈》，魯迅的媽媽不愛看魯迅，愛看張恨水。我不覺得這和所謂“純文學(xué)”的生死有什么關(guān)系，這不是一個(gè)你死我活的問(wèn)題。我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ�把我們的世界�?guī)劃成有了張恨水就不能有魯迅有了魯迅就不能有張恨水，或者有了南派三叔就不能有莫言?

圍繞“純文學(xué)”的這些焦慮，就好比你天天替一個(gè)人擔(dān)憂，指著他的鼻子說(shuō)，你看看，你的鄰居都開豪車?yán)?這可能確實(shí)是實(shí)情，但他是否一定也要以開豪車來(lái)衡量自己的生活?真正的問(wèn)題是，純文學(xué)自身是否有足夠的力量堅(jiān)持自己的意義，是否足夠強(qiáng)健，是否保持著足夠的創(chuàng)造力。

“鄉(xiāng)村題材”作品因其容易把握而成為主流

記者:那么多年來(lái)，鄉(xiāng)村題材的小說(shuō)依然占據(jù)純文學(xué)創(chuàng)作的主要份額，而且在一些主流獎(jiǎng)項(xiàng)中，這一類的題材寫作獲獎(jiǎng)居多，如今，連農(nóng)村的人都往城市里擠了，誰(shuí)還愿意回頭讀農(nóng)村題材?有人認(rèn)為這也是使得純文學(xué)與讀者之間產(chǎn)生隔膜的一個(gè)主要原因，怎么看?

李敬澤:這類題材中積累了太多的審美成規(guī)，作家、評(píng)論家對(duì)這些很有把握，寫起來(lái)很有把握、評(píng)起來(lái)也很有把握，就是讀起來(lái)大家覺得有問(wèn)題。但實(shí)際上，以我的感覺，情況并不像你說(shuō)的那樣“占主要份額”，越來(lái)越多的作家力圖把握這個(gè)時(shí)代生活和經(jīng)驗(yàn)的混雜狀態(tài)和復(fù)雜性，不再簡(jiǎn)單地按工農(nóng)商學(xué)兵來(lái)劃分題材，那是刻舟求劍。但問(wèn)題的另一面是，我們的文學(xué)話語(yǔ)體系、文學(xué)評(píng)價(jià)體系如果依然建立在過(guò)去的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)之上，你給他一個(gè)說(shuō)不清是什么題材的東西他就沒有話講。在這方面，其實(shí)評(píng)論的問(wèn)題可能比創(chuàng)作還要大一些。比如現(xiàn)在有的評(píng)論家一談文學(xué)的問(wèn)題就說(shuō)為什么小說(shuō)里那么多都市白領(lǐng)沒有農(nóng)民工?農(nóng)民工當(dāng)然應(yīng)該大寫特寫，農(nóng)民工在現(xiàn)在的小說(shuō)里一點(diǎn)也不少，很多，只是我們的評(píng)論家可能沒興趣看。而且難道都市白領(lǐng)就不是勞動(dòng)人民了?寫了他們就不高級(jí)不正確了?隨著時(shí)代的變化，大量的新經(jīng)驗(yàn)出現(xiàn)，這對(duì)作家是挑戰(zhàn)，對(duì)評(píng)論家也是挑戰(zhàn)。

記者:你心目中比較看好或認(rèn)同的新銳小說(shuō)家有哪些?能否列出十個(gè)?

李敬澤:我可以提幾個(gè)我關(guān)注的作者：小白、馬伯庸、獨(dú)眼、納蘭妙殊，這些可能是你不熟悉的，找來(lái)看看吧。還有，徐則臣、葉彌、魯敏、喬葉，這些所謂“純文學(xué)”作家我相信是很有前途的。還有馮唐、阿乙、苗煒、路內(nèi)，夠十個(gè)了吧?

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/zuixingonggao/16496.html