我國(guó)的根本法和基本法都明確確認(rèn)了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位，檢察機(jī)關(guān)的主要法律監(jiān)督職能包括審判監(jiān)督、民事行政法律監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督等法律監(jiān)督，其中的偵查活動(dòng)監(jiān)督是近年來(lái)最高人民檢察院一直強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)的監(jiān)督職能。在之前的檢察機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革中，把審查批捕部門(mén)更名為偵查監(jiān)督部門(mén)，并確定偵查活動(dòng)監(jiān)督為偵查監(jiān)督部門(mén)的三項(xiàng)職責(zé)之一，體現(xiàn)高檢院對(duì)強(qiáng)化偵查活動(dòng)監(jiān)督的決心和要求。

　　[論文摘要]在司法實(shí)踐，由于偵查監(jiān)督的機(jī)制不成熟，大大限制了偵查活動(dòng)監(jiān)督工作的深入，對(duì)現(xiàn)行的偵查監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行反思已迫在眉睫，文章試圖對(duì)實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的偵查監(jiān)督方面的問(wèn)題進(jìn)行初步的總結(jié)，為該機(jī)制的改革和完善起拋磚引玉之用。

　　[論文關(guān)鍵詞]中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育,偵查活動(dòng)監(jiān)督,完善偵查監(jiān)督機(jī)制

　　一、偵查活動(dòng)監(jiān)督工作的時(shí)間滯后性

　　偵查機(jī)關(guān)對(duì)一個(gè)刑事案件的偵查活動(dòng)從立案時(shí)就開(kāi)始了，根據(jù)《刑事訴訟法》第六十九條的規(guī)定，偵查活動(dòng)主要是收集、調(diào)取犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪、罪輕或者罪重的證據(jù)材料，對(duì)現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子可以依法先行拘留，對(duì)符合逮捕條件的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)依法逮捕。由此可見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)監(jiān)督工作直到偵查機(jī)關(guān)將犯罪嫌疑人移送偵查監(jiān)督部門(mén)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕時(shí)才得以開(kāi)始，而在這以前的收集證據(jù)過(guò)程、拘留犯罪嫌疑人的決定都是偵查機(jī)關(guān)一力承擔(dān)。

　　2000年11月4日，犯罪嫌疑人鄭某與同伙王某在深圳市羅湖區(qū)傷兩人、致死一人后逃跑，偵查機(jī)關(guān)在2000年12月4日在對(duì)同案犯罪嫌疑人的審訊中已獲知犯罪嫌疑人鄭某的真實(shí)身份，卻一直沒(méi)有對(duì)鄭某采取追逃措施，致使鄭某逍遙法外十年有余，并且潛逃至澳門(mén)特別行政區(qū)再犯新罪。直至2011年6月被他人舉報(bào)，犯罪嫌疑人鄭某才因1999年6月份在吉林省白山市交通肇事致人死亡、傷殘一事在澳門(mén)監(jiān)獄押解回內(nèi)地，并自述在羅湖的犯罪事實(shí)終于得以歸案。(2005年因犯強(qiáng)奸罪、傷人罪、吸食毒品罪在澳門(mén)特別行政區(qū)被判刑7年6個(gè)月，刑期至2012年9月26日)。

　　上述案例中偵查情況，檢察機(jī)關(guān)在2011年8月收到偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人鄭某的卷宗時(shí)才得知，當(dāng)時(shí)偵查機(jī)關(guān)的嚴(yán)重違法行為在十多年后因他人舉報(bào)已得到糾正，犯罪嫌疑人鄭某已被抓獲歸案。面對(duì)偵查機(jī)關(guān)長(zhǎng)達(dá)十余年的嚴(yán)重違法行為，偵查活動(dòng)監(jiān)督工作處于一個(gè)尷尬的境地：若提出監(jiān)督，行為已得到糾正了，失去監(jiān)督的意義;老不提出監(jiān)督，坐視偵查機(jī)關(guān)如此嚴(yán)重的違法行為，怎樣正確履行監(jiān)督機(jī)關(guān)的職責(zé)?

　　根據(jù)刑訴法的規(guī)定，在檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展偵查活動(dòng)監(jiān)督工作之前，違法的偵查行為已經(jīng)實(shí)施完畢，在上述案例中，甚至連糾正工作都做完了，可是其損害后果已經(jīng)造成，其對(duì)法制的長(zhǎng)達(dá)十余年的持續(xù)的破壞不因糾正工作的完成而復(fù)原。可見(jiàn)，只有及時(shí)有效的監(jiān)督才能發(fā)揮效用。

　　在目前的刑事訴訟法體系中，要對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行及時(shí)的監(jiān)督只有偵查監(jiān)督部門(mén)的提前介入，實(shí)踐中的提前介入工作的開(kāi)展更是舉步維艱，主要原因有二：

　　一是人力不足。由于偵查監(jiān)督部門(mén)肩負(fù)著多個(gè)職責(zé)，主要的審查批捕工作就已經(jīng)讓辦案人員疲于奔命，以羅湖區(qū)院偵查監(jiān)督部門(mén)為例，2011年至今只有十個(gè)月，每個(gè)辦案人員的辦案數(shù)都在一百八十宗左右，其中復(fù)雜疑難案件比例較大，辦案人員每天都在趕案子，只能力求保證案件質(zhì)量，在7天的限期內(nèi)辦結(jié)，如何騰出人力、時(shí)間去對(duì)案件提前介入?要解決這種糾結(jié)的狀態(tài)，最好的方法是在偵查監(jiān)督部門(mén)增加人手，派駐到轄區(qū)內(nèi)的派出所，在專(zhuān)門(mén)設(shè)置的提前介入辦公室，負(fù)責(zé)該派出所所有刑事案件的提前介入工作，每個(gè)提前介入辦公室的人員不能少于兩人，以實(shí)施有效的偵查監(jiān)督。

　　二是沒(méi)有形成一個(gè)完善的機(jī)制，使提前介入工作不能在偵查機(jī)關(guān)規(guī)范地展開(kāi)�！缎淌略V訟法》第66條規(guī)定：“必要的時(shí)候，人民檢察院可以派人參加公安機(jī)關(guān)對(duì)于重大案件的討論。”《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第383條規(guī)定：“人民檢察院根據(jù)需要可以派員參加公安機(jī)關(guān)對(duì)于重大案件的討論和其他偵查活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)違法行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知糾正。”上述規(guī)定都是原則性的規(guī)定，沒(méi)有具體的措施，使提前介入工作大都停留在表面。要加強(qiáng)提前介入工作，落實(shí)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督，必須在現(xiàn)有的提前介入體系下，由檢察機(jī)關(guān)與公安部門(mén)聯(lián)手，對(duì)于應(yīng)提前介入的案件種類(lèi)、提前介入的工作方式、與偵查機(jī)關(guān)的配合與制約怎么平衡等具體問(wèn)題作出具體明確的規(guī)定，使提前介入工作師出有名，有法可依。

　　二、偵查活動(dòng)監(jiān)督工作的內(nèi)容與實(shí)際工作脫節(jié)

　　根據(jù)最新的2010年版的《檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范》規(guī)定：偵查監(jiān)督工作主要發(fā)現(xiàn)和糾正十一種違法行為，只有“(十)違反羈押和辦案期限的;”不需要考察主觀故意的直接認(rèn)定其違法的，其他都要求在經(jīng)過(guò)大量的、復(fù)雜的查明證實(shí)工作之后才可以認(rèn)定，有六種違法偵查行為還要證實(shí)辦案人員的犯罪故意后才能認(rèn)定其行為違法要求糾違。這樣的規(guī)定使糾違無(wú)法進(jìn)行，如果實(shí)行嚴(yán)格的責(zé)任追究，偵查機(jī)關(guān)作出了違反刑訴法、違反常理的行為，偵查監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)馬上提出監(jiān)督意見(jiàn)，要求其改正;偵查人員應(yīng)該自己列舉理由以解釋其非法行為，在規(guī)定期限內(nèi)無(wú)法作出合理解釋的，應(yīng)移交瀆職犯罪監(jiān)察部門(mén)處理。

　　2010年5月21日晚10時(shí)許，陳某、黃某(兩人均自稱(chēng)為“德勝商行”工作)駕車(chē)來(lái)到位于深圳市羅湖區(qū)金碧路的銀湖汽車(chē)站停車(chē)場(chǎng)接貨，被深圳市羅湖區(qū)煙草專(zhuān)賣(mài)局工作人員查獲，現(xiàn)場(chǎng)查獲卷煙1540條均屬真品卷煙，價(jià)值人民幣127938元。但是偵查人員接到案件后，沒(méi)有及時(shí)根據(jù)犯罪嫌疑人陳某、黃某供述前往“德勝商行”調(diào)查，以致批捕時(shí)無(wú)法查明兩犯是否明知“德勝商行”無(wú)煙草專(zhuān)賣(mài)零售許可證而非法經(jīng)營(yíng)香煙;偵查人員甚至明知該商行老板基本情況也不對(duì)其采取措施以查明案件事實(shí)，完全可能出現(xiàn)此德勝商店非彼“德勝商行”，犯罪嫌疑人陳某、黃某亦非“德勝商行”的員工，而真正非法經(jīng)營(yíng)香煙的犯罪分子卻逃脫法律追究的情況。即便如此，偵查監(jiān)督部門(mén)沒(méi)有證據(jù)能夠證實(shí)偵查人員是故意的瀆職行為，只能提出不痛不癢的偵查意見(jiàn)，完全無(wú)法阻止這類(lèi)情況的再次出現(xiàn)。

　　根據(jù)憲法與刑事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)一切偵查活動(dòng)都有權(quán)監(jiān)督，但是相關(guān)規(guī)定過(guò)于含糊與原則。為改變這種困境，應(yīng)該對(duì)偵查活動(dòng)監(jiān)督的內(nèi)容做出直接的、具體的規(guī)定，這也就要求：首先是對(duì)偵查活動(dòng)的程序進(jìn)行具體、直接、明確、細(xì)致的規(guī)定，使偵查人員每一步偵查工作都有據(jù)可循，不會(huì)有不知如何下手偵查的可能，也不會(huì)有偵查行為不受約束的情況，偵查活動(dòng)監(jiān)督工作才能得以展開(kāi);其次，要對(duì)不同類(lèi)型的刑事案件規(guī)定不同的偵查內(nèi)容，要求偵查人員必須在規(guī)定期限內(nèi)查明這些內(nèi)容，杜絕偵查人員走錯(cuò)偵查方向，或錯(cuò)失調(diào)取證據(jù)的時(shí)機(jī)，保證案件的基本事實(shí)得以查明、基本證據(jù)得以調(diào)取，杜絕偵查活動(dòng)的任意性。在偵查活動(dòng)可以有序進(jìn)行時(shí)，偵查監(jiān)督活動(dòng)才能有據(jù)地展開(kāi)。

　　三、偵查活動(dòng)監(jiān)督工作的對(duì)象不全面

　　《刑事訴訟法》第73條規(guī)定賦予偵查機(jī)關(guān)自行變更逮捕措施的權(quán)力，但是對(duì)變更的條件沒(méi)有做嚴(yán)格的明確的規(guī)定，實(shí)踐中存在偵查機(jī)關(guān)隨意變更逮捕措施，而檢察機(jī)關(guān)的逮捕決定及《刑事訴訟法》第60條的規(guī)定都受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)的情況。

　　2011年9月29日羅湖區(qū)院以涉嫌故意毀壞財(cái)物罪、故意傷害罪對(duì)犯罪嫌疑人陳某、羅某、王某、許某依法作出批準(zhǔn)逮捕決定。羅湖公安分局于2011年 10月1日以四名犯罪嫌疑人積極賠償被害人損失并得到被害人諒解為由，對(duì)四名犯罪嫌疑人作出取保候?qū)彽臎Q定，并于2011年10月10日通知檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為對(duì)四名犯罪嫌疑人變更強(qiáng)制措施的決定不當(dāng)，因?yàn)樵摪覆糠址缸锸聦?shí)尚未查清，其中犯罪嫌疑人羅某一直拒不供認(rèn)，且有犯罪前科，采取取保候?qū)彺胧┎蛔阋苑乐蛊浒l(fā)生社會(huì)危害性。但是四名犯罪嫌疑人已釋放十天。

　　要改變偵查機(jī)關(guān)隨意變更逮捕措施的情況，應(yīng)該對(duì)變更的條件作出明確的、具體的規(guī)定，而且偵查機(jī)關(guān)應(yīng)在作出改變決定之后執(zhí)行之前以書(shū)面形式通知作出逮捕決定的檢察機(jī)關(guān)。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/zhiyejiaoyulw/43333.html