知識產權論文我國知識產權證券化法律障礙
知識產權，指“權利人對其所創(chuàng)作的智力勞動成果所享有的專有權利”，一般只在有限時間期內有效。知識產權論文發(fā)表期刊推薦《法治研究》雜志原名《律師與法制》，創(chuàng)刊于1984年，于1985年面向全國公開發(fā)行，曾獲華東地區(qū)優(yōu)秀期刊一等獎。20多年來，雜志始終以傳遞律師信息、交流律師實務、反映律師心聲、維護律師權益為己任，在我國律師界享有很高的知名度。
摘要:知識產權證券化的實踐為推動知識產權的轉化、企業(yè)融資以及金融創(chuàng)新開辟了一條創(chuàng)舉性道路。目前，在中國開展走知識產權證券化的金融創(chuàng)新活動雖然空間巨大，但在現(xiàn)行法律框架下存在著法律層面的重重障礙。在我國相關法律制度的基礎上系統(tǒng)論證分析了知識產權證券化的可行性，找出了突出尖銳問題并且提出相關建議。
關鍵詞:知識產權證券化,法律障礙,立法建議
一、引言
美國1997年“鮑伊證券”音樂版權作為第一起知識產權證券化（SecuritizationofIntellectualProperty）交易案的橫空出世后，在學界開始了對知識產權證券化的深入的研究，國外法律學界對知識產權證券化的研究主要集中在知識產權資產轉讓、破產風險隔離和版權擔保權益登記這三大部分。目前國內法學界對知識產權的證券化研究主要還是在基本原理和制度方面的探析，對知識產權證券化實務中的法律障礙尤其是知識產權證券化所特有的法律問題缺乏系統(tǒng)深入的分析研究。
二、知識產權證券化結構設計的法律障礙
�。ㄒ唬㏒PV（特殊目的公司）的法律形式選擇
特定目的公司（SPV，specialpurposevehicle）在整個知識產權化的操作流程中處于核心地位。SPV具體采取哪組織種形式直接關系到整個知識產權證券化能否順利進行。公司、合伙和信托一般作為SPV的三種選擇形式。合伙企業(yè)對外承擔無限連帶責任，SPV運作規(guī)模龐大而且要求破產風險隔離，因此，合伙企業(yè)的組織形式不是最佳選擇。相比而言，信托與公司形式更加符合知識產權證券化SPV的要求，信托可以成為有效隔離破產風險的重要手段。遺憾的是信托收益權證并不是我國證券法規(guī)定的“證券”，只能在個別主體之間協(xié)議轉讓，不能在證券市場上流通。一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務擔連帶責任。因此，發(fā)起人以獨資公司形式構建SPV時，如不能將基礎資產從自身資產中分離出來，SPV的風險隔離將毫無作用。有限責任公司設立的條件較低，這種形式的SPV很容易滿足注冊資本金等設立條件，但缺陷體現(xiàn)在債券的門濫很高，會使證券發(fā)行計劃流產。股份有限公司雖具有發(fā)行債券和股票的資格，但設立時對發(fā)起人數(shù)和資本金的要求較高，SPV很難符合要求。
�。ǘ┲R產權基礎資產的“真實銷售”
為了實現(xiàn)風險隔離，在知識產權證券化的過程中，作為基礎資產的知識產權應當由發(fā)起人真實轉讓給SPV。在大多數(shù)知識產權許可協(xié)議具有人身性特征，許可協(xié)議中通常約定不得轉讓，這種情況轉讓一般會因違反法律的強制性規(guī)定而導致轉讓無效。況且，《合同法》第八十條規(guī)定，債權人轉讓合同權利應當通知債務人，否則，不產生法律效力。對于商標或專利許可使用協(xié)議的轉讓，應該要向原登記或備案機關申請登記或備案的變更，著作權許可使用協(xié)議如果在簽訂時進行了登記或者備案，那么在協(xié)議轉讓時，也應該**相應的備案變更手續(xù)，否則不產生對抗第三人的效力。因此，根據上述規(guī)定可以看出實現(xiàn)知識產權許可協(xié)議的轉讓不但需要向行政主管部門一一登記或備案，并且還得遵循向第三人告知的規(guī)定逐一履行通知義務。如此繁瑣的程序必然會增加知識產權證券化的融資成本。
證券化的權利內容決定了證券化的基礎資產，理論上如果發(fā)起人將作為基礎資產的知識產權資產真實轉讓給SPV，并獲得了一定的“對價”就可以被認定為“真實銷售”。我國在會計準則上尚無關于“真實銷售”的規(guī)定。財政部2005年5月頒發(fā)的《信貸資產證券化試點會計處理規(guī)定》提供了參考。另外，還輔之以控制權放棄與否作為標準。
�。ㄈ┲R產權擔保權益的設立和登記
在知識產權證券化的過程中對知識產權的擔保登記是保護證券投資者利益的關鍵一步�！稉７ā芬�(guī)定依法可以轉讓的商標專用權、專利權、著作權中的財產權可以質押。當事人應當訂立書面合同，質權自有關主管部門**出質登記時設立。如果轉讓的基礎資產是知識產權許可使用協(xié)議，其中未來可以獲得的收益進行抵押，在一定程度上可以看作是未來應收賬款的抵押�！段餀喾ā芬�(guī)定以應收賬款出質的，當事人應當簽訂立書面合同。質權自信貸征信機構**出質登記時設立。應收賬款出質后不得轉讓，但經出質人與質權人協(xié)商同意的除外。出質人轉讓應收賬款所得的價款，應當向質權人提前清償債務或者提存。這一規(guī)定主要適用于信貸資產中的應收賬款，能否適用于知識產權許可協(xié)議尚存在疑問。兩者在特征上存在著類似的地方，因此在知識產權許可協(xié)議的未來收益上設定質押的，可參照此規(guī)定。知識產權有關登記管理機關也可以參照制定集中登記措施，為知識產權證券化的發(fā)展掃除障礙。
三、知識產權證券化的證券發(fā)行法律障礙
知識產權證券的發(fā)行和交易是證券化操作的另一個重要的環(huán)節(jié)。知識產權支持證券的種類可以分為信托受益證和債券兩種形式。
�。ㄒ唬┬磐惺芤鎽{證的法律性質
信托受益憑證是《信托法》上信托受益權這種財產權利的書面憑證。通常而言，信托受益憑證（TrustBeneficiaryCertificate）就是信托機構為募集資金而向投資者發(fā)放的表明受益權之特別憑證。信托受益憑證實際上代表的是信托受益權，是信托機構在接受投資者的資金后出具的一種類似股票等證券的憑證，即一種投資權益的證明。一般情況下，信托受益憑證屬于有價證券，但這需要當?shù)胤傻恼J可。我國《證券法》只是有限列舉了股票、公司債券和國務院依法認定的其他債券這三種證券。顯然，信托受益憑證只能放到國務院依法規(guī)定的其他證券中進行考量，遺憾的是我國現(xiàn)行法律還不能把信托受益憑證放到《證券法》進行調整規(guī)制。
�。ǘ┲R產權資產為擔保的債券
《證券法》規(guī)定了公開發(fā)行公司債券的條件，而知識產權證資產支持證券在適用上述債券發(fā)行條件時，存在以下幾種障礙：（1）SPV發(fā)行債券籌集資金總額經常接近于資產池的價值總額，沒有負債比例的制約；（2）證券法規(guī)定的存續(xù)年限和盈利狀況與以資產池的現(xiàn)金流為償債利息保證的SPV難以適應；（3）SPV將發(fā)行債券籌集的資金用于購買擬證券化的資產，難以界定是否為符合國家產業(yè)政策用于生產經營；（4）目前我國證券相關的法律法規(guī)對通常以私募形式發(fā)行的資產證券化的監(jiān)管幾乎還是空白。證監(jiān)會2007年《公司債券發(fā)行試點辦法》對公司發(fā)行債券的條件有所放寬，對公司的發(fā)債比例、公司存續(xù)年限、資金使用方向等規(guī)定的條件開始放寬。試點辦法要求發(fā)行后累計公司債券余額不超過最近一期末凈資產額的百分之四十；金融類公司的累計公司債券余額按金融企業(yè)的有關規(guī)定計算。被界定為金融類公司是SPV規(guī)避40%負債比例的限制的唯一避風港。眾所周知，SPV不屬于金融公司的范疇，無法按照金融企業(yè)的規(guī)定進行計算。由此可見，SPV無法獲得合格債券發(fā)行主體將成為中國推動發(fā)展知識產權證券化的最大法律障礙。
四、知識產權證券化證券的投資主體范圍
從國外成功經驗來看，基本上都是由機構投資者對知識產權支持證券進行購買而成為持券人。允許機構投資者參與投資知識產權支持證券，是知識產權證券化能否獲得成功的關鍵所在。機構投資者己經成為我國金融市場的主力軍。然而，我國法律對機構投資范圍做出了嚴格限制。法律沒有明確規(guī)定前，機構投資者很難被允許投資知識產權支持證券。2005年6月8日，財政部、勞動和社會保障部同意社�；鹜顿Y于資產證券化產品。這為社�；鹉軌蛲顿Y于信貸資產證券化產品提供了通行證。2005年11月7日，銀監(jiān)會發(fā)布的《金融機構信貸資產證券化試點監(jiān)督管理辦法》中規(guī)定絕大多數(shù)商業(yè)銀行、信托投資公司等金融機構都可以投資于信貸資產證券化產品。這些規(guī)定是銀監(jiān)會等為了支持信貸資產證券化的試點工作而予以專門規(guī)定的，很大程度上促進了信貸資產證券化的發(fā)展。對于知識產權證券化的融資活動，同樣需要央行、銀監(jiān)會、保監(jiān)會等金融主管機構和其他行政主管部門政策上的大力支持。
五、我國發(fā)展知識產權證券化的立法建議
在中國推進知識產權證券化，立法努力的幾個方面：首先，對SPV證券化操作的載體的法律地位進行明確，賦予其發(fā)行知識產權支持證券的主體資格。應當突破《公司法》的相關規(guī)定，建立特定目公司的制度，對SPV設立的條件進行專門性規(guī)定，賦予其證券發(fā)行的主體資格。其次，必須明確知識產權關于“真實銷售”的規(guī)定，盡快制定、完善、健全知識產權抵押登記制度。制定出針對知識產權證券化的會計處理規(guī)定，明確實踐中認定資產“真實銷售”的條件；同時，針對目前知識產權法規(guī)中僅僅對知識產權的許可使用做出簡單規(guī)定，而現(xiàn)實中知識產權的實務問題既重要又復雜，非常有必要對知識產權的許可及其轉讓進行全面規(guī)范；有必要對知識產權登記機關進行改革，建立起統(tǒng)一高效的知識產權登記體系。最后，將知識產權支持證券納入“證券”的范疇，制定符合其特性的發(fā)行和信息披露條件，并鼓勵機構投資者參與投資交易，為其進入公開市場流通打下法律基礎；同時，機構投資者投資品種的風險等級要降低要求，鼓勵機構投資者參與知識產權證券的投資交易。
