論文發(fā)表期刊范文讀《米德與薩摩亞人的青春期》一書的思考
哲學論文發(fā)表期刊推薦《學習與實踐》是經(jīng)國家新聞出版署批準，學習與實踐雜志編輯部編輯出版的有一定學術水準的期刊雜志，具有CN和ISSN刊號，雜志期刊刊號可以在國家新聞出版署查詢。學習與實踐雜志社編輯部對投稿的稿子質(zhì)量要求嚴格，其編輯出版的學習與實踐刊物在業(yè)內(nèi)享有較高的聲譽。
【摘 要】在米德對薩摩亞研究及弗里曼對米德薩摩亞研究的批判這一事件中，筆者作為對米德與弗里曼研究之爭的旁觀者，以第三者的視角分析他(她)們兩個研究的價值取向，并得出在人文社科研究中研究者無法做到價值無涉或價值中立。
【關鍵詞】薩摩亞,價值中立,人文學科
人類學家弗里曼的佳作《瑪格麗特・米德與薩摩亞人的青春期》尖銳地批判和質(zhì)疑美國著名人類學家米德的成名作《薩摩亞人的成年》中的結論乃至其研究方法。兩位人類學家在同一調(diào)查地對薩摩亞人分別進行深入的調(diào)查，卻得出了截然不同的結論，由此引發(fā)了一場人類學界的爭論。這一爭論不僅涉及薩摩亞的真實情況是什么，還涉及人類學、社會學和心理學等人文學科的研究方法問題，即在人文科學研究中研究者能否價值中立(價值無涉)，在人文學科有無可以評定正確與否的科學的標準尺度?
一、米德對薩摩亞人青春期研究的價值取向
上世紀20年代，瑪格麗特・米德，根據(jù)她的老師弗朗茲・博厄斯教授的旨意到南太平洋島上的薩摩亞進行實地考察，并寫出了一本在當時人類學以及人類學與生物學的爭論上具有革命性意義的《薩摩亞人的成年：為西方文明所作的原始人類的青年心理研究》一書。米德的這篇文化決定論的宣言，一時轟動了全美及世界學界和青年，乃至這本書的結論一時成為人類研究定律。甚至很多人把它當作永恒的真理。然而，懷疑是科學的精神。米德的人類學神化要不了幾十年，受到了多方的批評和反否。其中，首當其沖的是弗里曼教授及其《米德與薩摩亞人的青春期》。弗里曼的文章尖銳地批評和反駁了米德研究方法及其得出的結論，以至于米德的“科學定律”一時間成為了“偽科學”或學術上的“謬論”了。這個過程確實很像弗里曼的《米德與薩摩亞人的青春期》的副標題――《人類學神化的形成與破滅》。
米德按照博厄斯的旨意到薩摩亞地區(qū)進行薩摩亞人的研究。她到薩摩亞先后去了幾次，并且呆的時間都不算短，在那里進行了比較完善的實地調(diào)查和親身體驗的調(diào)查。如，“米德在薩摩亞調(diào)查的時間是1925年8月31日至1926年6月初，三個月在圖圖伊拉，大約六個月在馬努阿。”米德后來在塔烏也住了一段，“米德一到塔烏就成了霍爾特家庭的一員。她住在后廊上的一間小屋里。”她就在那里對當?shù)氐那啻浩谂⑦M行了研究。“她從塔烏島兩端的3個村落魯瑪、西烏法加賀法萊阿薩奧德88個8至20歲的女孩中選出50名進行研究，… …”
米德在薩摩亞研究中所采取的研究方法上是否存在其他問題暫且不談。就筆者看來，米德在研究當中存在兩個明顯的價值取向問題，即帶有強烈的文化決定論的信念和對薩摩亞的“烏托邦”的感覺。從科學的精神來看，懷疑是其精神，科學與信仰是不相容和的，也即科學不讓你信。但是米德在研究中帶著以下兩個方面的價值取向：
其一，她在研究中帶著強烈的“文化決定論”的信念以及肩負著人類學在與生物學之爭中能夠勝利的重要的使命來進行研究的。“艾伯特・愛因斯坦曾經(jīng)說，在科學方面，‘深信是一種良好的主要動力，但它又是一個蹩腳的調(diào)節(jié)器。’米德對薩摩亞的調(diào)查這一事例充分證明，正是由于米德對文化決定論學說的絕對性深信不疑，決心全力維護這一學說，從而導致她提出的有關薩摩亞的描述完全是出于要證實這一學說正確性的需要。”這樣做，實屬“先判再審”，在已經(jīng)得出結論的情況下證實。從表面上看類似于假設檢驗，但實際上有差別。米德的薩摩亞研究是帶著“文化決定”的“信念”去的。社會科學研究中帶著這種價值傾向的結果是，其研究目的不是為了“求真”，而是為了求“原定的主觀價值”。
其二，米德在研究中帶有較強的對薩摩亞地區(qū)的“烏托邦”式的想象和印象。就如同弗里曼所說：“年輕的米德為何會如此曲解薩摩亞民族的文化精神和人種史呢?她信奉文化決定論的熱情和她把南太平洋地區(qū)看成是一個地上天堂的傾向性在某種程度上可以說明他這樣做的原因。”就因為她始終把薩摩亞地區(qū)的人和社會想象成是和諧、淳樸、浪漫、自由和人性化的代名詞，使得對她的研究受到或多或少的影響。她在薩摩亞更多的關注薩摩亞的美好的一面，忽視薩摩亞的另一面。
二、弗里曼批判意見的價值取向
盡管在一定程度上米德對薩摩亞青春期的研究相當全面，但是弗里曼等后來者看來米德研究的方法上存有很多漏洞和不可取之處，并導致了錯誤的或偏激的結論。在弗里曼看來，米德的薩摩亞研究在其價值取向和具體實施的方法，觀察的角度等存在明顯的不可取之處，因而其結論也是不可信的。正如弗里曼在其書中這樣評價米德的結論：“米德在薩摩亞研究的描述中被當作反面實例的這些內(nèi)容以及許多其他內(nèi)容在根本上都是錯誤的，而她提出的有關薩摩亞人的青春期以及有關‘與先天因素相比，后天因素占據(jù)絕對的支配地位’的論點恰恰又是以那些錯誤的描述為依據(jù)的。所以她提出的反面實例是根本不能成立的，她的那些結論也顯然站不住腳的。”誠然，弗里曼看來米德對薩摩亞的研究從方法到結論，錯誤不斷，漏洞百出，但他批判的核心還是米德薩摩亞研究中的價值取向――文化決定論(后天因素占據(jù)絕對的支配地位)。
從方法論講，米德對薩摩亞青春期的研究帶有很明顯的價值傾向和強烈的個人主觀感覺，因而其調(diào)查所得到的結論也會有所不同。當一個研究者在研究當中帶有較強的主觀判斷而得出的結論，從價值多元論的角度看，不能說其結論是錯誤的或謬論，就好比是“情人眼里出西施”一樣，當一個熱戀中的男人認為自己情人是最漂亮的時，有人否認他的觀點，這種批判是根本就站不住腳，也無益于真理的發(fā)現(xiàn)和問題的解決。
為什么同一種文化現(xiàn)象，不同學者會得出不同的結論。當米德帶著強烈的信念去研究社會現(xiàn)象之時，她的理解一定會受自身價值傾向的影響。這如同在印度人眼里吃牛肉是很惡心的，但是在中國吃牛肉是很正常的。顯然，同一個現(xiàn)象不同文化背景和不同價值取向的人的理解和解讀的方式大相徑庭，天囊之別。而弗里曼對米德薩摩亞研究的批判的價值取向看，他在批判當中價值取向很明顯，在先入為主的情況下檢驗或批判米德的結論。正如他在序言里所說：“卡爾・波普曾經(jīng)證明，科學支持的進步主要在于通過有意識地采用‘批判的方法消除謬誤’這也即是說，在科學領域內(nèi)一切學術觀點和理論都要經(jīng)受系統(tǒng)的批駁的檢驗，… …米德的薩摩亞反例是否能夠成立，顯然取決于產(chǎn)生這一結論的薩摩亞文化是否能夠充分說明這個結論，其有關的經(jīng)驗主義的證據(jù)應都可經(jīng)受檢驗。”可見，弗里曼批判的價值取向是以檢驗的名義證偽米德的結論。
如果米德在薩摩亞研究中帶有明確的價值傾向來進行證實的話，同樣弗里曼在批判中也帶有明確的價值取向來證偽米德的研究。對弗里曼來講，他的批判略帶有懷疑的精神，因為批判的前提是懷疑，但是他在研究中帶有同樣明顯的價值取向，即他基于“米德的研究存在問題”這一假設為命題，然后進行論證和批判。如果拋開一切繁雜的內(nèi)容，探究其邏輯機制，卻不難發(fā)現(xiàn)米德對薩摩亞人的研究和弗里曼對米德的批判均陷入了邏輯死胡同。當弗里曼尖銳地批判米德研究帶有強烈的價值色彩的同時弗里曼的批判性研究也已帶有先入為主的強烈主觀價值色彩，以致于他自身也從先天和后天的價值選擇和印象中無法自拔。由此可見，米德與弗里曼的有關薩摩亞的研究，不僅對人文社會科學有無正確與否的統(tǒng)一的科學標準問題作出有力回答，同時對深刻研究中研究者能否“價值無涉”的方法論問題也作出了最科學的解答。
參考文獻
[1] 孔德.實證哲學教程[M].北京：商務印書館，1993.
[2] 弗里曼.米德與薩摩亞人的青春期[M].李傳家等譯，光明日報出版社，1990.
