【內(nèi)容提要】中華政治文明的精核可以歸納為“和而不同”。從一定意義上講，把握了“和而不同”的精神實(shí)質(zhì)，就是把握了中華民族精神中的政治文明精髓�！昂投�不同”，意思是說(shuō)要承認(rèn)差異(不同)，在“不同”的基礎(chǔ)上形成的“和”才能使事物得到發(fā)展。也就是說(shuō)，“和”是目的;但“和”的前提是“不同”，是多樣性的存在;沒(méi)有“不同”，沒(méi)有多樣性，就無(wú)所謂“和”�！昂投�不同”堪稱人類文明特別是政治文明的最高境界。

　　【關(guān) 鍵 詞】和而不同/政治文明/文明沖突/多樣性

　　隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，弘揚(yáng)民族精神已經(jīng)成為不同國(guó)家和不同民族的共同呼聲。何謂民族精神?張岱年先生指出：“在中國(guó)思想史上，一種思想能夠滿足兩個(gè)條件才能稱為民族精神：一個(gè)是具有廣泛的影響，被許多人所接受，還有一個(gè)是它能夠促進(jìn)社會(huì)發(fā)展�！盵1]民族精神是一個(gè)歷史范疇，隨著歷史的發(fā)展和時(shí)代主題的轉(zhuǎn)換，民族精神也會(huì)不斷地發(fā)展和躍遷。中華民族精神博大精深，其中內(nèi)涵著豐富的政治文明因素。這是一份寶貴的政治文明資源，值得我們深入發(fā)掘。我以為，“和而不同”應(yīng)該可以被看做是中華政治文明的精髓。之所以如是說(shuō)，是因?yàn)橹腥A政治文明的發(fā)展盡管源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，內(nèi)涵豐富，但其精核則可以歸納為“和而不同”四個(gè)字。從一定意義上講，把握了“和而不同”的精神實(shí)質(zhì)，就可以把握中華政治文明的精髓。

　　一、政治文明是人類政治智慧的結(jié)晶。中華民族精神作為中華民族生生不息的精神動(dòng)力，包含著豐富的政治文明因素。2002年5月28日，李瑞環(huán)同志在英中貿(mào)易協(xié)會(huì)舉行的歡迎午宴上作了題為《和睦相處，和諧共進(jìn)》的演講。他在演講中回顧了中華民族傳統(tǒng)文化形成和發(fā)展的歷史，引述了3000多年來(lái)歷代大思想家們關(guān)于“和”的思想，認(rèn)為：“‘和’的思想，強(qiáng)調(diào)世界萬(wàn)事萬(wàn)物都是由不同方面、不同要素構(gòu)成的統(tǒng)一體。在這個(gè)統(tǒng)一體中，不同方面、不同要素相互依存、相互影響、相異相合、相反相成。由于‘和’的思想反映了事物的普遍規(guī)律，因而它能夠隨著時(shí)代的變化而不斷變化，隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷豐富其內(nèi)容�，F(xiàn)在，我們所說(shuō)的‘和’，包括了和諧、和睦、和平、和善、祥和、中和等含義，蘊(yùn)含著和以處眾、和衷共濟(jì)、政通人和、內(nèi)和外順等深刻的處世哲學(xué)和人生理念�！盵2]2002年10月24日，江澤民在美國(guó)喬治·布什圖書(shū)館的演講中也談到：“兩千多年前，中國(guó)先秦思想家孔子就提出了‘君子和而不同’的思想。和諧而又不千篇一律，不同而又不相互沖突。和諧以共生共存，不同以相輔相成。和而不同，是社會(huì)事物和社會(huì)關(guān)系發(fā)展的一條重要規(guī)律，也是人們處世行事應(yīng)該遵循的準(zhǔn)則，是人類各種文明協(xié)調(diào)發(fā)展的真諦�！彼�還說(shuō)：“大千世界，豐富多彩。事物之間、國(guó)家之間、民族之間、地區(qū)之間，存在這樣那樣的不同和差別是正常的，也可以說(shuō)是必然的。我們主張，世界各種文明、社會(huì)制度和發(fā)展模式應(yīng)該相互交流和相互借鑒，在和平競(jìng)爭(zhēng)中取長(zhǎng)補(bǔ)短，在求同存異中共同發(fā)展。”[3]從以上論述中可以看出，“和而不同”的思想實(shí)則包容著深刻的政治智慧。

　　所謂“和而不同”，意思是說(shuō)首先要承認(rèn)“不同”，在“不同”的基礎(chǔ)上形成的“和”(和諧、和合)，才能使事物得到發(fā)展。如果一味追求“同”，忽視或不尊重“不同”，不僅不能使事物得到發(fā)展，反而會(huì)使事物衰敗。這也就是說(shuō)，“和”(和睦相處、共同發(fā)展)是目的;但“和”的前提是“不同”，是多樣性的存在;沒(méi)有“不同”，沒(méi)有多樣性，就無(wú)所謂“和”;“和”不是“同”，因?yàn)椤巴�”泯滅了事物個(gè)性，是不可能達(dá)到“和”的境界的。由是可知，“和而不同”堪稱人類文明特別是政治文明的最高境界。

　　人類政治生活中之所以要特別強(qiáng)調(diào)“和”，是因?yàn)檎�治生活總是在一定的共同體中進(jìn)行的，而共同體的存在本身就蘊(yùn)含著和合的精神。如果沒(méi)有“和”，不同階層、不同膚色、不同信仰、不同傳統(tǒng)的人是不可能集合在一起的。正如布克勒所言：“構(gòu)成任何共同體的東西與其說(shuō)是各個(gè)個(gè)人的同質(zhì)性，倒不如說(shuō)是屬于一個(gè)既定的自然復(fù)合體內(nèi)的許多個(gè)人力量集合�！盵4]不僅如此，“和”還是政治發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。沒(méi)有“和”，就不可能形成互惠，沒(méi)有互惠，就不會(huì)有政治發(fā)展�！盎セ菰诟鞣N政治發(fā)展形式中的重要性在于，確保發(fā)展使有關(guān)的人和共同體都相互受益。沒(méi)有互惠，政治就成為零和競(jìng)賽。在這種情況下，有些人就使用政治的手段來(lái)?yè)p人利己。長(zhǎng)此以往，其結(jié)果就很容易成為‘其和為負(fù)’，從而導(dǎo)致貧困、暴力和革命的逐步升級(jí)。”[5]

　　毫無(wú)疑問(wèn)，在人類政治史上，到處都充滿了斗爭(zhēng)和沖突，在一定的歷史時(shí)期里甚至是你死我活的斗爭(zhēng)和沖突，但正如萊斯利·里普森在《政治學(xué)的重大問(wèn)題》中所指出的：總的看，競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于合作的時(shí)間�！耙�?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)制造分裂，而合作產(chǎn)生團(tuán)結(jié);競(jìng)爭(zhēng)具有破壞性，而合作是建設(shè)性的。競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致自我與他人對(duì)立，而合作使自我與他人和諧相處。事實(shí)上，甚至為攻擊他人而結(jié)合起來(lái)的團(tuán)體也有內(nèi)部的合作措施。因此，競(jìng)爭(zhēng)的需求導(dǎo)致一些合作，但后者從不將人們引入競(jìng)爭(zhēng)。所以，對(duì)于人類及其政治而言，合作行動(dòng)是最重要的。”[6]

　　從政治文明的基本特性來(lái)看，“和”是政治文明產(chǎn)生和存在的基本前提。恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中談到國(guó)家起源時(shí)指出：“國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物;國(guó)家是承認(rèn)：這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無(wú)力擺脫這些對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi);這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國(guó)家�！盵7]這就是說(shuō)，國(guó)家存在的條件就是“緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)”;換句話說(shuō)，就是國(guó)家的存在是以“和”為前提的，沒(méi)有“和”，不能將沖突限制在一定的范圍之內(nèi)，就不可能有國(guó)家的存在和發(fā)展。因此，在政治領(lǐng)域，保持一個(gè)相對(duì)和諧的局面是十分必要的。

　　二、中華民族精神中“和而不同”思想的精妙之處在于，它在強(qiáng)調(diào)“和”的同時(shí)，堅(jiān)持“有異”(不同)的存在，“和”是包容了“異”的“和”，而不是排斥“異”的“同”。作為追求和諧之美的儒學(xué)，歷來(lái)十分強(qiáng)調(diào)“和為貴”，強(qiáng)調(diào)多元共處，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)“和而不同”。孔子所說(shuō)的“君子和而不同，小人同而不和”已經(jīng)明確地區(qū)分了兩種不同的理想境界：真正有德行的君子是善于協(xié)調(diào)、能夠與人和睦相處的，但又不是一味地、盲目地茍且求同;而無(wú)德行的小人則只知茍且求同，不顧不同主體間的差別，從而難以達(dá)到真正和諧。另外，孔子在回答子貢的問(wèn)話時(shí)，還表達(dá)了“君子亦有惡”的觀點(diǎn)。他說(shuō)：“唯仁者能好人，能惡人�！盵8]這也就是說(shuō)，做不到愛(ài)憎分明還算不上真正的仁者。因此，人們?cè)诮煌�特別是在政治交往中，不能無(wú)原則地遷就別人。與此相類似，《周易》中也曾提出過(guò)“物不可以茍合而已”的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了世間萬(wàn)物不能強(qiáng)求一律。不同政治文明間又何嘗不是如此呢!在未來(lái)的人類社會(huì)政治文明格局中，和睦相處必然是主旋律。但是，在和諧的大背景下，由于諸多政治文明之間的差異的存在，一定范圍的沖突也在所難免，這種沖突有時(shí)還會(huì)以激烈的形式表現(xiàn)出來(lái)。不過(guò)，只要這種沖突不突破一定的度，就不會(huì)危及到諸種政治文明的協(xié)同演進(jìn)。甚至從某種意義上可以說(shuō)，這種沖突的存在有時(shí)還是有益的。如果我們把人類政治文明看成一個(gè)大系統(tǒng)，那么組成這個(gè)大系統(tǒng)的諸種政治文明(即各國(guó)的政治文明)就是一個(gè)個(gè)的子系統(tǒng)。諸子系統(tǒng)之間的沖突必然引發(fā)各個(gè)子系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的變化又必然促使系統(tǒng)功能的變化。這樣，各個(gè)子系統(tǒng)就在這種變化中不斷實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍。而各個(gè)子系統(tǒng)的質(zhì)的飛躍又必然促使諸種政治文明資源的重新組合，并在政治文明資源的重新整合中實(shí)現(xiàn)人類政治文明的發(fā)展和進(jìn)步。

　　“和而不同”的思想表現(xiàn)在國(guó)家關(guān)系上，就是倡導(dǎo)“協(xié)和萬(wàn)邦”的理念，強(qiáng)調(diào)國(guó)家間應(yīng)當(dāng)親仁善鄰、講信修睦、禮尚往來(lái)，不能以大欺小、以強(qiáng)凌弱、以富壓貧，國(guó)際爭(zhēng)端要通過(guò)協(xié)商和平解決，各國(guó)之間應(yīng)在平等相待、互相尊重的基礎(chǔ)上發(fā)展友好合作關(guān)系。表現(xiàn)在各種文明的關(guān)系上，主張“善解能容”，各種文明都是人類文明的組成部分，都對(duì)人類文明做出了貢獻(xiàn)，不應(yīng)當(dāng)相互排斥，而應(yīng)當(dāng)彼此尊重、保持特色、共同進(jìn)步。這就是說(shuō)，“和”是一種有機(jī)的契合，是一種質(zhì)的提升，是通過(guò)和合達(dá)到一種新境界;而相對(duì)來(lái)說(shuō)，“同”則是無(wú)原則的混合，只是一種量的相加，泯滅了各自的特性。因此，和諧不僅不消滅差異，而且鼓勵(lì)差異的合法存在，通過(guò)差異的比較和交融，以達(dá)到新的和諧。和諧不是靜止，而是通過(guò)和解和化合而獲致新的進(jìn)步。如果表面上一團(tuán)和氣，內(nèi)里卻是一潭死水，那也是不符合“和而不同”精神的。

　　“和而不同”的思想就其精神實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，體現(xiàn)了一種政治寬容精神。2002年12月，在香港浸會(huì)大學(xué)召開(kāi)的第二屆中華文化世界論壇上，澳洲國(guó)立大學(xué)榮譽(yù)教授柳存仁提出了“中華什么物事美”的題目。他認(rèn)為，中國(guó)歷史上民族間的調(diào)和、互助，正是中華物事最美的地方。他還引用《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》中的話說(shuō)：“‘講以多物，務(wù)和同也。聲一無(wú)聽(tīng)，物無(wú)一聞，味無(wú)一果，物無(wú)一稱�！�我們能夠明白事物的兩面，這是中華民族積了幾千年寶貴的、有時(shí)甚至是痛苦的經(jīng)驗(yàn)。有了這樣的文化，這樣的思考方式和深度，這樣在國(guó)際間、各民族間的認(rèn)識(shí)和了解，是大家對(duì)我們中華民族能夠有的自覺(jué)�！眮�(lái)自美國(guó)威斯康辛大學(xué)的周策縱教授進(jìn)而提出，很難想象，未來(lái)的理想世界會(huì)只有同而沒(méi)有異，這會(huì)是一個(gè)死寂的境界，也是不能長(zhǎng)期存在的世界。因此，我們要建立的新文明、新文化，要統(tǒng)一并存，決不歧視“異”，這樣才能消泯可能因文明沖突而引起的戰(zhàn)火，保障永久的和平。[9]

　　社會(huì)主義和諧社會(huì)是物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展的社會(huì)，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)與建設(shè)社會(huì)主義物質(zhì)文明、政治文明和精神文明是有機(jī)統(tǒng)一的，特別是政治文明與和諧社會(huì)有著十分緊密的聯(lián)系。從某種意義上講，政治文明是和諧社會(huì)的重要標(biāo)志，和諧社會(huì)是政治文明追求的重要目標(biāo)。就兩者關(guān)系而言，和諧社會(huì)是政治文明發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)，政治文明是和諧社會(huì)發(fā)展的基本保障;沒(méi)有和諧社會(huì)就沒(méi)有政治文明的發(fā)展，沒(méi)有政治文明也不會(huì)有和諧社會(huì)的存在。因此，要構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，有必要突出地提出建設(shè)社會(huì)主義政治文明的問(wèn)題。

　　政治文明是人類政治生活的進(jìn)步狀態(tài)，社會(huì)主義政治文明是人類社會(huì)政治文明的高級(jí)形態(tài)。社會(huì)主義政治文明是由不同部分和不同層面構(gòu)成的統(tǒng)一體，要促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的發(fā)展，首先就必須實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義政治文明的內(nèi)在和諧。根據(jù)當(dāng)代中國(guó)的基本國(guó)情和未來(lái)社會(huì)發(fā)展的基本要求，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義政治文明的內(nèi)在和諧，不僅要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的內(nèi)在統(tǒng)一，而且還必須促進(jìn)政治意識(shí)文明、政治制度文明和政治行為文明的協(xié)調(diào)發(fā)展，加強(qiáng)不同權(quán)力之間的分工合作和制約監(jiān)督。

　　一、堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的內(nèi)在統(tǒng)一

　　社會(huì)主義政治文明作為人類社會(huì)政治文明的高級(jí)形態(tài)，既有人類社會(huì)政治文明所固有的共同特征，同時(shí)又有著反映社會(huì)主義本質(zhì)要求的獨(dú)特特征。從結(jié)構(gòu)功能的角度看，社會(huì)主義政治文明是由黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)三部分要件構(gòu)成的�？梢哉f(shuō)，黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)，是社會(huì)主義政治文明的三大支柱和三個(gè)基本特征。

　　(一)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)——社會(huì)主義政治文明的根本保證

　　建設(shè)社會(huì)主義政治文明是一項(xiàng)偉大的系統(tǒng)工程，是一項(xiàng)前無(wú)古人的宏偉事業(yè)，不僅需要廣大人民群眾的共同努力，而且需要先進(jìn)政黨的正確領(lǐng)導(dǎo)和精心籌劃。因此，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是社會(huì)主義政治文明的重要內(nèi)涵之一。

　　其一，這是由政治文明的基本特點(diǎn)所決定的。盡管不同時(shí)代有不同的政治文明形態(tài)，但大凡政治文明都是人類政治智慧的結(jié)晶，是人類理性的產(chǎn)物。政治文明從來(lái)都不是自發(fā)地產(chǎn)生的，任何時(shí)代的政治文明都是由同時(shí)代的先進(jìn)分子經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)和人民群眾反復(fù)實(shí)踐所取得的進(jìn)步成果。離開(kāi)了先進(jìn)分子的精心設(shè)計(jì)和人民群眾的實(shí)踐活動(dòng)，就不會(huì)有人類歷史上豐富多彩的政治文明景觀。中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，同時(shí)也是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)，是中國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心。離開(kāi)了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和籌劃，中國(guó)的社會(huì)主義政治文明就是一句空話。因此，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)社會(huì)主義政治文明的內(nèi)在要求，而中國(guó)社會(huì)主義政治文明的發(fā)展也需要中國(guó)共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)。

　　其二，這是由現(xiàn)代社會(huì)政治發(fā)展的規(guī)律決定的�，F(xiàn)代政治基本上都是政黨政治，離開(kāi)了政黨的活動(dòng)，現(xiàn)代政治特別是民主政治是不可能運(yùn)作起來(lái)的。在現(xiàn)代民主國(guó)家，正是通過(guò)政黨的活動(dòng)，才將不同階層的群眾組織起來(lái)，進(jìn)而影響國(guó)家的政治決策，促進(jìn)政治生活的民主化。盡管中國(guó)不采取西方國(guó)家的多黨制，也不搞西方國(guó)家的所謂“輪流坐莊”，但是，作為現(xiàn)代國(guó)家，也必須有多種政黨存在，也需要實(shí)行政黨政治。在當(dāng)代中國(guó)，我們根據(jù)中國(guó)的國(guó)情，實(shí)行共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度。這種政黨制度的顯著特征在于：共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政;各民主黨派不是在野黨和反對(duì)黨，而是與共產(chǎn)黨精誠(chéng)合作的友黨和參政黨;共產(chǎn)黨與民主黨派在國(guó)家重大問(wèn)題上進(jìn)行民主協(xié)商、科學(xué)決策;共產(chǎn)黨與各民主黨派互相監(jiān)督，促進(jìn)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的改善和參政黨建設(shè)的加強(qiáng)。這既避免了多黨競(jìng)爭(zhēng)、相互傾軋?jiān)斐傻恼�治�?dòng)蕩，又避免了一黨專制、缺少監(jiān)督導(dǎo)致的種種弊端。因此，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度，可以說(shuō)是中國(guó)社會(huì)主義政治文明的重要標(biāo)志，也是社會(huì)主義政黨制度的重要優(yōu)勢(shì)。

　　其三，這是由建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的歷史任務(wù)決定的。江澤民指出：“建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義，關(guān)鍵是加強(qiáng)和改善共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。在中國(guó)這樣的大國(guó)，要把十一億人民的思想和力量統(tǒng)一起來(lái)建設(shè)社會(huì)主義，沒(méi)有一個(gè)由具有高度覺(jué)悟、嚴(yán)明紀(jì)律和自我犧牲精神、真正代表和團(tuán)結(jié)人民群眾的黨來(lái)領(lǐng)導(dǎo)，是根本不可能的。堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，是全國(guó)各族人民在長(zhǎng)期奮斗實(shí)踐中深刻認(rèn)識(shí)的真理�！盵1] (P1651)這就是說(shuō)，要建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。

　　其四，要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，又必須改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。因?yàn)橹�所以要�?jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，從根本上來(lái)說(shuō)，并不是由于中國(guó)共產(chǎn)黨的強(qiáng)大，而是因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨代表了中國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表了中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，代表了中國(guó)最廣大人民的根本利益。只有始終保持黨的先進(jìn)性，才能使黨真正成為全國(guó)人民的領(lǐng)導(dǎo)核心。根據(jù)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和建設(shè)社會(huì)主義民主政治的要求，必須改革和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，提高黨的領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政水平。必須明確，黨的領(lǐng)導(dǎo)主要是政治、思想和組織領(lǐng)導(dǎo)，通過(guò)制定大政方針，提出立法建議，推薦重要干部，進(jìn)行思想宣傳，發(fā)揮黨組織和黨員的作用，堅(jiān)持依法執(zhí)政，實(shí)施黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)。

　　(二)堅(jiān)持人民當(dāng)家作主——社會(huì)主義政治文明的本質(zhì)要求

　　社會(huì)主義政治文明是人類社會(huì)政治文明的高級(jí)形態(tài)，無(wú)論從制度形態(tài)抑或是價(jià)值形態(tài)上，社會(huì)主義政治文明都體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主的基本要求。從制度形態(tài)上看，社會(huì)主義制度否定了少數(shù)剝削者壓迫廣大勞動(dòng)人民的政治制度，否定了社會(huì)政治生活中少數(shù)人對(duì)于多數(shù)人基本權(quán)利的排斥，實(shí)現(xiàn)了絕大多數(shù)人的民主，從而使人類社會(huì)政治文明形態(tài)達(dá)到了更高層次;從價(jià)值形態(tài)上看，社會(huì)主義政治文明否定了延續(xù)了幾千年的維護(hù)少數(shù)人的特權(quán)和強(qiáng)權(quán)的政治理念，確立了社會(huì)公正、平等、民主、自由等基本價(jià)值取向，從而使人類社會(huì)政治文明的價(jià)值選擇達(dá)到了更高的水平。因此，完全可以說(shuō)，堅(jiān)持人民當(dāng)家作主，是社會(huì)主義政治文明的本質(zhì)要求。

　　堅(jiān)持人民當(dāng)家作主，是歷史唯物主義的題中之意。歷史唯物主義認(rèn)為，人類全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的，直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織，在一切時(shí)代都構(gòu)成國(guó)家的基礎(chǔ)。國(guó)家的權(quán)力和政治制度都是從人們的社會(huì)實(shí)踐，特別是從人們的社會(huì)生產(chǎn)和交往活動(dòng)中產(chǎn)生出來(lái)的，是人們從事共同的社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)、維護(hù)共同利益的需要。人民作為社會(huì)實(shí)踐的主體和社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)的主體，是社會(huì)歷史的真正創(chuàng)造者，是推動(dòng)歷史前進(jìn)的真正動(dòng)力。因此，他們應(yīng)當(dāng)成為國(guó)家權(quán)力的真正主體。然而，在人類社會(huì)歷史上，由于種種原因，人民群眾卻一直沒(méi)有能夠成為國(guó)家權(quán)力的主體。社會(huì)主義政治文明就是要從根本上改變這種局面，通過(guò)國(guó)家權(quán)力的合理配置，建立和健全權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制，真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。

　　堅(jiān)持人民當(dāng)家作主，是社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)的內(nèi)在要求。社會(huì)主義國(guó)家是人民當(dāng)家作主的國(guó)家，民主與社會(huì)主義有著必然的聯(lián)系。鄧小平指出：“沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義現(xiàn)代化�！盵2] (P168)黨的“十六大”報(bào)告進(jìn)而指出：“發(fā)展社會(huì)主義民主，建設(shè)社會(huì)主義政治文明，是全面建設(shè)小康社會(huì)的重要目標(biāo)。”明確地將發(fā)展社會(huì)主義民主作為社會(huì)主義政治發(fā)展的奮斗目標(biāo)而提出來(lái)，這在理論上和實(shí)踐上都具有十分重要的意義。在理論上，它預(yù)設(shè)了兩個(gè)基本前提：民主是社會(huì)主義的本質(zhì)特征和內(nèi)在屬性，沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義;民主是社會(huì)主義優(yōu)越性的重要體現(xiàn)和發(fā)展動(dòng)力，沒(méi)有民主就不配稱為社會(huì)主義。在實(shí)踐上，它給社會(huì)主義國(guó)家提出了兩個(gè)基本要求：必須真正確立人民群眾的主人翁地位;必須切實(shí)保障人民群眾的各項(xiàng)民主權(quán)利�？傊�，無(wú)論從戰(zhàn)略目標(biāo)的角度來(lái)認(rèn)識(shí)，還是從社會(huì)主義本質(zhì)和優(yōu)越性的角度來(lái)認(rèn)識(shí)，都應(yīng)把社會(huì)主義民主看作是目標(biāo)也是手段，將人民當(dāng)家作主看作是社會(huì)主義本質(zhì)的要求，才稱得上把握了社會(huì)主義民主和社會(huì)主義政治文明的真諦。

　　堅(jiān)持人民當(dāng)家作主，是中國(guó)共產(chǎn)黨先進(jìn)性的重要體現(xiàn)。中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，同時(shí)也是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)。自從黨成立之日起，就把全心全意為人民謀利益作為自己的根本宗旨和行為準(zhǔn)則。除了最廣大人民群眾的利益之外，中國(guó)共產(chǎn)黨沒(méi)有自己的特殊利益。中國(guó)共產(chǎn)黨存在的歷史使命，就是要實(shí)現(xiàn)最廣大人民的根本利益。鄧小平在黨的八大所作的修改黨章的報(bào)告中指出：黨的全部任務(wù)就是全心全意為人民群眾服務(wù)。共產(chǎn)黨員的含義或任務(wù)也可以概括為全心全意為人民服務(wù)，一切為了人民應(yīng)作為每個(gè)共產(chǎn)黨員的最高準(zhǔn)繩。江澤民在黨的“十六大”報(bào)告進(jìn)而指出：“我們黨歷來(lái)以實(shí)現(xiàn)人民民主為己任�！薄肮伯a(chǎn)黨執(zhí)政就是領(lǐng)導(dǎo)和支持人民當(dāng)家作主，最廣泛地動(dòng)員和組織人民群眾依法管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民群眾的根本利益。”這既是歷史唯物主義的常識(shí)，也是黨的先進(jìn)性的重要體現(xiàn)。

　　(三)堅(jiān)持依法治國(guó)——建設(shè)社會(huì)主義政治文明的基本方略

　　堅(jiān)持依法治國(guó)，是社會(huì)主義政治文明的重要標(biāo)志。從事物的源生性來(lái)說(shuō)，文明社會(huì)是從蒙昧社會(huì)、野蠻社會(huì)發(fā)展而來(lái)的，而法制則是文明社會(huì)的產(chǎn)物與表現(xiàn)。正如董必武所說(shuō)：“說(shuō)到文明，法制要算一項(xiàng)，雖不是唯一的一項(xiàng)，但也是主要的一項(xiàng)�！盵3] (P451)在通常情況下，文明社會(huì)都是有規(guī)范和有秩序的社會(huì)，而不是恣意妄為的社會(huì)。而人類社會(huì)規(guī)范主要包括道德規(guī)范和法律規(guī)范。就其范疇來(lái)說(shuō)，道德規(guī)范屬于精神文明，法律規(guī)范屬于政治文明。從價(jià)值理性上看，法治是人類理性的產(chǎn)物。真正的法治不只是要有憲法和法律，也不只是依法辦事。真正的法治是一種政治文明成果，是一種從傳統(tǒng)中衍生出來(lái)的政治生活態(tài)度和生活方式，是一種民主、公正、自由的政治文明秩序。文明社會(huì)就是由法律來(lái)規(guī)范人們外在行為的社會(huì)，或者說(shuō)文明社會(huì)就是依法治國(guó)的社會(huì)。由此可知，法治自其產(chǎn)生以來(lái)就是人類社會(huì)政治文明的重要標(biāo)志，因此依法治國(guó)就理所當(dāng)然地應(yīng)該成為社會(huì)主義政治文明的重要內(nèi)容。

　　堅(jiān)持依法治國(guó)，是發(fā)展社會(huì)主義民主的內(nèi)在要求。本來(lái)，發(fā)展社會(huì)主義民主，是中國(guó)共產(chǎn)黨人始終不渝的奮斗目標(biāo)。然而，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，我們并沒(méi)有找到發(fā)展社會(huì)主義民主的有效途徑。在建國(guó)后一段時(shí)期的民主政治建設(shè)中，我們強(qiáng)調(diào)了權(quán)力的集中和統(tǒng)一，卻忽視了對(duì)民主程序和民主保障機(jī)制的建設(shè)。這種理論和實(shí)踐上的偏差，致使我國(guó)的社會(huì)主義民主政治建設(shè)走了一條曲折發(fā)展的道路。實(shí)際上，不同時(shí)代的民主，盡管形式多種多樣，但其精髓總是表現(xiàn)為權(quán)利的保障、權(quán)力的制約和秩序的和諧。然而，這三個(gè)方面的實(shí)現(xiàn)，又都是以法治為前提的。沒(méi)有法治，民主就是一句空話。正是基于這種歷史和現(xiàn)狀，鄧小平提出了將民主建設(shè)和法治建設(shè)結(jié)合起來(lái)，使民主制度化、法律化的基本思路，黨的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體進(jìn)而制定了依法治國(guó)的基本方略，可謂抓住了發(fā)展社會(huì)主義民主的癥結(jié)所在。之所以要強(qiáng)調(diào)民主的制度化、法律化，是因?yàn)榉�律是民主得以�?shí)現(xiàn)的有力保障。第一，法律規(guī)定了民主權(quán)利的范圍，這就為人民管理國(guó)家指明了方向，使民主的理念和制度具有了最高的權(quán)威性;第二，法律規(guī)定了權(quán)力行使的范圍和原則，從而使權(quán)力的濫用得到了有效的遏制;第三，法律規(guī)定了實(shí)現(xiàn)民主的程序和方法，從而為全體社會(huì)成員提供了基本的行為準(zhǔn)則;第四，法律還以國(guó)家機(jī)器為后盾，對(duì)違反民主原則的行為實(shí)行有效的制裁，保證了民主政治的正常運(yùn)行。總之，無(wú)論是堅(jiān)持和完善人民民主專政的國(guó)體，堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)的政體，保障人民的主人翁地位，保障公民享有廣泛的權(quán)利和自由，尊重和保障人權(quán)，都離不開(kāi)法制。只有堅(jiān)持依法治國(guó)，才能將社會(huì)主義民主政治建設(shè)落到實(shí)處，真正開(kāi)創(chuàng)社會(huì)主義民主政治建設(shè)的新局面。

　　堅(jiān)持依法治國(guó)，是建設(shè)社會(huì)主義政治文明的基本方略。建設(shè)社會(huì)主義政治文明，不僅要有先進(jìn)政黨的領(lǐng)導(dǎo)和實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主，而且還必須有正確的建設(shè)路徑和建設(shè)方略。從社會(huì)主義政治文明的特點(diǎn)來(lái)看，依法治國(guó)既是對(duì)社會(huì)主義政治文明本質(zhì)屬性的一種規(guī)定，同時(shí)也是對(duì)社會(huì)主義政治文明建設(shè)路徑和建設(shè)方略的一種規(guī)定。社會(huì)主義國(guó)家是人民當(dāng)家作主的國(guó)家，人民當(dāng)家作主是具有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的政治原則和政治形式。人民當(dāng)家作主的實(shí)現(xiàn)，必須有一套切實(shí)可行的法律制度來(lái)保證，否則，就可能發(fā)生歧變。這正如沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義一樣，沒(méi)有法治也就沒(méi)有社會(huì)主義。因此，必須把法治視為社會(huì)主義政治文明的一種標(biāo)志，把依法治國(guó)視為社會(huì)主義政治文明的題中之意，把建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家作為社會(huì)主義政治文明建設(shè)的中心任務(wù)。正是從這個(gè)意義上看，確立“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的治國(guó)方略，就不僅是拓展了社會(huì)主義政治文明的科學(xué)內(nèi)涵，而且使社會(huì)主義政治文明具有了正確的實(shí)現(xiàn)路徑。

　　(四)實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的內(nèi)在統(tǒng)一

　　黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)是社會(huì)主義政治文明的三大支柱。社會(huì)主義政治文明內(nèi)在地要求把這三個(gè)方面結(jié)合和統(tǒng)一起來(lái)，三者中無(wú)論缺少哪一個(gè)方面，社會(huì)主義政治文明大廈都會(huì)坍塌下來(lái)。因?yàn)闆](méi)有黨的領(lǐng)導(dǎo)，就不可能建設(shè)社會(huì)主義;沒(méi)有人民當(dāng)家作主，根本就不是社會(huì)主義;而沒(méi)有依法治國(guó)，則不可能有政治文明。因此，發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明，最根本的是要把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)。只有做到三者的有機(jī)結(jié)合和辯證統(tǒng)一，才稱得上是把握住了社會(huì)主義政治文明的科學(xué)內(nèi)涵。

　　首先，堅(jiān)持民主、法治與黨的領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一，是人類社會(huì)政治文明的普遍規(guī)律。民主與法治是人類社會(huì)政治文明的結(jié)晶。在人類社會(huì)政治發(fā)展史上，大凡進(jìn)步的政治家和思想家都是將民主和法治作為政治文明的內(nèi)容的。在古希臘，伯里克利在陣亡將士國(guó)葬典禮上的演說(shuō)就是把民主和法治作為雅典城邦政治文明來(lái)稱頌的。他說(shuō)：“我們的制度之所以稱為民主政治，因?yàn)檎��?quán)是在全體公民手中，而不在少數(shù)人手中。解決私人爭(zhēng)執(zhí)的時(shí)候，每個(gè)人在法律上都是平等的�！薄霸谖覀兊乃饺松�活中，我們是自由的和寬恕的;但是在公家的事務(wù)中，我們遵守法律。這是因?yàn)檫@種法律使我們心悅誠(chéng)服。”[4] (P130)在近代，資產(chǎn)階級(jí)思想家們更是將民主和法治視為政治文明的基本標(biāo)志。然而，無(wú)論是民主還是法治，又都不是自發(fā)地產(chǎn)生和發(fā)展的。大凡民主和法治發(fā)展得比較好的國(guó)家，都會(huì)有一些先進(jìn)分子或先進(jìn)政黨在引領(lǐng)著民主和法治的發(fā)展。古希臘的民主和法治，是在梭倫、伯里克利等先進(jìn)分子引領(lǐng)下建立起來(lái)的。近代資本主義政治文明，也是在資產(chǎn)階級(jí)政黨和先進(jìn)分子領(lǐng)導(dǎo)下建立和發(fā)展的。社會(huì)主義是人類社會(huì)發(fā)展的高級(jí)階段。社會(huì)主義政治文明不僅應(yīng)該充分反映人類政治文明發(fā)展的基本要求，而且應(yīng)該成為人類政治文明發(fā)展的嶄新階段。中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，追求民主和法治是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)的內(nèi)在要求。因此，將民主和法治作為社會(huì)主義政治文明建設(shè)的重要內(nèi)容，就成為當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的題中之意。然而，中國(guó)的民主與法治不是也不可能是自發(fā)地建立起來(lái)的。中國(guó)共產(chǎn)黨歷來(lái)以實(shí)現(xiàn)和發(fā)展人民民主為己任，在建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化的新時(shí)期又提出了建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的歷史任務(wù)。可以說(shuō)，離開(kāi)中國(guó)共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)的民主與法治就會(huì)成為泡影。

　　其次，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的統(tǒng)一，是當(dāng)代中國(guó)政治文明發(fā)展的內(nèi)在要求。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的根本保證。因?yàn)槿嗣癞?dāng)家作主需要在先進(jìn)政黨的領(lǐng)導(dǎo)下才能實(shí)現(xiàn);依法治國(guó)也不是不要黨領(lǐng)導(dǎo)，脫離先進(jìn)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，所謂依法治國(guó)就會(huì)偏離社會(huì)主義方向。因此，只有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能從根本上保證人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的實(shí)現(xiàn)。堅(jiān)持人民當(dāng)家作主，是社會(huì)主義政治文明的本質(zhì)要求，也是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國(guó)的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿。只有切實(shí)保證人民當(dāng)家作主，黨的領(lǐng)導(dǎo)才有法理依據(jù)，依法治國(guó)也才有存在的必要。如果不能實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國(guó)就失去了存在的意義。因此，執(zhí)政黨必須領(lǐng)導(dǎo)和支持人民當(dāng)家作主，最廣泛地動(dòng)員和組織人民群眾依法管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民群眾的根本利益。堅(jiān)持依法治國(guó)，是社會(huì)主義政治文明的基本標(biāo)志，也是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略。中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心。依法治國(guó)，就是黨領(lǐng)導(dǎo)人民當(dāng)家作主，依照憲法和法律管理國(guó)家事務(wù)、社會(huì)事務(wù)和經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)。憲法和法律是黨的主張和人民意志相統(tǒng)一的體現(xiàn)，維護(hù)憲法和法律的權(quán)威也就是維護(hù)黨的主張和人民意志的權(quán)威，必須嚴(yán)格依法辦事，任何組織和個(gè)人都不允許有超越憲法和法律的特權(quán)。

　　總之，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)結(jié)合和辯證統(tǒng)一，是社會(huì)主義政治文明的根本要求，也是社會(huì)主義政治文明的重要優(yōu)勢(shì)。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，要真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義政治文明的內(nèi)在和諧，還必須正確處理好三者之間的特殊關(guān)系。只有處理好三者之間既統(tǒng)一又獨(dú)立的辯證關(guān)系，才稱得上把握了社會(huì)主義政治文明的真諦，真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義政治文明的內(nèi)在和諧。

　　其一，堅(jiān)持“三者有機(jī)統(tǒng)一”，不能把三者割裂開(kāi)來(lái)。這三個(gè)方面是密切關(guān)聯(lián)、相互依存、相互作用的整體，丟掉哪一個(gè)方面，都不可能搞好另外兩個(gè)方面或一個(gè)方面。沒(méi)有黨的領(lǐng)導(dǎo)，人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)就會(huì)迷失方向;沒(méi)有人民當(dāng)家作主，黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國(guó)就失去了存在的意義;沒(méi)有依法治國(guó)，黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民當(dāng)家作主就會(huì)缺乏制度保障。

　　其二，堅(jiān)持“三者有機(jī)統(tǒng)一”，不能把三者對(duì)立起來(lái)。這三個(gè)方面本質(zhì)上是一致的。在具體實(shí)施過(guò)程中可能會(huì)有一些不盡相同甚至相互矛盾的情形，這也是一種正常的現(xiàn)象。三者的統(tǒng)一是辯證的統(tǒng)一、有機(jī)的統(tǒng)一，要力戒強(qiáng)調(diào)一個(gè)方面而否定或削弱另外兩個(gè)方面或一個(gè)方面的思維和行為邏輯。

　　其三，堅(jiān)持“三者有機(jī)統(tǒng)一”，必須深刻認(rèn)識(shí)和把握這三個(gè)方面不同的特點(diǎn)、規(guī)律和實(shí)現(xiàn)方式。這三個(gè)方面畢竟不完全是一回事，各自有其特點(diǎn)、內(nèi)容、要求和運(yùn)作規(guī)律。只有積極探索、勇于實(shí)踐，努力解決相互結(jié)合的具體形式，建立健全可操作、可運(yùn)行的制度和規(guī)則，才有可能實(shí)現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一。

　　其四，堅(jiān)持“三者有機(jī)統(tǒng)一”，必須妥善處理具體實(shí)踐層面和操作環(huán)節(jié)上出現(xiàn)的不協(xié)調(diào)問(wèn)題。第一，這三個(gè)方面不再是單獨(dú)運(yùn)行和發(fā)展，而應(yīng)是相互調(diào)整、相互適應(yīng)，形成兼容并存的具體方式;第二，不應(yīng)簡(jiǎn)單地設(shè)想在有矛盾時(shí)一定要依從于某一方面，要具體情況具體分析，盡量做到三方面的協(xié)調(diào)、默契;第三，判斷是非的根本標(biāo)準(zhǔn)還是應(yīng)當(dāng)看實(shí)踐的結(jié)果，主要看它是否符合“三個(gè)代表”和“三個(gè)有利于”的基本要求。[5] [6]

　　毫無(wú)疑問(wèn)，要真正保持社會(huì)主義政治文明內(nèi)在要素的和諧，并不是一件十分容易的事情。但是，政治文明建設(shè)本來(lái)就是人類生活中最具智慧性的工作，需要進(jìn)行政治理論創(chuàng)新和政治制度創(chuàng)新，需要進(jìn)行精心的政治理論構(gòu)建和政治制度設(shè)計(jì)，否則，我們?cè)趺磿?huì)將政治文明建設(shè)稱之為科學(xué)和藝術(shù)呢?

　　二、促進(jìn)政治意識(shí)文明、政治制度文明與政治行為文明的協(xié)調(diào)發(fā)展

　　政治文明是人類社會(huì)文明的重要組成部分，是人類政治智慧的結(jié)晶。政治文明作為客觀存在的社會(huì)政治進(jìn)步形態(tài)，它不是社會(huì)存在雜亂無(wú)章的堆積，而是一個(gè)由不同部分構(gòu)成的協(xié)調(diào)有序的政治系統(tǒng)。馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“政治情緒是國(guó)家的主觀實(shí)體，政治制度是國(guó)家的客觀實(shí)體�！盵7] (P254)在這里，馬克思實(shí)際上已經(jīng)明確指出了政治意識(shí)和政治制度兩個(gè)層面。列寧則指出：“政治就是參與國(guó)家事務(wù)，給國(guó)家定方向，確定國(guó)家活動(dòng)的形式、任務(wù)和內(nèi)容。”[8] (P128)孫中山也說(shuō)過(guò)：“政就是眾人之事，治就是治理，管理眾人之事就是政治�！盵9] (P661)列寧和孫中山在這里所講的政治則主要是指人類的政治行為。無(wú)論人們?cè)鯓永斫庹�治文明，似乎政治文明的�?nèi)涵都是包括政治意識(shí)文明、政治制度文明和政治行為文明三個(gè)主要層面的。

　　(一)政治意識(shí)文明是政治文明的內(nèi)在靈魂

　　政治意識(shí)是社會(huì)政治生活的觀念形態(tài)。政治意識(shí)文明是指進(jìn)步的政治意識(shí)，是人類政治意識(shí)進(jìn)化發(fā)展的成果和狀態(tài)。政治意識(shí)文明包括文明的政治意識(shí)形態(tài)、文明的政治心理、文明的政治思想和文明的政治道德等不同層面。

　　我們之所以說(shuō)政治本身內(nèi)涵著文明，是因?yàn)檎�治是人類有意識(shí)的創(chuàng)造物，而不是自然發(fā)生的。經(jīng)濟(jì)生活和家庭生活雖然也是人類的創(chuàng)造，但都有其自然的發(fā)生過(guò)程。謀取食物、繁衍后代，這些是動(dòng)物也都具有的本能，因而僅僅憑經(jīng)濟(jì)生活和家庭生活還不能將人類與動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)。而真正能夠?qū)⑷祟惻c動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)的是政治生活，因?yàn)槿祟惖恼�治生活是人們有意識(shí)的產(chǎn)物，諸如，為什么要組成這樣的共同體而不組成那樣的共同體?為什么要建立這樣的政治制度而不建立那樣的政治制度?為什么要采取這樣的行為方式而不采取那樣的行為方式?這些都有某種價(jià)值觀念在支配著。因此，政治價(jià)值、政治信仰、政治意識(shí)、政治觀念、政治文化、政治思想、政治道德等等觀念形態(tài)都是人類特有的創(chuàng)造，這些在動(dòng)物中是不可能存在的。

　　孟德斯鳩曾經(jīng)特意將政體的性質(zhì)與政體的原則加以區(qū)別，指出：“政體的性質(zhì)是構(gòu)成政體的東西;而政體的原則是使政體行動(dòng)的東西。一個(gè)是政體本身的構(gòu)造;一個(gè)是使政體運(yùn)動(dòng)的人類的感情”[10] (P19)。在他看來(lái)，民主政治與君主政體和專制政體不同的地方在于，民主政治要靠政治道德和政治原則來(lái)支撐。他說(shuō)：“維持或支撐君主政體或是專制政體并不是需要很多的道義。前者有法律的力量，后者有經(jīng)常舉著的君主的手臂，可以去管理或支持一切。但是在一個(gè)平民政治的國(guó)家，便需要另一種動(dòng)力，那就是品德�！盵10] (P19-20)這就是說(shuō)，在民主政治建設(shè)中，政治意識(shí)文明(包括政治理想、政治道德、政治情感等)占有極其重要的地位，它是政治制度和政治行為的靈魂，是使政治制度得以運(yùn)作和政治行為得以活動(dòng)的精神力量。

　　政治意識(shí)在維護(hù)政治合法性方面有著特別重要的作用。行為主義政治學(xué)家拉斯韋爾將這種作用概括為正反兩個(gè)方面。其正面作用是能夠自然地維護(hù)現(xiàn)在的政治制度和規(guī)范人們的政治行為。他說(shuō)：“一個(gè)能平穩(wěn)運(yùn)行的政治制度幾乎沒(méi)有必要去考慮在他自己成員中進(jìn)行宣傳。一種意識(shí)形態(tài)一旦被人們接受之后便還會(huì)以非凡的潛力永久存在下去。在這個(gè)國(guó)家里出生的人們會(huì)把他們的一些愛(ài)投向支持這個(gè)制度的各種象征：共同的名稱、共同的英雄、共同的使命、共同的需要�！盵11] (P138)其反面作用是通過(guò)革命宣傳而削弱現(xiàn)存的政治統(tǒng)治的基礎(chǔ)。他說(shuō)：“革命宣傳至少有一個(gè)歷時(shí)長(zhǎng)久的優(yōu)點(diǎn)，即動(dòng)搖統(tǒng)治的合法性。因?yàn)椴粷M情緒，不論是怎樣產(chǎn)生的，都會(huì)使占統(tǒng)治地位的象征與實(shí)際措施受到削弱�！盵11] (P139)由此可見(jiàn)，政治意識(shí)在維護(hù)政治合法性方面的確具有不可替代的作用。

　　如前所述，政治文明是人類社會(huì)政治生活的進(jìn)步狀態(tài)。而這種進(jìn)步狀態(tài)首先表現(xiàn)為一種精神狀態(tài)，其次才表現(xiàn)為一種制度和一種行為。有了這種精神意識(shí)，人們才去建立制度和規(guī)范，并運(yùn)用這些制度和規(guī)范去約束人們的政治行為。在人類政治生活中，沒(méi)有不受政治意識(shí)指導(dǎo)的政治制度和政治行為，也沒(méi)有不內(nèi)涵政治意識(shí)的政治制度和政治行為。因此，在政治文明建設(shè)中，必須充分認(rèn)識(shí)到政治意識(shí)文明的重要地位和作用。

　　引言：警惕這種“新雙軌制”吧!它是以套取已經(jīng)市場(chǎng)化的商品價(jià)格體系，和尚未市場(chǎng)化的要素價(jià)格體系之間的巨大利益而寄生著的;它是自下而上的、不斷自我強(qiáng)化的過(guò)程，利用資金、土地、勞動(dòng)力和國(guó)有企業(yè)改制的機(jī)會(huì)越多，腐敗收益越大，參與到游戲之中者就越龐大和亢奮;它是脫離了改革永遠(yuǎn)都不會(huì)“并軌”的，對(duì)漸進(jìn)改革的庸俗化扭曲，因?yàn)楹艽蟪潭壬�，需要被改革的已�?jīng)是多年前改革的推動(dòng)者，也是在“新雙軌制”之下既得利益者，更是對(duì)深化改革的拒斥者。如果說(shuō)“舊雙軌制”是一種漸進(jìn)的、局部的制度創(chuàng)新，那么“新雙軌制”就是累退的、整體的制度蛻化。從這一輪宏觀調(diào)控來(lái)看，根源恰恰在于土地、資金等要素的價(jià)格扭曲。而現(xiàn)在，自下而上的基層民主和自上而下的憲政體制建設(shè)，應(yīng)該說(shuō)才是在我們?cè)噲D建立有序的、正常的要素市場(chǎng)之前，就必須首先啟動(dòng)的迫在眉睫的工作。

　　一、作為漸進(jìn)改革制度創(chuàng)新的“舊雙軌制”

　　回顧過(guò)去的25年，中國(guó)改革歷程承受著兩種截然不同的“雙軌制”的沖擊。

　　第一種“雙軌制”，我們姑且稱其為“舊雙軌制”，其起點(diǎn)也許可以追溯到人們依稀記得的1984年浙江莫干山會(huì)議，從那次會(huì)議之后，“雙軌制”這一思路成為中國(guó)漸進(jìn)改革的標(biāo)識(shí)，其終結(jié)大約可以劃定到亞洲金融危機(jī)前后的1997年，此后。根據(jù)楊小凱的梳理，我們大致可以將“舊雙軌制”勾勒為以下三個(gè)層面。

　　舊雙軌制的第一層含義，是針對(duì)當(dāng)時(shí)一般商品和服務(wù)的管制價(jià)格體系，采取體制內(nèi)和體制外兩種價(jià)格體制，逐步放任體制外價(jià)格機(jī)制的發(fā)育、壯大，并最終使得體制內(nèi)價(jià)格喪失其顯赫地位，逐步退出歷史舞臺(tái)。標(biāo)志性的事件是1985年初取消對(duì)企業(yè)計(jì)劃外自銷產(chǎn)品價(jià)格的限制，價(jià)格雙軌制就此迅猛發(fā)展起來(lái)�；仡櫘�(dāng)時(shí)的價(jià)格體制改革，的確倍感艱辛，經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)時(shí)有的忙于計(jì)算“影子價(jià)格”，有的忙于做“價(jià)格闖關(guān)”方案，有的則在縝密思考扭曲的價(jià)格不過(guò)是體制扭曲的影子，應(yīng)該同時(shí)著手體制改革。

　　舊雙軌制的第二層含義，是針對(duì)私營(yíng)企業(yè)發(fā)展的漸漸寬松的經(jīng)濟(jì)政策，當(dāng)時(shí)雖然國(guó)有經(jīng)濟(jì)的“存量”這一塊沒(méi)有十分激進(jìn)的改革，但對(duì)當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和個(gè)體戶經(jīng)濟(jì)這一塊“增量”，的確給了相當(dāng)多的成長(zhǎng)空間，使得除了國(guó)有經(jīng)濟(jì)以外的經(jīng)濟(jì)成分，如同水銀瀉地，開(kāi)始奔涌壯大。由于相對(duì)保住了國(guó)有的存量，同時(shí)壯大了非公經(jīng)濟(jì)的增量，中國(guó)經(jīng)濟(jì)漸漸線路萬(wàn)象更新的氣息。

　　舊雙軌制的第三層含義，是針對(duì)農(nóng)村大鍋飯著手改革，先后推出了家庭和聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，同樣的，新舊土地收益分配制度的銜接，可以用農(nóng)民“交足國(guó)家的，留足集體的，剩下的都是自己的”來(lái)形容，在糧食批發(fā)價(jià)格逐步放開(kāi)之后，這種雙軌制雖然使中國(guó)短暫地經(jīng)歷了陣痛，但中國(guó)農(nóng)民的溫飽乃至小康問(wèn)題，有了解決的曙光。

　　二、舊雙軌制的過(guò)渡性及其成本和收益

　　回顧這種“舊雙軌制”，它是自上而下的，民眾有鮮明的民意，中央就順應(yīng)和升華使之成為國(guó)策;它是暫時(shí)過(guò)渡的，沒(méi)有人(包括政策設(shè)計(jì)者)會(huì)認(rèn)為這種雙軌是永久的，等待漸進(jìn)的振蕩漸漸消散后并軌才是最終的政策目標(biāo);它也是從計(jì)劃體制到市場(chǎng)體制的“驚險(xiǎn)一躍”，到亞洲金融危機(jī)之前，分稅制改革和匯率并軌之后，中國(guó)的“舊雙軌制”光環(huán)漸漸褪色，其最顯著的收益是，絕大部分一般商品和服務(wù)的價(jià)格已經(jīng)市場(chǎng)化了，走在今天各種商品琳瑯滿目的繁華街道上，在“舊雙軌制”逝去的背后，我們享受了市場(chǎng)化取向的改革給我們生活帶來(lái)的幸運(yùn)。

　　即便如此，“舊雙軌制”從孕育、出臺(tái)到淡出，也讓我們支付了巨大的成本，那些先富起來(lái)的一撥人，或多或少地、合法非法地都拜“雙軌制”之賜，少部分官員也從“舊雙軌制”中尋找到了腐敗的溫床。和舊雙軌制對(duì)應(yīng)的腐敗形式也是三種，第一種是利用價(jià)格雙軌制套取差價(jià)。當(dāng)時(shí)最先盛行的表現(xiàn)形式是倒批文，某些干部子弟利用關(guān)系、一些“勇敢”分子則通過(guò)行賄從領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)拿到批文，然后去倒賣(mài)緊缺重要生產(chǎn)資料和進(jìn)口商品。以“拿到批文就是錢(qián)”的方式導(dǎo)致了一部分人暴富起來(lái)。第二種是當(dāng)時(shí)私營(yíng)企業(yè)，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)相對(duì)殘忍的用工制度，當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的工人通常分為兩部分，一部分是本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)民，另一部分是外來(lái)務(wù)工的農(nóng)民，他們的勞動(dòng)環(huán)境和社會(huì)保障都相對(duì)較差，尤其是后者，薪酬分配方式則往往是平時(shí)只發(fā)微薄的生活費(fèi)，到年底一次分紅。這種勞動(dòng)者幾乎沒(méi)有議價(jià)權(quán)的用工方式，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)能以較低的價(jià)格和較快的原始積累迅速膨脹起來(lái)。第三種是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，隨著農(nóng)業(yè)承包制的推行，和土地收益分割的不確定性等多種因素，農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的收入增長(zhǎng)到1995年前后出現(xiàn)拐點(diǎn)，農(nóng)民務(wù)農(nóng)收入，尤其是種植收入在1995年達(dá)到人均750元之后開(kāi)始停滯不前，農(nóng)民收入增長(zhǎng)放緩。

　　據(jù)當(dāng)年胡和立一份非常有震撼力的研究報(bào)告顯示，僅僅在1988年，我國(guó)控制商品的價(jià)差總額在1500億元以上，銀行貸款的利差總額在1138.81億元以上，進(jìn)口所用牌價(jià)外匯的匯差總額在930.43億元以上，這三項(xiàng)合計(jì)的價(jià)格雙軌制差價(jià)就在3569億元以上，約占當(dāng)年國(guó)民收入的30%!

　　幸運(yùn)的是，“舊雙軌制”戰(zhàn)略雖然是漸進(jìn)的，但它并不排斥局部的、區(qū)域的激進(jìn)改革，如果把漸進(jìn)改革理解成什么問(wèn)題都需要溫吞水一樣面面俱到的、照顧各方利益的、遇到問(wèn)題繞著走的改革，那是對(duì)漸進(jìn)改革庸俗化，中國(guó)的前路有許多需要跨越的壕溝，而我們并不能分兩步跨越一個(gè)壕溝，因此“舊雙軌制”雖然代價(jià)高昂，但我們還是幸運(yùn)地收獲了比代價(jià)更為繁華的果實(shí)。

　　三、作為累退制度蛻變的“新雙軌制”

　　近七八年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中，最令人不安的現(xiàn)象，為區(qū)別于亞洲金融危機(jī)之前的“舊雙軌制”，我們姑且將其稱為“新雙軌制”，它正悄悄孳生和繁衍，我們也許可以定義“新雙軌制”為：以公共權(quán)力為背景，自下而上地尋找和套取已經(jīng)市場(chǎng)化了的商品和服務(wù)價(jià)格體系，和遠(yuǎn)未市場(chǎng)化的資金、土地、勞動(dòng)力等要素價(jià)格體系，這兩大體系之間的巨額租金。我們大致可以將“新雙軌制”劃分為以下四個(gè)層面。

　　“新雙軌制”的第一層含義，是資金價(jià)格管制和資金配置失衡。表征資金的價(jià)格，無(wú)非是利率和匯率，遺憾的是，利率市場(chǎng)化還沒(méi)有走完，匯率形成機(jī)制的市場(chǎng)化則坎坷難言。姑且只說(shuō)資金的利率和匯率問(wèn)題。從2002年至今，中國(guó)國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)累計(jì)約有1.1萬(wàn)億，尤其是2003年和今年，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)每年實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)增長(zhǎng)率都在40%以上，比其它各類所有制企業(yè)的效益提升都來(lái)得猛烈得多!那么國(guó)有企業(yè)的確在脫胎換骨嗎?也許將這種財(cái)務(wù)狀況的大幅度改善，歸結(jié)為資金的“新雙軌制”所賜更為合理一些，過(guò)去到現(xiàn)在的3年間，銀行系統(tǒng)的信貸投放約為7.1萬(wàn)億元，但是這種資金定價(jià)是非市場(chǎng)化的，隨著2002年之后中國(guó)一直維持的空前低利率和逐步上揚(yáng)的物價(jià)，真實(shí)資金利率也象夏天的冰塊一樣不斷融化。更為嚴(yán)峻的是，這種建立在廉價(jià)資金之上的利益輸送，最終的源頭在于損害存款人利益。如果考慮到匯率問(wèn)題，那么無(wú)疑，“新雙軌制”之下，權(quán)力對(duì)資金的集中、定價(jià)和配置，已經(jīng)日漸以中國(guó)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的集聚為代價(jià)而暴露出來(lái)。

　　“新雙軌制”的第二層含義，是用地制度扭曲的市場(chǎng)化和征地制度明顯的權(quán)力尋租化。在供地方面，政府在20世紀(jì)90年代改革了供地政策，政府通過(guò)出讓國(guó)有土地收取土地出讓金;在征地方面，一切幾乎未變，各級(jí)政府仍然沿用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的辦法低價(jià)甚至強(qiáng)行征地。左手通過(guò)權(quán)力低價(jià)征地，右手仍然是通過(guò)權(quán)力在以“市場(chǎng)化”的方法出讓土地，其實(shí)質(zhì)，用陳錫文的話來(lái)形容，就是“賣(mài)你的地，掙我的錢(qián);征得越狠，掙得越多。”

　　“新雙軌制”的第三層含義，是勞動(dòng)力價(jià)格的惡性競(jìng)爭(zhēng)和資方利益的難以撼動(dòng)�；蛘哂腥藭�(huì)產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)，即資金和土地的確有行政權(quán)力直接介入和配置的問(wèn)題，但勞動(dòng)力市場(chǎng)似乎一開(kāi)始就是市場(chǎng)化定價(jià)和配置的，有什么可以質(zhì)疑的呢?這也許是出自于對(duì)公共政策和公共管理的誤解。正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)既不是行政壟斷，也不是不公平競(jìng)爭(zhēng)或者過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，在中國(guó)，勞動(dòng)力市場(chǎng)存在明顯的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，如果說(shuō)在資金和土地方面存在公共權(quán)力濫用的狀況，在勞動(dòng)力市場(chǎng)方面則存在著與此截然相反的公共權(quán)利不作為的狀態(tài)。其中以進(jìn)城務(wù)工者遭受的盤(pán)剝最為嚴(yán)重。

　　從2003年開(kāi)始，中國(guó)各地陸續(xù)出現(xiàn)了“民工荒”的現(xiàn)象，回想一下20世紀(jì)90年代初期吧!那個(gè)時(shí)候，以村甚至鎮(zhèn)為單位，農(nóng)民們能夠“成建制”地流入城市中的外資企業(yè)打工，是樁收入高而求不容易的事情，但10年過(guò)去了，東南沿海的進(jìn)城務(wù)工者收入幾乎沒(méi)有明顯增加，區(qū)區(qū)500-800元的月工資，需要忍受在城市生活的漂泊孤寂、惡劣的勞動(dòng)環(huán)境和突如其來(lái)的加班加點(diǎn)、無(wú)人照顧入學(xué)的子女，所以我一向以為，“中國(guó)制造”的低廉價(jià)格，是以勞工的尊嚴(yán)、健康乃至鮮血“補(bǔ)貼”出來(lái)的價(jià)格。

　　“新雙軌制”的第四層含義，也許不太恰當(dāng)，是國(guó)有企業(yè)作為“要素組合”，其產(chǎn)權(quán)壟斷定價(jià)和無(wú)序轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題，有的國(guó)有企業(yè)插了草標(biāo)到資本市場(chǎng)上市了，但卻既不創(chuàng)造恰當(dāng)?shù)膬r(jià)值，也使得其它的所有者在國(guó)有股東面前象一陣輕煙，有的國(guó)有企業(yè)未插草標(biāo)，轉(zhuǎn)眼間卻已是換了主人，走了工人。國(guó)有企業(yè)作為資金、設(shè)備、人員和土地的“要素組合”，在改制過(guò)程中的種種弊端，讓人不禁懷念剛剛離開(kāi)人世的小凱，他曾以罹患重病的身體，一次次疾呼，中國(guó)的改革要放置在憲政的框架之下，要兼顧社會(huì)正義。

　　總結(jié)一下，由于商品價(jià)格是市場(chǎng)決定和配置的，而要素價(jià)格卻大體是行政決定和配置的，因此兩者之間的租金就成為維持公共權(quán)力得以存續(xù)的重要原因，概括起來(lái)可以形容為：“中央靠金融，地方靠土地，非公經(jīng)濟(jì)靠勞動(dòng)力�！�

　　幾十年前，周一良先生曾說(shuō)過(guò)他最推崇這樣一幅對(duì)聯(lián)：“海納百川，有容乃大;壁立萬(wàn)仞，無(wú)欲則剛�！奔玖w林先生也說(shuō)過(guò)：“我個(gè)人覺(jué)得中國(guó)文化的特點(diǎn)可以歸納如下：唯求實(shí)用，不尚玄虛，貌似淺顯，實(shí)亦深密，整體思考，枝葉兼及，允執(zhí)厥中，不務(wù)偏愛(ài)激，最大的特點(diǎn)還在有極大的包容性。大海能納百川，所以能成其為大。古人說(shuō)：‘有容乃大’，說(shuō)的也是這個(gè)道理。”[10]費(fèi)孝通先生在90歲時(shí)也說(shuō)過(guò)：“十年前在我80歲生日那天在東京和老朋友歡敘會(huì)上，我曾展望人類學(xué)的前景，提出人類學(xué)要為文化‘各美其美，美人之美，美美與共，天下大同’做出貢獻(xiàn)，這里特別意味著人類學(xué)應(yīng)當(dāng)探討怎樣才能實(shí)現(xiàn)文化的自我認(rèn)識(shí)、相互寬容和并存及‘天下大同’的途徑，這正是我提出‘文化自覺(jué)’看法的背景和追求�！彼麖�(qiáng)調(diào)：“在新國(guó)家的建設(shè)當(dāng)中，我們必須注意民族與民族之間、文化與文化之間的那種‘和而不同’的關(guān)系�！�和而不同’是世界上成功的文明體系的主要特征，這樣的文明體系與歐洲式的民族國(guó)家體系很不同，也有著它自身的優(yōu)點(diǎn)�！盵11]對(duì)于這些論述，我們不能僅僅看成是思想大家們的人生體悟或心靈感應(yīng)，而應(yīng)視為是對(duì)中華民族精神的精確把握和對(duì)人類社會(huì)政治文明發(fā)展規(guī)律的深刻揭示。

　　展開(kāi)而論，不僅政治生活離不開(kāi)寬容精神，即使是法律規(guī)范也是離不開(kāi)寬容精神的。從一定意義上講，只有內(nèi)涵了寬容精神的法律才是可以長(zhǎng)久的。因?yàn)樵谌祟惿鐣?huì)歷史上，過(guò)于偏狹的法律，沒(méi)有幾部是能夠長(zhǎng)久發(fā)生效力的。應(yīng)該說(shuō)，政治寬容精神在當(dāng)代中國(guó)政治生活中得到了較好體現(xiàn)，比如我國(guó)實(shí)行的人民民主專政的國(guó)體和人民代表大會(huì)制度的政體，以及多黨合作、政治協(xié)商、民族區(qū)域自治、“一國(guó)兩制”等等基本政治制度都是充分體現(xiàn)了政治寬容的精神的。

　　需要特別指出的是，政治寬容不僅是一種政治精神，而且還是一國(guó)經(jīng)濟(jì)和文化強(qiáng)盛的重要體現(xiàn)�？鬃釉谡劦矫褡尻P(guān)系和國(guó)家關(guān)系時(shí)，曾說(shuō)過(guò)一句名言：“禮之用，和為貴”。在中國(guó)歷史上，大凡繁榮昌盛的年代，基本上都是遵循或體現(xiàn)了這一原則的。在長(zhǎng)期的歷史和文化研究中，季羨林先生總結(jié)出了一條非常可貴的經(jīng)驗(yàn)：在我們國(guó)力興盛、文化昌明、經(jīng)濟(jì)繁榮、科技先進(jìn)的時(shí)期，比如漢唐興盛時(shí)期，我們就大膽吸收外來(lái)文明，從而促進(jìn)了文明的發(fā)展和生產(chǎn)力的提高;到了見(jiàn)到外國(guó)東西就害怕，這也不敢吸收，那也不敢接受，這往往是我們國(guó)勢(shì)衰微、文化低落的時(shí)代。應(yīng)該說(shuō)，季老總結(jié)的這條經(jīng)驗(yàn)比較確切地反映了中國(guó)歷史的實(shí)際，值得我們?cè)偃�深思�?/P>

　　翻開(kāi)人類文化史隨處都可以看到，一種文化之所以能夠吸收他種文化，往往是在兩種或多種文化交往中體現(xiàn)“和而不同”思想的結(jié)果，而不是“同而無(wú)棄”的結(jié)果。歐洲文化在自身發(fā)展中吸收了各種各樣的不同文化傳統(tǒng)的因素，但它不僅沒(méi)有因此失去歐洲文化的特色，反而大大豐富了自身文化的內(nèi)涵，這無(wú)疑是符合“和而不同”原則的。中國(guó)文化曾經(jīng)大量吸收印度的佛教文化，并對(duì)其作了很大的發(fā)展，但中國(guó)文化仍然是中國(guó)文化，并沒(méi)有變成印度文化，這也是中國(guó)人較好地運(yùn)用“和而不同”原則正確對(duì)待印度文化的結(jié)果。因此，要真正做到尊重政治文明的多樣性，必須弘揚(yáng)“和而不同”的政治大智慧。

　　三、在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，世界變得越來(lái)越小，不同文明間的矛盾和沖突可能會(huì)比歷史上的任何時(shí)代來(lái)得更加彰顯和激烈，這就是美國(guó)學(xué)者亨廷頓提出“文明沖突論”的原因所在。然而，解決文明沖突的途徑并不是以暫時(shí)處于優(yōu)勢(shì)的某種文明去同化或消滅其他文明;相反，文明沖突的消解只有在尊重文明的多樣性，保證不同文明的協(xié)同發(fā)展的前提下才能真正實(shí)現(xiàn)。因此，在當(dāng)今世界，倡導(dǎo)“和而不同”的政治文明觀就顯得十分重要。

　　在當(dāng)今世界，盡管仍然有人幻想以一種超越一切時(shí)空的普世文明來(lái)統(tǒng)一世界，但是人類歷史上真實(shí)存在過(guò)的卻是沒(méi)有等級(jí)之分的多元文明，在世界文明之樹(shù)上開(kāi)出的從來(lái)都是五彩繽紛的花朵�？梢灶A(yù)計(jì)的是，未來(lái)的世界文明仍然是多種文明的和諧并存，而不會(huì)是什么普世文明的一統(tǒng)天下。因?yàn)檫@是人類文明發(fā)展的定律，誰(shuí)也不能改變的。試圖以一種普世文明去框定人類豐富多彩的生活，那只不過(guò)是霸權(quán)主義者的一廂情愿，不可能成為事實(shí)。正確的態(tài)度，應(yīng)是尊重多元文明的客觀存在，不要拂逆人類文明發(fā)展的客觀規(guī)律。正如費(fèi)孝通先生所說(shuō)，不同文明應(yīng)在“多元文化的世界里確定自己的位置，經(jīng)過(guò)自主的適應(yīng)，和其他文化一起，取長(zhǎng)補(bǔ)短，共同建立一個(gè)共同認(rèn)可的基本秩序和一套各種文化能和平共處，各抒所長(zhǎng)，聯(lián)手發(fā)展的共處原則。各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”[12]。這就是說(shuō)，未來(lái)的文明重構(gòu)既不是東方文明化，也不是西方文明化;既不是以東方文明之柔克西方文明之剛，也不是以西方文明之剛克東方文明之柔;既不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，也不是西風(fēng)壓倒東風(fēng)。對(duì)此，即使是以文明沖突論而著稱的美國(guó)學(xué)者亨廷頓也注意到，以一種文明完全置換另一種文明是不可能的。他說(shuō)：“其他國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人有時(shí)企圖擯棄本國(guó)的文化遺產(chǎn)，使自己國(guó)家的認(rèn)同從一種文明轉(zhuǎn)向另一種文明。然而，迄今為止，他們非但沒(méi)有成功，反而使自己的國(guó)家成為精神分裂的無(wú)所適從的國(guó)家�！盵13]

　　值得欣慰的是，“和而不同”作為中華民族精神中的政治文明精髓，正在受到越來(lái)越多的中外進(jìn)步人士的關(guān)注，并且日益顯示出其強(qiáng)大的生命力。正如美學(xué)家陳望衡教授所指出的：“作為古典哲學(xué)的命題‘和而不同’，它的生命力是永恒的，它在今天的價(jià)值需要我們進(jìn)一步挖掘。在發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明的偉大事業(yè)中，‘和而不同’的魅力越來(lái)越放射出光輝。一個(gè)高度文明的國(guó)家，必然是一個(gè)法治的國(guó)家，同時(shí)也是一個(gè)民主團(tuán)結(jié)、生動(dòng)活潑、安定和諧的國(guó)家，必然是一個(gè)倫理充分發(fā)揮調(diào)節(jié)作用但審美又必然極為活躍的國(guó)家�！�和’既聯(lián)系著人與自然的血緣關(guān)系，又聯(lián)系著情與理的血緣關(guān)系。在法治不到的地方，有倫理的‘中和’在調(diào)控，在倫理不到地方，有審美的‘和融’在調(diào)控。依法治國(guó)，以德正人，以美和心。我們的社會(huì)必將越來(lái)越文明，越來(lái)越美好�！盵14]

　　當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨人關(guān)于文明多樣性的認(rèn)識(shí)和看法，是中華民族精神中“和而不同”思想的具體體現(xiàn)，也是中華民族精神中政治文明因素的發(fā)揚(yáng)光大。這種認(rèn)識(shí)和看法由于正確地反映了人類政治文明發(fā)展的基本規(guī)律，因而得到了包括西方進(jìn)步人士在內(nèi)的世界所有進(jìn)步力量的普遍贊同和支持�！白鹬匚拿鞯亩鄻有浴保�“倡導(dǎo)和而不同的政治格局”——這些反映人類政治文明發(fā)展內(nèi)在要求的正義呼聲，正日益成為進(jìn)步人類推進(jìn)政治文明發(fā)展的基本價(jià)值取向。有理由相信，只要切實(shí)尊重政治文明的多樣性，堅(jiān)持“和而不同”的政治文明觀，人類政治文明一定能夠在新的世紀(jì)里獲得前所未有的發(fā)展和繁榮。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]張岱年：《炎黃傳說(shuō)與民族精神》。載《中華炎黃文化研究會(huì)會(huì)刊》第1期。

　　[2]李瑞環(huán)：《和睦相處，和諧共進(jìn)》。載《人民日?qǐng)?bào)》2002年5月29日。

　　[3]《人民日?qǐng)?bào)》2002年10月25日。

　　[4]轉(zhuǎn)引自[美]貝恩·J·辛格：《實(shí)用主義、權(quán)利和民主》，上海譯文出版社2001年版，第93頁(yè)。

　　[5]國(guó)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)小組編：《制度分析與發(fā)展的反思》，商務(wù)印書(shū)館1992年版，第119頁(yè)。

　　[6][美]萊斯利·里普森：《政治學(xué)的重大問(wèn)題》，華夏出版社2001年版，第32頁(yè)。

　　[7]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第170頁(yè)。

　　[8]《論語(yǔ)·里仁》。

　　[9]轉(zhuǎn)引自《中國(guó)文化報(bào)》2002年12月27日。

　　[10]季羨林：《20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)大典》序。載《光明日?qǐng)?bào)》2002年10月27日。

　　[11]費(fèi)孝通：《文化自覺(jué)，和而不同》。載《民族研究》2000年第3期。

　　[12]費(fèi)孝通：《反思·對(duì)話·文化自覺(jué)》。載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第3期。

　　[13][美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世紀(jì)秩序的重建》，新華出版社1999年版，第12頁(yè)。

　　[14]陳望衡：《論“和而不同”》。載《湖北日?qǐng)?bào)》2003年4月10日。

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/zhexuelw/3202.html