[摘要]建立在勞動價值理論基礎(chǔ)上的馬克思主義剝削觀，是對我國是否存在剝削問題進(jìn)行解釋的基礎(chǔ)；在社會主義條件下，勞動、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配得到相應(yīng)份額就不存在剝削；社會主義初級階段的確存在剝削的事實(shí)，但不能承認(rèn)剝削合法，消滅剝削是社會主義的價值目標(biāo)。

　　[關(guān)鍵詞]馬克思主義,剝削,勞動價值論

　　馬克思、恩格斯雖然沒有對剝削做明確的定義，但不可否認(rèn)，剝削是馬克思主義理論體系中的一個核心問題。正確認(rèn)識和對待剝削問題的重要性不言自明。然而，隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深人，人們面對這個貌似簡單且被熟知的問題，在馬克思身后進(jìn)行理論解釋時存在太多的誤區(qū)。近年來，在眾多學(xué)者的“你有你的觀點(diǎn)，我有我的看法”面前，我國社會對剝削問題的理解，正在失去一個基本的價值判斷。在馬克思的剝削觀的基礎(chǔ)上，順應(yīng)時代的發(fā)展變化，重新認(rèn)識和準(zhǔn)確把握剝削的內(nèi)涵和真諦，是我們理論工作者義不容辭的職責(zé)。

　　一、百家爭鳴:近期馬克思主義剝削理論研究簡述

　　關(guān)于剝削問題的研究，目前學(xué)術(shù)界主要圍繞著對剝削的涵義、判別剝削的標(biāo)準(zhǔn)、中國現(xiàn)階段是否存在剝削現(xiàn)象以及如何評價等問題展開。

　　關(guān)于剝削的內(nèi)涵，中國人民大學(xué)衛(wèi)興華教授認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中的剝削存在兩種形式:合法剝削與非合法剝削。合法的剝削，是指在公有制形式為主體，多種所有制形式并存的條件下，生產(chǎn)資料的所有者憑借其對生產(chǎn)資料的占有權(quán)而獲得的資本收益。在我國不僅為法律所允許，而且在當(dāng)前條件下還要加以鼓勵和發(fā)展;而非法的剝削，指的是社會中存在的貪污腐敗、偷稅漏稅等為法律所不容的經(jīng)濟(jì)行為。北京師范大學(xué)白暴力教授認(rèn)為，從表象上看剝削問題似乎是按要素貢獻(xiàn)分配是否具有合理性的問題，但實(shí)際上按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配必須解決分配主體的落實(shí)，即分配的主體必須由生產(chǎn)要素的所有者承擔(dān)。因此，剝削問題事實(shí)上是生產(chǎn)要素所有權(quán)的關(guān)系問題，從而剝削就是人與人之間對要素所有權(quán)的關(guān)系問題。北京大學(xué)晏智杰教授認(rèn)為，剝削應(yīng)指對社會或別的生產(chǎn)要素的生產(chǎn)成果的無償占有，而被剝削是指某個要素沒有或沒有完全得到自己應(yīng)得的成果。將剝削限定在無償占有其它要素生產(chǎn)貢獻(xiàn)的意義上，同時指出社會財富的創(chuàng)造有賴于包括一般普通勞動在內(nèi)的各種要素的努力，而不只是勞動。在這個意義上，剝削收人也就是一種不合理甚至非法的收人，而非法收人與掠奪和盜竊無異。

　　關(guān)于剝削判斷的標(biāo)準(zhǔn)，中國人民大學(xué)李玉峰博士認(rèn)為，判斷一種行為是不是剝削，不應(yīng)以合法與否為標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)為凡合法的行為，收人再多也不是剝削，凡不合法的行為，收人再少也是剝削的觀點(diǎn)，事實(shí)上是利用了政治上層建筑的標(biāo)準(zhǔn)來衡量剝削存在與否，而剝削范疇本身是一個經(jīng)濟(jì)范疇，只能用經(jīng)濟(jì)意義的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量;中國社會科學(xué)院岳福斌教授認(rèn)為，判斷一種行為是不是剝削，應(yīng)當(dāng)用“三個有利于”為判斷標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為，雖然地租、利潤和利息在馬克思的論述中都被看作是剝削收人，但現(xiàn)實(shí)中這些收人并不都是剝削。清華大學(xué)蔡繼明教授以要素報酬為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)資源即生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)就是邊際產(chǎn)品收益。在勞動與資本相交換時，如果勞動的報酬(工資)低于勞動的邊際產(chǎn)品收益，就意味著勞動受到了資本的剝削。廈門大學(xué)胡培兆教授則堅持等價交換標(biāo)準(zhǔn)，或稱勞動力價值標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為活勞動創(chuàng)造的價值不能全由勞動者所得，應(yīng)和其他參與的要素分享。這種分享在各得其所的合理范圍內(nèi)，就不是剝削。勞動力要素參與分配，只要其工資相當(dāng)于勞動力價值，就不能說受剝削。投資者取得平均利潤就不能說是剝削。逢錦聚教授堅持以原始資本的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為如果私有企業(yè)主的原始資本和由原始資本投人所得的剩余價值是通過誠實(shí)勞動、合法經(jīng)營所取得的，那么這種剩余價值，不論量的多少，也不能算是剝削。反之，如果私有企業(yè)的原始資本是由類似于資本主義原始積累的途徑得來，如靠侵吞國家、企業(yè)和個人的財產(chǎn)等非法途徑所形成，又以這種資本從事經(jīng)營等牟利活動，那么個人和私有企業(yè)主的行為就是剝削行為，與勞動者之間的關(guān)系就體現(xiàn)為剝削關(guān)系。

　　關(guān)于剝削問題的理論依據(jù)，近幾年，理論界“關(guān)于收人分配制度改革的理論依據(jù)研究”、“關(guān)于按勞分配的理論依據(jù)研究”以及“按勞分配和按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合的理論依據(jù)研究”等并未達(dá)成一致，或者說仍存在較大分歧。有學(xué)者認(rèn)為價值分配要以生產(chǎn)要素價值論為依據(jù)，而通過擴(kuò)大勞動概念的辦法是沒有出路的;生產(chǎn)資料私有制并不一定是剝削的根源，只有對它的壟斷和濫用才會帶來剝削。有的學(xué)者認(rèn)為價值創(chuàng)造和價值分配沒有關(guān)系，生產(chǎn)資料所有權(quán)才是價值分配的首要決定因素。有的認(rèn)為生產(chǎn)要素所有權(quán)是法律依據(jù)，各種生產(chǎn)要素在價值創(chuàng)造中所作的貢獻(xiàn)是基礎(chǔ)等。至于按勞分配與按生產(chǎn)要素分配的比例以及量化生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)大小的尺度和方法，就更有待于理論界的進(jìn)一步研究和探討。

　　關(guān)于剝削的評價，有人認(rèn)為剝削的存在具有合理性。李玉峰認(rèn)為，剝削本身是不合理的，但是剝削的存在在目前社會條件下具有其合理性。他認(rèn)為剝削存在與否是由當(dāng)時的社會生產(chǎn)力發(fā)展水平所決定的。在目前社會生產(chǎn)力發(fā)展水平的限制下，剝削的存在具有一定的合理性，因而在理論上應(yīng)當(dāng)承認(rèn)它，在政策上應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)它、限制它。錢津認(rèn)為，承認(rèn)剝削存在，同時又允許剝削存在，并不是要利用資本收益來保護(hù)生產(chǎn)資料所有者個人，而是要從整體上保護(hù)社會的生存發(fā)展。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，剝削應(yīng)堅決取締。晏智杰、蔡繼明教授認(rèn)為，既然確定剝削是對他人生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)的無償占有，就應(yīng)堅決予以取締。衛(wèi)興華、周新城教授則認(rèn)為，剝削現(xiàn)象是一種自然歷史過程，它的產(chǎn)生是生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，剝削的存在又是生產(chǎn)力發(fā)展不夠的結(jié)果，不能抽象地評判剝削與非剝削的是非好壞，剝削方式有先進(jìn)落后之分，要從某種剝削形式是促進(jìn)還是束縛生產(chǎn)力發(fā)展的角度來評判它的功過，而不能帶著思想感情色彩僅僅以道德觀念作為評判標(biāo)準(zhǔn)。

　　二、理論溯源:馬克思主義剝削觀的科學(xué)解讀

　　究竟什么是剝削?馬克思、恩格斯雖然沒有對它進(jìn)行明確的定義，對它的研究也沒有列為一個專門的專題，但不能否認(rèn)剝削是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇之一。不朽之作《資本論》就是一部研究和揭露資本主義剝削的巨著。要認(rèn)識馬克思主義的剝削觀，必須首先從馬克思的勞動二重性學(xué)說開始。1867年，當(dāng)馬克思在《資本論》第一卷中公開他所發(fā)現(xiàn)的勞動二重性原理時宣稱:“商品中包含的勞動的這種二重性，是首先由我批判地證明了的。這一點(diǎn)是理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐。勞動二重性原理在構(gòu)建科學(xué)勞動價值體系·剩余價值理論中起著至關(guān)重要的基礎(chǔ)性作用。“一切勞動，從一方面看，是人類勞動力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi);作為相同的或抽象的人類勞動，它形成商品價值。一切勞動，從另一方面看，是人類勞動力在特殊的有一定目的的形式上的耗費(fèi);作為具體的有用勞動，它生產(chǎn)使用價值。在價值源泉和使用價值源泉的問題上，馬克思繼承了古典學(xué)者的看法。1867年欣然采納了威廉·配第關(guān)于“勞動是財富之父，土地是財富之母”的觀點(diǎn)。1875年在看到《哥達(dá)綱領(lǐng)》中出現(xiàn)了“勞動是一切財富和一切文化的源泉”這種拉薩爾辭句時，立即痛斥:“勞動不是一切財富的源泉。自然界和勞動一樣也是使用價值的源泉。在《資本論》第一卷第三篇，馬克思運(yùn)用勞動二重性原理，在討論新價值創(chuàng)造的同時考察了舊價值的轉(zhuǎn)移問題，提出了(C+V+M)的問題�？梢�，馬克思在闡述勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉的同時，同樣關(guān)注具體勞動以及使用價值或者說是物質(zhì)財富的生產(chǎn)。根據(jù)馬克思在《資本論》中從抽象規(guī)定到具體規(guī)定的分析方法，我們看到的是，分析勞動價值論處在抽象上升到具體的最初的階段，闡述的是勞動價值論最本質(zhì)的、最簡單的規(guī)定。而在研究和闡述剩余價值理論時，使用價值(物質(zhì)財富)的創(chuàng)造過程沒有進(jìn)行具體的展開，或者說是被撇開;價值的創(chuàng)造過程卻在抽象上升到具體中得到展開，并越來越接近事物的表象。這與馬克思旗幟鮮明的階級立場直接相關(guān)。資本主義生產(chǎn)方式確立之初，在血腥的原始積累過程中，生產(chǎn)資料被暴力剝奪殆盡的原小生產(chǎn)者淪為赤貧如洗的無產(chǎn)者，過著屈辱的生活;產(chǎn)業(yè)革命后，工人階級的悲慘生活令人顫栗和悲憤。鑒于工人階級嚴(yán)重受剝削壓榨的這種悲慘世界，馬克思奮起為工人階級去抗?fàn)�、求解放。因此，在闡述建立在勞動價值理論基礎(chǔ)上的剩余價值理論時，雖然分析了資本主義生產(chǎn)過程是勞動過程與價值增殖過程的統(tǒng)一，但強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)使用價值并不是資本家的目的。資本家之所以要生產(chǎn)使用價值，是因?yàn)槭褂脙r值是價值和剩余價值的物質(zhì)承擔(dān)者。在分析價值形成和價值增殖過程時，以勞動力為界限，提出了剩余價值剝削理論，旨在揭露資本主義剝削的實(shí)質(zhì)。

　　在商品價值(C+V+M)中，C是生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)移的價值，V是勞動力的價值，V+M是勞動者新創(chuàng)造的價值，M是勞動者在剩余勞動時間內(nèi)創(chuàng)造的被資本家無償占有的剩余價值。在這里，新價值的創(chuàng)造是勞動者的事，與非勞動的資本等生產(chǎn)要素?zé)o關(guān);資本家的勞動被看成是與勞動者對立的唯利是圖的不良行徑而排除在“勞動”概念之外;在商品經(jīng)濟(jì)等價交換原則的掩護(hù)下，資本家占有了勞動者創(chuàng)造的超過勞動力價值的那部分剩余價值。“盡管資本家用它總是不付等價物而占有的別人的已經(jīng)物化的勞動的一部分，來不斷再換取更大量的別人的活勞動。”但是，“不論資本主義占有方式好像同最初的商品生產(chǎn)規(guī)律如何矛盾，但這種占有方式的產(chǎn)生決不是由于這些規(guī)律遭到違反，相反地，是由于這些規(guī)律得到應(yīng)用。也就是說，資本主義剝削是建立在一個符合商品交換和市場經(jīng)濟(jì)規(guī)范的剝削行為和剝削過程。這種規(guī)范的要義是，勞動者是完全的自由人，資本雇傭勞動的過程遵循商品等價交換的原則。在這個表面平等的規(guī)范下，以占有不同生產(chǎn)要素為依據(jù)，資本家剝削工人的剩余勞動。這就是馬克思經(jīng)典作家建立在勞動價值理論基礎(chǔ)上的剝削觀的基本要義。關(guān)于這一內(nèi)容，就連美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩謬爾森也認(rèn)識到:“剝削的概念出自卡爾·馬克思的著作，來源于他的勞動價值論，著述于邊際生產(chǎn)率理論被發(fā)現(xiàn)以前的時代，馬克思把剝削定義為一個勞動者對產(chǎn)出量的貢獻(xiàn)和他的工資之間的差額。因?yàn)轳R克思的觀點(diǎn)，勞動創(chuàng)造一切，全部利潤、利息、地租都單純是對勞動者的剝削。”由于所站立場不同，薩繆爾森當(dāng)然不會贊同馬克思的剝削觀。

　　國內(nèi)學(xué)者根據(jù)馬克思、恩格斯的剝削觀概括出了一些剝削的定義，《辭�！穼�“剝削”一詞的解釋為:“憑借私有財產(chǎn)無償?shù)鼐鹑∷�人的勞動成果的行�?rdquo;許滌新主編《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》的解釋:“剝削是社會上一部分人或集團(tuán)憑借他們對生產(chǎn)資料的壟斷，無償?shù)卣加辛硪徊糠秩嘶蚣瘓F(tuán)的剩余勞動，甚至一部分必要勞動，《中國大百科全書》把剝削看成是“一些人或集團(tuán)憑借他們對生產(chǎn)資料的占有或壟斷，無償?shù)卣加心切�沒有或者缺乏生產(chǎn)資料的人或集團(tuán)的剩余勞動和剩余產(chǎn)品。從以上的定義可以看出，國內(nèi)學(xué)者這時對剝削內(nèi)涵的把握是基本一致的。筆者也表示認(rèn)同，并認(rèn)為這種剝削觀是我們學(xué)習(xí)、研究和聯(lián)系實(shí)際診釋剝削問題的共同基礎(chǔ)。但問題是，在改革開放以來特別是二十世紀(jì)九十年代以來，我國眾多學(xué)者對剝削問題的理解卻變得五花八門了。為什么在我國私營經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展并取得“社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”的地位時，人們對剝削問題的理解卻變得更加模糊?緣由何在?總起來看，一是因?yàn)橛械膶W(xué)者在用生產(chǎn)要素價值論取代勞動價值論的思維下，丟掉了馬克思主義的剝削觀，完全否定了剝削存在的事實(shí);一是因?yàn)橛械膶W(xué)者對馬克思主義經(jīng)典作家的剝削觀的教條化的理解，簡單地把“剝削”與我國的私有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行“嫁接”，使剝削穿上了“合法化”的外衣。因此，對我國現(xiàn)實(shí)存在的剝削問題作出合乎邏輯的馬克思主義解釋，必須聯(lián)系馬克思的科學(xué)勞動價值論。把馬克思的勞動價值論作為社會主義社會占統(tǒng)治地位的階級的一個意識形態(tài)，一個科學(xué)理論來弘揚(yáng)，是我們研究剝削問題的基本立場。這就需要站在無產(chǎn)者的立場上看待勞動價值論和剝削問題。“勞動價值論作為勞動者的經(jīng)濟(jì)觀，是在資本主義經(jīng)濟(jì)矛盾的演進(jìn)中，逐步形成和發(fā)展的，不僅為資本主義社會的勞動者提供了批判資本主義制度，爭取自身利益和解放的理論依據(jù)，也是社會主義社會的勞動者要求并鞏固其在社會中的主體地位，進(jìn)而發(fā)揮主導(dǎo)作用，不斷提高自身素質(zhì)技能的思想指導(dǎo)。只要站在無產(chǎn)者的立場上，就不可能承認(rèn)剝削的合法化，提出“歡迎剝削”、“有剝削比沒剝削好”等耐人尋味的觀點(diǎn)。也不可能將勞動價值論讓位于資本價值論、生產(chǎn)要素價值論，否認(rèn)現(xiàn)實(shí)中剝削的存在。

　　三、與時俱進(jìn):社會主義市場經(jīng)濟(jì)視域中的馬克思主義剝削觀新要義

　　當(dāng)然，勞動價值理論不是一成不變的，它應(yīng)該是本質(zhì)規(guī)定性與過程性的統(tǒng)一。勞動處于不斷發(fā)展之中，勞動者處于不斷發(fā)展之中，勞動價值論也處在不斷發(fā)展的過程當(dāng)中。今天，我們不應(yīng)該把我國存在的“私營經(jīng)濟(jì)”等同于“資本主義經(jīng)濟(jì)”、把“私營企業(yè)主”等同于“資本家”。十六大報告指出:“在社會變革中出現(xiàn)的民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個體戶、私營企業(yè)主、**組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等社會階層，都是中國特色社會主義事業(yè)的建設(shè)者。既然私營企業(yè)主是建設(shè)者，那么，對商品價值(C+V+M)的構(gòu)成，可以作出新的解讀:C是生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)移的價值，V是勞動者和私營企業(yè)主勞動力的價值，V+M是勞動者和私營企業(yè)主共同創(chuàng)造的新價值，M是勞動者與私營企業(yè)主共同創(chuàng)造的超過他們勞動力價值的價值。在這里，新價值的創(chuàng)造是勞動者與私營企業(yè)主的事，與非勞動的資本等生產(chǎn)要素?zé)o關(guān)，也就是說，我們堅持馬克思勞動價值的一元論，否定非勞動的其他生產(chǎn)要素創(chuàng)造價值的生產(chǎn)要素價值論。

　　接下來就是價值分配的問題。價值創(chuàng)造與價值分配的關(guān)系如何認(rèn)識?到目前為止，理論界對它的認(rèn)識并不一致。有人認(rèn)為:價值創(chuàng)造與價值分配有關(guān)系，但價值分配在“深化和擴(kuò)大”勞動價值論上做文章是沒有出路的，應(yīng)當(dāng)從勞動價值論轉(zhuǎn)向包括勞動在內(nèi)的各種生產(chǎn)要素價值論或財富論。也有人認(rèn)為:價值創(chuàng)造和價值分配沒有關(guān)系，決定某種分配制度的依據(jù)，首先或決定性的因素是生產(chǎn)資料所有權(quán)。在此，對以上觀點(diǎn)暫不作議論。我們的觀點(diǎn)是:價值創(chuàng)造決定價值分配，價值創(chuàng)造的多少制約著價值分配的多少，一定的價值生產(chǎn)理論實(shí)際上內(nèi)在地包含了價值分配的內(nèi)容。建立在勞動價值理論基礎(chǔ)上的剩余價值理論，既是資本主義的價值生產(chǎn)理論又是價值分配理論，二者內(nèi)在統(tǒng)一。并強(qiáng)調(diào)勞動在價值創(chuàng)造中的作用以及勞動者在價值分配中的主體性。因此，在商品價值(C+V+M)中，對M的分配可分割成兩大塊(撇開各種稅負(fù))。從質(zhì)的方面看，一塊為勞動者和私營企業(yè)主勞動所得。勞動者之間、勞動者與私營企業(yè)主之間貫徹“按勞分配”的原則。“按勞分配”不等于“按勞動力價值分配”，“按勞動力價值分配”意味著剝削;另一塊為生產(chǎn)要素所有者“按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配”所得。“按生產(chǎn)要索分配”不能涵蓋“按勞分配”。從量的方面看，這兩塊就是勞動者和私營企業(yè)主的勞動所得與憑生產(chǎn)要素所得的比例。在我國現(xiàn)階段，如果勞動者之間、勞動者與私營企業(yè)主之間真正貫徹和落實(shí)了“按勞分配”的原則，如果勞動、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素能夠按照“貢獻(xiàn)”的大小參與分配，那就不存在剝削。否則，剝削就是存在的。關(guān)于商品價值構(gòu)成中M的分配，在此還必須對兩個間題作進(jìn)一步的說明，一個是生產(chǎn)要素所有者“按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配”的理論依據(jù)是什么?一個是“按勞分配”與“按生產(chǎn)要素分配”的比例如何決定?

　　“按生產(chǎn)要素分配”的理論依據(jù)是發(fā)展中的馬克思的勞動價值論。如前所述，馬克思在闡述勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉的同時，沒有不重視具體勞動以及使用價值或者說是物質(zhì)財富的生產(chǎn)。馬克思也認(rèn)為財富或使用價值是勞動與生產(chǎn)資料相結(jié)合的產(chǎn)物。他不僅完全肯定了英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人威廉·配第說過的觀點(diǎn):“土地為財富之母，而勞動則為財富之父和能動的要素”，而且在批判拉薩爾派“勞動是一切財富和一切文化的源泉”這一觀點(diǎn)時進(jìn)一步強(qiáng)調(diào):“勞動不是一切財富的源泉。自然界和勞動一樣，也是使用價值(而物質(zhì)財富本來就是由使用價值構(gòu)成的!)的源泉，勞動本身不過是一種自然力的表現(xiàn)，即人的勞動力的表現(xiàn)。

　　在社會主義條件下，堅持和發(fā)展馬克思勞動價值理論的一個重要任務(wù)，就是在堅持勞動價值一元論的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)勞動、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素在使用價值〔物質(zhì)財富)生產(chǎn)中的作用的研究。馬克思主義者把社會主義商品生產(chǎn)過程看作是使用價值生產(chǎn)的勞動過程和價值增殖過程統(tǒng)一的生產(chǎn)過程，不僅要重視勞動要素的根本作用，還要重視勞動之外的其他要素的重要作用。馬克思在其主要著作《資本論》中，對商品生產(chǎn)過程的價值增殖過程進(jìn)行了詳盡的論證和說明，現(xiàn)在，我們應(yīng)該在此基礎(chǔ)上，對商品生產(chǎn)過程的使用價值(物質(zhì)財富)的生產(chǎn)過程進(jìn)行詳盡的論證和說明。因?yàn)閮r值的創(chuàng)造與使用價值的生產(chǎn)本來就是同一個生產(chǎn)過程的兩個方面。勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉，勞動之外的其他生產(chǎn)要素雖然不創(chuàng)造價值，但它們卻是創(chuàng)造價值和價值的物質(zhì)內(nèi)容即使用價值的不可或缺的必要條件。因此應(yīng)該允許這些生產(chǎn)要素參與價值分配。這里必須明確，非勞動的生產(chǎn):要素參與分配、獲取收人之前，(C十V十M)中的M已經(jīng)存在。也就是說，(C十V十M)中的M先于非勞動生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)收人的存在。我們允許生產(chǎn)要素參與價值分配，是以勞動價值論為基礎(chǔ)的，與薩伊生產(chǎn)要素分配理論完全不同。薩伊“三位一體”公式，是用生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)獲取收人的“依據(jù)”問題取代了(C十V十M)中M的源泉問題。我們認(rèn)為，價值創(chuàng)造解決的是價值源泉問題，價值分配解決的是價值歸屬問題，因此價值創(chuàng)造與價值分配之間并不是、也不必是一一對等的關(guān)系。這就是說，價值的創(chuàng)造者并不必然地得到他所創(chuàng)造的全部價值，而不創(chuàng)造價值的生產(chǎn)要素也并不必然地被排除在價值分配之外。價值的創(chuàng)造者得不到他所創(chuàng)造的全部價值量，并不意味著他受到了剝削，而憑借生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)參與價值分配所有者也并不必然就是剝削者。價值分配中是否存在著剝削，要看勞動者、私營企業(yè)主、非勞動生產(chǎn)要素的所有者(主要是私營企業(yè)主)他們獲得的收人是否與他們的勞動貢獻(xiàn)、生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)相一致，所得份額比例是否恰當(dāng)。

　　為了能夠更清晰地敘述我國私營企業(yè)是否存在剝削這個問題，我們試舉例對“剝削”的涵義進(jìn)行界定。假定一家私營企業(yè)在一個生產(chǎn)周期內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品價值是:80C+〔15V'+15V''+20M二120，其中80C是生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)移的價值;;5V’是私營企業(yè)主勞動力的價值;巧V”企業(yè)工人勞動力的價值;20M是企業(yè)利潤。再假定在生產(chǎn)中，勞動貢獻(xiàn)率為1/2，其他要素的貢獻(xiàn)率為1/2;企業(yè)工人和私營企業(yè)主的勞動貢獻(xiàn)與他們的工資成正比。那么，對20M的分配情況是:私營企業(yè)主憑80C得到10個單位的M;私營企業(yè)主憑自己的勞動貢獻(xiàn)得到l0M中的1/4，即2.5個單位的M(私營企業(yè)主勞動力價值SV;是勞動力價值之和20V的1/4);企業(yè)工人得到l0M中的3/4，即7.5個單位的M。這說明在這個企業(yè)中，只要企業(yè)工人得到了(巧V十7.5M)-22.5個單位的總收入，就不存在剝削。如果這個企業(yè)的工人得到的總收人在巧單位(相當(dāng)于勞動力價值)和22.5單位之間，則意味著這個企業(yè)存在經(jīng)濟(jì)剝削;如果這個企業(yè)的工人得到的總收人小于巧單位，則意味著這個企業(yè)存在超經(jīng)濟(jì)剝削。很顯然，以上這個界定在馬克思經(jīng)典作家的剝削觀基礎(chǔ)之上加進(jìn)了兩個新“元素”:一是承認(rèn)私營企業(yè)主的勞動及其勞動創(chuàng)造價值，二是非勞動的生產(chǎn)要素按“貢獻(xiàn)”參與價值的分配。這是順應(yīng)時展要求的馬克思主義剝削觀的新要義。它不同于“生產(chǎn)要素價值論”者對剝削存在的事實(shí)的否認(rèn);不同于“剝削合理論”者對社會主義存在的剝削的認(rèn)可;不同于“按勞動力價值分配論”者強(qiáng)調(diào)的，只要勞動者按勞動力價值獲得了報酬就沒有剝削的觀點(diǎn);也不同于有的人不顧社會主義的客觀實(shí)際提出的，勞動者得到了企業(yè)的全部利潤才不存在剝削的觀點(diǎn)。

　　按照以上對剝削的界定，對照我國分配中的現(xiàn)實(shí)，必須承認(rèn)對勞動者侵權(quán)的剝削現(xiàn)象是存在的，在一些私營企業(yè)中這種現(xiàn)象有時還相當(dāng)嚴(yán)重。主要表現(xiàn)在:生產(chǎn)資料所有者為追求高額的利潤，將工人的工資壓低在勞動力價值之下，勞動者為獲取就業(yè)機(jī)會不得不忍辱負(fù)重，他們?nèi)狈ψ畋匦璧纳�活資料，只能在“省吃儉用”中艱難度日，維持生存;有的企業(yè)不能兌現(xiàn)用工前對勞動者的承諾或合約，長期拖欠工人的工資，甚至是賴沒工資，嚴(yán)重傷害工人的利益;在生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)資料的所有者強(qiáng)行延長工人的勞動時間、加大工人的勞動強(qiáng)度而不支付相應(yīng)的工資報酬，更有甚者是公開地欺壓和侮辱工人，嚴(yán)重侵害他們的人格和人權(quán);由于市場制度的不完善或缺失，勞動者的勞動貢獻(xiàn)與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益難以掛上鉤，在企業(yè)獲取的豐厚利潤的背后，我們看到的是勞動者獲得的與他們的勞動貢獻(xiàn)很不相稱的低工薪，等等。

　　總之，建立在馬克思勞動價值理論基礎(chǔ)之上的馬克思主義“剝削”觀，是勞動者的經(jīng)濟(jì)觀，在資本主義條件下由于處于資產(chǎn)階級立場的人的反對而不可能得到承認(rèn)。在社會主義條件下，它將成為社會主義經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的大原則得到真正貫徹。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，發(fā)展中的馬克思主義剝削觀，一是尊重私營企業(yè)主的勞動，因?yàn)樗麄円彩侵袊�特色社會主義事業(yè)的建設(shè)者;二是尊重非勞動的生產(chǎn)要素在創(chuàng)造價值和價值的物質(zhì)內(nèi)容使用價值中的作用，這些生產(chǎn)要素雖不創(chuàng)造價值，不是價值的源泉，但它是價值分配的依據(jù)。黨的十六大“確立勞動、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則”完全正確。

　　在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，私營經(jīng)濟(jì)與剝削之間不能直接劃等號，有的私營企業(yè)可能存在剝削，也有的私營企業(yè)可能不存在剝削。在公有制企業(yè)中，由于在與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的過程中的制度缺陷，也可能存在剝削。但不論是什么樣的剝削，不論是經(jīng)濟(jì)剝削還是超經(jīng)濟(jì)剝削，凡是剝削皆不合理�，F(xiàn)在社會上有“允許剝削”、“承認(rèn)剝削”、“歡迎剝削”、“愿意受剝削”以及“剝削是必要的”、“剝削是進(jìn)步的”、“剝削是合理合法的”等說法，這都是與社會主義本質(zhì)不相符的錯誤觀念和判斷。一句話，消滅剝削:社會主義的價值目標(biāo)。

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/zhexuelw/21904.html