哲學，社會意識形態(tài)之一，是關(guān)于世界觀的學說。是理論化、系統(tǒng)化的世界觀，是自然知識、社會知識、思維知識的概括和總結(jié)，是世界觀和方法論的統(tǒng)一。是社會意識的具體存在和表現(xiàn)形式，是以追求世界的本源、本質(zhì)、共性或絕對、終極的形而上者為形式，以認識、改造世界的方法論為研究內(nèi)容的科學。下面是選自中國論文資源庫中的一篇哲學論文范文：
　　哲學研究當然要有敏銳的問題意識，但不能總是跟著問題跑。問題往往是散在的、復雜的和流動性的，并且雜陳于不同的層面，而哲學研究則帶有相對的確定性，敏銳的問題意識當然是一個重要方面，但更重要的還是駕馭問題、剖析問題并獲得實際的解決問題的理論思維能力�？梢�，問題意識，乃是進入哲學研究的入口（往往也是調(diào)整和變革既有哲學研究路數(shù)的助推器），但還不能代替實質(zhì)的哲學研究。而且，并不是所有現(xiàn)實問題都可以看成是哲學研究的直接前提，現(xiàn)實問題需要經(jīng)過某種篩選、甄別和提煉，方能成為哲學研究的問題意識。提出問題當然十分重要，但坦率地講，提出問題還只是一個開始，哲學研究應當以問題為先導，但更重要提要提升到一個相對確定的研究領(lǐng)域，并進行相應的理論清理、探討、分析與思想引導。問題本身只是話題，還不是課題，從話題轉(zhuǎn)化為課題，需要經(jīng)過一種學術(shù)及學科的轉(zhuǎn)換與提升，但現(xiàn)在學術(shù)研究中存在的問題常常是直接把話題當成了課題。

　　哲學的研究成果必須與相應的學科領(lǐng)域結(jié)合在一起，并且要求對該學科領(lǐng)域研究的推進具有學術(shù)積累與學科建設(shè)意義。當然，并不是所有的問題都固定于一定的學科領(lǐng)域，在問題與學科領(lǐng)域之間原本沒有一一對應關(guān)系。問題是真實的，但學科領(lǐng)域常常是設(shè)定的，問題的形成是實踐的產(chǎn)物，它并沒有、也不可能遵循領(lǐng)域既定的規(guī)則，但人們會時常把領(lǐng)域看成是一個確定的東西，而且在這樣看時，常常有一個所謂學科領(lǐng)域的依據(jù)。目前在某些哲學研究領(lǐng)域的確存在一種研究傾向，即在對問題進行研究時，過于將問題學科化，甚至于削足就履，把問題處理成學科領(lǐng)域所要求的樣式，但由此產(chǎn)生的研究成果，其意義顯然就要大打折扣。同一個問題，也可以從不同的學科領(lǐng)域、甚至超出哲學學科進行研究，而且，重大問題之所以重大，恰恰就在于涉及到哲學的全部問題，并由此帶動不同哲學領(lǐng)域、甚至于整個知識學科研究的深化或創(chuàng)新。有些新的重大問題的提出，往往也會形成一些新的學科領(lǐng)域。從傳統(tǒng)哲學的本體論或形而上學，到近代哲學認識論，再到隨著現(xiàn)代性社會與文化狀況的重大變化而形成的諸多哲學領(lǐng)域，本身也見證了由問題到學科領(lǐng)域的凝結(jié)與提升。

　　我國現(xiàn)行哲學學科乃至整個理論學科的學科制度安排模式及研究范式，亟待進行一場全面的反思及調(diào)整。我國的哲學學科，作為一級學科，下設(shè)馬克思主義哲學、中國哲學、外國哲學、倫理學、邏輯學、美學、宗教學、科學技術(shù)哲學八個二級學科，上述八個二級學科究竟是什么關(guān)系？它們?nèi)绾蜗到y(tǒng)性地體現(xiàn)出與哲學的關(guān)系？都是難以說清、也不可能說清的問題。哲學就是哲學，可以區(qū)分為不同的領(lǐng)域，如形而上學、知識論、價值論、社會理論，等等，對任何一個領(lǐng)域而言，不同的哲學思想及學術(shù)都是向它開放的，研究者也應當享有獲得相應哲學思想及學術(shù)的權(quán)力——至于能不能做到，則屬于研究者的興趣與能力了，但目前，相應的哲學思想與學術(shù)總是與某一二級學科聯(lián)系在一起的，并且，某人的研究領(lǐng)域，在同仁心目中總是首先與他（她）所從屬的那個二級學科聯(lián)系在一起的。就是說，領(lǐng)域被完全二級學科化了，從而既失去了哲學的整體性，也失去了應有的跨學科性。應當說，時至今日，我國哲學界的學科壁壘現(xiàn)象仍是相當嚴重的，某一二級學科領(lǐng)域的專家，一旦涉足另一個二級哲學學科，往往會陷入學科認同麻煩，通常會被看成是“不務(wù)正業(yè)”而受到本二級學科領(lǐng)域?qū)＜业妮p視乃至蔑視。但事實上，這種二級學科式的哲學研究模式，已經(jīng)嚴重地影響到了哲學研究的總體質(zhì)量與水平，也影響到哲學學術(shù)成果回應現(xiàn)實問題的能力。

　　由相應的二級學科設(shè)置，來確定研究領(lǐng)域，的確是中國的特色，這種情形據(jù)說在相關(guān)人文社會學科也不同程度地存在著，并且已經(jīng)嚴重地影響到了整個人文社會學科的交叉、整合以及研究水平。但是，由于這種學科劃分結(jié)構(gòu)已經(jīng)成了根深蒂固的習慣，并與既定的利益分配機制深深地牽扯在一起，在這種情況下，改革其難度就可想而知了。道理與利益向來是兩回事，道理是“講得通”的，大家也都心知肚明，但一旦與利益掛鉤，大概也就“行不通”了，因而也只好“將就”既定的利益機制。

　　哲學研究領(lǐng)域難以從量上確定，這正是由問題的雜多性決定的。由強烈的問題意識的刺激而形成的諸多哲學領(lǐng)域的活躍，應該說是當代哲學的特征。相對于當代哲學林林總總的領(lǐng)域，傳統(tǒng)哲學的領(lǐng)域顯然要單純得多，這是由整個傳統(tǒng)社會及其文化結(jié)構(gòu)的相對穩(wěn)定性決定的。但現(xiàn)在看來，問題叢生的現(xiàn)時代帶來的難以計數(shù)的哲學領(lǐng)域，同時也是當代哲學的一個癥候，是當代哲學失去自我把握、理解與引導能力的病癥所在。

　　一般而言，一定的哲學領(lǐng)域包含這樣幾個要素或內(nèi)容：問題意識、哲學資源及方法的利用與整合、哲學信念的論證或調(diào)適、對問題本身的求解。問題意識是貫穿始終的，但是，值得注意的是，在領(lǐng)域的具體理論結(jié)構(gòu)與環(huán)節(jié)中，作為前提性與求解方向的問題往往是隱性的和不在場的，因為強烈的問題意識的在場會干擾具體的理論論證與求解過程。問題總是具體的，并帶有意向性與傾向性，但具體的理論論證與求解卻要求理性推導與必要的抽象，并保持適當?shù)闹辛⒘�場。有些領(lǐng)域哲學研究之所以難以讓人心服，問題就在于被過多的問題及情緒纏繞，其研究既難以使問題本身得到清理，也難以形成一種解答問題的方案，不僅如此，最后從“學術(shù)”層面攤開的“問題”遠比“問題本身”更復雜。這里面同時也涉及到一個問題，即看似中立的理性推導與思維抽象，實際上隱含著一種超越于問題層面的旨在解決問題的思想信念，一種好的哲學，不僅要提供理解問題的方法，還有義務(wù)提供解答問題的信念，但如果過多地沉湎于問題的復雜性與不可理解性，就可能出現(xiàn)上面這種糟糕的情形，即從理路與信心兩個層面封住了問題解答的可能性，這實際上是一種不負責任的和令人失望的研究路數(shù)，是不應該提倡的。業(yè)內(nèi)人士常常講，提出問題比解決問題更重要，這只是強調(diào)了問題的重要性，看來，能夠解決問題、甚至至少從問題的提出及剖析向問題的求解開放，同樣是值得重視的。人們經(jīng)常批評某些哲學常常把問題弄得更復雜，看來應當引進業(yè)內(nèi)人士的足夠反省。

　　由一定的問題意識引導的領(lǐng)域哲學的背后，都包含著一定的形而上學和知識論的“硬”的內(nèi)涵或結(jié)構(gòu)。在這里，傳統(tǒng)哲學的經(jīng)典領(lǐng)域與現(xiàn)代哲學的復雜領(lǐng)域之間構(gòu)成一種內(nèi)涵上的關(guān)聯(lián)性，問題是通過領(lǐng)域支撐起來的，而領(lǐng)域又是建構(gòu)在與傳統(tǒng)哲學領(lǐng)域的應有的關(guān)聯(lián)之上的。這對于現(xiàn)代繁雜的領(lǐng)域哲學的興起提出了實質(zhì)性的批評。一個時代的問題多多，但都可以歸結(jié)為一個哲學問題，即理性的時代際遇問題。而現(xiàn)時代諸多領(lǐng)域哲學，其實也是一樣，我曾提出，目前哲學界諸多領(lǐng)域哲學之間雖然使用了不同的稱謂形式，并且都蘊含著這一時代特有的社會與文化問題，但在話語與概念操作系統(tǒng)上仍然存在著明顯的“家族相似”性（鄒詩鵬：“‘領(lǐng)域紛呈’與‘家族相似’”，《學術(shù)界》2002年第2期）。實際上，在更大的程度上講，諸多領(lǐng)域哲學，都可以歸結(jié)為這一時代形而上學的不同的表現(xiàn)形式，是形而上學在現(xiàn)代性社會與文化處境下的不同體現(xiàn)與運用形式。

　　領(lǐng)域哲學的興起在一定程度上反映了哲學的繁榮，而且，應當承認，最近這些年來哲學界出現(xiàn)的諸多哲學領(lǐng)域也都有其興起的問題背景及學理依據(jù)。但是，看來，沒有、也不應該有那么多的新的哲學領(lǐng)域，聲稱確立了一個個新的哲學領(lǐng)域，恰如以前所說的創(chuàng)建了“××學”，甚至于創(chuàng)建了一個又一個“新”的哲學體系一樣，恰恰表現(xiàn)了當代哲學的不成熟。而且，領(lǐng)域哲學的興起，一旦與某種學科建設(shè)上的需要及其正當性關(guān)聯(lián)在一起，必然會造成種種學術(shù)泡沫，于健康的學術(shù)研究及其積累有害無益。我們發(fā)現(xiàn)，更多的哲學領(lǐng)域，看來是夸大了所在領(lǐng)域的問題意識與學術(shù)價值，這的確是值得學界深入反省的。我個人近些年來一直在從事生存論問題研究，最初甚至也有建構(gòu)一套生存哲學的設(shè)想，但隨著研究的深入，我逐漸感到，我對生存論的研究，不過是通過生存論這一領(lǐng)域而展開的形而上學研究，或者說是對形而上學的當代境遇研究。所謂生存哲學，就是哲學本身，但哲學卻不限于生存哲學。

　　當代哲學諸多學科領(lǐng)域與傳統(tǒng)哲學領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)，并不是一種形式上的，而是內(nèi)在的和思想意義上的。一般而言，任何一個課題，都有該課題的“前史”，這是研究者需要充當重視的，也應當花足夠的精力去整理和梳理。在這一意義上，哲學史的追溯與訓練工作是相當重要的，忽視不得。但是，問題的復雜性在于，并不是任何一個新的研究領(lǐng)域都存在一條可見的哲學史線索，現(xiàn)在有一個值得注意的現(xiàn)象是，但凡發(fā)現(xiàn)一個自認為重要的領(lǐng)域，都要花去相當多的精力進行哲學史的清理，好像不做這種工作，就顯得沒有學術(shù)價值。事實上，仔細觀察我們會發(fā)現(xiàn)，許多研究成果中，對哲學史相關(guān)理論的考察，與論者本人關(guān)注的問題及領(lǐng)域，完全是風馬牛不及，由此形成的東西，當然也就成了偽學術(shù)，害人也害已。應當說，大多針對現(xiàn)實問題的領(lǐng)域哲學研究，哲學史往往是不在場的，或者，要進入該領(lǐng)域研究，本身就需要反思和處理相關(guān)哲學史資源，并轉(zhuǎn)換問題的思考角度，進而深入相應的研究領(lǐng)域，只有這樣，研究成果本身才顯出學術(shù)含量與學科積累意義。

　　問題本身也是需要區(qū)分的，有現(xiàn)實的問題，也有理論的問題�，F(xiàn)實問題與理論問題之間沒有原則上的區(qū)分，但卻有形式上的差別，有表現(xiàn)方式和層次上的差別。現(xiàn)實問題有其偶然性，體現(xiàn)著實存性，而理論問題則蘊含著理論把握或解釋現(xiàn)實的問題性，并體現(xiàn)出理論發(fā)展本質(zhì)要求的實然性；理論問題是對現(xiàn)實問題的反映，同時也必須是一種提升。哲學的問題主要說來是理論問題，或者說是被一定的現(xiàn)實問題激活的理論問題，是融匯了現(xiàn)實問題的理論問題。對現(xiàn)實問題的高度關(guān)注，提醒甚至警醒著哲學家的工作，這意味著哲學家總需要對現(xiàn)實問題高度自覺，但這種自覺并不在于要時時刻刻關(guān)注和思考現(xiàn)實問題，哲學家對現(xiàn)實問題的關(guān)注是通過特有的方式實現(xiàn)的，這就是通過思考形而上學的命運反映時代的現(xiàn)實問題，這是哲學家的主業(yè)。因此，相對而言，哲學家這一群體對于現(xiàn)實問題的反映向來較遲鈍，這種遲鈍里面其實包含著哲學學科應有的沉靜與從容。因此，大可不必抱怨哲學家們對現(xiàn)實問題“失語”，其實，如果哲學家們一窩蜂地關(guān)注和介入社會現(xiàn)實，倒真是一件令人困惑的事情。當然應當鼓勵哲學家積極關(guān)注現(xiàn)實問題，一個正在建設(shè)之中的現(xiàn)代公民社會，哲學家作為普通公民，而且應當說是具有較高素質(zhì)與身份的公眾人物，本身就承擔著相應的社會參與義務(wù)與責任，但這并不意味著要把公共參與變成哲學家的主業(yè)。實際上，大體上說來，哲學家們都在以自己特有的方式與角度關(guān)注著不同的現(xiàn)實問題，而且，具體的關(guān)注樣式也不一樣，有的是直接的關(guān)注（甚至是直接介入），他們對現(xiàn)實的關(guān)注與他們哲學的“本文”工作是直接聯(lián)系在一起的，但更多的還是間接的關(guān)注，他們對現(xiàn)實問題的關(guān)注是潛在的、不在場的，包含于字里行間，或者干脆在話語之外。

　　哲學疏離生活的情形當然是有的，傳統(tǒng)哲學就是如此，這一點馬克思已經(jīng)做出了深刻的揭示和批判。不過，馬克思是不是就由此認定傳統(tǒng)哲學缺乏生活的理解與自覺，看來還值得重新審視。我覺得，馬克思主要是批判了兩種情形：一是抽象的理性形式肢解了人的生活；二是直觀的經(jīng)驗沒有達到人的生活的深度。至于傳統(tǒng)哲學所強調(diào)的超越性對人的生活意義的肯定，馬克思部分地認可，只不過，在馬克思看來，傳統(tǒng)哲學借助于超驗性的宗教實現(xiàn)的對人生生活的肯定，仍然只是一種外在的規(guī)定性，而馬克思強調(diào)的則是人通過自我解放的方式實現(xiàn)的超越性。因而，在傳統(tǒng)哲學看來的超驗的形而上學，在馬克思看來則是通過人的感性生命活動實現(xiàn)的生存論形而上學。對于傳統(tǒng)時代而言，哲學與生活的關(guān)系是自在的，并不存在哲學與生活的疏離，換句話說，哲學家們純粹的精神構(gòu)造所反映的正是對應然生活的構(gòu)想，對自在生活的內(nèi)在理解與超越，恰恰是通過哲學表現(xiàn)出來的。傳統(tǒng)哲學的超驗性與傳統(tǒng)生活世界在本質(zhì)上的自在性之間存在著某種隱秘的關(guān)聯(lián)，哲學精神的超驗性從絕對性上表明了人們精神生活的超越性訴求，同時也映證了人們具體生活樣式的自在性，一種自在的生活世界必須需要一種超驗的形而上學。在這一意義上，現(xiàn)代人對傳統(tǒng)哲學與生活樣式的疏離的批判其實只是基于現(xiàn)代人的哲學觀與生活觀，對于傳統(tǒng)哲學而言，這種批判其實是外在的。“當生活以其自在的方式展現(xiàn)出來時，哲學與生活的關(guān)系并不成問題，反倒是：當自為的生活成為時代的主題時，哲學與生活的關(guān)系才變得問題重重”（參見拙作：“生活世界轉(zhuǎn)向：意義及其邊界。”（《河北學刊》2004年第2期）因此，當我們說當代哲學疏離生活時，其實是說當代哲學尚未達到對當代生活的內(nèi)在理解。正是在這樣一種情況下，才有了各種各樣的生活哲學主張，但是，是否能夠?qū)崿F(xiàn)以及如何實現(xiàn)把時興的問題及話題轉(zhuǎn)換為課題性的學科領(lǐng)域，依然是不能回避的問題。
　　哲學論文發(fā)表期刊推薦《學術(shù)界》，自2000年改版以來已成為我國具有重要影響的人文社會科學大型綜合性學術(shù)期刊，業(yè)內(nèi)專家認為本刊正在成為深度信息和綜合信息最多的國內(nèi)大型學術(shù)期刊之一。堅持以憲法精神和創(chuàng)新理念指導辦刊，努力追求學術(shù)創(chuàng)新、學術(shù)自由和學術(shù)規(guī)范，探究和解決中國人自身發(fā)展問題，提升人文社會科學的價值、權(quán)威和尊嚴�！秾W術(shù)界》將繼續(xù)以創(chuàng)新性、批判性、前沿性、文獻性見長，努力辦成交流學術(shù)思想的平臺，展示學術(shù)文化的窗口，是深度學術(shù)信息和綜合學術(shù)信息最多的國內(nèi)知名學術(shù)期刊之一。

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/zhexuelw/21133.html