職稱論文發(fā)表范文報(bào)紙會(huì)消亡嗎
摘 要：自廣播電視誕生以來(lái)，關(guān)于報(bào)紙是否會(huì)消亡這一話題的討論就沒(méi)有停止過(guò)。在網(wǎng)絡(luò)及以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的各種新媒體對(duì)傳統(tǒng)媒體特別是報(bào)紙產(chǎn)生前所未有的巨大沖擊的情況下，這一論題正由一個(gè)理論問(wèn)題逐漸成為一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。正視并對(duì)這一話題進(jìn)行深入地探討對(duì)當(dāng)前報(bào)業(yè)乃至整個(gè)傳媒業(yè)的發(fā)展具有啟發(fā)意義和重要價(jià)值。筆者在梳理學(xué)界理論及現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，支持"報(bào)紙消亡論"。
關(guān)鍵詞：職稱論文發(fā)表,報(bào)紙消亡論,不滅論,共生共榮論
一、問(wèn)題的提出
自廣播電視誕生以來(lái)，關(guān)于報(bào)紙是否會(huì)消亡這一話題的討論就沒(méi)有停止過(guò)。而今，新媒體的出現(xiàn)，再次猛烈沖擊紙媒的生存根基，已經(jīng)開(kāi)始嚴(yán)重影響紙媒體的生存。
2005年，菲利普・邁耶在《正在消失的報(bào)紙： 拯救信息時(shí)代的新聞業(yè)》一書(shū)中，運(yùn)用美國(guó)"全國(guó)民意研究中心"的綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)制作了兩個(gè)"線性擬合"圖――1972- 2002年讀者對(duì)報(bào)紙的信心分布圖和1972- 2002年日?qǐng)?bào)讀者數(shù)量變化趨勢(shì)圖。通過(guò)對(duì)前者的分析，他預(yù)測(cè)道：到2015年，讀者對(duì)報(bào)紙的信心趨勢(shì)線將觸到0點(diǎn);通過(guò)對(duì)后者的分析，他做出了以下預(yù)測(cè)：如果用一把直尺將圖中的線順勢(shì)延長(zhǎng)，那么到2043年第一季度末，日?qǐng)?bào)的讀者也將歸于零。這兩個(gè)預(yù)測(cè)，特別是"日?qǐng)?bào)讀者將歸于零"的提法經(jīng)過(guò)媒體的報(bào)道，對(duì)世界報(bào)業(yè)產(chǎn)生了較大的影響。比爾・蓋茨和默多克等都曾對(duì)此加以引用;日本原每日新聞總編歌川令三在《報(bào)紙消失的日子》一書(shū)中明確指出報(bào)紙消失的日子是2030年;清華大學(xué)劉建明教授根據(jù)報(bào)紙讀者的代際老化規(guī)律，于2005年11月做出了"在30 年后，報(bào)紙將無(wú)可救藥"的預(yù)測(cè);2006年，他再次撰文提出："在2030～2035年之后，報(bào)紙將無(wú)可救藥"。
與此針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)是，報(bào)紙不會(huì)消亡。有學(xué)者指出，人類思想不息，人間紙媒不死。[1]
報(bào)紙的命運(yùn)，會(huì)被互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)這些涌現(xiàn)出來(lái)的"后浪"拍死在沙灘上嗎?報(bào)紙媒體面對(duì)數(shù)字化新媒體技術(shù)，真的會(huì)消失嗎?
二、文獻(xiàn)綜述
通過(guò)分析國(guó)內(nèi)外學(xué)者及業(yè)界的討論，關(guān)于新媒體對(duì)報(bào)紙媒體沖擊這一問(wèn)題大致有三種看法。
一是消亡論。"報(bào)紙消亡論"是近年來(lái)在世界報(bào)業(yè)影響較大的一個(gè)假說(shuō)。早在2000年，北京青年報(bào)策劃了《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代報(bào)紙會(huì)不會(huì)消亡---張朝陽(yáng)與喻國(guó)明對(duì)話錄》一文，對(duì)網(wǎng)絡(luò)興起后報(bào)紙是否會(huì)消亡的問(wèn)題進(jìn)行了探索。支持這一論斷的學(xué)者認(rèn)為，面對(duì)新媒體的沖擊，報(bào)紙肯定會(huì)消亡。
早在1977年，麥克盧漢就提出了放大、過(guò)時(shí)、再現(xiàn)和逆轉(zhuǎn)的"媒介四定理"。正像其他媒介產(chǎn)品一樣，報(bào)紙也有其特定的"生命周期"，盛極而衰更是媒體演進(jìn)的規(guī)律。挪威媒體顧問(wèn)艾里克・威爾伯格 (Erik Wilberg)博士認(rèn)為，在報(bào)紙的發(fā)育期、成長(zhǎng)期、震蕩期、成熟期和衰落期五個(gè)階段中，歐洲的報(bào)紙，特別是北歐報(bào)紙目前已經(jīng)走過(guò)成熟期，進(jìn)入一個(gè)緩慢而持續(xù)的衰落期;羅伯特・皮卡德(Robert Picard)教授則把西方報(bào)紙的生命周期劃分為四個(gè)階段：15世紀(jì)以前是"引入期"，15世紀(jì)初至19世紀(jì)末為迅速增長(zhǎng)的"成長(zhǎng)期"，20世紀(jì)是平穩(wěn)的"成熟期"，進(jìn)入21世紀(jì)以后處于緩慢下滑的"衰落期"。[2]
清華大學(xué)教授劉建明認(rèn)為，報(bào)紙?jiān)诰W(wǎng)絡(luò)媒體的大兵壓境下，總有一天束手待斃，這是先進(jìn)媒介戰(zhàn)勝落后媒介的必然結(jié)果。他認(rèn)為，傳媒發(fā)展有個(gè)"質(zhì)媒移動(dòng)滅失規(guī)律"，即附載信息的介質(zhì)經(jīng)過(guò)移動(dòng)才能傳播信息的，會(huì)在更便捷的媒介出現(xiàn)后逐漸大宗消亡。[3]
二是不滅論。這一陣營(yíng)的學(xué)者認(rèn)為，報(bào)紙永不會(huì)消失。
有文章指出，關(guān)于傳播方式的預(yù)言已經(jīng)"升級(jí)換代"太多，諸如廣播會(huì)取代報(bào)紙、電視會(huì)取代廣播、網(wǎng)絡(luò)會(huì)橫掃一切……事實(shí)是，預(yù)言過(guò)去了那么長(zhǎng)時(shí)間，我們依然會(huì)早餐或晚飯前后在家里讀報(bào)、開(kāi)車(chē)走在路上聽(tīng)廣播，閑暇時(shí)打開(kāi)電視。究其原因，不同傳播介質(zhì)決定了其存在的價(jià)值和特定傳播空間。就算報(bào)紙的紙質(zhì)載體消失了，報(bào)紙也不會(huì)消失，只是其存在的介質(zhì)發(fā)生了轉(zhuǎn)變而已。和文字由竹簡(jiǎn)為載體轉(zhuǎn)由以紙張為載體并沒(méi)有什么本質(zhì)不同，消失的是載體，而并非報(bào)紙本身。
有學(xué)者指出，傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體是商品，但它又不是一般的商品，而是一個(gè)物質(zhì)化了的思想和精神的載體。今天人類的思想和精神活動(dòng)是已經(jīng)深刻地為經(jīng)濟(jì)、發(fā)展、金錢(qián)、數(shù)字所捆綁，但要說(shuō)思想、文化的光芒就此被罩住，承載思想和文化的紙質(zhì)媒體的使命就此終結(jié)，恐怕也太短視了。從這個(gè)意義上說(shuō)，只要人類還有真正的凝視(而不是瀏覽)、閱讀和思考，還有精神承擔(dān)和思想傳承的需要，紙媒的未來(lái)就還在。[4]
三是共生共榮論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，報(bào)業(yè)會(huì)受到新媒體很大沖擊，規(guī)�？s小，通過(guò)重組改良而與新媒體共生共存。相對(duì)于報(bào)紙來(lái)說(shuō)，廣播電視也曾是新媒體，它們非但不是報(bào)紙的掘墓者，相反，報(bào)紙與它們達(dá)到了共生共存。每當(dāng)一種新媒體誕生時(shí)，就有人宣布報(bào)紙的死亡，然而報(bào)紙還是頑強(qiáng)的生存至今，只是它的生存遭遇了又一次的挑戰(zhàn)。報(bào)紙和新媒體各有各自的優(yōu)缺點(diǎn)，如果報(bào)紙能夠看到新媒體存在的缺陷及其對(duì)傳統(tǒng)媒體的依賴性，進(jìn)而利用自己獨(dú)具的優(yōu)勢(shì)條件，取長(zhǎng)補(bǔ)短，趨利避害，報(bào)紙與新媒體的關(guān)系可以使一種相互依存、相互借鑒、互動(dòng)發(fā)展的互補(bǔ)關(guān)系。未來(lái)人們并不是不再需要報(bào)紙，新型報(bào)紙結(jié)合了視頻信息、音頻信息以及和受眾互動(dòng)功能之后，才能更打動(dòng)受眾的心。任何一種媒介從它誕生以來(lái)都沒(méi)有消失過(guò)，正像汽車(chē)的普及挽救了廣播，使得它重獲了新的生機(jī)一樣。報(bào)紙和數(shù)字技術(shù)電子技術(shù)的結(jié)合也將使它獲得新的生命。[5]
綜上所述，對(duì)于報(bào)紙是否消亡，贊成、反對(duì)、調(diào)和三種學(xué)說(shuō)各有各自的依據(jù)和論斷，各不相讓，爭(zhēng)論不休。
三、分析批駁
筆者認(rèn)為，不滅論和共生共榮論從局部看有一定的道理，但從全局看有其偏頗性。
1.駁“共生共榮論”。一個(gè)例子可以說(shuō)明所謂“共生共榮”是一廂情愿的事。2012年12月，默多克的新聞集團(tuán)旗下的首份iPad付費(fèi)報(bào)紙《每日》(The Daily)也宣告于月內(nèi)停刊，令一場(chǎng)紙媒向新媒介終端延伸的嘗試無(wú)疾而終。如果說(shuō)德國(guó)兩家報(bào)紙的倒閉象征著紙媒傳統(tǒng)模式的終結(jié)，那么，《新聞周刊》的新動(dòng)作則意味著新媒體環(huán)境下紙媒的全新轉(zhuǎn)型。然而《每日》的�？瘏s猶如當(dāng)頭棒喝，這是否說(shuō)明，紙媒真的已經(jīng)到了瀕臨滅亡的懸崖邊緣，即使數(shù)字化、多媒體化和移動(dòng)終端化也無(wú)法挽救它的命運(yùn)?[6] 2.駁“不滅論”。有人說(shuō)，總有些人喜歡紙媒體，報(bào)紙不會(huì)消亡。還有人說(shuō)，報(bào)紙現(xiàn)在已經(jīng)、或?qū)⑵毡樽兂删W(wǎng)絡(luò)報(bào)紙，永遠(yuǎn)不會(huì)消亡，這是正常的媒介轉(zhuǎn)型，沒(méi)有必要關(guān)注這個(gè)問(wèn)題。后一種說(shuō)法偷換了概念，把報(bào)紙版式和報(bào)紙混為一談。我們預(yù)測(cè)的是報(bào)紙消亡，而不是報(bào)紙編排形式的消亡。
筆者認(rèn)為，“不滅論”是經(jīng)不起理論和實(shí)踐檢驗(yàn)的。
從理論上講，清華大學(xué)王君超對(duì)“報(bào)紙消亡論”作過(guò)較為全面的梳理，他從四個(gè)方面對(duì)此作了學(xué)理分析：一是從傳媒的發(fā)展規(guī)律看報(bào)紙的“宿命”，二是從傳播技術(shù)的替代性看報(bào)紙的“劣勢(shì)”，三是從閱讀習(xí)慣變化看新媒體的前景，四是從產(chǎn)業(yè)成本的角度看報(bào)業(yè)的高消耗。他認(rèn)為，報(bào)紙像其他產(chǎn)品一樣，也有其特定的“生命周期”，包括發(fā)育期、成長(zhǎng)期、震蕩期、成熟期和衰落期。電報(bào)、尋呼機(jī)等曾各領(lǐng)風(fēng)騷，但也先后退出了歷史舞臺(tái)，報(bào)紙恐也難擺脫傳媒演化的規(guī)律。同時(shí)，報(bào)業(yè)的成本投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于互聯(lián)網(wǎng)，而這高出的部分主要是新聞紙和印刷設(shè)備，其中新聞紙就占報(bào)紙成本的六七成。[7]
有學(xué)者認(rèn)為，如果我們區(qū)分"紙張?jiān)谌藗內(nèi)粘Ｉ钪械拇嬖?quot;和"紙張作為大眾媒體介質(zhì)的存在"，并且區(qū)分"個(gè)體層面上人對(duì)紙張的感情"和"大眾媒體組織的理性商業(yè)決策"的話，我們就不難得出"紙質(zhì)大眾媒介最終將消亡"的結(jié)論。
第一，有人同樣從媒介技術(shù)發(fā)展史的角度指出，歷史上新媒體從來(lái)就沒(méi)有完全取代過(guò)舊媒體，因此，報(bào)紙當(dāng)然也不會(huì)被取代。這是一種"從歷史推知未來(lái)"的歸納法，它忽視了兩個(gè)因素，即作為可以"吞噬"此前所有媒介類型(書(shū)籍、報(bào)紙、雜志、廣播和電視)的"媒介之王"，互聯(lián)網(wǎng)具有前所未有的"革命性"。電視沒(méi)有取代書(shū)籍、報(bào)紙、雜志和廣播，并不意味著互聯(lián)網(wǎng)不能取代這些媒體，更何況我們?cè)谶@里討論的是很容易被取代的紙張。
第二，有人認(rèn)為，盡管紙張不一定會(huì)繼續(xù)作為大眾媒體介質(zhì)存在，但由于還會(huì)有對(duì)紙張的小眾需求，所以它仍然會(huì)存在。毋庸置疑，對(duì)紙質(zhì)媒體的小眾需求(古舊書(shū)籍和藝術(shù)作品等)仍會(huì)長(zhǎng)期存在。但是，首先，這樣的小眾人群所需要的紙質(zhì)媒介，不是作為大眾媒體介質(zhì)的紙質(zhì)媒介，滿足這類小眾需求的紙張已經(jīng)脫離其新聞媒體屬性，與我們當(dāng)下所討論的"紙質(zhì)大眾媒體的未來(lái)"并不相關(guān)。其次，即使這些小眾需求數(shù)量足夠大，同樣出于商業(yè)利益考慮，由于這些領(lǐng)域的成長(zhǎng)性有限，媒體組織也會(huì)謹(jǐn)慎投資于這樣的領(lǐng)域。
第三，有人認(rèn)為，"人是懷舊的動(dòng)物"，總會(huì)有人因懷舊而堅(jiān)持使用紙質(zhì)媒體，所以，紙張作為大眾媒體仍會(huì)存在。這是一種感情干擾理性的判斷。所謂"感情"從來(lái)就沒(méi)有在媒體的商業(yè)決策中占有過(guò)任何位置，閱聽(tīng)者也不會(huì)純粹因?yàn)槟撤N感情而持續(xù)選擇使用某種媒介。而且，我們對(duì)紙張的戀舊也許是因?yàn)槲覀兦『檬强缭郊埫胶碗娮用襟w的一代人。試問(wèn)，90后對(duì)"前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代"基本沒(méi)有記憶，他們會(huì)對(duì)之有所留戀嗎?當(dāng)我們這些跨界一代全都老去，我們的后代們會(huì)對(duì)紙張時(shí)代有所懷念嗎?答案顯然是"不會(huì)"。
第四，有人認(rèn)為，中國(guó)目前還有很多剛會(huì)識(shí)字的人群，"而且至少有一半以上的人口從來(lái)沒(méi)有訂閱甚至閱讀過(guò)報(bào)紙。假如僅僅做到讓中國(guó)每個(gè)家庭至少訂閱過(guò)一年報(bào)紙，對(duì)報(bào)業(yè)就意味著翻幾番的發(fā)行潛力"。其言下之意是，紙質(zhì)報(bào)紙還可以高枕無(wú)憂幾十年。該觀點(diǎn)似乎很有說(shuō)服力，但體現(xiàn)了一種媒介使用習(xí)慣的線性發(fā)展觀，即認(rèn)為人們總是先使用紙質(zhì)報(bào)紙，然后使用電視、互聯(lián)網(wǎng)等。然而，在當(dāng)前多樣的媒介選擇前，新識(shí)字群體完全有可能跨越報(bào)紙而徑直使用門(mén)檻更低、口語(yǔ)特征明顯的電子媒體。只要看看當(dāng)今流動(dòng)人口使用手機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)的多還是紙質(zhì)媒體的多，結(jié)果就很清楚了。[8]
有學(xué)者從環(huán)保角度討論：如果大膽假設(shè)，在環(huán)保主義政策的壓力下，新聞紙的生產(chǎn)和運(yùn)輸成本得以大幅提高，舊報(bào)紙的再生產(chǎn)治理也被課以重稅，報(bào)紙的迅速大宗消亡也不是絕對(duì)沒(méi)有可能。在全球“節(jié)能減排”的宏觀背景下，2010 年 5 月 13 日，中央政府門(mén)戶網(wǎng)站發(fā)布《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)環(huán)境保護(hù)部等部門(mén)關(guān)于推進(jìn)大氣污染聯(lián)防聯(lián)控工作改善區(qū)域空氣質(zhì)量指導(dǎo)意見(jiàn)的通知》，在“加大重點(diǎn)污染物防治力度”中明確將“印刷”行業(yè)列入“開(kāi)展揮發(fā)性有機(jī)物污染防治”范圍。顯然，報(bào)紙印刷業(yè)已經(jīng)遭遇環(huán)保政策的挑戰(zhàn)。[9]
復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院博士、"上海市新媒體研究中心"研究員鄧建國(guó)指出，在大眾報(bào)業(yè)的投入產(chǎn)出計(jì)算中，紙張成本一直都是關(guān)鍵因素。1441年德國(guó)金屬匠俗登堡發(fā)明了鉛板印刷。1605年德國(guó)的斯特拉斯堡市出現(xiàn)了世界上最早的報(bào)紙。但是，由于受到高昂的紙張成本和低下的大眾閱讀水平這兩個(gè)因素的限制，直到20世紀(jì)初，商業(yè)化的大眾化報(bào)紙才出現(xiàn)。紙張如何來(lái)之不易，可以從以下史實(shí)看出來(lái)：直到1776年，北美馬薩諸塞州的法院還通過(guò)立法要求每個(gè)居民區(qū)都必須設(shè)立專人收集可用來(lái)造紙的破布;為了節(jié)省紙張，直到1818年，在英格蘭印刷面積超過(guò)22×32英尺大小的報(bào)紙還會(huì)受到懲罰，而這差不多正好是現(xiàn)在《紐約時(shí)報(bào)》的大小;當(dāng)時(shí)的美國(guó)人苦苦尋求廉價(jià)的造紙材料，先后嘗試過(guò)大麻、松果、土豆、石棉等等;造紙商還一度從埃及運(yùn)來(lái)整船整船的木乃伊，將裹在其上的亞麻布拆下來(lái)做成紙張。1840年代，專門(mén)用于大規(guī)模生產(chǎn)植物纖維紙漿的機(jī)器終于出現(xiàn)了，紙張的價(jià)格才開(kāi)始下降，而高速印刷機(jī)也同時(shí)面世，這才使得所謂"便士報(bào)"(penny paper)成為可能。大眾化報(bào)紙作為一種商業(yè)模式進(jìn)而出現(xiàn)。
報(bào)紙的發(fā)展史說(shuō)明，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，主導(dǎo)大眾媒介組織運(yùn)作的一直都是商業(yè)邏輯，而不是其他。盡管紙質(zhì)介質(zhì)在人們?nèi)粘Ｉ钪幸苍S仍會(huì)存續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，但是大眾媒介組織以逐利為運(yùn)營(yíng)原則，關(guān)注的是投資回報(bào)，考慮的是生死存亡。今天，在報(bào)紙的生產(chǎn)成本中，紙張占比仍高達(dá)60%-70%，而報(bào)業(yè)當(dāng)年的高利潤(rùn)已好景不再。如果紙張已經(jīng)成為其負(fù)擔(dān)而不是獲利憑借時(shí)，媒體就削減或干脆剔除掉紙質(zhì)。[10]
從實(shí)踐層面看，一般認(rèn)為，有讀者是報(bào)刊生存的基礎(chǔ)。但2012年�？鳖嵏擦诉@一觀念。有的報(bào)紙有讀者，仍然難逃�？蜻\(yùn)。
12月8日，《德國(guó)金融時(shí)報(bào)》結(jié)束了其在德國(guó)紙媒市場(chǎng)12年的奮斗歷程。從這一天起，這張?jiān)诘聡?guó)頗具影響力的報(bào)紙正式�？�。�？蚴窃搱�(bào)創(chuàng)刊以來(lái)從未贏利過(guò)，12年賠進(jìn)2.5億歐元。歐洲第一份現(xiàn)代意義上的報(bào)紙就是德語(yǔ)報(bào)紙，由出版商約翰・卡羅魯斯于1605年在斯特拉斯堡創(chuàng)辦。據(jù)德國(guó)報(bào)紙發(fā)行人協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，德國(guó)現(xiàn)有日?qǐng)?bào)347份，周報(bào)26份，周日?qǐng)?bào)6份，總發(fā)行量為2400萬(wàn)份。14歲以上人群中，每千人有279份報(bào)紙，遠(yuǎn)高于美國(guó)、加拿大、法國(guó)、意大利等發(fā)達(dá)國(guó)家。德國(guó)人愛(ài)閱讀在歐洲是出了名的，尤其是火車(chē)上，多數(shù)人會(huì)看書(shū)讀報(bào)，很少有人聊天。14歲以上人群中，現(xiàn)在仍有2/3經(jīng)常讀報(bào)。既然報(bào)紙有讀者，《德國(guó)金融時(shí)報(bào)》、《法蘭克福評(píng)論報(bào)》又都是業(yè)界口碑不錯(cuò)的報(bào)紙，為什么會(huì)相繼倒閉?其中第一個(gè)致命的因素是，德國(guó)許多小企業(yè)更愿意將廣告投放到互聯(lián)網(wǎng)，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的廣告費(fèi)僅為報(bào)紙的1/10。其次是人們的閱讀習(xí)慣正在變化。許多報(bào)紙的網(wǎng)絡(luò)版是免費(fèi)的。既然有"免費(fèi)午餐"，何必再去掏錢(qián)。[11] 四、支持有條件的“消亡論”
筆者支持有條件的“消亡論”。
清華大學(xué)劉建明認(rèn)為，報(bào)紙大宗消亡的重要條件報(bào)紙消亡是有條件的。 凡是不依賴市場(chǎng)生存的報(bào)紙，由其他渠道提供辦報(bào)資金，免費(fèi)提供給讀者，自然不會(huì)消亡。所有的機(jī)關(guān)報(bào)，包括我國(guó)的黨報(bào)都有強(qiáng)大的資金后盾，不會(huì)被網(wǎng)絡(luò)逼向絕境。從這個(gè)意義上說(shuō)，要消亡的報(bào)紙是充分市場(chǎng)化的報(bào)紙，報(bào)紙消亡首先發(fā)生在報(bào)業(yè)市場(chǎng)程度比較高的國(guó)家。
報(bào)紙消亡還取決于新聞網(wǎng)站或網(wǎng)站新聞?lì)l道是否成熟和完善。我國(guó)目前的新聞網(wǎng)站或網(wǎng)站的新聞?lì)l道還不是健全的新聞媒體，他們沒(méi)有獨(dú)立采訪權(quán)的記者，在新聞事件現(xiàn)場(chǎng)難以見(jiàn)到網(wǎng)絡(luò)媒體記者。網(wǎng)站沒(méi)有記者，不能向受眾提供自己的獨(dú)家新聞，難以同傳統(tǒng)媒體進(jìn)行真正的競(jìng)爭(zhēng)，在媒介和廣告市場(chǎng)上最多同傳統(tǒng)媒體"打個(gè)平手"。今天網(wǎng)上的信息完全來(lái)自網(wǎng)民和傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)絡(luò)對(duì)信息源的接近與獲取處于附屬和被動(dòng)地位，這種現(xiàn)狀保持下去，報(bào)紙的優(yōu)勢(shì)不會(huì)喪失，有影響力的大報(bào)就始終占有贏利的機(jī)會(huì)，報(bào)紙只能減少而不會(huì)消亡。
報(bào)紙的優(yōu)勢(shì)在于對(duì)內(nèi)容的分析形式，網(wǎng)絡(luò)的劣勢(shì)在于不宜刊載長(zhǎng)篇的文字稿件。在電腦上長(zhǎng)時(shí)間閱讀光顯文字，讀者十分疲勞，難以防范輻射帶來(lái)的危害。盡管電腦要向無(wú)鼠標(biāo)、無(wú)鍵盤(pán)、智能化、大屏幕和遙控操作方向發(fā)展，但只適合演示視頻畫(huà)面和短小的文字信息，永遠(yuǎn)取代不了報(bào)紙思想分析的長(zhǎng)處。即使將來(lái)大量新聞?lì)悎?bào)刊消亡了，以深度報(bào)道為主要內(nèi)容的報(bào)刊可能存活下來(lái)，因?yàn)樽⒅亟庾x新聞事件背景與趨勢(shì)的長(zhǎng)篇分析能給讀者提供思想與智慧，是網(wǎng)絡(luò)代替不了的。但它們的數(shù)量極為有限，它們只能滿足一部分特殊人群---官員、外交家、知識(shí)界和市場(chǎng)分析人員的需要。所以，將來(lái)要消亡的是大宗的新聞?lì)悎?bào)刊，以深度報(bào)道和時(shí)事評(píng)論為主要內(nèi)容的少量報(bào)刊仍有市場(chǎng)。[12]
總之，報(bào)業(yè)作為傳媒業(yè)的重要生態(tài)元素，自身的生態(tài)平衡也將事關(guān)全局。認(rèn)識(shí)報(bào)紙消亡的生態(tài)意義比拯救報(bào)紙更有價(jià)值，當(dāng)讀者不再為報(bào)紙消亡的心理強(qiáng)迫而憂心如焚，當(dāng)業(yè)者不再為報(bào)紙消亡的經(jīng)濟(jì)損失而扼腕嘆息，當(dāng)社會(huì)認(rèn)識(shí)到報(bào)紙消亡也是進(jìn)化論規(guī)律發(fā)生作用的必然，這個(gè)時(shí)候齊心協(xié)力重塑報(bào)業(yè)的新生態(tài)，我們失去的也許僅僅是一張報(bào)紙，而獲得的將可能是一個(gè)全新的報(bào)業(yè)。[13]
注釋
[1]雷啟立：《傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體是否會(huì)消亡――不斷創(chuàng)新的紙媒長(zhǎng)生不老》，《文匯報(bào)》(滬)2012年115期第B頁(yè)
[2]王君超：如何解讀和應(yīng)對(duì)“報(bào)紙消亡論”? http：//qkzz.net/article/47a24b52-765c-4e02-aec4-61fc71308cac_2.htm
[3]劉建明：關(guān)于“報(bào)紙消亡”的對(duì)話，人民網(wǎng)，http：//media.people.com.cn/GB/40628/4319728.html
[4]雷啟立：《傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體是否會(huì)消亡――不斷創(chuàng)新的紙媒長(zhǎng)生不老》，《文匯報(bào)》(滬)2012年115期第B頁(yè)
[5]報(bào)紙消亡論 - 豆丁網(wǎng)http：//www.docin.com/p-570603753.html
[6]《新聞周刊》轉(zhuǎn)戰(zhàn)背后：當(dāng)紙媒融入“新經(jīng)濟(jì)”-新聞?lì)l道-和訊網(wǎng)http：//news.hexun.com/2012-12-28/149613923.html
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/xinwenlw/48899.html
