內(nèi)容提要: 輔警是具有中國(guó)特色的安全治理力量，在社會(huì)治安綜合治理中具有基礎(chǔ)性的作用。對(duì)公安機(jī)關(guān)而言，輔警起到了重要的補(bǔ)充和替代作用。警察主要從事實(shí)質(zhì)性和高權(quán)性的執(zhí)法工作，而由輔警從事簡(jiǎn)單事務(wù)性和機(jī)械程序性的工作，實(shí)現(xiàn)有限警力資源的優(yōu)化配置。然而，由于缺乏法律的明確規(guī)定，公眾對(duì)輔警主體合法性的質(zhì)疑一直在持續(xù)，輔警的法治化之路勢(shì)在必行。該路徑應(yīng)該在遵循法律保留原則的前提下，應(yīng)用行政輔助理論，建構(gòu)輔警合法性基礎(chǔ)。輔警的主體立法可以通過(guò)公安部的部門統(tǒng)籌立法、地方區(qū)別立法的兩種具體方案展開，在清理文件的同時(shí)規(guī)范立法。

　　關(guān)鍵詞: 輔警/安全/規(guī)范/行政輔助/立法

　　隨著改革開放的不斷深入，人口等生產(chǎn)要素流動(dòng)性更加普遍化，階層分化導(dǎo)致不同利益群體之間的矛盾愈發(fā)顯現(xiàn)，違法和犯罪嚴(yán)重沖擊著正常社會(huì)秩序，安全不再是觸手可及的公共品，而是需要在精巧設(shè)計(jì)和嚴(yán)厲執(zhí)行下的奢侈品。警力不足既是現(xiàn)有安全和秩序不盡如人意的借口，也是警察尋求更多關(guān)注、更多寬容，進(jìn)而謀求制度變革的源動(dòng)力。應(yīng)對(duì)警力不足的最佳方式當(dāng)然是無(wú)增長(zhǎng)改善，[1]蘇州的警務(wù)創(chuàng)新在很多具體做法上與之契合， [2]但是，無(wú)增長(zhǎng)改善在大部分時(shí)候不具有普遍應(yīng)用的效果，在創(chuàng)造力短期內(nèi)提高有限的情況下，有效應(yīng)對(duì)警力不足的方式就是增加警力。更多的警察需要同比例的擴(kuò)大財(cái)政支出，這與政府機(jī)構(gòu)改革的基本原則背道而馳，也不符合有限政府和服務(wù)政府的理念。同時(shí)，一個(gè)不斷膨脹的警察機(jī)關(guān)既可能創(chuàng)造出更好的安全和秩序格局，也可能成為自由和效率等更高位階價(jià)值的破壞者。因此，長(zhǎng)期以來(lái)，警察機(jī)關(guān)采取招募治安聯(lián)防隊(duì)員、輔警等稱謂不同但內(nèi)涵一致的警察輔助力量予以應(yīng)對(duì)。由于缺乏相關(guān)法律規(guī)定，在行政法主體理論匱乏的情況下，警察輔助力量的合法化解釋顯得捉襟見肘，只做不說(shuō)、只看效果不看授權(quán)，成為警察輔助力量的基本生存樣態(tài)。

　　一、定位依據(jù)：基于公民安全和公共安全的治理思路

　　警察權(quán)力來(lái)源的依據(jù)在于實(shí)現(xiàn)法的安全和秩序價(jià)值，與此同時(shí)，安全和秩序也是人類不同主體共同捍衛(wèi)的價(jià)值，在實(shí)現(xiàn)安全和秩序的目的過(guò)程中，警察從來(lái)都不是唯一的選擇。對(duì)于私法主體的安全和秩序而言，個(gè)人、法人、其他組織必須首先承擔(dān)起自我保護(hù)的職責(zé)，警察只有在其自身力有所不及的情況下才承擔(dān)責(zé)任;而在公共領(lǐng)域，完全開放或者半開放的時(shí)空內(nèi)部，警察是第一責(zé)任主體，對(duì)于公共安全和公共秩序負(fù)有義不容辭的義務(wù)。警察權(quán)行使不僅來(lái)源于警察法的直接授權(quán)，也來(lái)源于其他行政法或者公法的間接授權(quán)，在城市綜合執(zhí)法中警察往往擔(dān)當(dāng)強(qiáng)制力保留的角色，通過(guò)行政協(xié)助的方式實(shí)現(xiàn)城市管理中綜合執(zhí)法的整體目的。當(dāng)警察、社會(huì)中間層、私人等不同主體同時(shí)擁有對(duì)安全和秩序的訴求時(shí)，各自所占據(jù)的位階、比例、原則、方式、手段等即成為法治國(guó)家的基本規(guī)范，警察起著重要的示范和引導(dǎo)效能，這也是治安聯(lián)防、輔警、保安、私家偵探等主體存在的合法性依據(jù)。警察輔助力量來(lái)源于人民群眾，基本任務(wù)是協(xié)助警察預(yù)防和控制違法犯罪，并逐漸成為國(guó)家和民間通力協(xié)作的典范，從國(guó)家到地方均受到普遍重視。不過(guò)在國(guó)家強(qiáng)化其控制社會(huì)的功能后，協(xié)作逐漸變成領(lǐng)導(dǎo)與組織，警察輔助力量基本喪失其自治性，通過(guò)國(guó)家和地方性文件對(duì)治安聯(lián)防和輔警的相關(guān)規(guī)定，我們可以清晰的看到這一發(fā)展脈絡(luò)。

　　(一)輔警前身—治安聯(lián)防與社會(huì)治安綜合治理的軟法規(guī)范

　　為了應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻的社會(huì)治安問(wèn)題，1991年《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)治安綜合治理的決定》第5條指出，“加強(qiáng)社會(huì)治安綜合治理，必須發(fā)動(dòng)和依靠廣大人民群眾。各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)動(dòng)員和組織城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村村民以及機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位的職工、學(xué)生，建立群眾性自防自治的治安保衛(wèi)組織，開展各種形式的治安防范活動(dòng)和警民聯(lián)防活動(dòng)。”治安聯(lián)防屬于群防群治機(jī)制的組成部分，在組織領(lǐng)導(dǎo)上凸顯公安機(jī)關(guān)的主導(dǎo)性，在經(jīng)費(fèi)來(lái)源上強(qiáng)調(diào)“群防群治隊(duì)伍可以是義務(wù)的，也可以是有償服務(wù)的。對(duì)有償服務(wù)的，除地方財(cái)政適當(dāng)撥款外，經(jīng)當(dāng)?shù)厝嗣裾�府按�?guī)定審批后，可以由企事業(yè)單位和居民適當(dāng)集一點(diǎn)資，出一點(diǎn)人，用于維護(hù)本單位或本地區(qū)的社會(huì)治安。” [3]治安聯(lián)防隊(duì)員的選拔，應(yīng)“充分發(fā)揮黨員、團(tuán)員、治保積極分子和離退休干部職工在維護(hù)社會(huì)治安方面的作用，協(xié)助專門機(jī)關(guān)維護(hù)社會(huì)治安”。 [4]這充分說(shuō)明治安聯(lián)防隊(duì)員應(yīng)該從政治覺(jué)悟和道德素養(yǎng)上具有更高水準(zhǔn)的群體里選拔，尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)公共利益的堅(jiān)決捍衛(wèi)和自覺(jué)履行義務(wù)的神圣使命感。這一點(diǎn)在建立專職和義務(wù)消防力量上亦有體現(xiàn)，“到2010年，每個(gè)城鎮(zhèn)社區(qū)、農(nóng)村村莊建立一支群眾義務(wù)消防隊(duì)或者治安、消防合一的治安聯(lián)防消防隊(duì)。倡導(dǎo)建立民間志愿消防隊(duì)，積極發(fā)展消防保安力量。” [5]　 (二)輔警漸進(jìn)：治安聯(lián)防與社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略的一體化

　　隨著城市化進(jìn)程的加快，社區(qū)改造與重建成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)，社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略也在不斷推進(jìn)，治安聯(lián)防成為人防、物防、技防相結(jié)合的社區(qū)防范機(jī)制和防控網(wǎng)絡(luò)的主要組成部分。具體工作目標(biāo)和方法則是“依托社區(qū)居委會(huì)等基層組織，挖掘和利用社區(qū)資源，加強(qiáng)群防群治隊(duì)伍建設(shè)。組織開展以社區(qū)保安、聯(lián)防隊(duì)員為主體，專職和義務(wù)相結(jié)合的巡邏守望、看樓護(hù)院等活動(dòng)”。 [6]農(nóng)村的社會(huì)治安綜合治理也在借鑒社區(qū)警務(wù)的基本理念，同樣強(qiáng)調(diào)安全防范的立體化和網(wǎng)格化，“逐步建立以駐村民警為主導(dǎo)，以群防群治隊(duì)伍為補(bǔ)充，人防、物防、技防相結(jié)合的安全防范機(jī)制和防控網(wǎng)絡(luò)。要依托社區(qū)資源，組織開展以社區(qū)保安、聯(lián)防隊(duì)員為主體，專職人員和義務(wù)志愿者相結(jié)合的鄰里守望、看樓護(hù)院、看村護(hù)家等活動(dòng)。” [7]治安聯(lián)防的工作目標(biāo)顯然不同于封閉式空間內(nèi)部的安全和價(jià)值追求，因?yàn)?ldquo;城市社區(qū)物業(yè)管理公司要發(fā)揮協(xié)助維護(hù)居民住宅區(qū)治安秩序的積極作用。保安服務(wù)公司要進(jìn)一步加強(qiáng)規(guī)范管理，逐步推進(jìn)保安服務(wù)專業(yè)化”。 [8]小區(qū)的物業(yè)管理和保安服務(wù)公司主要靠市場(chǎng)化機(jī)制運(yùn)作，其服務(wù)對(duì)象是特定的，工作目標(biāo)指向的則是封閉的時(shí)空，不具有公共性、開放性，這一點(diǎn)全然不同于警察及警察主導(dǎo)的治安聯(lián)防，他們的存在和使命是以公共安全和公共秩序?yàn)槟繕?biāo)。

　　二、輔警主體定位的法治化路徑

　　依法行政是現(xiàn)代法治國(guó)家所奉行的基本準(zhǔn)則。在國(guó)家權(quán)力中，警察權(quán)力橫跨行政和刑事領(lǐng)域，最具廣泛性、主動(dòng)性、強(qiáng)制性和自由裁量性，與普通民眾聯(lián)系最為緊密，必須成為法律監(jiān)督的重點(diǎn)。警察權(quán)的行使的前提是警察執(zhí)法主體資格的界定，無(wú)論是行政執(zhí)法還是刑事執(zhí)法，均需要通過(guò)制定并完善警察組織法，規(guī)范警察主體的設(shè)置、編制、職權(quán)、職責(zé)，并對(duì)各警察主體的法定職權(quán)作明確劃分和界定�！度嗣窬�察法》和《人民警察組織條例》等法律法規(guī)對(duì)警察主體及警察權(quán)力做了基本規(guī)范。基于依法行政的壓力，治安聯(lián)防隊(duì)員在實(shí)踐中面臨的諸多問(wèn)題迫使公安機(jī)關(guān)調(diào)整思路;各地均在探索如何更加規(guī)范地運(yùn)用警察輔助力量，很多地方開始采納輔警這一源自于英美法系的概念改造和規(guī)范治安聯(lián)防隊(duì)伍。

　　(一)懷疑、兩難、否定：準(zhǔn)確定位的必要性

　　警察輔助力量，長(zhǎng)期以來(lái)并沒(méi)有明確的成文法規(guī)定，似乎也不需要法律的明確規(guī)定，針對(duì)治安聯(lián)防比較書生氣的反問(wèn)是：為什么要對(duì)群防群治的民間力量進(jìn)行規(guī)制呢?如同私人權(quán)利，只要法律沒(méi)有禁止性的規(guī)定，其邊界就不受限制。公安部和各地方公安機(jī)關(guān)也只能以內(nèi)部文件的形式概括描述警察輔助力量的主體及職責(zé)任務(wù)，“治安聯(lián)防隊(duì)是群眾性的治安防范組織，是協(xié)助公安機(jī)關(guān)預(yù)防和打擊違法犯罪活動(dòng)，維護(hù)社會(huì)治安秩序的重要力量。” [9]實(shí)質(zhì)性問(wèn)題則是：治安聯(lián)防隊(duì)真的是群眾性的自治組織嗎?從公安部文件已經(jīng)可以看出，治安聯(lián)防隊(duì)可能根據(jù)警察的要求參與到反扒竊等偵查任務(wù)中，甚至于在一段時(shí)期內(nèi)，治安聯(lián)防隊(duì)員可以像警察一樣行使警察權(quán)，冒充正在執(zhí)行公務(wù)的人民警察，以抓賣淫嫖娼、賭博等違法行為為名，非法占有他人財(cái)物。

　　最高人民法院的司法解釋強(qiáng)調(diào)，違法者冒充警察和冒充治安聯(lián)防隊(duì)員的行為之間具有本質(zhì)區(qū)別，“行為人冒充正在執(zhí)行公務(wù)的人民警察‘抓賭’、‘抓嫖’，沒(méi)收賭資或者罰款的行為，構(gòu)成犯罪的，以招搖撞騙罪從重處罰。行為人冒充治安聯(lián)防隊(duì)員‘抓賭’、‘抓嫖’、沒(méi)收賭資或者罰款的行為，構(gòu)成犯罪的，以敲詐勒索罪定罪處罰。” [10]但是毫無(wú)疑問(wèn)，治安聯(lián)防隊(duì)員的輔助警察功能其實(shí)被大大拓寬，在違法犯罪猖獗肆虐時(shí)期，治安聯(lián)防隊(duì)員享有警察權(quán)，不僅得到了被輔助的警察的承認(rèn)，而且獲得了普通老百姓的默認(rèn)。

　　然而，傳統(tǒng)行政法觀念強(qiáng)調(diào)行政主體及行政授權(quán)的實(shí)體性合法，治安聯(lián)防的主體定位和權(quán)力來(lái)源均無(wú)明確依據(jù)，其執(zhí)法當(dāng)然不會(huì)獲得名義上的合法性。實(shí)體性非法執(zhí)法如果能夠披上程序性合法的外衣，輔之以合法律目的性內(nèi)涵的解釋，也許不會(huì)遭遇太大的非議。但是實(shí)體性違法恰好是程序性違法的一大前提，良莠不齊的治安聯(lián)防和模糊不清的權(quán)力，使得治安聯(lián)防在執(zhí)法時(shí)流于恣意和無(wú)序，以致于到了2000年，公安部還要專門下發(fā)文件，要求“各地公安機(jī)關(guān)要對(duì)本地區(qū)的執(zhí)法隊(duì)伍進(jìn)行清理整頓，凡有合同工、臨時(shí)工、聯(lián)防隊(duì)員、保安人員等非人民警察從事公安行政執(zhí)法任務(wù)的，必須一律停止，并根據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行清理和整頓。對(duì)有違法違紀(jì)行為的人員，要嚴(yán)肅查處，及時(shí)清理”。 [11]盡管并沒(méi)有確切的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)證明治安聯(lián)防隊(duì)員和警察在程序性違法上的惡性，但在執(zhí)法人員比、執(zhí)法數(shù)量比、執(zhí)法的高權(quán)低權(quán)比等數(shù)據(jù)理性參照下，治安聯(lián)防是否更應(yīng)該被批判和否定。

　　(二)合法性障礙與合法律目的性：主體定位的破解之道

　　警察輔助力量的主體性地位從當(dāng)下的成文法系統(tǒng)內(nèi)部很難找到依據(jù)，左右搖擺的定位和模棱兩可的權(quán)限不僅影響警察輔助力量的自身發(fā)展和權(quán)益，更從根本上動(dòng)搖其輔助的主體—警察目的性的實(shí)現(xiàn)。從規(guī)范意義上說(shuō)，不具有明確法律授權(quán)和委托的主體是無(wú)法以警察的名義執(zhí)行法律的，警察輔助力量不是獨(dú)立的執(zhí)法主體，其執(zhí)法效果當(dāng)然歸于警察。問(wèn)題在于，法律法規(guī)通常會(huì)明確規(guī)范執(zhí)法主體的權(quán)責(zé)、程序等要素，也會(huì)明確規(guī)范具體的執(zhí)法方式和手段，譬如對(duì)于槍支、手銬等警械都有概括的授權(quán)和在一定時(shí)空內(nèi)的自由裁量權(quán)，警察可以基于不同的情境區(qū)別使用并獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是警察輔助力量即便沒(méi)有行政主體地位，也不能徹底剝離其主體性的特征，也會(huì)參照警械等警用裝備使用的規(guī)定來(lái)執(zhí)法。公安機(jī)關(guān)和地方政府之所以對(duì)警察輔助力量情有獨(dú)鐘，反復(fù)清理整頓卻又周而復(fù)始，主要還是因?yàn)檩o助力量具有的警力直接替代作用。

　　行政主體在理論和成文法規(guī)定上的匱乏和混亂則進(jìn)一步加劇了警察輔助力量執(zhí)法的合法性困局。警察輔助力量和警察之間的表面的皮肉分離，以及內(nèi)里的骨肉相連，映襯著行政主體和行政行為理論的陰影，必須打破現(xiàn)有法律文本和實(shí)踐觀念的阻礙，按照合法律目的性予以重塑，讓警察輔助力量的光芒正式閃耀。這也契合了王錫鋅的觀點(diǎn)，“傳統(tǒng)意義上的依法行政邏輯，在面對(duì)行政立法興起的現(xiàn)實(shí)時(shí)，面臨著合法化解釋能力的匱乏�；貞�(yīng)這一挑戰(zhàn)，需要對(duì)傳統(tǒng)依法行政的合法化邏輯進(jìn)行擴(kuò)展，如果能夠通過(guò)一系列的程序和機(jī)制保障行政規(guī)則與法律之間在形式上或者目的上的一致性，那么行政規(guī)則依然可以獲得形式合法性并具有正當(dāng)性。” [12]這要求我們必須從關(guān)注行政行為及行政主體權(quán)力的合法性，回歸到行政主體設(shè)立時(shí)的功能及價(jià)值判斷中。對(duì)于警察輔助力量而言，立足于協(xié)作及整合的服務(wù)型功能定位，捍衛(wèi)公共安全和公共秩序的基本價(jià)值取向，是建立其合法性的關(guān)鍵。

　　三、主體定位的相關(guān)理論

　　在大陸法系國(guó)家，行政權(quán)的基本原則主要是來(lái)自于對(duì)警察國(guó)的批判和改造，并漸漸形成法律優(yōu)先和法律保留兩大原則。法律優(yōu)先原則，要求行政必須受法律的拘束，一切行政活動(dòng)均不得與法律相抵觸，此處的法律采取廣義標(biāo)準(zhǔn)，包括成文法與不成文法。法律保留原則，要求在某些領(lǐng)域中，行政機(jī)關(guān)必須有法律的授權(quán)才能采取行動(dòng)和做出行為，法律保留原則中的“法律”一詞，一般僅作狹義的理解，即議會(huì)或最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)所制定的法律。但是，“議會(huì)民主的發(fā)展、給付行政意義的擴(kuò)大以及基本法對(duì)所有國(guó)家領(lǐng)域的約束都要求擴(kuò)大法律保留的范圍”。 [13]雖然調(diào)整尺度有限，并且必須遵循必要的限度，“完全重要的事務(wù)需要議會(huì)法律獨(dú)占調(diào)整，重要性小一些的事務(wù)也可以由法律規(guī)定的法令制定機(jī)關(guān)調(diào)整，一直到不重要的事務(wù)，不屬于法律保留的范圍。” [14]警察權(quán)和輔助警察權(quán)的根本目的都是為了實(shí)現(xiàn)安全，滿足公民、法人、組織等不斷增長(zhǎng)的安全需要，在遵守法律優(yōu)先和法律保留范圍的原則下，準(zhǔn)確理解和應(yīng)用法律原則，就成為安全實(shí)現(xiàn)的必經(jīng)之路。

　　閱讀期刊：《中外法學(xué)》

　　中外法學(xué)作為學(xué)院派同仁刊物，堅(jiān)持 “恪守學(xué)術(shù)”的辦刊理念與“注重法理”的用稿標(biāo)準(zhǔn)。提倡“法理研究的部門法化”、“部門法研究的體系化”、“中國(guó)問(wèn)題的法理化”以及“法理研究視野的全球化”;強(qiáng)調(diào)法學(xué)研究既要“入流”更要“預(yù)流”，來(lái)自部門法而超越部門法，具有中國(guó)問(wèn)題意識(shí)而兼具世界的眼光。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/xingzhengguanlilw/58600.html