在我國(guó)行政體制中，檢查機(jī)關(guān)也是很重要的一個(gè)部門。在檢查機(jī)關(guān)人員的工作中也存在一些問(wèn)題，很多這方面的專家也進(jìn)行了不少研究。本文是小編給大家推薦的一篇管理職稱論文發(fā)表范文，主要論述了檢察機(jī)關(guān)考評(píng)機(jī)制的合理性。
　　摘要：檢察機(jī)關(guān)的考評(píng)機(jī)制是檢察組織管理體系的重要組成部分，引入考評(píng)機(jī)制的目的是促進(jìn)檢察職能的正確行使，提高檢察人員整體的業(yè)務(wù)素能，在實(shí)踐工作中確實(shí)起到了一定的積極作用，但暴露出來(lái)的問(wèn)題也不少，例如考評(píng)項(xiàng)目是否合理、考評(píng)內(nèi)容不夠完善等。本文試以基層院為例，對(duì)檢察機(jī)關(guān)考評(píng)機(jī)制的現(xiàn)狀、存在問(wèn)題及解決方案進(jìn)行分析說(shuō)明。

　　關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān),考評(píng)機(jī)制,檢察職能

　　有人認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以業(yè)務(wù)工作為核心，政策、待遇應(yīng)當(dāng)向業(yè)務(wù)科室的檢察人員傾斜。也有人認(rèn)為，綜合科室就像戰(zhàn)場(chǎng)的后方，只有后方安定，才能保障前線“殺敵”。而我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的考評(píng)機(jī)制是在對(duì)檢察工作全面調(diào)研的基礎(chǔ)上制定的，針對(duì)的是全年工作的整體工作，無(wú)論是業(yè)務(wù)工作，還是綜合工作都應(yīng)納入進(jìn)考評(píng)范圍。

　　一、檢察機(jī)關(guān)考評(píng)機(jī)制的屬性

　　檢察機(jī)關(guān)考評(píng)機(jī)制的基本屬性，一般以“特性”、“特點(diǎn)”等形式，將其歸納為指導(dǎo)性(或引導(dǎo)性)、規(guī)范性、系統(tǒng)性、激勵(lì)性、管理性等。是從考評(píng)機(jī)制功能的角度進(jìn)行劃分，是通用屬性，無(wú)法與其他考評(píng)機(jī)制相區(qū)別。檢察機(jī)關(guān)考評(píng)制度是以運(yùn)行中的檢察權(quán)為基礎(chǔ)，依據(jù)歷史背景、特色檢察文化、區(qū)域差異、現(xiàn)實(shí)狀況等制定產(chǎn)生的。

　　(一)檢察性

　　檢察機(jī)關(guān)考評(píng)機(jī)制是針對(duì)檢察機(jī)關(guān)職權(quán)特點(diǎn)而制定的，具有檢察性，是區(qū)別其他考評(píng)機(jī)制的根本特點(diǎn)。同時(shí)其以充分履行法律監(jiān)督職能為目的，以促進(jìn)檢察人員業(yè)務(wù)素能提高為目標(biāo)。需要注意的是，任何規(guī)范、制度的內(nèi)容都無(wú)法超越憲法及其他法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以檢察工作業(yè)務(wù)為重點(diǎn)，并與該地區(qū)的實(shí)際情況作為依據(jù)，不能制定不符合區(qū)域發(fā)展形勢(shì)的考評(píng)。

　　(二)規(guī)范性

　　規(guī)范性是制度的最基本屬性。我們知道，任何考評(píng)機(jī)制都應(yīng)包括由誰(shuí)制定、制定的依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)等核心內(nèi)容。市院及我院在進(jìn)行大量調(diào)研基礎(chǔ)上，采用科學(xué)的方法及精確的條款，制定了符合本市的考評(píng)辦法，對(duì)審查起訴、法律監(jiān)督、理論調(diào)研等工作做出了具體的安排及考評(píng)方式，有效帶動(dòng)了區(qū)院工作上臺(tái)階。

　　(三)開(kāi)放性

　　現(xiàn)有的檢察機(jī)關(guān)考評(píng)機(jī)制已不再是單純?cè)u(píng)定工作的成績(jī)單，在管理創(chuàng)新、人員管理、干部任命等方面發(fā)揮極為重要的作用。首先，檢察機(jī)關(guān)考評(píng)機(jī)制具有向?qū)ё饔�。其次，檢察機(jī)關(guān)考評(píng)機(jī)制有改善組織功能、激發(fā)潛能的作用。最后，檢察機(jī)關(guān)考評(píng)機(jī)制具有管理職能。通過(guò)制定明確的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，能夠?qū)�檢察人員的工作成效進(jìn)行量化的反映，規(guī)范其司法行為。

　　(四)動(dòng)態(tài)性

　　檢察機(jī)關(guān)考評(píng)的內(nèi)容受特定時(shí)期檢察工作的內(nèi)外部環(huán)境、刑事司法政策、人力物質(zhì)資源等條件的制約，并反映了一定時(shí)間內(nèi)國(guó)家對(duì)檢察實(shí)務(wù)工作的要求。與法律的穩(wěn)定性相比，檢察機(jī)關(guān)考評(píng)的內(nèi)容和要求，整體上雖不會(huì)發(fā)生根本性的改變，但從今后的發(fā)展態(tài)勢(shì)看，檢察機(jī)關(guān)的考評(píng)制度也許會(huì)伴隨著檢察制度的質(zhì)變和檢察政治環(huán)境，特別是檢察官個(gè)人素質(zhì)的增強(qiáng)，沒(méi)有其存在的舞臺(tái)。

　　二、檢察考評(píng)機(jī)制的發(fā)展趨勢(shì)

　　(一)體系逐步完善

　　較好的考評(píng)體系是由獨(dú)立關(guān)聯(lián)并能較完整地說(shuō)明考評(píng)目標(biāo)所構(gòu)成的評(píng)價(jià)系統(tǒng)。先前檢察機(jī)關(guān)的考評(píng)制度內(nèi)容不完整，缺乏專業(yè)的制度，主觀色彩較濃。而現(xiàn)在的考評(píng)制度主要涵蓋了辦案業(yè)務(wù)、綜合工作、隊(duì)伍建設(shè)等多方面內(nèi)容，體現(xiàn)了考核多樣性的特征。其次，現(xiàn)在的考評(píng)機(jī)制已成為促進(jìn)辦案、提高檢察人員素質(zhì)、推動(dòng)工作上水平的強(qiáng)有力推手。

　　(二)導(dǎo)向逐漸明朗

　　從高檢院發(fā)布的相關(guān)文件中可以看出，對(duì)特定時(shí)期內(nèi)的檢察工作的導(dǎo)向越來(lái)越清晰明朗。如今的考評(píng)內(nèi)容不再緊盯辦案工作，而是拓展到檢察機(jī)關(guān)工作的各個(gè)環(huán)節(jié)上;不再一味強(qiáng)調(diào)辦案質(zhì)量，更加注重辦案質(zhì)量與效果的統(tǒng)一。

　　三、存在的問(wèn)題

　　檢察機(jī)關(guān)考評(píng)機(jī)制不斷細(xì)化，其現(xiàn)實(shí)局限性所產(chǎn)生的矛盾日益凸顯，現(xiàn)行的檢察機(jī)關(guān)考評(píng)機(jī)制愈發(fā)不能適應(yīng)工作實(shí)際，給檢察人員、檢察機(jī)關(guān)與檢察工作帶來(lái)不便。首先，考評(píng)內(nèi)容和項(xiàng)目不夠科學(xué)。以我市某業(yè)務(wù)處室定制的考評(píng)內(nèi)容為例，如果發(fā)現(xiàn)本年度有無(wú)罪判決案件，就要扣除若干分?jǐn)?shù)。我們知道一個(gè)刑事案件是要經(jīng)歷刑事偵查、審查起訴、刑事裁判三個(gè)過(guò)程，每個(gè)過(guò)程都有各自的辦案規(guī)則及證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)繽紛復(fù)雜的社會(huì)，我們對(duì)不同的事物有不同的觀點(diǎn)正常，但對(duì)相同的事物一定要具有相同的認(rèn)識(shí)嗎?筆者認(rèn)為：未必。不說(shuō)每個(gè)人的世界觀、人生觀、方法論不同，就說(shuō)同一個(gè)刑法理論在不同人的眼里就會(huì)出現(xiàn)不同的看法。為什么我們經(jīng)常能夠看到書(shū)中寫到“通說(shuō)認(rèn)為”，那就說(shuō)明有其他分歧的觀點(diǎn)、具體到刑事案件中，認(rèn)定一個(gè)人構(gòu)成犯罪當(dāng)然要靠實(shí)際取得的證據(jù)，但什么樣的證據(jù)能夠應(yīng)用、哪幾個(gè)證據(jù)能夠形成鎖鏈，人與人的看法是不一樣的。就像筆者**的一起傷害的刑事案件：案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)只有犯罪嫌疑人及被害人兩個(gè)人動(dòng)手，其他在場(chǎng)的人雖然不能指認(rèn)犯罪嫌疑人打傷被害人，但能夠證實(shí)除了犯罪嫌疑人外，再無(wú)他人與被害人發(fā)生沖突糾紛。雖然被害人無(wú)法說(shuō)明當(dāng)時(shí)斗毆的情況，也無(wú)法指認(rèn)系犯罪嫌疑人將自己毆打致傷，但犯罪嫌疑人的多次供述均對(duì)自己打傷被害人的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。檢察機(jī)關(guān)以犯罪嫌疑人構(gòu)成故意傷害罪向法院提起公訴。但審判人員卻認(rèn)為，案件中除了犯罪嫌疑人的供述外，再無(wú)其他證據(jù)能夠證實(shí)被害人的傷情是犯罪嫌疑人造成，不排除被害人自己將自己毆打致傷的情況。雖然法院最后支持了我院的指控，但可以看出同樣的證據(jù)材料在不同人的眼中會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果。而即使本案被法院判處了無(wú)罪，就能說(shuō)明辦案人具有審查過(guò)錯(cuò)?顯然不能得出如此結(jié)論，那么在此種情況下，根據(jù)考核的規(guī)定就要扣分，是不是就太過(guò)教條了?此外，我市的考評(píng)內(nèi)容還包括檢察建議與回復(fù)，也就是說(shuō)，如果發(fā)出了檢察建議，必須要有涉案單位的回復(fù)，否則不予加分，這樣的規(guī)定合理嗎?要想加上該項(xiàng)分?jǐn)?shù)，需要有兩個(gè)步驟：發(fā)出檢察建議、收到回復(fù)。第一個(gè)發(fā)出檢察建議是在工作可控范圍內(nèi)的，但收得到、收不到回復(fù)，完全就要看涉案單位的配合程度。首先，檢察建議沒(méi)有任何的強(qiáng)制權(quán)，它無(wú)非是針對(duì)社會(huì)管理，向一些存在漏洞的單位或機(jī)關(guān)發(fā)生整改的建議書(shū)或向公安、法院提出一些合理性建議，至于對(duì)方改不改、怎么改檢察機(jī)關(guān)是沒(méi)有任何干預(yù)權(quán)的�，F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)自由，一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體只要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，即使存在管理問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)也不能強(qiáng)制命令其改正。在此種背景下，如果收不到檢察建議書(shū)的回復(fù)是不是就說(shuō)明我們建議的內(nèi)容不深刻、不具體呢?當(dāng)然不能，這完全是“看臉”。那么把主動(dòng)權(quán)放在涉案單位身上的加分項(xiàng)目合理嗎?同時(shí)某些單位只向考核看齊，不顧其他，為了取得好成績(jī)，不擇手段，甚至編造一些假的文書(shū)蒙混過(guò)關(guān)。其次，以最終得分認(rèn)定單位工作的好、壞有失偏頗。經(jīng)過(guò)上述分析，個(gè)別考評(píng)內(nèi)容設(shè)置并不合理，導(dǎo)致被考評(píng)單位的考評(píng)分?jǐn)?shù)有一定的差距，實(shí)屬正常，不能簡(jiǎn)單的認(rèn)定高分單位一定比低分單位的工作完成質(zhì)量好。對(duì)其應(yīng)當(dāng)做出全面客觀的評(píng)價(jià)判斷。筆者認(rèn)為，考評(píng)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)符合該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式，結(jié)合其實(shí)際工作情況，對(duì)考評(píng)項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整，才能真正體現(xiàn)該單位真實(shí)的工作情況。

　　四、完善建議

　　(一)明確目標(biāo)

　　考評(píng)機(jī)制應(yīng)該以促進(jìn)檢察實(shí)務(wù)工作的健康有序發(fā)展為目標(biāo)，既要統(tǒng)籌兼顧，又要區(qū)別對(duì)待;既要顧全大局，又要平衡協(xié)調(diào)，保證各項(xiàng)檢察工作同步發(fā)展。同時(shí)圍繞實(shí)現(xiàn)檢察工作的最終目標(biāo)，確定考核內(nèi)容。不能脫離實(shí)踐另辟蹊徑，要緊緊依托法律及檢察機(jī)關(guān)的價(jià)值追求，進(jìn)行科學(xué)化的規(guī)范管理。

　　(二)遵循規(guī)律

　　構(gòu)建科學(xué)的檢察機(jī)關(guān)考評(píng)制度，要緊盯法律前沿，司法改革動(dòng)態(tài)，把握檢察權(quán)的發(fā)展趨勢(shì)，圍繞工作重點(diǎn)，依托區(qū)域情況。此外，要遵循各院實(shí)際管理及人才培養(yǎng)機(jī)制，制定符合基層單位的考評(píng)機(jī)制。

　　(三)樹(shù)立理念

　　一是全面考評(píng)理念�？荚u(píng)內(nèi)容要涵蓋檢察工作各個(gè)方面的內(nèi)容，不能丟三落四，突出重點(diǎn)工作，兼顧非重點(diǎn)，保證檢察工作規(guī)模與力度并進(jìn)，執(zhí)法規(guī)范性與文明性并進(jìn)。

　　二是協(xié)調(diào)考評(píng)理念�？荚u(píng)內(nèi)容要與適用范圍經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、檢察工作特點(diǎn)相稱，充分考慮到地區(qū)差異，制定具有實(shí)踐特色的制度。在制定詳細(xì)的考評(píng)內(nèi)容的過(guò)程中，要堅(jiān)決貫徹上級(jí)單位的精神實(shí)質(zhì)，要包括各項(xiàng)檢察實(shí)務(wù)，又要遵循它們之間的制約、協(xié)調(diào)規(guī)律，不要單純地區(qū)分全部檢察業(yè)務(wù)的種類。

　　(四)建立健全合理的考評(píng)制度

　　要在考評(píng)制度的設(shè)定上全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，刪除不符合實(shí)際的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。修訂完善科學(xué)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)與考評(píng)內(nèi)容。制定的考評(píng)內(nèi)容須全面體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的職業(yè)特點(diǎn)及法律監(jiān)督工作效果。例如：取消對(duì)不捕率、不訴率、抗訴率的嚴(yán)格限定，界定錯(cuò)案標(biāo)準(zhǔn)等等。同時(shí)，考評(píng)內(nèi)容不但要注意對(duì)量的評(píng)斷，而且要注重質(zhì)的增高。片面追求高分?jǐn)?shù)、好名次，就會(huì)導(dǎo)致弄虛作假，應(yīng)付交差的問(wèn)題出現(xiàn)。

　　(五)堅(jiān)持科學(xué)的考評(píng)原則

　　要對(duì)檢察工作進(jìn)行科學(xué)系統(tǒng)的管理，試圖以合理的考核成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，持續(xù)調(diào)動(dòng)、激發(fā)基層檢察干警，尤其是年輕干警的工作熱情，才能確保檢察工作有條不紊、健康規(guī)范的發(fā)展，為不斷深化法律監(jiān)督職能、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧，提供強(qiáng)有力的機(jī)制保障。以我市為例，筆者認(rèn)為，市院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分調(diào)研，真正考慮區(qū)縣院對(duì)考評(píng)內(nèi)容的意見(jiàn)，刪除不切合實(shí)際的考核內(nèi)容，制定真正適合區(qū)縣院的考評(píng)制度。
　　管理職稱論文發(fā)表期刊推薦《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》原名《廣西法學(xué)》，是廣西唯一的法學(xué)理論雜志。集趣味性、學(xué)術(shù)性、實(shí)用性于一體，具有所有人共享法律信息的獨(dú)特創(chuàng)意與風(fēng)格。以繁榮法學(xué)研究、服務(wù)司法實(shí)踐為辦刊宗旨，以法學(xué)研究動(dòng)態(tài)的前沿性、立法司法跟蹤研究的及時(shí)性、理論實(shí)踐的對(duì)接性的刊物特色鎖定贏得國(guó)內(nèi)外讀者的贊揚(yáng)與關(guān)愛(ài)。是您學(xué)用法律及從事學(xué)術(shù)研究時(shí)的良師益友。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/xingzhengguanlilw/55079.html