中國(guó)的城市化與美國(guó)的高科技發(fā)展將是深刻影響21世紀(jì)人類發(fā)展的兩大課題[1]。當(dāng)前我國(guó)正處在城市化加速發(fā)展時(shí)期，這引起國(guó)外諸多學(xué)者的關(guān)注和研究[2-4]。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究興起于改革開放之后，并逐步形成了較為系統(tǒng)的研究體系[5]，研究領(lǐng)域涉及城市化的形成歷程[6]、速度和質(zhì)量辨析[7][8]、現(xiàn)狀特征[9]、空間差異[10，11]、驅(qū)動(dòng)機(jī)理[12-14]、路徑選擇[15]等方面，研究方法也由過(guò)去的定性描述為主轉(zhuǎn)變到當(dāng)前的空間分析、數(shù)理模型模擬等多種分析方法的綜合應(yīng)用[16-18]。

　　摘要：政府經(jīng)濟(jì)行為在我國(guó)城市化進(jìn)程中一直發(fā)揮著關(guān)鍵作用。本文在總結(jié)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，剖析了我國(guó)城市化水平的時(shí)空差異演化特征。研究發(fā)現(xiàn)：我國(guó)城市化進(jìn)程與政府經(jīng)濟(jì)行為密切相關(guān)。時(shí)間軸上，政府經(jīng)濟(jì)行為由強(qiáng)制控制到市場(chǎng)與政府協(xié)調(diào)控制的轉(zhuǎn)化帶來(lái)了城市化進(jìn)程由緩慢停滯向加速推進(jìn)的轉(zhuǎn)變；空間上，政府的不平衡發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致了區(qū)域城市化由南北差異轉(zhuǎn)向東西差異，東中西等不同地帶間城市化水平分化嚴(yán)重，而區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略和西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施帶動(dòng)了中西部地區(qū)的加速發(fā)展，區(qū)域差異開始趨于緩和。

　　關(guān)鍵詞：城市化,政府經(jīng)濟(jì)行為,時(shí)空演化,中國(guó)

　　這些研究成果極大地豐富了我國(guó)城市化理論，指導(dǎo)和推動(dòng)全國(guó)的城市化進(jìn)程。而中國(guó)城市化的時(shí)空演化一直是城市化的重要研究課題。顧朝林[19]、陳洋[20]和薛俊菲[21]等分別以建國(guó)以來(lái)、改革開放以來(lái)和2000年以來(lái)為時(shí)間軸研究了我國(guó)城市化的時(shí)空演化及其影響因素。馬曉東[22]和劉輝[23]則分別以湖北省和蘭州—西寧地區(qū)為實(shí)證區(qū)域研究了其城市化空間演化規(guī)律。這些成果都不乏對(duì)城市化驅(qū)動(dòng)機(jī)制的定性和定量分析，政府經(jīng)濟(jì)行為主導(dǎo)城市化進(jìn)程是我國(guó)特殊國(guó)情下異于西方國(guó)家的特色，自然也得到了更多關(guān)注。寧越敏[24]、崔功豪[25]、谷榮[26]等學(xué)者深入研究了政府經(jīng)濟(jì)行為在我國(guó)城市化進(jìn)程中關(guān)鍵性作用。周加來(lái)、朱芬華借助定量模型分析了政府經(jīng)濟(jì)行為和市場(chǎng)行為的博弈關(guān)系[27]，景春梅[28]、黃小晶[29]則是系統(tǒng)研究了我國(guó)城市化進(jìn)程中的政府經(jīng)濟(jì)行為并作了階段性解讀�；�于以上研究成果，可以發(fā)現(xiàn)政府經(jīng)濟(jì)行為在我國(guó)城市化進(jìn)程中發(fā)揮著決定性作用。站在政府經(jīng)濟(jì)行為的視角研討我國(guó)城市化進(jìn)程的時(shí)空差異，對(duì)于判斷過(guò)去政府經(jīng)濟(jì)行為的效果和制定新時(shí)期城市發(fā)展政策具有很高的參考價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

　　1政府經(jīng)濟(jì)行為的作用機(jī)理

　　政府經(jīng)濟(jì)行為主要指政府宏觀調(diào)控行為和相關(guān)制度、政策安排。政府經(jīng)濟(jì)行為和市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制作為驅(qū)動(dòng)城市化進(jìn)程的兩大引擎，二者辯證統(tǒng)一，博弈推進(jìn)。市場(chǎng)作為一個(gè)自組織系統(tǒng)，沒有集中的決策，不能解決國(guó)民經(jīng)濟(jì)的綜合平衡問題，無(wú)力阻止壟斷行為，更無(wú)法解決經(jīng)濟(jì)波動(dòng)問題，而且市場(chǎng)調(diào)節(jié)還存在短期性、盲目性和滯后性等缺陷。政府作為城市戰(zhàn)略的規(guī)劃者、城市績(jī)效的考核者和制度方針的提供者，可以通過(guò)強(qiáng)制性政策、指導(dǎo)性政策和頒布法規(guī)等方式來(lái)設(shè)計(jì)、引導(dǎo)和規(guī)范城市化進(jìn)程。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政府經(jīng)濟(jì)行為仍是城市化進(jìn)程中不可或缺的關(guān)鍵因素，其能夠及時(shí)糾正市場(chǎng)機(jī)制的偏差，維系城市健康有序可持續(xù)發(fā)展。

　　政府經(jīng)濟(jì)行為主要是通過(guò)制度和政策兩個(gè)維度來(lái)推動(dòng)城市化進(jìn)程和調(diào)控區(qū)域空間差異（圖1）。在城市化進(jìn)程方面，政府通過(guò)創(chuàng)新改革不合理的戶籍制度、土地制度和財(cái)稅制度等規(guī)范和設(shè)計(jì)城市化的環(huán)境和方向，通過(guò)制定實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策、開放政策和轉(zhuǎn)移支付等誘導(dǎo)和刺激城市化的發(fā)展和加速。在城市化區(qū)域差異方面，政府可以根據(jù)城市化區(qū)域差異情況通過(guò)制定有針對(duì)性的制度和政策調(diào)控區(qū)域發(fā)展：當(dāng)政府注重效率優(yōu)先時(shí)，將會(huì)刺激條件優(yōu)越的地區(qū)快速發(fā)展，但也導(dǎo)致區(qū)域差異的持續(xù)擴(kuò)大；當(dāng)政府注重公平優(yōu)先時(shí)，將推動(dòng)落后地區(qū)對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)追趕，促進(jìn)區(qū)域間平衡發(fā)展，但又會(huì)浪費(fèi)部分地區(qū)的優(yōu)勢(shì)條件，抑制其城市化進(jìn)程。

　　2中國(guó)城市化的時(shí)間演變特征

　　2.1總體階段劃分

　　新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)城市化水平由1949年的10.6%提升至2011年的51.3%，城市化進(jìn)程先后經(jīng)歷了恢復(fù)發(fā)展、動(dòng)蕩停滯、穩(wěn)定發(fā)展和快速發(fā)展四個(gè)階段[30]。從圖2看，我國(guó)城市化水平的實(shí)質(zhì)性穩(wěn)定發(fā)展是在1978年改革開放之后，1978～2011年間城市化水平年均增長(zhǎng)1.01個(gè)百分點(diǎn)，是1949-1978年的四倍多，尤其是1996年至今城市化水平年均增長(zhǎng)高達(dá)1.39個(gè)百分點(diǎn)，僅用15年時(shí)間就完成了城市化中期的前半階段進(jìn)程（30%～50%）。一直以來(lái)我國(guó)城市化進(jìn)程都受到政府經(jīng)濟(jì)行為的深刻影響和控制，城市化進(jìn)程的不同階段顯著體現(xiàn)著不同時(shí)期政府的行為特征，本文把我國(guó)政府經(jīng)濟(jì)行為的作用劃分為兩個(gè)時(shí)期四個(gè)階段（表1）。

　　2.2改革開放之前的政府經(jīng)濟(jì)行為與城市化

　　改革開放前，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的城市發(fā)展完全是受政府強(qiáng)制控制和包辦，是國(guó)家和政府意識(shí)形態(tài)的體現(xiàn)。總體上看，這一時(shí)期城市化進(jìn)程比較曲折緩慢，近30年時(shí)間城市化水平僅提高了7.3個(gè)百分點(diǎn)。這一時(shí)期政府的作用又分為有效控制和不合理控制兩個(gè)階段。1949-1957年我國(guó)政府先后完成了“三大改造”和“第一個(gè)五年計(jì)劃”，政府工作重心由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，重工業(yè)得到催化發(fā)展，在工業(yè)化推動(dòng)下城市化進(jìn)程發(fā)展明顯。但是這一時(shí)期出臺(tái)的人民公社制度和城鄉(xiāng)二元戶籍制度在此后很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)抑制著城市化的健康發(fā)展。1957-1978年政府先后發(fā)動(dòng)了“大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)”和“文化大革命”，造成了城市化進(jìn)程的停滯甚至倒退。期間出臺(tái)的知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)、干部下放農(nóng)村和“三線建設(shè)”等政策讓本就落后的城市建設(shè)雪上加霜。

　　2.3改革開發(fā)之后的政府經(jīng)濟(jì)行為與城市化

　　改革開放后，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)體制的建立和完善，城市化進(jìn)程也步入正軌，經(jīng)過(guò)三十余年的磨合和探索，逐步形成了“自上而下”的政府引導(dǎo)和“自下而上”的市場(chǎng)誘導(dǎo)協(xié)調(diào)控制城市化進(jìn)程的驅(qū)動(dòng)機(jī)制。1978-1992年城市化水平年均提高0.68個(gè)百分點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)而高效發(fā)展，這主要?dú)w功于該時(shí)期政府功能的有效發(fā)揮，制定了正確有效的城鄉(xiāng)改革和發(fā)展政策，保障了城市化的恢復(fù)和穩(wěn)定增長(zhǎng)。首先，通過(guò)農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制等改革解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，有力推動(dòng)了城市化進(jìn)程；其次，通過(guò)推行城市規(guī)劃法等，促動(dòng)了城市數(shù)量的快速增長(zhǎng)，我國(guó)設(shè)市城市由1980年的223個(gè)迅速增加到1992年底的517個(gè)；再次，通過(guò)設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)、沿海開放城市等區(qū)域差別發(fā)展政策，實(shí)現(xiàn)東南沿�？焖俪鞘谢�。自1992年我國(guó)開始了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，市場(chǎng)在城市發(fā)展建設(shè)中的基礎(chǔ)性作用被激發(fā)出來(lái)，加上政府有效地引導(dǎo)和調(diào)控，造就了近二十年來(lái)我國(guó)城市化進(jìn)程的飛躍式發(fā)展。政府引導(dǎo)下實(shí)施的以產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)為目標(biāo)的開發(fā)區(qū)建設(shè)是該時(shí)期城市化進(jìn)程的重要推助力和閃光點(diǎn)。目前，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略指導(dǎo)下制定實(shí)施的西部大開發(fā)戰(zhàn)略、中部崛起戰(zhàn)略和東北振興規(guī)劃正深刻影響著我國(guó)城市化進(jìn)程，使得區(qū)域城市化水平趨于平衡。3中國(guó)城市化的空間演化特征

　　考慮到城市化數(shù)據(jù)的可得性和人口普查數(shù)據(jù)的科學(xué)性，本文選取1982、1990、2000和2010四個(gè)特征年份的面板數(shù)據(jù)，借助ArcGIS軟件繪制了全國(guó)31個(gè)省區(qū)與直轄市（不含港、澳、臺(tái)）城市化水平空間分布圖（圖3），并據(jù)此剖析我國(guó)城市化空間演化特征。雖然城市化區(qū)域差異及演化是自然、區(qū)位、政治、經(jīng)濟(jì)、歷史等多要素綜合作用的結(jié)果，但我國(guó)城市化區(qū)域差異帶有顯著的政府導(dǎo)向性，本文主要從政府經(jīng)濟(jì)行為角度分析其差異演化原因。

　　3.1總體上由南北差異轉(zhuǎn)變?yōu)闁|西差異

　　從圖3可以看出，我國(guó)城市化水平區(qū)域差異總體上由過(guò)去的南北差異轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的東西差異。受改革開放前平衡發(fā)展戰(zhàn)略和文革期間的破壞影響，到1982年我國(guó)城市化水平僅為20.83%，空間格局上表現(xiàn)出明顯的北高南低，由東北向西南方向遞減。這主要是由于我國(guó)長(zhǎng)期重視東北重工業(yè)發(fā)展和“三線建設(shè)”政策，使得黃河以北的東三省、內(nèi)蒙古和新疆等省份城市化水平明顯高于全國(guó)平均水平。改革開放初期，我國(guó)政府先后設(shè)立深圳、廈門、珠海、汕頭四個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，并開放了14個(gè)沿海港口城市，一定程度上刺激了東南沿海的城市化進(jìn)程，尤其是廣東省的城市化率由1982年的18.49%增長(zhǎng)到1990年的41.81%，但到1990年時(shí)北高南低的空間格局并沒有改變。

　　隨著對(duì)外開放的深化，我國(guó)先后開辟了長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲、閩南三角洲、遼東半島、山東半島等沿海經(jīng)濟(jì)開放區(qū)，設(shè)立海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)、浦東經(jīng)濟(jì)區(qū)，并制定了沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。這些政策的實(shí)施有力推動(dòng)了東部沿海的城市化進(jìn)程，其中浙江、江蘇和山東三個(gè)省份在1990-2000年間城市水平分別提高了17.09%、16.02%和15.46%，是這一時(shí)期全國(guó)城市化進(jìn)程最快的省份，并以京津唐、長(zhǎng)三角和珠三角三大經(jīng)濟(jì)密集區(qū)為核心形成了東部沿海經(jīng)濟(jì)隆起帶，東高西低的空間格局逐步形成。新世紀(jì)以來(lái)，雖然國(guó)家先后出臺(tái)了西部大開發(fā)戰(zhàn)略和中部崛起戰(zhàn)略，也帶動(dòng)了中西部地區(qū)的城市化進(jìn)程，并形成一個(gè)以重慶為中心的中西部的城市化高地，這一定程度上緩解了東西部差距的繼續(xù)擴(kuò)大，但東部沿海地區(qū)仍保持城市化迅猛勢(shì)頭，東強(qiáng)西弱、弱中有強(qiáng)的空間格局短期內(nèi)不會(huì)改變。

　　3.2各省區(qū)城市化道路類型不同

　　1990-2011年是我國(guó)城市化進(jìn)程最快的二十年，城市化水平由26.41%增加到51.3%，但具體到每個(gè)省份，其城市化所處階段和發(fā)展進(jìn)程差別巨大，根據(jù)這期間各省區(qū)城市化水平增速可劃分為兩大類型：快速增長(zhǎng)型和緩慢增長(zhǎng)型。

　　①快速增長(zhǎng)型。江蘇和重慶是近二十年城市化進(jìn)程最快速的兩個(gè)地區(qū)，這期間兩地城市化水平分別增長(zhǎng)了35.13%和34.59%，年均增長(zhǎng)接近1.8個(gè)百分點(diǎn)。兩地區(qū)雖然城市化進(jìn)程相似，但其地域類型、發(fā)展條件和驅(qū)動(dòng)因素不盡相同：江蘇是東部沿�？焖俪鞘谢�地區(qū)的典型代表，對(duì)外開放政策對(duì)其拉動(dòng)作用明顯，加上靠近區(qū)域中心上海，大城市帶動(dòng)作用強(qiáng)；重慶市為長(zhǎng)江中上游港口城市，其快速城市化主要得益于上世紀(jì)九十年代被設(shè)立為直轄市，國(guó)家政策扶持力度驟增。

　�、诰徛�增長(zhǎng)型。根據(jù)城市化水平又可以把緩慢增長(zhǎng)型細(xì)分為高級(jí)、中級(jí)和低級(jí)三個(gè)層次。高級(jí)緩慢增長(zhǎng)的有上海、北京、天津三個(gè)直轄市，它們均進(jìn)入了城市化成熟階段，城市化進(jìn)程放慢是其自然規(guī)律。中級(jí)緩慢增長(zhǎng)的主要包括以吉林為代表的東三省和以新疆為代表的西、西南邊疆地區(qū)，主要特點(diǎn)是城市化水平正處于快速發(fā)展的黃金時(shí)期，但城市化進(jìn)程卻很緩慢，比如吉林近二十年城市化水平由43.62%增長(zhǎng)到53.36%，提高不到十個(gè)百分點(diǎn)，新疆更是只提高了8.2個(gè)百分點(diǎn)，遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平。低級(jí)緩慢增長(zhǎng)的典型代表是西藏，目前西藏的城市化水平仍不到30%，年均增長(zhǎng)不足0.4個(gè)百分點(diǎn)，是我國(guó)唯一尚處在城市化初級(jí)階段的地區(qū)，城市化發(fā)展任重道遠(yuǎn)。

　　3.3東中西地帶性差異顯著

　　1986年我國(guó)政府根據(jù)區(qū)域特點(diǎn)提出東中西三地帶劃分，并據(jù)此制定了差別發(fā)展政策，造成中國(guó)城市化帶有顯著的地帶性差異。改革開放以來(lái)，東中西三大地帶城市化水平都取得較快發(fā)展（表2）。東部地區(qū)城市化水平由1982年25.11%提高到2010年59.97%，28年間增長(zhǎng)34.86個(gè)百分點(diǎn)，中、西部地區(qū)也分別提高了25.22和24.23個(gè)百分點(diǎn)，2010年分別達(dá)到45.87%和40.28%。但不平衡發(fā)展是東中西三地帶城市化進(jìn)程的最重要特征，即東部區(qū)域城市化的速度快于中、西部地區(qū)。針對(duì)這一問題國(guó)家早在上世紀(jì)末就提出了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略和西部大開發(fā)戰(zhàn)略，但直到“十一五”計(jì)劃末期區(qū)域差異才趨于緩解。從圖5看，三地帶城市化水平差異趨勢(shì)呈現(xiàn)出先擴(kuò)大后縮小的兩階段特征。第一階段（1982-2005年）：區(qū)域城市化差距不斷擴(kuò)大時(shí)期。東部地區(qū)城市化水平這一時(shí)期提高了28.22%，明顯高于中部地區(qū)的18.88%和西部地區(qū)的16.64%。東部地區(qū)與西部地區(qū)的差異由1982年的9.06%擴(kuò)大到2005年的20.64%，年均擴(kuò)大約0.5個(gè)百分點(diǎn)，東部地區(qū)與中部地區(qū)的差距由4.46%增加到13.8%，分化現(xiàn)象也較顯著。第二階段（2005-2010年）：區(qū)域城市化趨于平衡時(shí)期。2005年?yáng)|部地區(qū)城市化水平為53.33%，已過(guò)城市化速度拐點(diǎn)，轉(zhuǎn)向穩(wěn)速發(fā)展，再加上國(guó)家宏觀政策調(diào)節(jié)作用，這一時(shí)期東中西部差距呈縮小趨勢(shì)。五年間東部地區(qū)城市化水平提高了6.64%，落后于西部地區(qū)的7.59%，東西部差距由2005年的20.64%轉(zhuǎn)而降為19.69%。三大區(qū)域城市化差值的總和從1982年的18.12%增長(zhǎng)到2005年的41.28%，到2010年下降為39.38%，近一步印證了中國(guó)區(qū)域城市化發(fā)展階段性特征。

　　4結(jié)論

　　我國(guó)的城市化進(jìn)程一直受到政府經(jīng)濟(jì)行為的強(qiáng)力干預(yù)和調(diào)控。建國(guó)以來(lái)我國(guó)政府經(jīng)濟(jì)行為對(duì)城市化進(jìn)程的調(diào)控大致可以分為兩個(gè)時(shí)期四個(gè)階段。改革開放前是政府的強(qiáng)制控制時(shí)期，經(jīng)歷了一個(gè)曲折的進(jìn)程。改革開放后是政府和市場(chǎng)共同驅(qū)動(dòng)時(shí)期，伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的日趨完善，城市化驅(qū)動(dòng)機(jī)制由市場(chǎng)配合下的政府主導(dǎo)階段轉(zhuǎn)變成目前的政府引導(dǎo)下的市場(chǎng)主導(dǎo)階段。我國(guó)的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略政策經(jīng)歷了“平衡增長(zhǎng)-不平衡增長(zhǎng)-平衡增長(zhǎng)”三個(gè)階段變化。在建國(guó)初期，全國(guó)城市化水平整體較低，空間差異上表現(xiàn)出明顯的北高南低，由東北向西南方向遞減。隨著改革開放的深化和沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，我國(guó)區(qū)域城市化差異由過(guò)去的南北差異轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的東西差異，沿東中西三大地帶遞減，地帶間呈現(xiàn)不平衡增長(zhǎng)、差異顯著。近年來(lái)，在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略、西部大開發(fā)戰(zhàn)略、中部崛起戰(zhàn)略等戰(zhàn)略部署作用下，地帶間區(qū)域城市化差異趨于緩和，并有縮小趨勢(shì)。在全國(guó)高速城市化進(jìn)程中，各省份城市化所處階段和發(fā)展進(jìn)程差別巨大，各省市的城市化進(jìn)程和政府經(jīng)濟(jì)行為的干預(yù)顯著相關(guān)，根據(jù)這期間各省區(qū)城市化水平增速可劃分為快速增長(zhǎng)型和緩慢增長(zhǎng)型兩大類型。

　　在全球化和信息化的背景下，伴隨我國(guó)市場(chǎng)體制的逐步成熟完善，城市化進(jìn)程的市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力必然會(huì)繼續(xù)增強(qiáng)，但這絕不意味著政府作用的失靈和退出，相反更需要政府合理地規(guī)劃、誘導(dǎo)和調(diào)控。政府和市場(chǎng)的關(guān)系不應(yīng)是此消彼長(zhǎng)、互不相容，而應(yīng)該是取長(zhǎng)補(bǔ)短、雙贏共進(jìn)，共同推動(dòng)我國(guó)城市化進(jìn)程的健康有序發(fā)展。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]吳一洲，王琳.我國(guó)城鎮(zhèn)化的空間績(jī)效：分析框架、現(xiàn)實(shí)困境與優(yōu)化路徑[J].規(guī)劃師，2012，28（9）：65-70.

　　[2]姜斌，李雪銘.世界城市化模式及其對(duì)中國(guó)的啟示[J].世界地理研究，2006，11（1）：40-44.

　　[3]GeorgeLin.Peri-urbanisminglobalizingChina：AstudyofnewurbanisminDongguan[J].EurasianGeographyandEconomics，2006，47（1）：28-53.

　　[4]HeikkilaEJ.ThreequestionsregardingurbanizationinChina[J].JournalofPlanningEducationandResearch，2007，27（1）：65-81.

　　[5]顧朝林，于濤方，李王鳴，等.中國(guó)城市化格局·過(guò)程·機(jī)理[M].北京：科學(xué)出版社，2008：9-12.

　　[6]寧越敏.新城市化進(jìn)程—90年代中國(guó)城市化動(dòng)力機(jī)制和特點(diǎn)探討[J].地理學(xué)報(bào)，1998（9）：470-477.

　　[7]吳建楠，姚士謀，朱天明.中國(guó)城市化發(fā)展速度界定的初步探索[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2010，19（50）：487-492.

　　[8]方創(chuàng)琳，王德利.中國(guó)城市化發(fā)展質(zhì)量的綜合測(cè)度與提升路徑[J].地理研究，2011，30（11）：1031-1046.

　　[9]顧朝林，吳莉婭.中國(guó)城市化研究歷程、現(xiàn)狀與展望[M].北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版，2008：33-60.

　　[10]管衛(wèi)華，林振山，陸玉麒，等.改革開放以來(lái)中國(guó)城市化水平發(fā)展的區(qū)域差異研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2008（9）：74-83.

　　[11]韓增林，劉天寶.中國(guó)地級(jí)以上城市城市化發(fā)展質(zhì)量特征及空間差異[J].地理研究，2009，28（6）：1508-1515.

　　[12]李誠(chéng)固，高相鐸，李如生，等.區(qū)域復(fù)興城市化響應(yīng)的理論與實(shí)踐研究[J].世界地理研究，2008，17（4）：26-34.

　　[13]陳波翀，郝壽義，楊興憲.中國(guó)城市化快速發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制[J].地理學(xué)報(bào)，2004，59（6）：1068-1075.

　　[14]陳明星，陸大道，張華.中國(guó)城市化水平的綜合測(cè)度及其動(dòng)力因子分析[J].地理學(xué)報(bào)，2009，64（4）：387-398.

　　[15]王理.中國(guó)轉(zhuǎn)型期城市化進(jìn)程的路徑選擇[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（6）：94-100.

　　[16]許學(xué)強(qiáng)，葉嘉安.中國(guó)城市化的省際差異[J].地理學(xué)報(bào)，1986（1）：8-22.

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/xingzhengguanlilw/29578.html